Fuerza Aérea Argentina

[Artyom]

Yo creo que el problema de Argentina no es que sus políticos odien sus FAS, que no se decidan por este o aquel caza o que no tengan dinero para comprarlos y operarlos. Yo creo que el verdadero problema es que Argentina parece realmente querer que les paguen a ellos por llevarse y operar este o aquel caza.

[Monk]

Orgullo nacional o, como dicen por allá, chamuyo nacional.....

Vayan mis respetos por delante, pero no puede reprimir unas risas ante la presentación de la señorita del "nuevo" Pampa, por momentos pensé que querían venderme un coche de segunda mano. Eso sí, full-glass cockpit

[youtube]-ZwoDrEb-zY[/youtube]


Aquí un curioso reportaje de 2011, seguramente quien crea algo de ello será tildado de antiargentino o no patriota:

[youtube]8k1DsdPAuK0[/youtube]


Saludos

[basajaun]

Esta gente toma a los argentinos por subnormales. En el primer video parece que estén presentando el F 22.

[Cartaphilus]

El primer vídeo es bochornoso. Y montar ese espectáculo, más aún; a mí me daría vergüenza organizar esa feria sabiendo que en 30 años no he podido fabricar más de 25 aviones. Y el avión, seamos sinceros, es un fiasco. Además de apenas producido, ha tenido nulas exportaciones, y jamás ha estado a la altura de otros modelos como el Hawk o el MB-339, que desde su diseño inicial han ido evolucionando para adaptarse a los nuevos tiempos y aún hoy siguen vendiéndose.

Y esa letanía del "avión nacional"... la señora insoportable que hace de locutora en el vídeo podría comentar también que es un avión alemán que se construye en una factoría estadounidense.

[Monk]

Estoy de acuerdo Cartaphilus. Pero ten tambien en cuenta que se parte como "hito" en la aviación nacional del Pulqui II, que tiene narices la cosa.
Un modelo desarrollado gracias al know how de Kurt Tank y del que solo llegaron a fabricarse cinco unidades.Y lo venden, y tan panchos

Saludos

[Zabopi]

¡Hola!
Al Pampa en realidad le ha pasado lo mismo que a muchos modelos similares de finales de los ochenta, llegaron en mal momento, en un mercado en declive y saturado, el cual estaba completamente dominado por el Hawk, el Alpha Jet y el Albatros, fracasos similares serían el IAR-99 o casos peores como el I-22 polaco.
la gran diferencia es que por motivos que jamás llegaré a entender, Argentina no ha admitido ese fracaso y sigue adelante con un modelo que en realidad no necesita y nadie quiere, se le intenta justificar con el cuento del orgullo nacional pero eso no es más que una cortina de humo para un modelo que hace tiempo que debería haberse dejado en los 25 fabricados.

[Cartaphilus]

Es frecuente leer a argentinos lamentarse por que no se desarrollasen los Pulquis, cuando habría sido una sangría de recursos porque, para aquel entonces, se podían adquirir Sabres de muy superiores prestaciones a menor precio.

Con el Pampa pasa algo parecido, sólo que parece que no se han bajado del burro, y perseveran en un avión que no necesitan. ¿De qué sirven un entrenador avanzado para una aviación a reacción abocada a desaparecer, formada hoy por una docena de Skyhawks y Mirages? ¿Qué sentido tuvo y tiene formar a tus pilotos en una cabina del siglo XXI, si luego los sientas en una cabina de los años 70 como es la de los Mirage III?

Si Argentina quiere un avión LIFT (que me parece lo más sensato para su futuro), deberían ir a por modelos que en ese aspecto son muy superiores al Pampa, como el YAK-130, el T-50 Golden Eagle o el L-159 ALCA. La potencia y capacidad de carga de armas de estos modelos es mejor en todos los casos que el Pampa, y se tiene la ventaja de que podría obtenerse un escuadrón con rapidez, cosa que no sucede con los Pampas, que se construyen al ritmo de uno cada tres o cuatro años.

[Guille1]

Es frecuente leer a argentinos lamentarse por que no se desarrollasen los Pulquis, cuando habría sido una sangría de recursos porque, para aquel entonces, se podían adquirir Sabres de muy superiores prestaciones a menor precio.

Era otra época, donde económicamente había dinero y se podría haber desarrollado tranquilamente, o me vas a decir que cuando das inicio a algo nuevo no tienen sus costos asociados… a diferencia tuya yo creo que el error fue comprar material sin seguir desarrollando y aprender de estos, como hace todo el mundo.

Con el Pampa pasa algo parecido, sólo que parece que no se han bajado del burro, y perseveran en un avión que no necesitan. ¿De qué sirven un entrenador avanzado para una aviación a reacción abocada a desaparecer, formada hoy por una docena de Skyhawks y Mirages? ¿Qué sentido tuvo y tiene formar a tus pilotos en una cabina del siglo XXI, si luego los sientas en una cabina de los años 70 como es la de los Mirage III?

Estoy totalmente de acuerdo de que deberíamos salir de esta insistencia de un avión que no vale la pena seguir gastando recursos... si conseguir un buen intercambio tecnológico para el desarrollo de alguno de estos aviones que son superiores en el mercado y sí salir a desarrollar algo nuevo.

Yo creo que el problema de Argentina no es que sus políticos odien sus FAS, que no se decidan por este o aquel caza o que no tengan dinero para comprarlos y operarlos. Yo creo que el verdadero problema es que Argentina parece realmente querer que les paguen a ellos por llevarse y operar este o aquel caza.

Mira… el mayor problema es político de siempre (todos los gobiernos democráticos, en especial este), lamentablemente es lo que tenemos… en cuanto a los recursos y dinero… es lo de siempre, mal administrado, manejado por corruptos en todos los ámbitos (políticos y militares) ya que estamos hablando de uno de los países más ricos del mundo y más mal administrados …

Saludos.

[Jorge Gonzales]

¡Hola!
Al Pampa en realidad le ha pasado lo mismo que a muchos modelos similares de finales de los ochenta, llegaron en mal momento, en un mercado en declive y saturado, el cual estaba completamente dominado por el Hawk, el Alpha Jet y el Albatros, fracasos similares serían el IAR-99 o casos peores como el I-22 polaco.
la gran diferencia es que por motivos que jamás llegaré a entender, Argentina no ha admitido ese fracaso y sigue adelante con un modelo que en realidad no necesita y nadie quiere, se le intenta justificar con el cuento del orgullo nacional pero eso no es más que una cortina de humo para un modelo que hace tiempo que debería haberse dejado en los 25 fabricados.

Disculpa mi discrepancia con tu comentario, el Pampa aparecio en el momento justo cuando empezo a existir ese mercado, hablamos de inicios de los 80, cuando la gran mayoria de fuerzas aereas a nivel mundial empezaban a dar un cambio en sus doctrinas en base a nuevos equipos que se estaban poniendo a la disposicion y la falta de opciones en ese rango de aviones de entrenamiento avanzado.El problema en ese entonces no fue el avion, el problema fue la politica argentina al respecto de sus exportaciones de armamento (aca en Ecuador, se probo el TAM que fue superior al Stingray, pero no lo pudieron vender, aunque Ecuador si adquirio cañones de 155mm de ese origen).El Pampa en 80´s era una solucion viable y tuvieron un gran interesado en comprarlo YA en ese momento:Israel. Pero la politica de ventas al extranjero de armamento, tiro al piso dicha venta.Quizas, de haberse realizado, otra, pero absolutamente otra, hubiera sido la historia alrededor de este avion, que (ahora si) para el contexto ACTUAL, esta completamente desfasado por muy sistema de DVD de 6 discos y aire acondicionado que le incluyan (oir a la presentadora es ya de por si, un ejercicio a la paciencia) y cuando el mercado esta buscando soluciones mas flexibles, encontrada en la gran opcion de aviones turbohelices de muy elevado rendimiento y avionica con tecnologia de punta( no tecnologia "Del Estado del Arte" como comunica la señorita), gracias a los materiales compuestos y demases, particularidad que en la decada del 80 hubiera parecido un anacronismo (me refiero a lo de turboprop).
Entonces, que puede hacer un Pampa III que no haga con creces y mas cosas aun, con costos de operacion moderados, el "Bentley" de los aviones de entrenamiento avanzado, el Pilatus PC-21?
O la Ford F-150 del mismo renglon, el Embraer SuperTucano (exito en ventas a nivel mundial por donde se lo mire)
O los KAI KT-1, los T-6 Texan II y por sobre todo, el avion que inicio todo esto, el PC-9 de Pilatus tambien? (no, no fue el Tucano, pero los brasileros aprendieron mucho de el).
Peor aun cuando a nivel del barrio, y en paises "Panas/Yuntas/Broderes/Parceros" y me atrevo a decir la ridiculez de "Aliados" decidieron comprar el producto chino que juega en las mismas ligas y donde no se hacen muchos problemas al respecto del asiento eyector (el asiento ruso es superior, pero su mantenimiento es caro y dificultoso, un punto a favor del asiento MB)en donde ademas no tienen ese dichoso complejo de que los britanicos les van a joder la venta.
El Pampa fue en su momento algo digno de orgullo, en ese sentido, comparto y entiendo a los foristas argentinos.
Insistir en "tunear" una celula desfasada es simplemente necedad (a no confundir con tenacidad).Quizas deberian echar todas esas ganas a desarrollar en serio el Unasur 1 (nombre tentativo) y seguir desde alli hasta quien sabe, algun caza indigena para la region (que si o si, deberia tener participacion Embraer por su experiencia, aunque honestamente dudo mucho que Embraer permita que alguien del barrio venga y le patee el tablero) u otra cosa.
Pero bueno, aplaudo lo realizado con el Pampa para la FAA, ojala y lo adquiera para reemplazar los mas vetustos Pampas.
Saludos
JG

[basajaun]

En mi opinión Argentina y todos los demás países Hispanoamericanos deberían imitar a Mejico y olvidarse de adquirir modernísimos cazas. Con unos pocos en función de policía aérea sería suficiente en mi opinión.

Los argentinos no tienen enemigos en el continente y las FF.AA Británicas cada vez están mas lejos de sus posibilidades y si en el 82 no pudieron con ellos menos en la actualidad. Olvídense de Malvinas, de hacerse pajas mentales con el armamento que sería adecuado para invadirlas porque eso no va a ocurrir. La única forma de recuperarlas sería haciendo causa común políticamente con todos los demás países del Cono Sur.

Y también deberían dejarse de competencias estúpidas regionales mas futboleras que otra cosa que no llevan sino a dilapidar recursos en carísimos sistemas de armas para sus limitadas economías por inútiles orgullos nacionales.

Qué van a solucionar nuevos cazas a Argentina? nada absolutamente. Unas FF.AA mas pequeñas y mejor dotadas saldrían mucho mas baratas y serían mucho mas eficientes.

[Cartaphilus]

El Pampa en 80´s era una solucion viable y tuvieron un gran interesado en comprarlo YA en ese momento:Israel. Pero la politica de ventas al extranjero de armamento, tiro al piso dicha venta.Quizas, de haberse realizado, otra, pero absolutamente otra, hubiera sido la historia alrededor de este avión

Israel manifestó cierto interés por el avión, pero estoy convencido de que al final jamás lo hubiera comprado. Recordemos que Argentina no sólo es el único país Ibernoamericano con terrorismo antisemita; las masacres no han sido investigadas a fondo, ni los criminales perseguidos, por el poco entusiasmo de la Justicia y el Gobierno locales.

El Pampa fue en su momento algo digno de orgullo, en ese sentido, comparto y entiendo a los foristas argentinos.

Orgullo sería diseñar algo y producirlo en las cantidades necesarias en el país. Si los alemanes vienen, me diseñan un avión, me venden los planos, y en treinta años construyo 25 unidades yo no estaría muy orgulloso.

Era otra época, donde económicamente había dinero y se podría haber desarrollado tranquilamente, o me vas a decir que cuando das inicio a algo nuevo no tienen sus costos asociados… a diferencia tuya yo creo que el error fue comprar material sin seguir desarrollando y aprender de estos, como hace todo el mundo.

El Pulqui lo ibas a tener listo para la producción en serie en 1960. Ponte entonces a montar la cadena logística (¿merece la pena montar la cadena para 40 aviones?), y a finales de los 60 habrías tenido como punta de lanza un avión con menores prestaciones que el Sabre que podías haber comprado un lustro antes. España también tenía proyectos de aviones muy interesantes, como el Alacrán, pero por esa época era más prioritario traerte 40 Phantoms inmediatamente (estábamos en plena Guerra Fría) que esperar a montar la cadena, y ver qué salía de ahí.

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente el Pampa nace en el momento de la eclosión de una serie de entrenadores a reacción con capacidad COIN o de ataque al suelo; e incluso como en el caso del Hawk, con pretensiones de interceptor de última línea defensiva, cuando los brits lo armaron con un par de sidewinders y un cañón aden de 30 mm. en pod ventral para defender los radares del norte de Escocia.

Muchos de los aparecidos no lograron pasar de servir en las FF.AA. de sus respectivos países, como el Super Galeb yugoeslavo, o los ya comentados IAR 99 en el caso rumano, o el más doloroso del PZL, con solo 4 años de servicio.

Sin duda los modelos que más éxitos de exportación lograron fueron el BAe Hawk y el Alpha Jet, muy ayudados por las adquisiciones de las respectivas fuerzas aéreas. Sin olvidarnos del L-39. Ya en el pelotón de segundones, los CASA C-101 y MBB-339, no por prestaciones, si no por número.

Sin contar con todos los A-37, Bae Strykemaster, MS Paris y otros repartidos por el orbe en aquellos entonces, incluso Hunters... y para colomo en 1991 la desintegración de la URSS dejaba más de 2000 L-39... si, se repartieron entre los miembros de la CEI, pero muchos han acabado aquí y allí...

¿un entrenador regional? pues como no se den prisa, el entrenador jet regional será el chino KW-8...

[Mauricio]

El Pampa en 80´s era una solucion viable y tuvieron un gran interesado en comprarlo YA en ese momento:Israel. Pero la politica de ventas al extranjero de armamento, tiro al piso dicha venta.Quizas, de haberse realizado, otra, pero absolutamente otra, hubiera sido la historia alrededor de este avión

Israel manifestó cierto interés por el avión, pero estoy convencido de que al final jamás lo hubiera comprado. Recordemos que Argentina no sólo es el único país Ibernoamericano con terrorismo antisemita; las masacres no han sido investigadas a fondo, ni los criminales perseguidos, por el poco entusiasmo de la Justicia y el Gobierno locales.

Fué años antes de los atentados, 1989 para ser exactos.

La IAF evaluó en su momento cuatro entrenadores: Promavia Jet Squalus, EMBRAER Tucano, Pilatus PC-9 y Pampa. El ganador de la parte puramente técnica fué el modelo Argentino.

Realmente pudo haber competido bien con los dos modelos que eventualmente dominaron el mercado de entrenadores intermedios-avanzados (Tucano y PC-9) si se le hubiera dado al espaldarazo industrial y diplomático que merecía. Pero haciendo una veintena de aviones casi a mano y sin verdadera producción en serie... un poco jodido.

[Col Raspeguy]

Basta ver los antecedentes del Pucara, cero servicio de post venta.

[ATLANTA]

Sería mejor unirse a Brasil con sus Súper Tucanos en lo que respecta a entrenadores y obtener licencia de fabricación de piezas, ello considerando el triunfo de esta aeronave a nivel comercial, si hasta los USA boys los evalúan.


saludos

Atlanta