El Pulqui lo ibas a tener listo para la producción en serie en 1960. Ponte entonces a montar la cadena logística (¿merece la pena montar la cadena para 40 aviones?), y a finales de los 60 habrías tenido como punta de lanza un avión con menores prestaciones que el Sabre que podías haber comprado un lustro antes. España también tenía proyectos de aviones muy interesantes, como el Alacrán, pero por esa época era más prioritario traerte 40 Phantoms inmediatamente (estábamos en plena Guerra Fría) que esperar a montar la cadena, y ver qué salía de ahí.
La verdad no te puedo decir cuando hubiera estado lista la producción en serie, la verdad "no sucedió"… igual creo que fue lamentable ya que en esa época era muy distinta a la Argentina de hoy día…
Por otro lado dudo que la producción hubiese sido de 40 aparatos, como ejemplo tienes los Gloster meteor en un total de 100 aparatos de los cuales fueron 50 usados – 50 nuevos, 28 sabré F86, 130 A-4B, 43 MIII y 120 Pucara.
La verdad es que hoy solo podemos fantasear con lo que debió suceder y no sucedió…
ATLANTA escribió:Sería mejor unirse a Brasil con sus Súper Tucanos en lo que respecta a entrenadores y obtener licencia de fabricación de piezas, ello considerando el triunfo de esta aeronave a nivel comercial, si hasta los USA boys los evalúan.
saludos
Atlanta
tengo un articulo de los 80s que habla de la union de las propuestas de tucano/pampas por sus empresas para ofrecer el combo... vemos que no resultó...
una empresa como EMBRAER atar su plazo de entrega (y credibilidad) a la entrega de piezas de una empresa con poco aval como FAdeA, es un tiro al pie...
el pampa no se vendió en el continente (su mercado natural) no es tanto por el tucano (el syllabus estandard de esa epoca era basico-medio-avanzado y el tucano llevaba el tier medio) sino que en su epoca, ninguna FFAA compró aviones de este tipo.
la unica: Chile y los C-101 españoles, que primero llegaron antes que los pampas, segundo, dudo mucho a pinochet firmando cheque a nombres de argentinos.
ya cuando vino el segundo boom de compras (el actual) el pampa ni se ofrece ni se piensa...porque no se puede hacer ni se mercadea.
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
ya cuando vino el segundo boom de compras (el actual) el pampa ni se ofrece ni se piensa...porque no se puede hacer ni se mercadea.
Mas aun cuando tienes pajaros como el A-29 rondando en el aire, con una panoplia de armas ya integradas, el sello de probado en combate, un costo de operacion modesto, con un gigante regional (y privado) como Embraer, que de paso, hasta te da el credito directo ellos mismos (eso quisiera ver a Fadea hacer), es muy poco lo que hay que decidir. Aqui la exportacion de este avion es un tema netamente politico, pero aun asi, todo el asunto hace agua por todos lados, por que tanto Venezuela (la Venezuela de Hugo Chavez) como Bolivia (la Bolivia de Evo Morales), jamas han estado mas cerca de Argentina en temas politicos, terminaron bofeteando el Pampa y escogieron comprar el equivalente chino. Y esto demuestra que en este negocio, se debe tener billete en mano, BASTANTE billete en mano, ya que es un maraton, no los 100 metros planos. Yo sigo pensando (e insistiendo) hagan una version netamente civil, es un mercado emergente, alli, algo de dinero existe... Saludos JG
Mas aun cuando tienes pajaros como el A-29 rondando en el aire, con una panoplia de armas ya integradas, el sello de probado en combate, un costo de operacion modesto, con un gigante regional (y privado) como Embraer, que de paso, hasta te da el credito directo ellos mismos (eso quisiera ver a Fadea hacer), es muy poco lo que hay que decidir. Aqui la exportacion de este avion es un tema netamente politico, pero aun asi, todo el asunto hace agua por todos lados, por que tanto Venezuela (la Venezuela de Hugo Chavez) como Bolivia (la Bolivia de Evo Morales), jamas han estado mas cerca de Argentina en temas politicos, terminaron bofeteando el Pampa y escogieron comprar el equivalente chino. Y esto demuestra que en este negocio, se debe tener billete en mano, BASTANTE billete en mano, ya que es un maraton, no los 100 metros planos. Yo sigo pensando (e insistiendo) hagan una version netamente civil, es un mercado emergente, alli, algo de dinero existe... Saludos JG
Vamos a ser crudos y realistas… FADEA no tiene sentido actualmente ya que no es ni chicha ni limonada… no termina de fabricar porque no tiene recursos propios… no termina de mantener por falta de presupuesto… o sea nadie sabe que es, ni la gente que trabaja en la empresa.
El tren pasó mucho tiempo atrás y lamentablemente no se ha tenido en su momento la visión a largo plazo en la industria de aviación… caso distinto es en materia de energía nuclear donde se avanzó mucho a pesar de nuestros políticos.
Es una maqueta photoshopeada que van remolcando en un vertedero de basuras iraní, pero qué más da. También el último Pampa era prácticamente una maqueta, un fuselaje con todo lo demás de atrezo. Sería una compra intachable desde el punto de vista político e ideológico (allí el personal dice que no quiere nada de la OTAN). Podrían sumarse al proyecto, ya que si alguien gana a los iraníes con prototipos absurdos o proyectos inacabados son precisamente los argentinos. Y además podrían pagarlos con soja, mucha soja, porque creo que de eso en Persia no hay.
Es una maqueta photoshopeada que van remolcando en un vertedero de basuras iraní, pero qué más da. También el último Pampa era prácticamente una maqueta, un fuselaje con todo lo demás de atrezo. Sería una compra intachable desde el punto de vista político e ideológico (allí el personal dice que no quiere nada de la OTAN). Podrían sumarse al proyecto, ya que si alguien gana a los iraníes con prototipos absurdos o proyectos inacabados son precisamente los argentinos. Y además podrían pagarlos con soja, mucha soja, porque creo que de eso en Persia no hay.
Juvinao escribió:La mejor opción para Argentina creo yo, debería ser comprar el JF-17, un avión moderno y barato
Moderno y barato no son dos adjetivos que se puedan conjugar en una oración. Un chiche, o es moderno o es barato, pero no los dos. En la medida que sube lo uno baja lo otro, y viceversa.
Juvinao escribió:La mejor opción para Argentina creo yo, debería ser comprar el JF-17, un avión moderno y barato
Moderno y barato no son dos adjetivos que se puedan conjugar en una oración. Un chiche, o es moderno o es barato, pero no los dos. En la medida que sube lo uno baja lo otro, y viceversa.
Es simple.
muy buena definición , lo barato o no es bueno o es robado como dicen por algunos sitios
Pues que poden dar una pasadita en SJC y llevar algunos MAR-1 y MAA-1 eses ya están integrados (A-Darter, una posibilidad? ) y para ataque de precisión una partida de SMKBs, que tienen instalación autónoma en la aeronave.
Es una maqueta photoshopeada que van remolcando en un vertedero de basuras iraní, pero qué más da. También el último Pampa era prácticamente una maqueta, un fuselaje con todo lo demás de atrezo. Sería una compra intachable desde el punto de vista político e ideológico (allí el personal dice que no quiere nada de la OTAN). Podrían sumarse al proyecto, ya que si alguien gana a los iraníes con prototipos absurdos o proyectos inacabados son precisamente los argentinos. Y además podrían pagarlos con soja, mucha soja, porque creo que de eso en Persia no hay.
Te pregunto... porque destilas tanta mi**da???
Saludos.
Es que hay que tomárselo así. El tema del nuevo caza argentino en particular, y la política de construcción y adquisiciones bélicas en general, hace mucho tiempo que dejó de ser un asunto militar, para convertirse en un asunto meramente de humor. Por eso los foros que se lo toman en serio, llenando miles de páginas en las que se discute si es mejor el Rafale, el Su-30 o el Pulqui VII, o el submarino nuclear, o los Pampas NG armados con bombas Dardo y misiles ASK-25, son tan surrealistas.
Cartaphilus escribió:Es que hay que tomárselo así. El tema del nuevo caza argentino en particular, y la política de construcción y adquisiciones bélicas en general, hace mucho tiempo que dejó de ser un asunto militar, para convertirse en un asunto meramente de humor. Por eso los foros que se lo toman en serio, llenando miles de páginas en las que se discute si es mejor el Rafale, el Su-30 o el Pulqui VII, o el submarino nuclear, o los Pampas NG armados con bombas Dardo y misiles ASK-25, son tan surrealistas.
Y no te olvides del gran "clásico" argentino de los foros con centenares de páginas y topics abiertos y que ya conocemos todos, 24 años después de retirar el 25 de Mayo, siguen creyendo que van a contar con otro portaaeronaves en breve, ¿será por eso que siguen manteniendo 2 o 3 Super Etendard en "vuelo"? ¿de verdad sirve eso de algo? obviamente no, se trata de algún tipo de malsano orgullo.
Cuando Brasil compró el Foch se sondeó en Argentina la posibilidad de adquirir los 10 Super Etendard que el COAN tenía en muy buen estado y con pocas horas de vuelo. Se llegó incluso a ofrecer, además de dinero, toda la flota de Mirage III brasileña recién dada de baja (una veintena de aviones, con todos los repuestos existentes), pero la ARA se negó, ya que conservaba la esperanza de conseguir en breve (¿...?) un portaaviones en el que poder volver a embarcar los Super Etendard y los Tracker. Y que, en el caso de no poder incorporar el portaaviones, los Super Etendard eran vitales para conservar la doctrina (la famosa "doutrina" brasileña) para cuando el portaaviones llegase. Eso sí, no quedó muy claro cómo se conserva la doutrina teniendo operativos dos aviones que de uvas a peras (la última vez sería hace 8 ó 10 años) realizan un "touch and go" en la pista de algún portaaviones extranjero.
Está además el tema de la rivalidad visceral entre el COAN y la FAA. La Armada ha dicho insistentemente que la lucha antibuque es competencia suya, y no permitiría que aviones de la FAA equipasen con armas para este menester. Indudablemente un Mirage F-1 basado en tierra con AM-39 (como los iraquíes) es infinitamente más letal que un Super Etendard basado en tierra, porque para ataque antibuque el SuE va sin más armas que el misil (sin cañones incluso), y con una autonomía reducidísima, mientras que el Mirage puede cargar dos depósitos de combustible, dos misiles de autodefensa, sus dos cañones y el Exocet. Se buscó como alternativa al escaso radio de los SuE el montar los Exocet en los Sea King argentinos, pero sólo dos contaban con radar (los dos Agusta comprados en 1984). De ellos, sólo uno ha sido equipado para llevar el Exocet, pero de forma parece que poco entusiasta, ya que sólo hay un raíl de lanzamiento (o sea, que no puede llevar dos misiles, como los Cougar chilenos o los Sea King peruanos o brasileños). Y, para colmo, las fragatas argentinas no pueden hangarar al helicóptero ni tienen instalaciones para su mantenimiento. Les quedaba otra opción, que era homologar a los tres Orion que la ARA tiene en estado de vuelo; dicen que lo han hecho, en Argentina se afirma que sí pueden, pero a día de hoy no se ha visto foto alguna de un P-3 argentino con un AM-39 colgado. No digo ya lanzándolo. Véase el doble rasero respecto a los AMRAAM chilenos, que aunque se han visto en fotos y aparecen en mil papeles oficiales, no existen, están retenidos en Panamá, o directamente no pueden ser lanzados por los F-16 porque los holandeses les retiraron esa capacidad.
En fin, cosas de allí.
Y lo aburridos que serían los foros sin el folclore militar rioplatense.
al final, creo que o mejor que le puede pasar a la República es la kiwijación de la FAA. Es decir, buscar los aspectos más inmediatos a cubrir, olvidando la avaición de combate clásica. A mi entender
Dado lo vasto del territorio, un buen brazo de transporte táctico, y porque no estratégico y de apoyo a la población
Dada la extensión de la ZEE, un buen componente de MPA y SAR
Dada las violaciones del espacio aéreo por parte de contrabandistas, una unidad de Policia Aérea efectiva, con un interceptor capaz y en número creible, nada de entrenadores vitaminados. Lo que lleva aparejado un sistema de detección
Unidades de escuela, y si me apuran, intentar crear en el marco de UNASUR una escuela básica de vuelo común; y luego que cada FA tenga sus propias OCUs.
Capacidad de entretenimiento local.
Y ya más adelante se verá unidades de caza, ataque, bombardeo....
Es que a día de hoy, por lo que aparece en el Foro, no están cubiertas siquiera las que yo indico. Los kiwis lo han hecho, no tienen unidades de Policia Aérea, porque son un estado insular, y los más cercanos, sin contar con Australia son microestados que no cuentan con capacidad aérea, y NZ no es escala para ningún contrabandista aéreo... Los Kiwis mantienen su capacidad MPA, SAR y de transporte, y de apoyo a la población:
6 A-109 5 King Air 13 UH-1H 2 B-757 5 SH-2 6 P-3K 5 C-130 4+4 NH-90 12 CT/4E
) y para ataque de precisión una partida de SMKBs, que tienen instalación autónoma en la aeronave.
