Guerra Civil Siria
-
pocholito
- Sargento Segundo
- Mensajes: 305
- Registrado: 07 Nov 2013, 17:49
Guerra Civil Siria
Damasco esta perdida para los rebeldes por mucho que hagan cuanto más dure el cerco más debilitados estarán .
-
IQ1993
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2134
- Registrado: 20 Nov 2011, 15:27
- Ubicación: Guadalajara
Guerra Civil Siria
Ismael escribió:
Y un artículo del Financial Times: ¿vamos camino de una redistribución de fronteras en el área, similar a la caída de la URSS o la desintegración de Yugoslavia?
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/82550c80 ... abdc0.html
Hace ya algo más de un año, leí un artículo de El País en el que se planteaban diversas hipótesis para resolver el conflicto, y una de ellas era dividir el país, de manera que la costa seguiría en manos de Asad, ya que es donde al parecer cuenta con más apoyos.
No recuerdo exactamente los términos que planteaba esa hipótesis, ya que como digo lo leí hace más de un año, pero iba por ahí la cosa.
Por cierto, me pareció de muy mal gusto que en el telediario de esta noche de Telecinco pusieran un vídeo en el que se ve la ejecución de unas 7 u 8 personas. Lamentable la cadena, como siempre
Un saludo.
Volverán sin ser los que partieron, faltarán algunos que murieron. Honrará la Patria a todos ellos...y para siempre su memoria guardará!!
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Guerra Civil Siria
Estimado Kalma:
Antes de nada, por favor, disculpa la tardanza en responder. No abandoné el "campo de batalla". Simplemente no he tenido tiempo más que de echar un vistazo rápido al Foro estos días. Insuficiente para participar en los comentarios que habéis intercambiado los últimos días.
Touché... No caí en la sutiliza. De todas maneras, eso no elimina una idea. Los países más influenciados/afectados por la guerra y quien están más involucrados son dos de los países más prooccidentales de la región y son ellos los que más riesgo corren de desestabilizarse. Son sus poblaciones las que pueden radicalizarse con más facilidad. De hecho en El Líbano ya se han reproducido las mismas divisiones entre grupos pro-Assad y anti-Assad que en Siria.
Los países del Golfo pueden financiar a parte de los rebeldes. Incluso pueden ser responsables de dar dinero a los más radicales. Pero no hay una relación directa entre financiación y aparición de imbéciles en esos mismos países. Por sus apellidos de guerra les conoceréis: los hay de Bagdad, como el líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, de la misma Siria, como el tal Abu Mohammad al-Jawlani (o al -Golani,... del Golán) de Al Nusra. Los hay turcos, como un tal Mihrac Ural, líder de Resistencia Siria y pro-assadista, por no mencionar al imbécil de Hezbolá. Son sólo un ejemplo entre los líderes de grupos implicados en la guerra y su radicalidad no ha dependido de la financiación de los países del Golfo.
Si el brazo "militar" de Hezbolá aparece en la lista de grupos terroristas de la UE y de EE.UU indica la peligrosidad directa para nuestra seguridad de ese grupo. No sólo por la capacidad de atentar en Europa, que lo han hecho, también por usar nuestro territorio y a nuestros conciudadanos como destinatarios de las drogas que sus redes distribuían para financiar al grupo. Respecto a Siria... la tradición de apoyo al terrorismo es muy antigua. Olvidemos por un momento que Assad es sospechoso de haber orquestado la muerte del primer ministro Hariri en El Líbano, contribuyendo a desestabilizar el país y la región entera tan importante para la seguridad europea. Olvidemos que la frontera siria fue sorprendentemente permeable al paso de terroristas hacia Irak -y de eso fue acusado por las autoridades iraquíes post-Saddam-, o sea de gente que contribuyó a la inseguridad de las fuerzas occidentales. Recordemos el apoyo a Hezbolá o Hamas.
AQMI es lo que es por la descomposición del Estado maliense y la sabiduría en aprovecharse de la revuelta tuareg. Por otro lado, es cierto que Libia tiene serios problemas con los incontrolados, pero no es menos cierto que, a pesar de lo anunciado, la inseguridad en Europa no se ha visto aumentada por la caída de Assad.
Por varios motivos. Porque hay que revisar el papel catalizador del mismo de la antigua URSS en Afganistán, porque la existencia de radicales suníes en Europa es muy anterior a la existencia de las guerras que mencionas y porque el ejemplo falla en los Balcanes. Años de guerra apoyada por distintos patronos no han dado como resultado un yihadismo made in-ex Yugoslavia con el punto de mira enfocado a Europa.
Quizá tengas razón respecto al propósito del desarrollo del arma nuclear iraní. Pero, recordemos que el grupo 5+1 no se formó por temer que Irán desafiara a los vecinos del Golfo. Existe porque hay una preocupación mundial por el empleo real de un posible poder nuclear.
Saludos... trataré de continuar en otro momento.
Antes de nada, por favor, disculpa la tardanza en responder. No abandoné el "campo de batalla". Simplemente no he tenido tiempo más que de echar un vistazo rápido al Foro estos días. Insuficiente para participar en los comentarios que habéis intercambiado los últimos días.
Kalma_(FIN) escribió:De acuerdo a las encuestas, Turquía y El Líbano. Por cierto, dos países en problemas -no deseados- por el asunto sirio...
Sin duda, dos países del golfo pérsico muy importantes esos dos.
Por algo dije "del golfo" y no únicamente "musulmanes".
Touché... No caí en la sutiliza. De todas maneras, eso no elimina una idea. Los países más influenciados/afectados por la guerra y quien están más involucrados son dos de los países más prooccidentales de la región y son ellos los que más riesgo corren de desestabilizarse. Son sus poblaciones las que pueden radicalizarse con más facilidad. De hecho en El Líbano ya se han reproducido las mismas divisiones entre grupos pro-Assad y anti-Assad que en Siria.
Los países del Golfo pueden financiar a parte de los rebeldes. Incluso pueden ser responsables de dar dinero a los más radicales. Pero no hay una relación directa entre financiación y aparición de imbéciles en esos mismos países. Por sus apellidos de guerra les conoceréis: los hay de Bagdad, como el líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, de la misma Siria, como el tal Abu Mohammad al-Jawlani (o al -Golani,... del Golán) de Al Nusra. Los hay turcos, como un tal Mihrac Ural, líder de Resistencia Siria y pro-assadista, por no mencionar al imbécil de Hezbolá. Son sólo un ejemplo entre los líderes de grupos implicados en la guerra y su radicalidad no ha dependido de la financiación de los países del Golfo.
Kalma_(FIN) escribió:Sí, se harán cargo los servicios de seguridad occidentales, en la medida que puedan, para eso están. Pero la amenaza DIRECTA a nuestra seguridad en el mediterraneo no la realiza Hezbollah, ni los chiies, ni Siria, por sátrapa capaz de pasarse todos los derechos humanos por el forro que sea Assad (que lo es) ...
Si el brazo "militar" de Hezbolá aparece en la lista de grupos terroristas de la UE y de EE.UU indica la peligrosidad directa para nuestra seguridad de ese grupo. No sólo por la capacidad de atentar en Europa, que lo han hecho, también por usar nuestro territorio y a nuestros conciudadanos como destinatarios de las drogas que sus redes distribuían para financiar al grupo. Respecto a Siria... la tradición de apoyo al terrorismo es muy antigua. Olvidemos por un momento que Assad es sospechoso de haber orquestado la muerte del primer ministro Hariri en El Líbano, contribuyendo a desestabilizar el país y la región entera tan importante para la seguridad europea. Olvidemos que la frontera siria fue sorprendentemente permeable al paso de terroristas hacia Irak -y de eso fue acusado por las autoridades iraquíes post-Saddam-, o sea de gente que contribuyó a la inseguridad de las fuerzas occidentales. Recordemos el apoyo a Hezbolá o Hamas.
Kalma_(FIN) escribió:... La realiza esa verdadera internacional yihadista que ahora combate en Siria como antes hizo en Libia, que nada en la abundancia gracias a las ayudas de las petromonarquías (a diferencia de lo que ocurrió en otros "campos de batalla" como Irak o Chechenia, donde desde luego Qatar o Arabia Saudí no tenían el menor interes en armar a fanáticos, al menos en un primer momento). Y eso va a ser un problema grave para nuestra seguridad, igual que lo ha sido la atomización Libia (Con la consiguiente desestabilización del Sahel y fortalecimiento de AQMI, otro problema que atañe específicamente a la seguridad europea).
AQMI es lo que es por la descomposición del Estado maliense y la sabiduría en aprovecharse de la revuelta tuareg. Por otro lado, es cierto que Libia tiene serios problemas con los incontrolados, pero no es menos cierto que, a pesar de lo anunciado, la inseguridad en Europa no se ha visto aumentada por la caída de Assad.
Kalma_(FIN) escribió:...Tampoco entiendo bien por qué "no es justo" relacionar el peligro de un auge del terrorismo salafista con las guerras ).
Por varios motivos. Porque hay que revisar el papel catalizador del mismo de la antigua URSS en Afganistán, porque la existencia de radicales suníes en Europa es muy anterior a la existencia de las guerras que mencionas y porque el ejemplo falla en los Balcanes. Años de guerra apoyada por distintos patronos no han dado como resultado un yihadismo made in-ex Yugoslavia con el punto de mira enfocado a Europa.
Kalma_(FIN) escribió:... No sé, Albertopus, no sé. ¿Crees seriamente que Irán tiene como verdadero fin existencial del Estado la destrucción de Israel? Una cosa es que declare esto públicamente a efectos propagandísticos, aunado esto a una política interior absolutamente antisemita, y otra cosa es que en realidad su pretension sea dotarse del arma nuclear para, cuanto antes, lanzarsela encima a Israel para recibir n-cabezas nucleares a cambio, incluso aunque el poder cuasiabsoluto del ayatollah sea un peligro (los iluminados por la Fe son peligrosos). Uno más bien piensa que el programa nuclear persigue un objetivo político: Convertirse en potencia nuclear con todo lo que ello implica...
Quizá tengas razón respecto al propósito del desarrollo del arma nuclear iraní. Pero, recordemos que el grupo 5+1 no se formó por temer que Irán desafiara a los vecinos del Golfo. Existe porque hay una preocupación mundial por el empleo real de un posible poder nuclear.
Saludos... trataré de continuar en otro momento.
-
Recordar
- Recluta
- Mensajes: 19
- Registrado: 30 Ago 2013, 19:23
Guerra Civil Siria
IQ1993 escribió:Por cierto, me pareció de muy mal gusto que en el telediario de esta noche de Telecinco pusieran un vídeo en el que se ve la ejecución de unas 7 u 8 personas. Lamentable la cadena, como siempre
Con no verla se arregla rápido, yo hace años que no veo Telecinco.
El vídeo es muy muy desagradable
pero a esos tipos y al comedor de hígados son a los que apoya nuestro "democrático" gobierno .Parece que los apoyos de Asad aumentan día a día, los voluntarios extranjeros son muchos miles, están desequilibrando la balanza a su favor, el YPG haciendose cada día más fuerte. Turquía ya no es tan entusiasta apoyando a los rebeldes desde que se cargaron a los Hermanos Musulmanes de Egipto. El dinero de los Saudís no sirve para pagar tantos funerales. El acuerdo USA-Irán ha dado vía libre a Asad.
Esperemos que este sin sentido de guerra acabé en meses
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Guerra Civil Siria
Estimado Albertopus, no hay problema por la tardanza, para eso estamos en un foro escrito.
Sin duda el conflicto sirio pone en riesgo la radicalización de las poblaciones de muchos vecinos gane quien gane la guerra. Pero la financiacion y armamento de grupos sunnitas tiene el claro objetivo de detener la influencia chii que llega de Irán a través de un Irak desarticulado. Es interesante que cites el caso del polvorín libanés porque ese creciente se ha manifestado de una forma notable allí. Hoy los chiitas totalizan un 40% de la población, desfigurando el sistema político como ocurrió con la migración palestina y guerra civil 1975-1990. Líbano es un país extremadamente débil donde no se puede gobernar sin Hezbolá.
Respecto a Turquía, existe una polémica interesante de si puede estar siendo demasiado abierto en su país acogiendo campamentos de islamistas radicales al Este y con una politica de puertas abiertas incluso respecto a Al Qaeda. El gobierno de Erdogan que ya lleva unos cuantos años ha hecho aparecer cosas que antes con el ejercito parecerían impensables aunque siga a un golfo de distancia de Irán o Arabia Saudi y siga integrado con Occidente.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ouses.html
http://www.smh.com.au/world/turkey-a-la ... 2wjsn.html
http://www.todayszaman.com/news-330992- ... syria.html
http://news.yahoo.com/turkish-pm-erdoga ... 45594.html
Hombre, teniendo en cuenta que esos mismos paises del golfo llevan años financiando el adoctrinamiento wahabita en toda la conferencia musulmana y fuera de ella (Lo que dices de que su radicalidad no ha dependido de ellos), no necesitan hacerlo. Los propios grupos radicales que acaban formandose son los agentes reclutadores que transmiten a esos imbéciles la necesidad de la "Guerra santa", necesidad prioritaria en el caso de ataque al Islam en sus pilares, pero tambien herramienta indispensable para el regreso a la Din, la pureza de tiempos del Profeta, en lo que ellos consideran la lucha del Islam contra la Ignorancia, Dar al Islam y Dar al Harb, y la lucha "contra la tiranía y por la verdadera libertad" (Elorza). Despues de eso sólo les hacen falta facilidades para moverse de unos países y otros, y armas para que combatan. Lo primero ha sido fácil de conseguir gracias a los vecinos de Siria, como Turquía o el desarticulado y desestabilizado Irak. Lo segundo se lo proporcionan los países del golfo en silencio. Ojo, y todo esto que sepamos. No hará falta poner otra vez episodios como el ISI pakistaní y sus incestuosas relaciones con este yihadismo y el entrenamiento que le prestaron. *
Yo no sé que es peor, si la relación directa de Hezbolá con el ministerio de inteligencia iraní, ciertamente censurable, o estos imbéciles procedentes de todo el mundo acudiendo por miles incontrolados, recibiendo dinero, entrenamiento y armas, adquiriendo experiencia militar, y en un futuro, regresando a sus paises de origen sin ningún control, como células pequeñas capaces de pasar inadvertidas, con experiencia en el lavado de dinero y en la seguridad; Un enemigo con una cabeza visible, que tendrá que sopesar las consecuencias de los animales que tiene por aliados, o un enemigo que queda del todo fuera de toda lógica estatal. La célula del 11M española era de esta clase, o la del 7J británico, sin que muchos de los presuntos implicados en el atentado tuvieran experiencia militar. La célula que atentó contra el WTC en 1993 igual. Y el comando de 19 terroristas que actuando bajo orden directa de Al Qaeda realizó el 11S: Todo ello despues de que la descomposición de Afganistán luego de la guerra de los 80 hiciese del lugar un campo perfecto para organizaciones así.
Maticemos. El LTTE tamil o Aum Shrinkiyo también aparecen en la lista de grupos terroristas de la UE y de EEUU -entre muchisimos otros, de los cuales una gran mayoría son islamistas y de ellos la mayoría son sunnies wahabitas-, o las AUC colombianas, y ni la UE ni EEUU contemplan grandes amenazas por parte de esos grupos. Por poner un ejemplo cercano ETA no fue añadida a esa lista siendo más amenaza para EEUU o para el resto de Europa (Donde tenia actividades ilicitas aunque no atentase) que cuando esa lista no existia. Las listas de lucha contra el terrorismo internacionales no están sólo para limitar las actividades ilicitas de esos terroristas en terceros países, sino que tienen mucho de cooperación interestatal, hoy por tí y mañana por mí. La culminación de todo esto terminó en la Resolución 1566 de la ONU en 2004, como respuesta a lo ocurrido en Beslan y a iniciativa rusa, como definición definitiva de lo que es el terrorismo.
Por otra parte aclaremos algo: No digo que Hezbollah no sea peligroso para Europa, o para EEUU. Lo que digo es que para Europa occidental es mucho más preocupante que Hizbollah la verdadera internacional yihadista que combate contra Hezbolá y contra el régimen, que regresará a Europa radicalizada y entrenada tal como los que regresaron de Afganistán en los años 80 dieron guerra por años formando la generación de Osama Bin Laden y sus mayores lugartenientes. Yihadistas hoy, en su mayoría, procedentes de Libia, pero con muchos tambien de Túnez, marroquies, franceses o incluso españoles. La posibilidad de que en un par de años regresen entre 200 y 700 marroquies (Estimación real) yihadistas radicalizados y entrenados en Siria no resulta nada tranquilizadora. O 100 franceses. O para quien los tenga mas cerca, miles de tunecinos o libios. Bastantes problemas hay ya con la seguridad de la region inmediatamente adyacente y esto solo vendrá a empeorar las cosas.
Hezbolá comparte métodos, comparte radicalismo islámico en su lucha contra occidente con los otros fanáticos, pero existe una diferencia de esta organización radical con la "Internacional yihadista" de la que hablamos. Hezboláh como Hamás nacen ligadas a un escenario concreto; Hezbolá dedicada a la liberación de Líbano y Hamás de Palestina, una chii y otra suní, y la destrucción de la "entidad sionista" (Israel). El wahabismo radical con Al Qaeda como buque insignia "lucha" por implantar el califato a un nivel universal, lo que hace que tenga conexiones con paises tan diferentes como Indonesia -Atentados de Bali- o España -Célula de Abu Dahdah, relacionada directamente con el 11S-. Por eso no ha sido Jamenei quien ha hablado de reconquistar Al Andalus sino Ayman al Zawahiri, en tanto Abdelmalek Droukdel le toma la palabra y habla de la reconquista de Ceuta y Melilla y de la lucha contra los poderes coloniales europeos(¿De qué dos paises europeos habla en concreto?). Por eso hay escisiones en Siria entre grupos islamistas que se corren a gorrazos o no según se le jure fidelidad a Al Qaeda, según se pretenda la implantación del Califato o no, y por eso tanto Hamás o Hezbolá como movimientos contra Israel son unos apestados por parte de Al Qaeda y entorno: Hezbolá son herejes chiies ligados a un país herético que "jamás proclamó una fatwa contra los cruzados" en palabras de Zawahiri, pero Hamás es un grupo de apestados por atreverse siquiera a delimitar la Tierra del Islam: Este yihadismo internacionalista es el más preocupante para nosotros.
No malinterpretes esto como un intento por hacer a Hezbollah "menos terrorista". No lo es. Simplemente parte de una base menos peligrosa para nosotros hoy.
Por eso mismo es dificil situar países en el eje del mal por ese motivo solo, porque la tradicion de apoyo al terrorismo es muy antigua por parte de unos y de otros, que abrieron toda una tradición de emplearlo como arma en la Guerra Fría (Es muy atractivo eso de promover cambios politicos a base de atentados terroristas y propaganda). La STASI colaboraba con Baader Meinhof. El KGB tenia relaciones con muchos grupos terroristas de Europa y Oriente medio. Donde Irán apoyó el terrorismo en Irak contra las fuerzas aliadas hace nada, y apoyó abiertamente el terrorismo internacional de Hezbola en los años 90, Pakistán presentó una importante ayuda al Talibán en Afganistán formando el nucleo de lo que luego sería Al Qaeda, con la colaboración a veces de la CIA. Pakistán además va más lejos utiliza el yihadismo como arma contra la India. La CIA patrocinó el terrorismo de estado en su Backyard en América Latina, y están por investigarse sus relaciones con la ultraderecha en Italia. Los "olvidemos" los entendería si servidor estuviese diciendo que apoya a Al Assad o dice que es menos terrorista que el fulano o el mengano; Pero no es el caso, así que podemos "recordarlos" perfectamente.
No se trata de decir "quien es el mas malo", sino de ver que en este caso hay pocos buenos, y los pocos que hay son los débiles de su bando y luchan contra otras facciones en el mismo, una de las razones por las que quedaba poco claro meterse en este avispero para EEUU, y más de hacerlo unilateralmente (China y Rusia vetarán cualquier intento de resolucion ONU recordando lo sucedido con la 1573). La caída de Al Assad y la derrota de la rama terrorista de Hezbolá que es combatiente allí y la expulsión de la influencia iraní no iban a eliminar ni las tensiones religiosas con una poblacion chiita creciente en toda la región, ni un problema de yihadismo internacional que en buena parte quedaría con sensacion de victoria como la tuvieron en Afganistán en los años 80.
Hombre, creo yo que la revuelta tuareg de 2012 y su intensidad está directamente relacionada con la caida de Gadafi. Es cierto que ya existían los problemas con organizaciones tuareg buscando la liberacion de Azawad de antes, y AQMI también. Pero la caída de Gadafi, además de enviar a muchos de sus mercenarios tuaregs a combatir a ese frente, causando una verdadera explosión en la revuelta, proporcionó una retaguardia segura a esos grupos que no existía antes (La frontera entre Argelia, Niger y Libia es una tierra de nadie hoy por hoy, y el país en caos) y puso a su disposicion grandes cantidades de armas procedentes de sus arsenales, libres para ser saqueados por diferentes milicias, y como le decía a Tercio poniendo a su disposicion armamento de toda clase. Esto se ve extendido a AQMI; Causan preocupacion seria los muchisimos MANPADs existentes en esos arsenales que han sido saqueados, que pueden pasar a manos de muchas milicias y grupos, pero tambien a manos de AQMI: Esas armas son potencialmente peligrosísimas por su potencial en grandes atentados. Hasta se especuló con la posibilidad de que hubieran podido hacerse con armamento químico...
La inseguridad en Europa no ha aumentado en terminos absolutos hasta ahora. Hay que dar gracias a la rápida intervención francesa en Mali (Chapeau por ellos) e involucrarse más en todo el Sahel (Ahí es, en mi humilde opinión, donde Europa se juega la piel, y no en Siria donde ayude a quien ayude la cosa no va a ser bonita, a estas alturas, por desgracia). AQMI está involucrada hoy en todo tipo de tráficos ilicitos transaharianos en alguna de sus facciones, y entre esto y los secuestros mueve mucho dinero con el que podrían financiar todo tipo de operaciones sin despeinarse. Los miles de yihadistas que regresarán a países del Magreb cuando acabe la guerra en Siria pueden empeorar esa situación, sí, antes ya eran radicales, pero regresan estando además radicalizados, entrenados, y acostumbrados al movimiento transfronterizo. Malo.
Lo de bosnios es un buen punto, touché.
Pero ¿Se formó allí alguna gran llamada a voluntarios? Pregunto porque desconozco totalmente la guerra. Respecto a lo otro, es cierto que los radicales sunies eran anteriores... Pero adquirieron experiencia, adquirieron conocimientos -Bin Laden mismo es paradigmático- y se radicalizaron, en esos conflictos. Igual que los "voluntarios" sunies que hay ahora en Siria.
Touché... No caí en la sutiliza. De todas maneras, eso no elimina una idea. Los países más influenciados/afectados por la guerra y quien están más involucrados son dos de los países más prooccidentales de la región y son ellos los que más riesgo corren de desestabilizarse. Son sus poblaciones las que pueden radicalizarse con más facilidad. De hecho en El Líbano ya se han reproducido las mismas divisiones entre grupos pro-Assad y anti-Assad que en Siria.
Sin duda el conflicto sirio pone en riesgo la radicalización de las poblaciones de muchos vecinos gane quien gane la guerra. Pero la financiacion y armamento de grupos sunnitas tiene el claro objetivo de detener la influencia chii que llega de Irán a través de un Irak desarticulado. Es interesante que cites el caso del polvorín libanés porque ese creciente se ha manifestado de una forma notable allí. Hoy los chiitas totalizan un 40% de la población, desfigurando el sistema político como ocurrió con la migración palestina y guerra civil 1975-1990. Líbano es un país extremadamente débil donde no se puede gobernar sin Hezbolá.
Respecto a Turquía, existe una polémica interesante de si puede estar siendo demasiado abierto en su país acogiendo campamentos de islamistas radicales al Este y con una politica de puertas abiertas incluso respecto a Al Qaeda. El gobierno de Erdogan que ya lleva unos cuantos años ha hecho aparecer cosas que antes con el ejercito parecerían impensables aunque siga a un golfo de distancia de Irán o Arabia Saudi y siga integrado con Occidente.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ouses.html
http://www.smh.com.au/world/turkey-a-la ... 2wjsn.html
http://www.todayszaman.com/news-330992- ... syria.html
http://news.yahoo.com/turkish-pm-erdoga ... 45594.html
Los países del Golfo pueden financiar a parte de los rebeldes. Incluso pueden ser responsables de dar dinero a los más radicales. Pero no hay una relación directa entre financiación y aparición de imbéciles en esos mismos países. Por sus apellidos de guerra les conoceréis: los hay de Bagdad, como el líder de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, de la misma Siria, como el tal Abu Mohammad al-Jawlani (o al -Golani,... del Golán) de Al Nusra. Los hay turcos, como un tal Mihrac Ural, líder de Resistencia Siria y pro-assadista, por no mencionar al imbécil de Hezbolá. Son sólo un ejemplo entre los líderes de grupos implicados en la guerra y su radicalidad no ha dependido de la financiación de los países del Golfo.
Hombre, teniendo en cuenta que esos mismos paises del golfo llevan años financiando el adoctrinamiento wahabita en toda la conferencia musulmana y fuera de ella (Lo que dices de que su radicalidad no ha dependido de ellos), no necesitan hacerlo. Los propios grupos radicales que acaban formandose son los agentes reclutadores que transmiten a esos imbéciles la necesidad de la "Guerra santa", necesidad prioritaria en el caso de ataque al Islam en sus pilares, pero tambien herramienta indispensable para el regreso a la Din, la pureza de tiempos del Profeta, en lo que ellos consideran la lucha del Islam contra la Ignorancia, Dar al Islam y Dar al Harb, y la lucha "contra la tiranía y por la verdadera libertad" (Elorza). Despues de eso sólo les hacen falta facilidades para moverse de unos países y otros, y armas para que combatan. Lo primero ha sido fácil de conseguir gracias a los vecinos de Siria, como Turquía o el desarticulado y desestabilizado Irak. Lo segundo se lo proporcionan los países del golfo en silencio. Ojo, y todo esto que sepamos. No hará falta poner otra vez episodios como el ISI pakistaní y sus incestuosas relaciones con este yihadismo y el entrenamiento que le prestaron. *
Yo no sé que es peor, si la relación directa de Hezbolá con el ministerio de inteligencia iraní, ciertamente censurable, o estos imbéciles procedentes de todo el mundo acudiendo por miles incontrolados, recibiendo dinero, entrenamiento y armas, adquiriendo experiencia militar, y en un futuro, regresando a sus paises de origen sin ningún control, como células pequeñas capaces de pasar inadvertidas, con experiencia en el lavado de dinero y en la seguridad; Un enemigo con una cabeza visible, que tendrá que sopesar las consecuencias de los animales que tiene por aliados, o un enemigo que queda del todo fuera de toda lógica estatal. La célula del 11M española era de esta clase, o la del 7J británico, sin que muchos de los presuntos implicados en el atentado tuvieran experiencia militar. La célula que atentó contra el WTC en 1993 igual. Y el comando de 19 terroristas que actuando bajo orden directa de Al Qaeda realizó el 11S: Todo ello despues de que la descomposición de Afganistán luego de la guerra de los 80 hiciese del lugar un campo perfecto para organizaciones así.
Si el brazo "militar" de Hezbolá aparece en la lista de grupos terroristas de la UE y de EE.UU indica la peligrosidad directa para nuestra seguridad de ese grupo. No sólo por la capacidad de atentar en Europa, que lo han hecho, también por usar nuestro territorio y a nuestros conciudadanos como destinatarios de las drogas que sus redes distribuían para financiar al grupo.
Maticemos. El LTTE tamil o Aum Shrinkiyo también aparecen en la lista de grupos terroristas de la UE y de EEUU -entre muchisimos otros, de los cuales una gran mayoría son islamistas y de ellos la mayoría son sunnies wahabitas-, o las AUC colombianas, y ni la UE ni EEUU contemplan grandes amenazas por parte de esos grupos. Por poner un ejemplo cercano ETA no fue añadida a esa lista siendo más amenaza para EEUU o para el resto de Europa (Donde tenia actividades ilicitas aunque no atentase) que cuando esa lista no existia. Las listas de lucha contra el terrorismo internacionales no están sólo para limitar las actividades ilicitas de esos terroristas en terceros países, sino que tienen mucho de cooperación interestatal, hoy por tí y mañana por mí. La culminación de todo esto terminó en la Resolución 1566 de la ONU en 2004, como respuesta a lo ocurrido en Beslan y a iniciativa rusa, como definición definitiva de lo que es el terrorismo.
Por otra parte aclaremos algo: No digo que Hezbollah no sea peligroso para Europa, o para EEUU. Lo que digo es que para Europa occidental es mucho más preocupante que Hizbollah la verdadera internacional yihadista que combate contra Hezbolá y contra el régimen, que regresará a Europa radicalizada y entrenada tal como los que regresaron de Afganistán en los años 80 dieron guerra por años formando la generación de Osama Bin Laden y sus mayores lugartenientes. Yihadistas hoy, en su mayoría, procedentes de Libia, pero con muchos tambien de Túnez, marroquies, franceses o incluso españoles. La posibilidad de que en un par de años regresen entre 200 y 700 marroquies (Estimación real) yihadistas radicalizados y entrenados en Siria no resulta nada tranquilizadora. O 100 franceses. O para quien los tenga mas cerca, miles de tunecinos o libios. Bastantes problemas hay ya con la seguridad de la region inmediatamente adyacente y esto solo vendrá a empeorar las cosas.
Hezbolá comparte métodos, comparte radicalismo islámico en su lucha contra occidente con los otros fanáticos, pero existe una diferencia de esta organización radical con la "Internacional yihadista" de la que hablamos. Hezboláh como Hamás nacen ligadas a un escenario concreto; Hezbolá dedicada a la liberación de Líbano y Hamás de Palestina, una chii y otra suní, y la destrucción de la "entidad sionista" (Israel). El wahabismo radical con Al Qaeda como buque insignia "lucha" por implantar el califato a un nivel universal, lo que hace que tenga conexiones con paises tan diferentes como Indonesia -Atentados de Bali- o España -Célula de Abu Dahdah, relacionada directamente con el 11S-. Por eso no ha sido Jamenei quien ha hablado de reconquistar Al Andalus sino Ayman al Zawahiri, en tanto Abdelmalek Droukdel le toma la palabra y habla de la reconquista de Ceuta y Melilla y de la lucha contra los poderes coloniales europeos(¿De qué dos paises europeos habla en concreto?). Por eso hay escisiones en Siria entre grupos islamistas que se corren a gorrazos o no según se le jure fidelidad a Al Qaeda, según se pretenda la implantación del Califato o no, y por eso tanto Hamás o Hezbolá como movimientos contra Israel son unos apestados por parte de Al Qaeda y entorno: Hezbolá son herejes chiies ligados a un país herético que "jamás proclamó una fatwa contra los cruzados" en palabras de Zawahiri, pero Hamás es un grupo de apestados por atreverse siquiera a delimitar la Tierra del Islam: Este yihadismo internacionalista es el más preocupante para nosotros.
No malinterpretes esto como un intento por hacer a Hezbollah "menos terrorista". No lo es. Simplemente parte de una base menos peligrosa para nosotros hoy.
la tradición de apoyo al terrorismo es muy antigua. Olvidemos que la frontera siria fue sorprendentemente permeable al paso de terroristas hacia Irak -y de eso fue acusado por las autoridades iraquíes post-Saddam-, o sea de gente que contribuyó a la inseguridad de las fuerzas occidentales. Recordemos el apoyo a Hezbolá o Hamas.
Por eso mismo es dificil situar países en el eje del mal por ese motivo solo, porque la tradicion de apoyo al terrorismo es muy antigua por parte de unos y de otros, que abrieron toda una tradición de emplearlo como arma en la Guerra Fría (Es muy atractivo eso de promover cambios politicos a base de atentados terroristas y propaganda). La STASI colaboraba con Baader Meinhof. El KGB tenia relaciones con muchos grupos terroristas de Europa y Oriente medio. Donde Irán apoyó el terrorismo en Irak contra las fuerzas aliadas hace nada, y apoyó abiertamente el terrorismo internacional de Hezbola en los años 90, Pakistán presentó una importante ayuda al Talibán en Afganistán formando el nucleo de lo que luego sería Al Qaeda, con la colaboración a veces de la CIA. Pakistán además va más lejos utiliza el yihadismo como arma contra la India. La CIA patrocinó el terrorismo de estado en su Backyard en América Latina, y están por investigarse sus relaciones con la ultraderecha en Italia. Los "olvidemos" los entendería si servidor estuviese diciendo que apoya a Al Assad o dice que es menos terrorista que el fulano o el mengano; Pero no es el caso, así que podemos "recordarlos" perfectamente.
No se trata de decir "quien es el mas malo", sino de ver que en este caso hay pocos buenos, y los pocos que hay son los débiles de su bando y luchan contra otras facciones en el mismo, una de las razones por las que quedaba poco claro meterse en este avispero para EEUU, y más de hacerlo unilateralmente (China y Rusia vetarán cualquier intento de resolucion ONU recordando lo sucedido con la 1573). La caída de Al Assad y la derrota de la rama terrorista de Hezbolá que es combatiente allí y la expulsión de la influencia iraní no iban a eliminar ni las tensiones religiosas con una poblacion chiita creciente en toda la región, ni un problema de yihadismo internacional que en buena parte quedaría con sensacion de victoria como la tuvieron en Afganistán en los años 80.
AQMI es lo que es por la descomposición del Estado maliense y la sabiduría en aprovecharse de la revuelta tuareg. Por otro lado, es cierto que Libia tiene serios problemas con los incontrolados, pero no es menos cierto que, a pesar de lo anunciado, la inseguridad en Europa no se ha visto aumentada por la caída de Assad.
Hombre, creo yo que la revuelta tuareg de 2012 y su intensidad está directamente relacionada con la caida de Gadafi. Es cierto que ya existían los problemas con organizaciones tuareg buscando la liberacion de Azawad de antes, y AQMI también. Pero la caída de Gadafi, además de enviar a muchos de sus mercenarios tuaregs a combatir a ese frente, causando una verdadera explosión en la revuelta, proporcionó una retaguardia segura a esos grupos que no existía antes (La frontera entre Argelia, Niger y Libia es una tierra de nadie hoy por hoy, y el país en caos) y puso a su disposicion grandes cantidades de armas procedentes de sus arsenales, libres para ser saqueados por diferentes milicias, y como le decía a Tercio poniendo a su disposicion armamento de toda clase. Esto se ve extendido a AQMI; Causan preocupacion seria los muchisimos MANPADs existentes en esos arsenales que han sido saqueados, que pueden pasar a manos de muchas milicias y grupos, pero tambien a manos de AQMI: Esas armas son potencialmente peligrosísimas por su potencial en grandes atentados. Hasta se especuló con la posibilidad de que hubieran podido hacerse con armamento químico...
La inseguridad en Europa no ha aumentado en terminos absolutos hasta ahora. Hay que dar gracias a la rápida intervención francesa en Mali (Chapeau por ellos) e involucrarse más en todo el Sahel (Ahí es, en mi humilde opinión, donde Europa se juega la piel, y no en Siria donde ayude a quien ayude la cosa no va a ser bonita, a estas alturas, por desgracia). AQMI está involucrada hoy en todo tipo de tráficos ilicitos transaharianos en alguna de sus facciones, y entre esto y los secuestros mueve mucho dinero con el que podrían financiar todo tipo de operaciones sin despeinarse. Los miles de yihadistas que regresarán a países del Magreb cuando acabe la guerra en Siria pueden empeorar esa situación, sí, antes ya eran radicales, pero regresan estando además radicalizados, entrenados, y acostumbrados al movimiento transfronterizo. Malo.
Por varios motivos. Porque hay que revisar el papel catalizador del mismo de la antigua URSS en Afganistán, porque la existencia de radicales suníes en Europa es muy anterior a la existencia de las guerras que mencionas y porque el ejemplo falla en los Balcanes. Años de guerra apoyada por distintos patronos no han dado como resultado un yihadismo made in-ex Yugoslavia con el punto de mira enfocado a Europa.
Lo de bosnios es un buen punto, touché.
Pero ¿Se formó allí alguna gran llamada a voluntarios? Pregunto porque desconozco totalmente la guerra. Respecto a lo otro, es cierto que los radicales sunies eran anteriores... Pero adquirieron experiencia, adquirieron conocimientos -Bin Laden mismo es paradigmático- y se radicalizaron, en esos conflictos. Igual que los "voluntarios" sunies que hay ahora en Siria."Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Guerra Civil Siria
Tercio, aunque sigo sin compartir la idea de que la democracia y su ideosincrasia se pueden imponer por la fuerza, reconozco que la idea de su incompatibilidad tiene puntos flacos como el caso bosnio que citas y puede tener muchos otros. Por otro lado:
El problema en Siria es que nadie quiere sentarse a hablar porque los opositores desconfían totalmente de las promesas de cambios hechas por Assad (Iguales a las que ha hecho todo el mundo árabe, sobretodo los países más ricos, comprando con presupuestos abultados el "silencio" de su población), y con mucha razón a estas alturas hasta habiendo sido gaseados, mientras por el otro lado la oposicion está muy dividida y sin un liderazgo claro; Compite entre sí cuando no combate directamente entre sí -Por esto pierden claramente la guerra-. Ahora que su régimen está ganando, y acusado de violación de derechos humanos, Al Assad va a agarrarse al sillón más que nunca, tal como aprendió de lo sucedido en Libia. No tiene el "puente de plata" que tuvieron Mubarak en Egipto o Ben Ali en Túnez (Que hicieron sus primaveras de forma mucho menos cruenta; Aunque allí el papel del ejercito negandose a reprimir a la poblacion civil fue fundamental), así que la opción de quitarlo de enmedio para formar un nuevo proceso constituyente de común acuerdo entre las partes, bajo supervisión de las grandes potencias implicadas para decidir el futuro de la región, bien posiblemente través de la ONU y una fuerza de paz que organizase el desarme de las milicias implicadas -En la medida de las posibilidades -Para lo que necesariamente habría que contentar a Rusia y a China, que tienen a Siria como unico aliado en la región y no piensan perderlo; Buena parte del establishment tendría que mantenerse salvo que apareciese otra oferta similar-. Una organización política a la libanesa para dar peso a distintos grupos religiosos y étnicos en el gobierno según su distribución, pero incluyendolos a todos (Evitando el approach "the winner takes it all" de los Hermanos Musulmanes de Morsi en su momento) en equipos de gobierno como se ha intentado en otras experiencias podría ser adecuada, aunque debería estar sometida a vigilancia constante pudiendo quedar obsoleta en el futuro y la vigilancia de una gran organización supra nacional sería siempre necesaria. Y el fundamentalismo de ambas partes siempre iba a ser un factor potencialmente envenenador y de atrición para la fuerza multinacional. No sé, son sólo pensamientos en voz alta aunque desde luego que me gustaría algo así.
Las grandes potencias son las que tienen la sartén por el mango en mi opinión. De ellas depende parar esto en un tira y afloja de sus intereses estratégicos. El nuevo pivot de EEUU hacia Asia Pacífico no le pone en condiciones de meterse en este conflicto a conciencia a largo plazo, y es evidente que ese ha sido un factor de peso en el acuerdo con Irán que cita Recordar. Cuando Clinton animó a la oposición a trabajar por la democracia "Hopefully with the government" EEUU declaró ya su posición, eliminando a la vez las coartadas del régimen y dejando claro que tampoco consideraban indispensable a Assad.
Si la ONU tuviera la credibilidad suficiente, sería el organismo idóneo para establecer un "protectorado", X años de supervisión y traspaso de poderes. Pero la ONU es lo que es, y esa tarea le correspondería a otras organizaciones, y claro, ya sabemos lo que opinan gran parte de las sociedades civiles.
El problema en Siria es que nadie quiere sentarse a hablar porque los opositores desconfían totalmente de las promesas de cambios hechas por Assad (Iguales a las que ha hecho todo el mundo árabe, sobretodo los países más ricos, comprando con presupuestos abultados el "silencio" de su población), y con mucha razón a estas alturas hasta habiendo sido gaseados, mientras por el otro lado la oposicion está muy dividida y sin un liderazgo claro; Compite entre sí cuando no combate directamente entre sí -Por esto pierden claramente la guerra-. Ahora que su régimen está ganando, y acusado de violación de derechos humanos, Al Assad va a agarrarse al sillón más que nunca, tal como aprendió de lo sucedido en Libia. No tiene el "puente de plata" que tuvieron Mubarak en Egipto o Ben Ali en Túnez (Que hicieron sus primaveras de forma mucho menos cruenta; Aunque allí el papel del ejercito negandose a reprimir a la poblacion civil fue fundamental), así que la opción de quitarlo de enmedio para formar un nuevo proceso constituyente de común acuerdo entre las partes, bajo supervisión de las grandes potencias implicadas para decidir el futuro de la región, bien posiblemente través de la ONU y una fuerza de paz que organizase el desarme de las milicias implicadas -En la medida de las posibilidades -Para lo que necesariamente habría que contentar a Rusia y a China, que tienen a Siria como unico aliado en la región y no piensan perderlo; Buena parte del establishment tendría que mantenerse salvo que apareciese otra oferta similar-. Una organización política a la libanesa para dar peso a distintos grupos religiosos y étnicos en el gobierno según su distribución, pero incluyendolos a todos (Evitando el approach "the winner takes it all" de los Hermanos Musulmanes de Morsi en su momento) en equipos de gobierno como se ha intentado en otras experiencias podría ser adecuada, aunque debería estar sometida a vigilancia constante pudiendo quedar obsoleta en el futuro y la vigilancia de una gran organización supra nacional sería siempre necesaria. Y el fundamentalismo de ambas partes siempre iba a ser un factor potencialmente envenenador y de atrición para la fuerza multinacional. No sé, son sólo pensamientos en voz alta aunque desde luego que me gustaría algo así.
Las grandes potencias son las que tienen la sartén por el mango en mi opinión. De ellas depende parar esto en un tira y afloja de sus intereses estratégicos. El nuevo pivot de EEUU hacia Asia Pacífico no le pone en condiciones de meterse en este conflicto a conciencia a largo plazo, y es evidente que ese ha sido un factor de peso en el acuerdo con Irán que cita Recordar. Cuando Clinton animó a la oposición a trabajar por la democracia "Hopefully with the government" EEUU declaró ya su posición, eliminando a la vez las coartadas del régimen y dejando claro que tampoco consideraban indispensable a Assad.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Guerra Civil Siria
Estimado Kalma:
Es indudable que el interés de los países mayoritariamente sunitas árabes en Siria es contrarrestar la influencia chiita. Es probable que se hubieran contentado con el descabalgamiento de Assad y su sustitución por un líder sunita -como la mayoría de la población siria-, independientemente de si ese líder fuera demócrata u otro dictador como los Assad.
Por otro lado, probablemente los motivos por los que cada pieza chiita interviene en Siria son diferentes. Irán seguramente lo hace por mantener su influencia política en Siria y El Líbano. Se ha atrevido a mandar tropas y se ha empeñado con dinero y recursos sólo para apuntalar el régimen sirio, a pesar de que la grey chií está "en peligro" en otros lugares. Los iraníes braman contra los males sufridos por los chiítas en Bahrein o en Yemen, pero lo hacen en los periódicos. Más allá de que seguramente financien y animen de alguna manera la agitación chiita en esos países, no se atreven a intervenir abiertamente como en Siria porque nunca llegaron a controlar políticamente ni fueron una influencia decisiva en esos países. La intervención allí sería chocar directamente con Arabia Saudí y eso sería un asunto muy, pero que muy serio. No es lo mismo evitar que los saudíes y otros árabes ayuden a derrocar a un régimen aliado que tratar de robarle influencia a los saudíes en su patio trasero.
Hezbolá interviene en Siria simplemente por supervivencia. Sin el lazo que le une a Siria y a Irán, Hezbolá perdería financiación y proveedores de armas. Tarde o temprano sería el fin de Hezbolá. En 2011 quizá los chiítas y alawitas en Siria se posicionaron con Assad no por amor y adición inquebrantable hacia él, sino para mantener la posición de primacía en la Administración y el Ejército que mantienen desde la época de la administración francesa. Hoy, además, quizá por el miedo a resultar perdedores y ser objeto de todo tipo de venganza.
Respecto a El Líbano, el problema no es la mezcla religiosa y cultural del país. El problema es que es un país nunca aceptado por Siria, que ansía la Gran Siria y el problema es que los choques sectarios están reproduciendo el esquema pro-Assad y anti-Assad que hay en Siria. Junto a Hezbolá hay partidos como el de Amal -mayoritariamente chiíta-, pero también cristianos, como los armenios del partido Marada o los suníes de Najib Mikati... un tipo rico y educado en los cánones prooccidentales. Frente a ellos, los que se oponen a la influencia siria y a Hezbolá, está la Alianza 14 de Marzo, de filiación móvil, pero que incluye a sunís, como el partido de Hariri, a los cristianos de los Gemayel -incluidos los de la Falange Libanesa-, a comunistas o chiítas, como los del Movimiento Libre.
La posición turca fue interesante. Por un lado no tenía problemas en tratar con Irán y Siria la construcción de gaseoductos hacia Europa en competencia con el proyecto fallecido Nabucco o en apoyarse mutuamente en el caso de la Flotilla de Gaza... y por otro, se posicionó inmediatamente por la deposición de Assad cuando éste empezó a ametrallar a los manifestantes opositores. Y ahí está; con el inconveniente de que todo se le ha complicado. Ahora debe mirar con un ojo lo que hacen los kurdos sirios y con otro evitar que los imbéciles de ISIS o Al Nusra se instalen cerca de sus fronteras.
Indicas con acierto el ánimo "universal" del yihadismo suní. No sólo eso, Arabia Saudí patrocinó la creación de la Organización de la Conferencia Islámica y de la Liga Islámica, como manera de reunir a la umma islámica. El proyecto iba mucho más allá que el inicial de Nasser, referido únicamente a los árabes. Pero, también hablas de Pakistán y de otros países. Eso da pie a explicar mi posición: la existencia de imbéciles en el mundo dispuestos a pegar un tiro al prójimo y de imponer lo-que-sea es inevitable. Siempre hay un porcentaje de imbéciles en la población humana. Esos imbéciles son los que siempre van a ser peligrosos para Occidente y para la Democracia. Lo que varía es la idea que mueve a esos imbéciles. La mano que mece la cuna puede ser la de los corruptos del Golfo, la de Pakistán, la de Irán o la de la ex-URSS o EE.UU. Pero siempre existen y han existido. Ahora se aprovechan de la facilidad para conseguir armas, para mover dinero y gente alrededor del mundo... pero eso no significa que ahora haya un peligro mayor para Europa o todo Occidente que antes.
La peligrosidad es máxima en todo tipo de imbécil. Sea de Hezbolá -no olvidemos que seguramente ellos o algún grupo chiita similar volaron a centenares de marines franceses y norteamericanos en El Líbano o la propia embajada de EE.UU en ese país-, sea de los alcaedianos... o de los terroristas enviados por los palestinos para asaltar al Achille Lauro o de Gadaffi para volvar aviones que sobrevolaban Escocia.
Ese peligro está identificado, como imagino que lo están todos aquellos que han salido de países europeos para pegar tiros en Siria. Adicionalmente, como decía en el hilo de Afganistán, cuantos más imbéciles mueran por su "Guerra Santa" en Siria, menos serán los que tengan la idea de poner una bomba en su país de origen. Pero, a pesar de todo ello, creo que ellos no son el peligro fundamental. No lo fueron en el caso de Libia -hay que recordar que Gadaffi prometió machacar Europa si le atacaban y hay que recordar que muchos advertían de que yihadistas sueltos podrían saltar de Libia a Europa-. No ha sido el caso en Túnez ni en Egipto. Allí los extremistas se quedan en su propio país. Probablemente tampoco sea el caso en Siria.
El peligro fundamental son la gentuza del 11M o del metro de Londres. Gente aparentemente integrada -incluso dada al tráfico de drogas y al placer, como en Madrid- que un día monta una carnicería. Y esa gente aparecerá sin necesidad de países del Golfo ni de yihadistas alocados.
Como te comentaba arriba, creo que tengo motivos para sospechar que esos yihadistas que vienen de otros países a luchar en Siria están controlados por la Inteligencia de los países de origen, al menos en Europa. Cíclicamente se publican filtraciones de los servicios de seguridad -sea alemana, danesa, francesa o británica, por ejemplo- acerca del número de nacionales que están en Siria, sin olvidar los golpes dados por la policía española a los centros de reclutamiento de imbéciles.
El problema actual es otro, como el del ex-legionario francés de origen creo que argelino, detenido hace unos meses y al que se le encontró un arsenal dispuesto para matar. Es la gente que no se ha ido a Siria los que suponen un peligro. A ellos les importa un bledo Assad y los chiítas. Les importa matar en casa.
Si bien los sunís radicales hablan de islamizar el mundo, tampoco es menos cierto que el chiísmo iraní vive del nacionalismo y de la añoranza del Imperio Persa -por mucho que odien a los últimos sha... Basta con ver la programación de Irib o de PressTV para ver que para ellos el sueño de volver a las épocas del esplendor persa es constante, y las fronteras de Irán son más reducidas que las del antiguo Imperio. Por otro lado, es verdad que los alcaedianos hablan de recuperar el Andalus... y no es menos cierto que eso mismo decía Gadaffi. Imbéciles hay en todas partes. Tampoco se priva de ello la gente de AQMI, pero, hasta ahora el mayor daño que nos han hecho es secuestrar a algún compatriota en África.
Lo que no tengo tan claro es cuánto de esos mensajes de recuperación de al Andalus son creíbles para los mismos alcaedianos o supone un poco de folcklore. El tal Zawahiri es incapaz de aunar a los imbéciles alcaedianos en Siria y me pregunto hasta qué punto su palabra es ley para los radicales extremos sunís.
No. No te preocupes. Es obvio que simplemente tenemos puntos de vista diferente acerca de quién es el más imbécil, teniendo claro que todos son piezas de cuidado.
La gente del Movimiento de Liberación de Azawad y las ansias de autonomía ya estaban allí antes de la caída de Gadaffi. Es posible que se aprovecharan de gente que salio de Libia y de su armamento, pero les bastó muy poco para machacar al régimen maliense. El ejército de Mali no pasa de pocos miles. Están mal armados y peor dirigidos. A ello, súmale la hambruna en Mali previa a la revuelta y a la descomposición del régimen, ya que la mayor parte de la pérdida de terreno ocurrió después del golpe militar y hasta la intervención francesa.
La herencia libia en los tuaregs seguramente está sobredimensionada. El propio MNLA fracasó ante el empuje de los Al Din y de AQMI, y todos ellos han mostrado un nivel de equipamiento muy menor -con práctica ausencia de MANPADs, otros misiles o de vehículos pesados- que se suponía que habían salido de Libia para nutrir sus filas. Afortunadamente Francia pudo revertir la situación con una intervención firme, pero menos masiva que la que se ha necesitado en otros países.
Sí, hubo centenares, quizá millares de extranjeros extremistas en Bosnia y también en Kosovo. Pero, en el caso bosnio no fueron relevantes en absoluto. Sobretodo porque chocaron con la moderación bosnio-musulmana. Ninguno de ellos contribuyó a radicalizar la guerra en el sentido religioso que ellos querían.
Dejo un par de vídeos con la presencia de esos yihadistas en Bosnia, vestidos a lo checheno o a saudí.
[youtube]3rDA_-bJYeg[/youtube]
O en este playlist: https://www.youtube.com/watch?v=DJrNeZgnj7Y&list=PL4062019A8ED468FF
Un placer siempre,
Saludos
Kalma_(FIN) escribió:Sin duda el conflicto sirio pone en riesgo la radicalización de las poblaciones de muchos vecinos gane quien gane la guerra. Pero la financiacion y armamento de grupos sunnitas tiene el claro objetivo de detener la influencia chii que llega de Irán a través de un Irak desarticulado. Es interesante que cites el caso del polvorín libanés porque ese creciente se ha manifestado de una forma notable allí. Hoy los chiitas totalizan un 40% de la población, desfigurando el sistema político como ocurrió con la migración palestina y guerra civil 1975-1990. Líbano es un país extremadamente débil donde no se puede gobernar sin Hezbolá...
Es indudable que el interés de los países mayoritariamente sunitas árabes en Siria es contrarrestar la influencia chiita. Es probable que se hubieran contentado con el descabalgamiento de Assad y su sustitución por un líder sunita -como la mayoría de la población siria-, independientemente de si ese líder fuera demócrata u otro dictador como los Assad.
Por otro lado, probablemente los motivos por los que cada pieza chiita interviene en Siria son diferentes. Irán seguramente lo hace por mantener su influencia política en Siria y El Líbano. Se ha atrevido a mandar tropas y se ha empeñado con dinero y recursos sólo para apuntalar el régimen sirio, a pesar de que la grey chií está "en peligro" en otros lugares. Los iraníes braman contra los males sufridos por los chiítas en Bahrein o en Yemen, pero lo hacen en los periódicos. Más allá de que seguramente financien y animen de alguna manera la agitación chiita en esos países, no se atreven a intervenir abiertamente como en Siria porque nunca llegaron a controlar políticamente ni fueron una influencia decisiva en esos países. La intervención allí sería chocar directamente con Arabia Saudí y eso sería un asunto muy, pero que muy serio. No es lo mismo evitar que los saudíes y otros árabes ayuden a derrocar a un régimen aliado que tratar de robarle influencia a los saudíes en su patio trasero.
Hezbolá interviene en Siria simplemente por supervivencia. Sin el lazo que le une a Siria y a Irán, Hezbolá perdería financiación y proveedores de armas. Tarde o temprano sería el fin de Hezbolá. En 2011 quizá los chiítas y alawitas en Siria se posicionaron con Assad no por amor y adición inquebrantable hacia él, sino para mantener la posición de primacía en la Administración y el Ejército que mantienen desde la época de la administración francesa. Hoy, además, quizá por el miedo a resultar perdedores y ser objeto de todo tipo de venganza.
Respecto a El Líbano, el problema no es la mezcla religiosa y cultural del país. El problema es que es un país nunca aceptado por Siria, que ansía la Gran Siria y el problema es que los choques sectarios están reproduciendo el esquema pro-Assad y anti-Assad que hay en Siria. Junto a Hezbolá hay partidos como el de Amal -mayoritariamente chiíta-, pero también cristianos, como los armenios del partido Marada o los suníes de Najib Mikati... un tipo rico y educado en los cánones prooccidentales. Frente a ellos, los que se oponen a la influencia siria y a Hezbolá, está la Alianza 14 de Marzo, de filiación móvil, pero que incluye a sunís, como el partido de Hariri, a los cristianos de los Gemayel -incluidos los de la Falange Libanesa-, a comunistas o chiítas, como los del Movimiento Libre.
Kalma_(FIN) escribió:Respecto a Turquía, existe una polémica interesante de si puede estar siendo demasiado abierto en su país acogiendo campamentos de islamistas radicales al Este y con una politica de puertas abiertas incluso respecto a Al Qaeda. El gobierno de Erdogan que ya lleva unos cuantos años ha hecho aparecer cosas que antes con el ejercito parecerían impensables aunque siga a un golfo de distancia de Irán o Arabia Saudi y siga integrado con Occidente....
La posición turca fue interesante. Por un lado no tenía problemas en tratar con Irán y Siria la construcción de gaseoductos hacia Europa en competencia con el proyecto fallecido Nabucco o en apoyarse mutuamente en el caso de la Flotilla de Gaza... y por otro, se posicionó inmediatamente por la deposición de Assad cuando éste empezó a ametrallar a los manifestantes opositores. Y ahí está; con el inconveniente de que todo se le ha complicado. Ahora debe mirar con un ojo lo que hacen los kurdos sirios y con otro evitar que los imbéciles de ISIS o Al Nusra se instalen cerca de sus fronteras.
Kalma_(FIN) escribió:Hombre, teniendo en cuenta que esos mismos paises del golfo llevan años financiando el adoctrinamiento wahabita en toda la conferencia musulmana y fuera de ella (Lo que dices de que su radicalidad no ha dependido de ellos), no necesitan hacerlo. Los propios grupos radicales que acaban formandose son los agentes reclutadores que transmiten a esos imbéciles la necesidad de la "Guerra santa", necesidad prioritaria en el caso de ataque al Islam en sus pilares, pero tambien herramienta indispensable para el regreso a la Din, la pureza de tiempos del Profeta, en lo que ellos consideran la lucha del Islam contra la Ignorancia, Dar al Islam y Dar al Harb, y la lucha "contra la tiranía y por la verdadera libertad" (Elorza). Despues de eso sólo les hacen falta facilidades para moverse de unos países y otros, y armas para que combatan. Lo primero ha sido fácil de conseguir gracias a los vecinos de Siria, como Turquía o el desarticulado y desestabilizado Irak. Lo segundo se lo proporcionan los países del golfo en silencio. Ojo, y todo esto que sepamos. No hará falta poner otra vez episodios como el ISI pakistaní y sus incestuosas relaciones con este yihadismo y el entrenamiento que le prestaron. *....
Indicas con acierto el ánimo "universal" del yihadismo suní. No sólo eso, Arabia Saudí patrocinó la creación de la Organización de la Conferencia Islámica y de la Liga Islámica, como manera de reunir a la umma islámica. El proyecto iba mucho más allá que el inicial de Nasser, referido únicamente a los árabes. Pero, también hablas de Pakistán y de otros países. Eso da pie a explicar mi posición: la existencia de imbéciles en el mundo dispuestos a pegar un tiro al prójimo y de imponer lo-que-sea es inevitable. Siempre hay un porcentaje de imbéciles en la población humana. Esos imbéciles son los que siempre van a ser peligrosos para Occidente y para la Democracia. Lo que varía es la idea que mueve a esos imbéciles. La mano que mece la cuna puede ser la de los corruptos del Golfo, la de Pakistán, la de Irán o la de la ex-URSS o EE.UU. Pero siempre existen y han existido. Ahora se aprovechan de la facilidad para conseguir armas, para mover dinero y gente alrededor del mundo... pero eso no significa que ahora haya un peligro mayor para Europa o todo Occidente que antes.
Kalma_(FIN) escribió:Yo no sé que es peor, si la relación directa de Hezbolá con el ministerio de inteligencia iraní, ciertamente censurable, o estos imbéciles procedentes de todo el mundo acudiendo por miles incontrolados, recibiendo dinero, entrenamiento y armas, adquiriendo experiencia militar, y en un futuro, regresando a sus paises de origen sin ningún control, como células pequeñas capaces de pasar inadvertidas, con experiencia en el lavado de dinero y en la seguridad; Un enemigo con una cabeza visible, que tendrá que sopesar las consecuencias de los animales que tiene por aliados, o un enemigo que queda del todo fuera de toda lógica estatal. La célula del 11M española era de esta clase, o la del 7J británico, sin que muchos de los presuntos implicados en el atentado tuvieran experiencia militar. La célula que atentó contra el WTC en 1993 igual. Y el comando de 19 terroristas que actuando bajo orden directa de Al Qaeda realizó el 11S: Todo ello despues de que la descomposición de Afganistán luego de la guerra de los 80 hiciese del lugar un campo perfecto para organizaciones así. ...
La peligrosidad es máxima en todo tipo de imbécil. Sea de Hezbolá -no olvidemos que seguramente ellos o algún grupo chiita similar volaron a centenares de marines franceses y norteamericanos en El Líbano o la propia embajada de EE.UU en ese país-, sea de los alcaedianos... o de los terroristas enviados por los palestinos para asaltar al Achille Lauro o de Gadaffi para volvar aviones que sobrevolaban Escocia.
Ese peligro está identificado, como imagino que lo están todos aquellos que han salido de países europeos para pegar tiros en Siria. Adicionalmente, como decía en el hilo de Afganistán, cuantos más imbéciles mueran por su "Guerra Santa" en Siria, menos serán los que tengan la idea de poner una bomba en su país de origen. Pero, a pesar de todo ello, creo que ellos no son el peligro fundamental. No lo fueron en el caso de Libia -hay que recordar que Gadaffi prometió machacar Europa si le atacaban y hay que recordar que muchos advertían de que yihadistas sueltos podrían saltar de Libia a Europa-. No ha sido el caso en Túnez ni en Egipto. Allí los extremistas se quedan en su propio país. Probablemente tampoco sea el caso en Siria.
El peligro fundamental son la gentuza del 11M o del metro de Londres. Gente aparentemente integrada -incluso dada al tráfico de drogas y al placer, como en Madrid- que un día monta una carnicería. Y esa gente aparecerá sin necesidad de países del Golfo ni de yihadistas alocados.
Kalma_(FIN) escribió:Por otra parte aclaremos algo: No digo que Hezbollah no sea peligroso para Europa, o para EEUU. Lo que digo es que para Europa occidental es mucho más preocupante que Hizbollah la verdadera internacional yihadista que combate contra Hezbolá y contra el régimen, que regresará a Europa radicalizada y entrenada tal como los que regresaron de Afganistán en los años 80 dieron guerra por años formando la generación de Osama Bin Laden y sus mayores lugartenientes. Yihadistas hoy, en su mayoría, procedentes de Libia, pero con muchos tambien de Túnez, marroquies, franceses o incluso españoles. La posibilidad de que en un par de años regresen entre 200 y 700 marroquies (Estimación real) yihadistas radicalizados y entrenados en Siria no resulta nada tranquilizadora. O 100 franceses. O para quien los tenga mas cerca, miles de tunecinos o libios. Bastantes problemas hay ya con la seguridad de la region inmediatamente adyacente y esto solo vendrá a empeorar las cosas....
Como te comentaba arriba, creo que tengo motivos para sospechar que esos yihadistas que vienen de otros países a luchar en Siria están controlados por la Inteligencia de los países de origen, al menos en Europa. Cíclicamente se publican filtraciones de los servicios de seguridad -sea alemana, danesa, francesa o británica, por ejemplo- acerca del número de nacionales que están en Siria, sin olvidar los golpes dados por la policía española a los centros de reclutamiento de imbéciles.
El problema actual es otro, como el del ex-legionario francés de origen creo que argelino, detenido hace unos meses y al que se le encontró un arsenal dispuesto para matar. Es la gente que no se ha ido a Siria los que suponen un peligro. A ellos les importa un bledo Assad y los chiítas. Les importa matar en casa.
Kalma_(FIN) escribió:Hezbolá comparte métodos, comparte radicalismo islámico en su lucha contra occidente con los otros fanáticos, pero existe una diferencia de esta organización radical con la "Internacional yihadista" de la que hablamos. Hezboláh como Hamás nacen ligadas a un escenario concreto; Hezbolá dedicada a la liberación de Líbano y Hamás de Palestina, una chii y otra suní, y la destrucción de la "entidad sionista" (Israel). El wahabismo radical con Al Qaeda como buque insignia "lucha" por implantar el califato a un nivel universal, lo que hace que tenga conexiones con paises tan diferentes como Indonesia -Atentados de Bali- o España -Célula de Abu Dahdah, relacionada directamente con el 11S-. Por eso no ha sido Jamenei quien ha hablado de reconquistar Al Andalus sino Ayman al Zawahiri, en tanto Abdelmalek Droukdel le toma la palabra y habla de la reconquista de Ceuta y Melilla y de la lucha contra los poderes coloniales europeos(¿De qué dos paises europeos habla en concreto?). Por eso hay escisiones en Siria entre grupos islamistas que se corren a gorrazos o no según se le jure fidelidad a Al Qaeda, según se pretenda la implantación del Califato o no, y por eso tanto Hamás o Hezbolá como movimientos contra Israel son unos apestados por parte de Al Qaeda y entorno: Hezbolá son herejes chiies ligados a un país herético que "jamás proclamó una fatwa contra los cruzados" en palabras de Zawahiri, pero Hamás es un grupo de apestados por atreverse siquiera a delimitar la Tierra del Islam: Este yihadismo internacionalista es el más preocupante para nosotros.....
Si bien los sunís radicales hablan de islamizar el mundo, tampoco es menos cierto que el chiísmo iraní vive del nacionalismo y de la añoranza del Imperio Persa -por mucho que odien a los últimos sha... Basta con ver la programación de Irib o de PressTV para ver que para ellos el sueño de volver a las épocas del esplendor persa es constante, y las fronteras de Irán son más reducidas que las del antiguo Imperio. Por otro lado, es verdad que los alcaedianos hablan de recuperar el Andalus... y no es menos cierto que eso mismo decía Gadaffi. Imbéciles hay en todas partes. Tampoco se priva de ello la gente de AQMI, pero, hasta ahora el mayor daño que nos han hecho es secuestrar a algún compatriota en África.
Lo que no tengo tan claro es cuánto de esos mensajes de recuperación de al Andalus son creíbles para los mismos alcaedianos o supone un poco de folcklore. El tal Zawahiri es incapaz de aunar a los imbéciles alcaedianos en Siria y me pregunto hasta qué punto su palabra es ley para los radicales extremos sunís.
Kalma_(FIN) escribió:No malinterpretes esto como un intento por hacer a Hezbollah "menos terrorista". No lo es. Simplemente parte de una base menos peligrosa para nosotros hoy.
No. No te preocupes. Es obvio que simplemente tenemos puntos de vista diferente acerca de quién es el más imbécil, teniendo claro que todos son piezas de cuidado.
Kalma_(FIN) escribió:Hombre, creo yo que la revuelta tuareg de 2012 y su intensidad está directamente relacionada con la caida de Gadafi. Es cierto que ya existían los problemas con organizaciones tuareg buscando la liberacion de Azawad de antes, y AQMI también. Pero la caída de Gadafi, además de enviar a muchos de sus mercenarios tuaregs a combatir a ese frente, causando una verdadera explosión en la revuelta, proporcionó una retaguardia segura a esos grupos que no existía antes.
La gente del Movimiento de Liberación de Azawad y las ansias de autonomía ya estaban allí antes de la caída de Gadaffi. Es posible que se aprovecharan de gente que salio de Libia y de su armamento, pero les bastó muy poco para machacar al régimen maliense. El ejército de Mali no pasa de pocos miles. Están mal armados y peor dirigidos. A ello, súmale la hambruna en Mali previa a la revuelta y a la descomposición del régimen, ya que la mayor parte de la pérdida de terreno ocurrió después del golpe militar y hasta la intervención francesa.
La herencia libia en los tuaregs seguramente está sobredimensionada. El propio MNLA fracasó ante el empuje de los Al Din y de AQMI, y todos ellos han mostrado un nivel de equipamiento muy menor -con práctica ausencia de MANPADs, otros misiles o de vehículos pesados- que se suponía que habían salido de Libia para nutrir sus filas. Afortunadamente Francia pudo revertir la situación con una intervención firme, pero menos masiva que la que se ha necesitado en otros países.
Kalma_(FIN) escribió:Lo de bosnios es un buen punto, touché.
Sí, hubo centenares, quizá millares de extranjeros extremistas en Bosnia y también en Kosovo. Pero, en el caso bosnio no fueron relevantes en absoluto. Sobretodo porque chocaron con la moderación bosnio-musulmana. Ninguno de ellos contribuyó a radicalizar la guerra en el sentido religioso que ellos querían.
Dejo un par de vídeos con la presencia de esos yihadistas en Bosnia, vestidos a lo checheno o a saudí.
[youtube]3rDA_-bJYeg[/youtube]
O en este playlist: https://www.youtube.com/watch?v=DJrNeZgnj7Y&list=PL4062019A8ED468FF
Un placer siempre,
Saludos
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Guerra Civil Siria
Estimados todos:
Está siendo una mala semana para los "comandantes" de todas las partes. Según la información de SOHR, las bajas de jefecillos son estas en los últimos 3 ó 4 días:
- El 29 de noviembre. "2 rebel commanders, were killed by clashes with regular forces in al-Ghouta al-Sharqiya, al-Qalamoun and other areas in Reef Dimashq..." y "27 non-syrian fighters from the ISIS, al-Khadra battalion and Jabhat al-Nusra, many were Arabs, were killed by clashes and bombardment in Reef Dimashq and Aleppo. The dead include leaders"
- El 27 de noviembre, "21 rebels, including a commander, killed by clashes with regime forces in the eastern Ghouta..." y "The ISIS executed Hassan Jazara, commander of the Ghuraba' al-Sham battalions, and 6 other fighters from the group in front of the ISIS branch in the town of al-Atareb, Reef Aleppo..." (*), además "14 non-syrian fighters from the ISIS, al-Khadra battalion and Jabhat al-Nusra, many were Arabs, were killed by clashes and bombardment in Reef Dimashq and Aleppo. The dead include leaders." -
El 26 de noviembre: "20 rebels, including a commander, were killed by clashes in the eastern Ghouta..." y "Der'a (2 rebels, 1 al-Nusra leader, 3 civilians). The Jabhat al-Nusra field commander from the province was killed during clashes in reef al-Quneitira...". Junto a esto "31 non-syrian fighters from the ISIS, al-Khadra battalion and Jabhat al-Nusra, many were Arabs, were killed by clashes and bombardment in Reef Dimashq and Aleppo. The dead include several leaders".
Esto por la parte rebelde, pero también por la parte de las Fuerzas Nacionales de Defensa... "26 National Defence Forces militiamen were killed by clashes and attacks on their checkpoints, including the leader of the NDF in Banias..."
Por parte de Hezbolá, la lista de bajas se va ampliando día a día. Según mis cálculos procedentes de SOHR, son 68 los caídos en 5 días -si no se duplican los datos-. En esta semana las fuentes libanesas e iraníes reconocen el entierro de un tal Majd Fouad Hajj Hasan, sobrino del ministro de Agricultura libanés -de Hezbolá-, muerto en Qalamoun; el de un tal Wissam Sharafeddine, alias “Sayyed Nasrallah” en honor al líder de los imbéciles de Hezbolá. Este tipo parecía ser un pez gordo de los hezbolitas en Damasco.
http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2013/Nov-28/239222-hezbollah-ministers-nephew-killed-in-syria-returned-home-sources.ashx#axzz2m9Xl3BiX
http://www.presstv.ir/detail/2013/11/30/337420/hezbollah-commander-killed-in-syria/
En la web de Hezbolá -que me niego a publicar- se publica una loa a otro "ilustre" caído en Siria, un tal Mohamed Ali Hashim.
Son sólo parte de los centenares de muertos, combatientes y civiles, ocurridos esta semana en toda Siria.
Saludos.
(*) La gente de Ghuraba' al-Sham estaban enfrentados a ISIS y otros grupos rebeldes en Alepo desde hace algún tiempo. Se les acusa de robar a la población y de colaborar con los assadistas. Llegaron a tener unidades formadas exclusivamente por mujeres. Con la muerte de uno de sus líderes, el tal Hassan Jazara (o Jazra) al que los de ISIS habían echado el guante, el grupo está prácticamente desarticulado.
http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2013/Nov-28/239185-battles-rage-around-damascus-jihadists-slay-rival-rebel-leader.ashx#axzz2m9Xl3BiX
Así que este logo no se verá mucho más:
Junto a esta noticia de aplicación de justicia sumaria, está la de la reestructuración de ciertos grupos de los Ahrar al-Sham y la degradación de algunos de sus miembros por cometer "actos ilegales". Hay que recordar que un líder de ese grupo fue decapitado hace poco por ISIS en Alepo, tras confundirlo con un chiíta, ya que el tipo estaba herido y murmuraba cosas sobre los imanes Alí y Hussein; hecho que ocasionó más de un problema entre los rebeldes.
Está siendo una mala semana para los "comandantes" de todas las partes. Según la información de SOHR, las bajas de jefecillos son estas en los últimos 3 ó 4 días:
- El 29 de noviembre. "2 rebel commanders, were killed by clashes with regular forces in al-Ghouta al-Sharqiya, al-Qalamoun and other areas in Reef Dimashq..." y "27 non-syrian fighters from the ISIS, al-Khadra battalion and Jabhat al-Nusra, many were Arabs, were killed by clashes and bombardment in Reef Dimashq and Aleppo. The dead include leaders"
- El 27 de noviembre, "21 rebels, including a commander, killed by clashes with regime forces in the eastern Ghouta..." y "The ISIS executed Hassan Jazara, commander of the Ghuraba' al-Sham battalions, and 6 other fighters from the group in front of the ISIS branch in the town of al-Atareb, Reef Aleppo..." (*), además "14 non-syrian fighters from the ISIS, al-Khadra battalion and Jabhat al-Nusra, many were Arabs, were killed by clashes and bombardment in Reef Dimashq and Aleppo. The dead include leaders." -
El 26 de noviembre: "20 rebels, including a commander, were killed by clashes in the eastern Ghouta..." y "Der'a (2 rebels, 1 al-Nusra leader, 3 civilians). The Jabhat al-Nusra field commander from the province was killed during clashes in reef al-Quneitira...". Junto a esto "31 non-syrian fighters from the ISIS, al-Khadra battalion and Jabhat al-Nusra, many were Arabs, were killed by clashes and bombardment in Reef Dimashq and Aleppo. The dead include several leaders".
Esto por la parte rebelde, pero también por la parte de las Fuerzas Nacionales de Defensa... "26 National Defence Forces militiamen were killed by clashes and attacks on their checkpoints, including the leader of the NDF in Banias..."
Por parte de Hezbolá, la lista de bajas se va ampliando día a día. Según mis cálculos procedentes de SOHR, son 68 los caídos en 5 días -si no se duplican los datos-. En esta semana las fuentes libanesas e iraníes reconocen el entierro de un tal Majd Fouad Hajj Hasan, sobrino del ministro de Agricultura libanés -de Hezbolá-, muerto en Qalamoun; el de un tal Wissam Sharafeddine, alias “Sayyed Nasrallah” en honor al líder de los imbéciles de Hezbolá. Este tipo parecía ser un pez gordo de los hezbolitas en Damasco.
http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2013/Nov-28/239222-hezbollah-ministers-nephew-killed-in-syria-returned-home-sources.ashx#axzz2m9Xl3BiX
http://www.presstv.ir/detail/2013/11/30/337420/hezbollah-commander-killed-in-syria/
En la web de Hezbolá -que me niego a publicar- se publica una loa a otro "ilustre" caído en Siria, un tal Mohamed Ali Hashim.
Son sólo parte de los centenares de muertos, combatientes y civiles, ocurridos esta semana en toda Siria.
Saludos.
(*) La gente de Ghuraba' al-Sham estaban enfrentados a ISIS y otros grupos rebeldes en Alepo desde hace algún tiempo. Se les acusa de robar a la población y de colaborar con los assadistas. Llegaron a tener unidades formadas exclusivamente por mujeres. Con la muerte de uno de sus líderes, el tal Hassan Jazara (o Jazra) al que los de ISIS habían echado el guante, el grupo está prácticamente desarticulado.
http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2013/Nov-28/239185-battles-rage-around-damascus-jihadists-slay-rival-rebel-leader.ashx#axzz2m9Xl3BiX
Así que este logo no se verá mucho más:
Junto a esta noticia de aplicación de justicia sumaria, está la de la reestructuración de ciertos grupos de los Ahrar al-Sham y la degradación de algunos de sus miembros por cometer "actos ilegales". Hay que recordar que un líder de ese grupo fue decapitado hace poco por ISIS en Alepo, tras confundirlo con un chiíta, ya que el tipo estaba herido y murmuraba cosas sobre los imanes Alí y Hussein; hecho que ocasionó más de un problema entre los rebeldes.
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Guerra Civil Siria
Estimados todos:
En Siria hay auténticos derramamientos de sangre en Alepo y Damasco, con varios de sus barrios sometidos a intensos bombardeos, pero la acción más importante está ocurriendo en las montañas de Qalamoun, entre El Líbano y Damasco.
En los últimos días las tropas assadistas e Hizbolá ha tomado el pueblo de Deir Attiyah, en la carretera entre Damasco y Alepo...
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=34.100007&lon=36.770039&z=14&m=b&tag=516&search=deir%20atiah
Como contrapartida, los rebeldes se han presentado de nuevo en el pueblo de Maaloula, el enclave cristiano del que tanto se habló hace unos meses. Las fuentes oficialistas indican que han sido expulsados del pueblo, pero hay algunos vídeos que indican que los rebeldes pueden controlar el pueblo o, al menos parte de él, como el de este "reportero" rebelde.
[youtube]gY6cMVREvI0[/youtube]
La situación aproximada después de los últimos acontecimientos puede ser ésta. Los rebeldes se encuentran frente a los assadistas y hezbolitas por un lado y a sus espaldas está el Ejército libanés:
En otros lugares los assadistas se encuentran en peor posición. En Daraá han perdido varias posiciones:
Los rebeldes han ocupado un puesto cercano a la aduana de Daraa tomada hace unas semanas.
[youtube]b9G25GvQPCw[/youtube]
En esa misma ciudad han tomado las instalaciones de un regimiento en la zona de Al Balad. Además persiguen a las fuerzas assadistas en diferentes lugares de la provincia.
[youtube]CvL-2jkL0zs[/youtube]
Han tomado diferentes instalaciones del ejército en Busser al Hair.
[youtube]d6HxfmrS5wc[/youtube]
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=32.83 ... 4&z=11&m=b
...
Por último, y fuera de Siria, los pro-assadistas y anti-assadistas están combatiendo en el Trípoli libanés. Ya se cuentan 12 muertos.
http://www.dailystar.com.lb/News/Lebano ... z2m9Xl3BiX
Gráficamente lo cuentan dos hermosísimas señoritas de la televisión local. Si no fuera tan trágico todo esto diría que Diana y Chantal ya son mis presentadoras de referencia libanesas.
[youtube]WR7_5IDpN70[/youtube]
Saludos.
PD. Por cierto. Hay una información confusa. Aparentemente un desertor del ejército sirio que fue oficial de enlace en El Líbano hasta 2005 y que ahora está en Turquía, afirma tener documentación comprometedora contra los Assad por el atentado que asesinó al primer ministro Hariri a principios de 2005.
Dice tener papeles y grabaciones del que fue ministro del Interior sirio Ghazi Kanaan acusando a Assad y al hermanísimo Maher, a oficiales sirios y libaneses y a gente de Hezbolá de estar detrás de todo. Da nombres varios. Dice que se va (o se ha puesto) en contacto con la Comisión Internacional de Investigación del asesinato del primer ministro para cascarlo todo.
Por cierto... sospechosamente el ministro Kanaan decidió suicidarse pocos meses después del atentado. Una pena.
http://www.beirutobserver.com/2013/11/88538/
En Siria hay auténticos derramamientos de sangre en Alepo y Damasco, con varios de sus barrios sometidos a intensos bombardeos, pero la acción más importante está ocurriendo en las montañas de Qalamoun, entre El Líbano y Damasco.
En los últimos días las tropas assadistas e Hizbolá ha tomado el pueblo de Deir Attiyah, en la carretera entre Damasco y Alepo...
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=34.100007&lon=36.770039&z=14&m=b&tag=516&search=deir%20atiah
Como contrapartida, los rebeldes se han presentado de nuevo en el pueblo de Maaloula, el enclave cristiano del que tanto se habló hace unos meses. Las fuentes oficialistas indican que han sido expulsados del pueblo, pero hay algunos vídeos que indican que los rebeldes pueden controlar el pueblo o, al menos parte de él, como el de este "reportero" rebelde.
[youtube]gY6cMVREvI0[/youtube]
La situación aproximada después de los últimos acontecimientos puede ser ésta. Los rebeldes se encuentran frente a los assadistas y hezbolitas por un lado y a sus espaldas está el Ejército libanés:
En otros lugares los assadistas se encuentran en peor posición. En Daraá han perdido varias posiciones:
Los rebeldes han ocupado un puesto cercano a la aduana de Daraa tomada hace unas semanas.
[youtube]b9G25GvQPCw[/youtube]
En esa misma ciudad han tomado las instalaciones de un regimiento en la zona de Al Balad. Además persiguen a las fuerzas assadistas en diferentes lugares de la provincia.
[youtube]CvL-2jkL0zs[/youtube]
Han tomado diferentes instalaciones del ejército en Busser al Hair.
[youtube]d6HxfmrS5wc[/youtube]
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=32.83 ... 4&z=11&m=b
...
Por último, y fuera de Siria, los pro-assadistas y anti-assadistas están combatiendo en el Trípoli libanés. Ya se cuentan 12 muertos.
http://www.dailystar.com.lb/News/Lebano ... z2m9Xl3BiX
Gráficamente lo cuentan dos hermosísimas señoritas de la televisión local. Si no fuera tan trágico todo esto diría que Diana y Chantal ya son mis presentadoras de referencia libanesas.
[youtube]WR7_5IDpN70[/youtube]
Saludos.
PD. Por cierto. Hay una información confusa. Aparentemente un desertor del ejército sirio que fue oficial de enlace en El Líbano hasta 2005 y que ahora está en Turquía, afirma tener documentación comprometedora contra los Assad por el atentado que asesinó al primer ministro Hariri a principios de 2005.
Dice tener papeles y grabaciones del que fue ministro del Interior sirio Ghazi Kanaan acusando a Assad y al hermanísimo Maher, a oficiales sirios y libaneses y a gente de Hezbolá de estar detrás de todo. Da nombres varios. Dice que se va (o se ha puesto) en contacto con la Comisión Internacional de Investigación del asesinato del primer ministro para cascarlo todo.
Por cierto... sospechosamente el ministro Kanaan decidió suicidarse pocos meses después del atentado. Una pena.
http://www.beirutobserver.com/2013/11/88538/
-
Albertopus
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9625
- Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
- Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
Siria: equipos militares y discusiones técnicas
Estimados todos:
Unas imágenes sorprendentes. No tengo ni idea de la fecha del vídeo. Una "flota" de unidades acorazadas artesanales de los kurdos del YPG.
[youtube]ZO58ogKcfsQ[/youtube]
Hay voluntad, lo que no sé es si hay eficacia.
Saludos.
Unas imágenes sorprendentes. No tengo ni idea de la fecha del vídeo. Una "flota" de unidades acorazadas artesanales de los kurdos del YPG.
[youtube]ZO58ogKcfsQ[/youtube]
Hay voluntad, lo que no sé es si hay eficacia.
Saludos.
-
Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Guerra Civil Siria
Una noticia sin confirmar: la prensa israelí informa de un supuesto atentado contra el cuartel general de Hezbollah en Bint Jbeil, Líbano. Los autores, de Jabhat Al-Nusra, reclaman haber herido al líder de Hezbollah:
http://www.jerusalemonline.com/news/mid ... allah-2501
http://www.israelherald.com/index.php/s ... 9d561822ee
http://www.israelnationalnews.com/News/ ... pxILJF2mXs
Y otro ataque aéreo contra otro mercado deja entre 26 y 40 muertos (según las fuentes) en un tal Al Bab, al norte de Alepo, a sumar a un número similar el día anterior:
http://www.thenational.ae/world/middle- ... ab-kill-50
Un saludo
http://www.jerusalemonline.com/news/mid ... allah-2501
http://www.israelherald.com/index.php/s ... 9d561822ee
http://www.israelnationalnews.com/News/ ... pxILJF2mXs
Y otro ataque aéreo contra otro mercado deja entre 26 y 40 muertos (según las fuentes) en un tal Al Bab, al norte de Alepo, a sumar a un número similar el día anterior:
http://www.thenational.ae/world/middle- ... ab-kill-50
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
MedalOfHorror
- General de División
- Mensajes: 7125
- Registrado: 31 Dic 2010, 09:08
Guerra Civil Siria
IQ1993 escribió:
Hace ya algo más de un año, leí un artículo de El País en el que se planteaban diversas hipótesis para resolver el conflicto, y una de ellas era dividir el país, de manera que la costa seguiría en manos de Asad, ya que es donde al parecer cuenta con más apoyos.
No recuerdo exactamente los términos que planteaba esa hipótesis, ya que como digo lo leí hace más de un año, pero iba por ahí la cosa.
Por cierto, me pareció de muy mal gusto que en el telediario de esta noche de Telecinco pusieran un vídeo en el que se ve la ejecución de unas 7 u 8 personas. Lamentable la cadena, como siempre
Un saludo.
Si no fuera por que es una guerra civil...y ya me direis quien les pone fronteras a esos, si al menos hubiera 2 bandos sería planteable en caso de estancamiento del conflicto, pero nos vemos con un mínimo de 4 bandos que se disputan el poder nacional y regional: Asadistas, Rebeldes, Islamistas radicales y kurdos. Para acabar con unos bandos hablando de unidad nacional, con otro de una nación independiente y con otro del panarabismo o panislamismo, mejor le ponemos fronteras al desierto.
Saludos
PD: Disculpad la desaparición, me estoy poniendo al día y creo que va para largo
Saludo vuestras intervenciones, Ismael, Albertopus, unos cracks como siempre, tercio y su porra, como era de esperar, y un placer leer a Kalma por estos lares.-
Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Guerra Civil Siria
¿Ande t'habías metío? 
Para los que entiendan el francés, Le Monde ha sacado este fin de semana el testimonio de uno de los primeros desertores: http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/11/30 ... -syrienne/
(no sabía que en Siria se podía uno librar del servicio militar pagando una cantidad ... como en la España del siglo XIX)
Por otro lado:
Por ahí dicen que la "puerta" que se ve nada más empezar el vídeo es ésta:
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=32.83 ... ;3406;3627
Un saludo
Para los que entiendan el francés, Le Monde ha sacado este fin de semana el testimonio de uno de los primeros desertores: http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/11/30 ... -syrienne/
(no sabía que en Siria se podía uno librar del servicio militar pagando una cantidad ... como en la España del siglo XIX)
Por otro lado:
Albertopus escribió:Han tomado diferentes instalaciones del ejército en Busser al Hair.
[youtube]d6HxfmrS5wc[/youtube]
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=32.83 ... 4&z=11&m=b
Por ahí dicen que la "puerta" que se ve nada más empezar el vídeo es ésta:
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=32.83 ... ;3406;3627
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
-
MedalOfHorror
- General de División
- Mensajes: 7125
- Registrado: 31 Dic 2010, 09:08
Guerra Civil Siria
edito (espero que esta vez esto no se haya colgado): Un gráfico dsobre los barbas para quien no se haya enterado de quien va con quien.
https://pbs.twimg.com/media/BZ7rWiYIYAA5p1F.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/BZ7rWiYIYAA5p1F.jpg:large
-
Ismael
- General
- Mensajes: 20003
- Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
- Ubicación: Por ahí.
Guerra Civil Siria
MedalOfHorror escribió:edito (espero que esta vez esto no se haya colgado): Un gráfico dsobre los barbas ....
... algunos de ellos. Los "peores" (ISIS, Jabhat al Nusra o los "extranjeros" en general) no están en ese "Frente".
De hecho, se supone que la principal dificultad para formarlo estaba en los más radicales del mismo (los liderados por Ahrar as-Sham), que dudaban entre aliarse con Jabhat al Nusra o con estos otros. No sé si la ejecución "por error" de uno de sus comandantes, por parte del ISIS será lo que haya terminado de decidirlos.
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado