Venezuela vs Colombia. ¿Cómo sería una guerra?

[MAXWELL]

Ni los dervy ni los nuevos radares le permiten al kfir hacerle frente a los Su30, ese armamento de seguro fue adquirido pensando en los F16

Estimado SAETA.no creo que esto sea asi,todos sabemos que los F16 van de salida.
Lo unico que se me ocurre,diferente a interceptar Sukos,es que los misiles y demás capacidades adquiridas por la FAC,se puedan integrar a una nueva plataforma que piensa adquirir la FAC y mientras esta llega se practica en los Kfir.
De ser esto cierto,la FACestandarizaria parte del armamento entre su avión de primera linea y el de segunda linea.

[MAXWELL]

sí a eso se le suman las ventajas de la plataforma (autonomía, velocidad, trepada, techo, maniobravilidad, etc)

Tambien seria bueno recordar las desventajas de esta plataforma:
<Tiene un crs muy grande, lo que facilita mucho su detección por parte de los radares de otros aviones.
< Ese crs,tambien facilita su deteccion por los radares terrestres.
<Facilita la busqueda y enganche del seeker de los misiles BVR.
<Al ser bimotor requiere el doble de repuestos que un monomotor.
<Al ser bimotor,tiene el doble de posibilidades de fallar.
<Al ser bimotor,cuesta el doble mantenerlo operativo
<Al ser bimotor tiene una firma termica mayor
<Al tener una firma termica mayor,facilita el enganche de los misiles guiados por infrarojo.
<Al tener un enorme tamaño,presenta un area mayor expuesta a los cañones de un avion enemigo
<Su enorme tamaño facilita su ubicacion,por parte del los pilotos enemigos.esto es una desventaja muy grande en combates cerrados y con cascos DASH
<Emite una doble estela,caracteristica esta que permite diferenciarlo de otros aviones y ubicarlo más rapido en el cielo y sobre el agua
<Si es destruido,se pierden 2 pilotos,en vez de uno.

[Vrael]

A ver MAXWELL:

El hecho de que el Sukhoi30Mk2 es bimotor, no implica solo que sea más caro o que tenga una firma térmica mayor... También implica que en caso de avería de uno de los motores, la aeronave aún tiene posibilidades de retornar a una base aérea amiga para las pertinentes reparaciones.

El tener dos pilotos, hasta donde recuerdo, era porque uno de ellos era quien controlaba todo lo referido al sistema de armas, mientras que el otro era el encargado de conducir el avión. Literalmente, eso aligera un poco las cosas para ellos.

Lo menos común en los combates aéreos actuales, son los dogfight. Actualmente, los combates que rigen el ámbito aéreo son los BVR, y nuestro vector, ve y dispara más lejos.

No olvides que el Sukhoi30Mk2 porta una panoplia de armamento más grande que la de los Kfir colombianos.

Ofrecerle a los aviones de la AMBV, de eliminar de un solo plumazo a la punta de lanza de la FAC; sería terminar de abrirles el espacio aéreo al restante de las aeronaves de ala fija de la AMBV para atacar blancos en su rango de acción en Colombia, y eliminando el riesgo de mayores represalias por parte de la FAC hacia objetivos venezolanos. (Y es sin contar el CODAI).

[eltopo]

Estimado Anderson,entonces el alto mando de la Fac debe estar loco de atar,si los Kfir no pueden o no deben interceptar a los Sukos,pa´que carajos se compraron los Derby y los piton V.
Si es asi como tu dices,solo se estaria comprando armamento de ataque a tierra y no se estaria modernizando el radar de los Kfir.
Estos echos nos demuestran que la Fac si piensa interceptar a los Sukos.

se compraron derbys porque fue lo que les metieron y era de hcho lo unico que podian comprar para el kfir, la pregunta no seria porque los derby y phyton la pregunta seria porque carajo compraron kfir

[SAETA2003]

Tambien seria bueno recordar las desventajas de esta plataforma:
<Tiene un crs muy grande, lo que facilita mucho su detección por parte de los radares de otros aviones.
< Ese crs,tambien facilita su deteccion por los radares terrestres.
<Facilita la busqueda y enganche del seeker de los misiles BVR.

es cierto pero te recuerdo que el kafir no es para nada furtivo y menos aun si le montas uno, dos o hasta tres de los muy necesarios tanques externos, desde ese punto de vista el mejor radar del flanker le sigue dando ventaja.

<Al ser bimotor requiere el doble de repuestos que un monomotor.
<Al ser bimotor,tiene el doble de posibilidades de fallar.
<Al ser bimotor,cuesta el doble mantenerlo operativo

el ser bimotor lejos de ser una desventaja es una gran ventaja, en realidad lo unico malo de los bimotores es el costo de operacion pero eso queda muy bien compensado al poder portar mayor carga de combate, tener un mayor techo de servicio, mayor probavilidades de supervivencia ya que se perder un motor aun puede llevar a alguna base amiga, tener una mayor aceleracion y velocidad de trepada, mayor velocidad de crucero, etc.

por algo las principales fuerzas aereas le confian la punta de lanza de sus unidades de combate a bimotores.

<Al ser bimotor tiene una firma termica mayor
<Al tener una firma termica mayor,facilita el enganche de los misiles guiados por infrarojo.
<Al tener un enorme tamaño,presenta un area mayor expuesta a los cañones de un avion enemigo
<Su enorme tamaño facilita su ubicación,por parte del los pilotos enemigos.esto es una desventaja muy grande en combates cerrados y con cascos DASH
<Emite una doble estela,caracteristica esta que permite diferenciarlo de otros aviones y ubicarlo más rapido en el cielo y sobre el agua

todas estas desventajas no aplican en un enfrentamiento grulla-cachorro pues en teoria el flanker jamas seria visto por el kfir, lo unico que lograrian ver son los misiles que este les lanzo.

por otra parte en un hipotético y poco probable combate cercano entre estos dos la manibravilidad superior del flanker y el disponer de una mayor potencia para administrar en las maniobras le siguen dando ventaja a la grulla y por cierlo los flanker también poseen mira integrada al casco.

[code]<Si es destruido,se pierden 2 pilotos,en vez de uno.[/quote]

si pero de seguro esa tripulación ya habrían derribado unos cuantos kfir antes de caer.

[KL Albrecht Achilles]

Este aporte del amigo SAETA,nos permite ver más halla de lo evidente.

Veamos:

Un par de Sukos se dirigen a atacar el CACOM3 en Barranquilla,para inutilizar la pista llevan bombas durandal(la versión rusa) y demás checheres para destruir el aeropuerto.
Al acercarse a su objetivo ven en su pantalla de radar,la aproximación de 4 Kfir,ante la inminencia de la amenaza que representan los Kfir(no muy grave en teoria) y como DESTRUIR A LOS KFIR;ES SU PRINCIPAL OBJETIVO. los Sukos desechan las bombas,para poder defenderse mejor y viran en pos de su PRINCIPAL OBJETIVO .
Al ver los Kfir,que los Sukos viran hacia ellos,es señal clara de la descarga de bombas,los kfir realizan maniobras evasivas,mucho antes de ser real mente necesarias y huyen a todo gas.
OJO! Con esta simple tactica,se logro abortar el ataque a la pista del CACOM 3.
Tambien se puede utilizar este ardid,para llevar a los sukos a un terreno más ventajoso para la FAC, en otras palabras: Tenderles una emboscada.

MAXWELL, para un ataque como ese sobre el aeropuerto los F-16 harian de bombarderos (para ellos son las BLU-107 Durandal II) y los Su-30 los escoltarian en configuracion AA, algo similar a lo que hacen los israelies con sus F-15s y F-16s.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Estimado MAXWELL, para no hacer mi mensaje muy largo:

<Al ser bimotor requiere el doble de repuestos que un monomotor.

¿Y?, no veo como eso afecte para el momento de un enfrentamiento.

<Al ser bimotor,tiene el doble de posibilidades de fallar.

Venias bien, ¿de donde sacas semejante cosa?.
¿Sabias que la armada estadounidense (por poner un ejemplo) tiene aeronaves con dos motores en sus portaaviones precisamente porque aumenta la posibilidad de supervivencia en caso de fallar un motor?

The major benefit of twins, the capability to return to base after an engine failure

http://thanlont.blogspot.com/2010/11/on ... y-sea.html

<Al ser bimotor,cuesta el doble mantenerlo operativo

¿Y?

Saludos

[SAETA2003]

con el permiso del forista Mauricio traigo a esta discucion la cita de una de sus intervenciones en el topic de la fuerza aerea de colombia que aunque se discute de las ventajas de un radar AESA para el kfir tambien se hace referencia a las ventajas que tiene el flanker sobre el cachorro.

Código: Seleccionar todo

A lo mejor el AESA si resuelve N problemas para el combate BVR. Pero no lo termino de ver...  :confuso: 

Primero porque el Kfir C.10 con EL/M-2032 puede cargar cuatro misiles en las mismas cuatro estaciones donde el Kfir C.1 ya los cargaba, algo que hereda de los deltas franceses. Darle un AESA al Kfir no va a cambiar eso. Si se pretende hacer un "camión de misiles", más se avanza cableando otras estaciones donde nunca ha llevado misiles y haciendo las pruebas de separación para encontrar la envolvente de vuelo donde el Kfir pueda lanzarlos. IAI ni siquiera ha contemplado esto en su propuesta Block 60.

Veamos un C.2 antediluviano repleto de misiles y comparemos al C.10 igualmente repleto de misiles:

Fuerza Aérea ColombianaFuerza Aérea Colombiana

Como se puede ver, "repleto de misiles" sigue significando n=4.

Segundo, hay que entender qué gana el Kfir con un radar AESA y qué pierde. Hablando en términos genéricos, el AESA tiene ventajas importantes sobre el radar de barrido mecánico, la principal es que puede hacer misiones Aire-Aire y Aire-Superficie de modo simultáneo con mínima degradación de las prestaciones del radar en cualquiera de las dos y con mejor resistencia a detección y jamming. En términos de prestaciones puramente Aire-Aire, obtienes un mayor alcance de detección y mejores características LPI. Cuando se trata de un combate Kfir Vs. Flanker, creo que esto es hasta más importante que el alcance per sé, porque mejora tus prestaciones emitiendo en modo Track-while-Scan mediante una reducción de las posibilidades de ser detectado por el RWR del Flanker. 

Pasamos entonces al tema del alcance efectivo del radar. Puramente especulativo porque realmente nadie sabe qué prestaciones puede ofrecer el AESA del que habla IAI. Otra vez en términos genéricos, un avión de caza con AESA suele obtener 160% a 200% del alcance de detección que tenía con un radar con antena de barrido mecánico. ¿De qué hablamos con el Kfir?

Allá cuando IAI hizo los Kfir CE, se publicó un gráfico dando el siguiente performance para el EL/M-2032:

Fuerza Aérea Colombiana

Una de las cosillas más interesantes en el documento de IAI con la propuesta del Block 60 es que dan cifras distintas para el performance del EL/M-2032 en su versión actual:

Fuerza Aérea Colombiana

Dan a entender entonces que el alcance máximo del radar no ha mejorado sustancialmente, lo que ha mejorado un Mundo son sus características de escaneo y presumiblemente su resolución. Asumamos entonces que el EL/M-2032 tiene un alcance de unos 35 a 40 millas náuticas según se mire para arriba o abajo (entre 64 y 74 Km de alcance efectivo) y extrapolando a lo que ofrecería un AESA llegamos a unos ~120 Km. de alcance en condiciones ideales.

¿Resuelve esto el dilema de "ver primero, disparar primero" en el Kfir? Tal vez, tal vez no, dependerá de la situación táctica de cada quién en un combate particular. Si bien casi empareja las prestaciones generales con el N-001VEP del Flanker, sigue estando un poco detrás en alcance de detección y muy por detrás en términos de qué disparos BVR son viables para no quedar enfrascados en una situación donde tu Derby está persiguiendo a un avión por la cola mientras su RVV-AE se te viene encima en mejor situación táctica, de frente, cubriendo efectivamente menos distancia. En una situación así simplemente has desperdiciado un misil que se va a quedar sin energía antes de alcanzar al Flanker, pero estás a riesgo de que te alcancen a tí. El radar no va a cambiar que el misil enemigo es un misil de mejores prestaciones y mejor envolvente cinético, ni va a cambiar que el Flanker es una mejor plataforma para lanzar misiles porque puede trepar más rápido, más alto y lanzarte un misil desde arriba, donde no pierde tanta energía. Ni va a cambiar que el Flanker es un avión descomunal y puede hacer uso bastante liberal de su postquemador porque lleva coñazos de combustible, mientras el Kfir no lo hace. Tu Derby persigue a un avión supersónico, su RVV-AE persigue a un avión subsónico. ¿Cuál de los dos misiles va ser el primero en quedar sin energía? Ese es el dilema del Kfir con o sin AESA: la realidad del Derby hace que necesariamente entres al E-Pole del Flanker (la distancia a la que él puede usar su envolvente de vuelo para derrotar cualquier misil que le lances) para poder acceder a tu propio A-Pole (la distancia máxima a la que puedes hacer un disparo efectivo).

Fuerza Aérea Colombiana

El AESA tiene otras desventajas. En principio si te da más alcance siempre que estés escaneando de frente. Una vez que lanzas tu misil BVR tienes que colocarte en una posición donde puedes seguir escandeando y trackeando a tu blanco, porque si bien el Derby es activo, tienes que darle una corrección a medio camino o en su defecto confiar tu suerte al sistema de guía inercial, algo que disminuye la efectividad del misil notoriamente. Esto se debe a que el seeker activo del misil BVR es demasiado pequeño para detectar a su blanco más allá de unos pocos kilómetros. Inclusive un misil en la clase del AMRAAM puede confiar en su seeker por los últimos ~15 Km. en condiciones ideales y cualquier cosa más allá de un tiro a 20 Km. no va a permitir que el misil se haga autónomo de inmediato salga del riel. El seeker del misil también tiene importantes limitaciones de ángulo de trackeo, pudiendo escanear un espacio de unos 12º a 15º en frente del misil. Por lo tanto un tiro BVR a toda regla va a necesitar de participación del avión lanzador o de un segundo avión en mejor situación táctica enlazado en red por el datalink - "network targeting". 

Por regla general las tácticas BVR llaman a hacer un giro violento y colocarse a un ángulo que te permita esconderte en el "Doppler Notch", la condición donde vuelas perpendicular a las emisiones de radar enemigas y no causas ni compresión ni elongación de sus ondas en los ecos de retorno. Al no presentar un cambio sobre las de emisión, son descartadas durante el procesamiento de señales por el radar enemigo y por lo tanto o desapareces de su radar, o rompes el blocaje casi tan pronto eres adquirido. Este es un fenómeno que ocurre por la técnica en que los radares detectan blancos y calculan su vector de vuelo, confiando en el desplazamiento del blanco en relación al avión propio. Una táctica BVR coherente consiste en lanzar tu misil, colocarte dentro del "Doppler Notch" de modo que el radar enemigo no pueda verte y utilizar tu propio radar operando casi al límite en el que puede inclinar su antena para trackear al avión enemigo y poder así alimentar data de medio curso a tu misil. Aquí es donde la mayoría de los AESAs tienen una desventaja - no puedes reorientar la antena y por lo tanto tus límites off-boresight son menores a los de un radar de barrido mecánico. Para ganar alcance de detección has sacrificado en buena medida tu habilidad de entrar al Doppler Notch, lo que te causa más problemas de los que te resuelve, especialmente en un avión que casi nunca va a estar en una situación táctica donde puede disparar primero. Esto no es baladí y es la causa de fondo por la que los países del consorcio Eurofighter se han tardado un Mundo en darle un AESA a su avión. El Tiffie (así su Club de Fans diga lo contrario) es un caza de superioridad aérea y hasta que desarrollen un AESA que combine escaneo electrónico con un plato reorientable para la antena que alcence o mejore los Gimbal Limits del CAPTOR, va a tener mejor prestaciones globales en combate BVR con el radar de barrido mecánico. No veo por qué esto sea diferente en el Kfir. La pregunta entonces es cómo piensan Elta e IAI resolver este asunto, máxime si tienen que meter líneas de refrigeración en el morro del Kfir. ¿Cabe una antena AESA? No lo dudo. ¿Cabe una antena AESA y sus líneas de refrigeración? Tal vez. ¿Cabe todo y una manera de reorientar la antena a ángulos off-boresight comparables a los que alcanza el EL/M-2032? Eso ya tengo que verlo. Como decía antes, me muero de curiosidad.

Hablando en serio... lo que la FAC necesita es darle radares a todos sus Kfires y darles el jammer de una vez. A partir de ahí se puede ver el resto. Sin data en mano sospecho que más se gana con Kfirs con EL/M-2032 y jammers operando en conjunto con CAEWs que poniéndose a inventar con los cacareados AESAs. Opinión mía, nada raro que esté equivocado.

[Jig]

Un par de Sukos se dirigen a atacar el CACOM3 en Barranquilla,para inutilizar la pista llevan bombas durandal(la versión rusa) y demás checheres para destruir el aeropuerto.
Al acercarse a su objetivo ven en su pantalla de radar,la aproximación de 4 Kfir,ante la inminencia de la amenaza que representan los Kfir(no muy grave en teoria) y como DESTRUIR A LOS KFIR;ES SU PRINCIPAL OBJETIVO. los Sukos desechan las bombas,para poder defenderse mejor y viran en pos de su PRINCIPAL OBJETIVO .
Al ver los Kfir,que los Sukos viran hacia ellos,es señal clara de la descarga de bombas,los kfir realizan maniobras evasivas,mucho antes de ser real mente necesarias y huyen a todo gas.

Venias bien amiguito pero con esto te botastes

Crees que los pilotos de los Flankers se arriesgarian a llevar a cabo un Deep Strike teniendo una plataforma como el SU-30MK2? Teniendo X-59ME, X-29TE, bombas de guia EO? Crees que de verdad necesitarian acercarse tanto?

Ahora dime que version "RUSA" de la durandal operan los Flanker?

Esas bombas antipista estan con los F-16 que en todo caso serian los mejores para llevar a cabo Deep Strikes especialmente nocturnos..

[MAXWELL]

MAXWELL escribió:
<Al ser bimotor requiere el doble de repuestos que un monomotor.

¿Y?, no veo como eso afecte para el momento de un enfrentamiento.

Estimado Achilles:

Afecta en el porcentaje de disponibilidad de la flota,si por X o Y razon,falla un motor del Suko,ya este no debe despegar y de lograr hacerlo,solo tendria la mitad de su potencia,solo podria portar menos de la mitad de su carga de combate ,menos de la mitad de combustible y volarlo seria una pesadilla,ya que el avion tiraria hacia el lado contrario del motor activo y habria que estar compensando a todo momento.

Venias bien, ¿de donde sacas semejante cosa?.
¿Sabias que la armada estadounidense (por poner un ejemplo) tiene aeronaves con dos motores en sus portaaviones precisamente porque aumenta la posibilidad de supervivencia en caso de fallar un motor?

Correcto,mi estimado Achilles,pero esto aplica a un fallo en el aire,o a daños en combate,el bimotor presenta esta ventaja,el precio a pagar por dicha ventaja,es que el bimotor presenta el doble de posibilidades de fallo,ya que tiene EL DOBLE de piezas jirando.
Tambien presenta el doble de desgaste,para reparar un avion,se necesita el doble de repuestos y el doble del dinero.
Todas estas caracteristicas y costos atentan contra la disponibilidad total de la flota.
Ahora,si recordamos un poco,antes los aviones comerciales tenian 4 motores(Tetra reactores)Hoy en dia vemos que esa configuración a sido cambiada por la configuración Bimotora,dado que esta es más segura,ya que el indice de fallas se reduce a la mitad,al a ver solo la mitad de las piezas en movimiento.

[MAXWELL]

Crees que los pilotos de los Flankers se arriesgarian a llevar a cabo un Deep Strike teniendo una plataforma como el SU-30MK2? Teniendo X-59ME, X-29TE, bombas de guia EO? Crees que de verdad necesitarian acercarse tanto?

Apreciado Jig,
OK, aceptemos tu configuracion, en cuanto al armamento que traerian los Sukos para atacar el CACOM 3,pero eso no quita que al ver a los Kfir y tener como priorida el derribo de ellos,la tactica planteada por mi deje de aplicarse.

Ahora dime que version "RUSA" de la durandal operan los Flanker?

Buena pregunta,mi estimado y para ser sincero la designación de esta bomba no la conozco,pero te aseguro que los Rusos deben tener una bomba que haga exactamente lo mismo que las Durandal,por eso fue que las traje a colación en mi post,para que todos nos ubicaramos

.[quote="Jig"]rees que los pilotos de los Flankers se arriesgarian a llevar a cabo un Deep Strike teniendo una plataforma como el SU-30MK2? Teniendo X-59ME, X-29TE, [/cx]

Habria que ver,si estos dispositivos pueden realizar la inutilización de una pista con las misma efectividad y caracteristicas de las Durandal.
Si mal no recuerdo,existia una version que ademas de destruir la pista,esparcia una especie de minas antipersonal,con lo que retrasaba las reparaciones que se podrian realizar en la pista atacada.

[MAXWELL]

por otra parte en un hipotético y poco probable combate cercano entre estos dos la manibravilidad superior del flanker y el disponer de una mayor potencia para administrar en las maniobras le siguen dando ventaja a la grulla y por cierlo los flanker también poseen mira integrada al casco.

Mi estimado SAETA:
En un combate cerrado,entre un Kfir y un Suko,creo que la maniobravilidad no seria de un avion contra el otro,sino de un avion contra el misil que lo ataca y el Piton V,puede realizar maniobras a 40G,muy por encima de lo que puede hacer el Suko,y muy por encima de lo que puede resistir cualquier humano.
Los cascos DASH, practicamente desaparecen la ventaja de un avion sobre otro en cuanto a maniobravilidad,ya que no es necesario jirar el avion y ponerse a las 6 del enemigo,basta con ubicarlo con los ojos y jirar la cabeza hacia el.
Como el Suko es por lo menos el doble de grande del Kfir,pues tiene el doble de probabilidades de ser puesto en la mira

[MAXWELL]

El hecho de que el Sukhoi30Mk2 es bimotor, no implica solo que sea más caro o que tenga una firma térmica mayor... También implica que en caso de avería de uno de los motores, la aeronave aún tiene posibilidades de retornar a una base aérea amiga para las pertinentes reparaciones.

El tener dos pilotos, hasta donde recuerdo, era porque uno de ellos era quien controlaba todo lo referido al sistema de armas, mientras que el otro era el encargado de conducir el avión. Literalmente, eso aligera un poco las cosas para ellos.

Lo menos común en los combates aéreos actuales, son los dogfight. Actualmente, los combates que rigen el ámbito aéreo son los BVR, y nuestro vector, ve y dispara más lejos.

No olvides que el Sukhoi30Mk2 porta una panoplia de armamento más grande que la de los Kfir colombianos.

Estimado VRAEL:

Todas y cada una de las que nombras,son ventajas del Suko y ya todos las conocemos y Uds las resaltan cada vez que tienen la oportunidad.
Lo que no veo por ningun lado es una lista y un resalte o analisis de las desventajas del Flanker,que las tiene,fijate que yo que soy un aficionado,le encontre 12.

[SAETA2003]

Mi estimado SAETA:
En un combate cerrado,entre un Kfir y un Suko,creo que la maniobravilidad no seria de un avion contra el otro,sino de un avion contra el misil que lo ataca y el Piton V,puede realizar maniobras a 40G,muy por encima de lo que puede hacer el Suko,y muy por encima de lo que puede resistir cualquier humano.
Los cascos DASH, practicamente desaparecen la ventaja de un avion sobre otro en cuanto a maniobravilidad,ya que no es necesario jirar el avion y ponerse a las 6 del enemigo,basta con ubicarlo con los ojos y jirar la cabeza hacia el.
Como el Suko es por lo menos el doble de grande del Kfir,pues tiene el doble de probabilidades de ser puesto en la mira

lo que pasa es que tu mente te lleva directamente a un combate a corta distancia, pero debes tener presente que un piloto bien entrenado a los mandos de un Su-30 no cometería la torpeza de acercarse tanto y es ay donde la ventaja de la potencia toma gran importancia, por ejemplo si una CAP de Su-30 detecta un par de Kfir en su radar y digamos que cada avion lanza dos R77 a una distancia de digamos 100 km, si tomamos en cuenta la tasa media de derribos BVR esto seria suficiente para derribar ambos kfir, ahora bien si por X o Y un Kfir logra sobrevivir y se aproxima a toda velocidad aun cada avion puede lanzar un R-73 contra dicho Kfir a una distancia de digamos 70 km, como podrás darte cuenta el Su- tiene la ventaja de ver y pegar mas lejos, ahora bien si por cosas del destino los seis misiles no dan el el blanco (cosa que personalmente lo dudo) el Flanker tiene la ventaja de iniciar un acenso con full post quemador a velocidad supersonica dejando para de esa forma mantener la distancia para luego darse la vuelta y lanzar otra ataque BVR desde arriba (lo cual no solo reduce el alcance de los misiles del kfir sino que incrementa el alcance de los misiles del flanker.

por otra parte por supuesto que el flanker tiene defectos, hasta el F-22 los tiene, el tamaño del flanker seria una desventaja si lo enfrentas a un avión como el Rafale por ejemplo, pero contra un Kfir no creo que sea un factor determinante, seria como decir que un Leopard 2 esta en desventaja por su tamaño frente a un BTR-80.

[MAXWELL]

el Flanker tiene la ventaja de iniciar un acenso con full post quemador a velocidad supersonica dejando para de esa forma mantener la distancia para luego darse la vuelta y lanzar otra ataque BVR desde arriba (lo cual no solo reduce el alcance de los misiles del kfir sino que incrementa el alcance de los misiles del flanker.

O.K. Ahora puedo entender tu punto de vista y ciertamente el Flanker tiene una ventaja en el combate BVR,siempre y cuando este se realice lo más lejos posible,pues si el Kfir logra meter al Flanker dentro del alcance efectivo del Derby,al Flanker le tocara hacer maniobras evasivas para sacarse de encima el misil y mientras tanto el Kfir se acerca más y entonces estariamos en un combate dogfiht.