UAV/UCAV del EA

[Kraken]

En news.
http://www.eda.europa.eu/info-hub/news/2013/11/19/defence-ministers-commit-to-capability-programmes

[Bomber@]

Gracias.
Ahora caigo que bastaba con buscar las palabras en el "site".

[lenes]

Bueno ,despues de ver muchos uavs que se estan probando en España para nuestras fuerzas armadas, se me a ocurrido una idea, ¿que os pareceria coger algunas celulas de nuestros queridos culopollos y convertirlas en drones o ucavs?.

Creo que tendriamos mucho trabajo adelantado ya que es un avion operativo y la modificacion solo "seria" integrarle los sistemas de control por satelite y demas equipos de observacion , al igual que los lleva el Atlante y otros uavs, ademas de tener la ventaja de poder llevar armamento y ser a reaccion .

No creo que sea tan descabellado y podriamos tener un primer dron o ucav muy competitivo a un coste menor que tener que desarrollarlo desde cero.Os dejo unas recreaciones.

[mma]

Y por qué crees que con la cantidad de aviones viejos, de segunda mano y demás que existen nadie lo ha hecho hasta ahora ¿Por qué a nadie se le ha ocurrido?

Lo mas parecido son los blancos aéreos en los que han convertido ahora a distintos F-16, cosa que tampoco es nueva porque llevan haciendolo desde la guerra de Vietnám, pero son sin cambiar una coma para convertirlos en simples blancos para ser derribados, no en aparatos con equipos distintos para ser volados como no tripulados.

[lenes]

Si ,tienes razon, pero creo que nos daria la posibilidad ,de desarrollar nuestra tecnología dron a un precio muy reducido en relacion a otros paises. Que otros no lo hayan hecho ,no significa nada ,solo que responden al mercado y las empresas privadas prefieren desarrollar desde cero ,para asi promover la inversion del pais de turno, pero nosotros mediante indra y el INTA que es del estado, podriamos hacer lo que digo con un culopollo y asi probar nuestra propia tecnologia ,para en un futuro ,tener la base de un gran dron.

[mma]

De verdad, ¿y creés que en los demás paises del mundo, en absolutamente todos excepto aquí, se está en manos de los mercados y las empresas? ¿Que solo aquí existen cosas como el Inta? ¿No te suenan de nada cosas como Onera en Francia, DLR en Alemania, IIAE en la India, RAS en GrB, Darpa en Usa, TsAGI en Rusia ...?

Por cierto, Indra es privada. Así que si el problema es que la empresa privada en el resto del mundo prefiere empezar de cero ya me contarás como es que aquí, y de nuevo solo aquí, pasará lo contrario.

[lenes]

Pues claro que si, porque debemos tener independencia en estos campos y no depender de otros paises que te pueden vetar.

Repito ,no tenemos que hacer lo que hacen otros, si no lo que nos diferencie ,solo asi podremos destacar como por ejemplo con el AVE y el TALGO ,cuando nadie apostaba por estos sistemas ,aqui lo hicieron y ya ves ,estamos a la cabeza,pues en el campo UCAV ,podriamos tambien hacer lo mismo a nuestra manera, que seria la unica manera de destacar con respecto a otros paises y poder ganar algo de mercado extranjero.

Indra es privada ,pero se la contrata para colaborar en los desarrollos de antenas radar y demas elementos optronicos y de conexion satalitales ,junto con el INTA.

Creo que la idea del culopollo no es tan mala, es un avion con una gran aerodinamica y no esos cacharros que se ven que vuelan mal y ni siquiera podrian llevar un pequeño misil, el c 101 si y es a reaccion no de helices, en definitiva seria un buen UCAV para ataque .

[mma]

Perfecto. Pero no veo que tiene que ver una cosa con la otra.

Dices que aquí tenemos un Inta, en los demás paises también tienen institutos dependientes de los gobiernos para el desarrollo tecnológico. Dices que contratemos a Indra, en los demás paises digo yó que también podrán contratar a las distintas empresas que tienen. O a otras. Dices que tenemos que tener independencia y creo yó que a los demás paises también les gustará eso de ser independientes. Dices que mejor que empezar de cero, lo mismo en esos paises también hay economistas y técnicos para llegar a una conclusión semejante a poco que hagan su trabajo medio en condiciones.

Al final lo único que queda es que ya que todo lo demás es igual posiblemente lo que pidas sea imposible. O eso o hay que afirmar que en todo el mundo nadie ha sido capaz de tener una idea tan brillante como la tuya incluidos nosotros porque no veo que el Inta esté por la labor de hacer lo que dices, es decir, que a ellos (nosotros) tampoco se nos habia ocurrido hasta hoy.

Vamos, que acabas de descubrir la pólvora casi con total seguridad.

[lenes]

No para nada no he descubierto nada, el INTA desarrollaria lo que digo si el MINIDESF se lo pidiera, pero como no lo hacen pues estan enrredados con los "juguetitos como el SIVA el MILANO etc..... que de UCAVS tienen lo que yo de ingeniero .

Repìto, que otros no lo hagan ,no quiere decir nada, ellos mpor su camino y nosotros por el nuestro, quees lo mejor ,ya que al final le compramos el armamento a los Franchutes y Yankees y Bavaros y nosotros con la sonrrisita tonta presumiendoi de no se que tanque Español que resulta quees mas nazi que Hitler.

[mma]

Ajá, así que el Inta no desarrolla nada porque el Minisdef no se lo pide.

Claro, el Siva empezó a desarrollarse porque lo pidió, ¿la seat?

El Inta es uno de los organismos dependientes del Minisdef, con lo que para poner en marcha un proyecto tiene que recibir, entre otras muchas cosas, fondos de ese propio ministerio. Y una petición para que haga ese algo porque si no a ver como justifican el necesitar ese dinero. ¿Que no te gusta el siva? Toma, y a nadie, entre otras cosas porque ese mismo Inta empezó a desarrollarlo como Uav mas o menos cuando los hermanos Wright empezaron a volar.

Pero ahora gracias a tan fantásticas ideas va a lograr hacer un Ucav partiendo de un entrenador en un periquete.

[lenes]

Empecemos por lo sencillo, ¿qué autonomía tiene el culopollo?

No se que autonomia tendra pero estos datos son los que he encontrado y creo que son muy superiores a cualquier ucav, creo que estamos hablando de conceptos diferentes, ustedes hablaisde aviones de reconocimiento y vigilancia yo hablo de drones de ataques o ucavs y de esos no tenemos nada y este bichito podria ser un primer paso real y operativo, ademas para ataque y retirada no hace falta mucha autonomia de vuelo solo llegar soltar la bomba y a casa lo mas rapido posible y sin riesgos vitales de mingun tipo.

Velocidad máxima operativa (Vno): 770 km/h
Alcance: 4.000 km
Techo de servicio: 12.500 m
Régimen de ascenso: 1.490 m/min
1× cañón automático DEFA de 30 mm o
2× ametralladoras M3 .50 de 12,7
Bombas: De caída libre
Cohetes: Diversos tipos de lanzacohetes
Misiles: Misiles aire-aire Rafael Shafrir 2

[lenes]

Ajá, así que el Inta no desarrolla nada porque el Minisdef no se lo pide.

Claro, el Siva empezó a desarrollarse porque lo pidió, ¿la seat?

El Inta es uno de los organismos dependientes del Minisdef, con lo que para poner en marcha un proyecto tiene que recibir, entre otras muchas cosas, fondos de ese propio ministerio. Y una petición para que haga ese algo porque si no a ver como justifican el necesitar ese dinero. ¿Que no te gusta el siva? Toma, y a nadie, entre otras cosas porque ese mismo Inta empezó a desarrollarlo como Uav mas o menos cuando los hermanos Wright empezaron a volar.

Pero ahora gracias a tan fantásticas ideas va a lograr hacer un Ucav partiendo de un entrenador en un periquete.

Yo no he dicho eso, solo digo que si el MINIDESF se lo encargara se pondria manos a la obra al igual que con los aviones de RC que fabrica y que cuestan unos cuantos de millones de euros y no sirven para nada mas que para ponerles una camara y poco mas .

Tambien decian que Isaac Peral estaba equivocado con su idea de buque submarino y ya ves ,aqui estamos 100 años despues intentando fabricar sin mucho éxito, lo que otro Español fabrico con exito y espectacion mundial hace 1 siglo ja ironías de la vida. Quizas hoy seriamos unos de los primeros constructores de submarinos del mundo, pero claro los iluminados como yo con esta idea del culopollo ,siempre estamos equivocados.

[lenes]

La autonomía siempre es importante, sobre todo para UAS, aunque sean UCAS, dado que generalmente deben permanecer en el aire a la espera de tener objetivo designado que atacar. La del C-101 de hecho es muy buena, pero es una broma comparada con la que aportan otros UAV.

Por otro lado, al sugerir que el C-101 no haga "reconocimiento y vigilancia" y solo llegue, suelte la bomba y a casa lo más rápido posible (¿sin BDA?), entiendo que la ISTAR la realizamos con otros aparatos. Para entendernos, tenemos que enviar otro avión con similar o mayor persistencia para realizar el reconocimiento, designación del blanco y evaluación de daños.

Sigamos, ¿en qué fechas se construyeron los C-101? ¿Con qué características fly-by-wire, aviónica y facilidades de automatización cuenta? ¿Qué haríamos? ¿Modificar las unidades existentes que se acercan al fin de su vida operativa o construir nuevas? mma estará más al tanto y conocerá mejor el aparato.

Si hay que construir nuevos, ¿realmente obtenemos ventaja significativa partiendo de un diseño de hace casi cuatro décadas y que no fue pensado para que fuera un UCAV? Teniendo que construirlo tampoco le veo ventaja económica sustancial respecto a desarrollar uno desde cero según requisitos.

Tengamos también en cuenta que furtividad, nada, y si construimos un UCAV a reacción, parece que mereciera la pena que estuviera diseñado con baja RCS en mente.

El tema de la autonomía se puede arreglar fácilmente ,con alas mayores con mas combustible o añadiendo depositos de combustible ,nada nuevo .

Vamos a ver, no digo que no lleve camaras infra rojos y demas cosas con conexion via satelite para guiarlo y fijar objetivos ,eso es primordial ,si no no tendria sentido ser un avion no tripulado , pero me refiero construir un dron de ataque no uno de vigilancia, que para eso ya esta el siva y demas avionetas de juguetes.Tambien dices que la avionica es antigua, pues con todo lo antiguo que es ,en la patrulla aguila se luce como el solo y no digamos en comparación con los actuales uavs ,que cuando elevan el vuelo se mueven mas que la compresa de una coja.

No digo fabricar nuevos ,digo modificar algunas unidades ,para experimentar y desarrollar la tecnologia propia para drones.

No creo que sea tan dificil modificar la aerodinámica y reforzar la celula del avion ,ademas de darle capacidad furtiva cambiando la estructura externa ,ya que hablas de furtividad, dime que furtividad tiene el siva o el atlante,esta claro que no seria el mejor UCAV ,pero seria mejor que el Atlante,el Siva o el Milano, ademas de ser nuestro y ser el punto de partida para una serie superior en el futuro con la experiencia adquirida en el culopollo.

[mma]

De verdad....

En todos los paises hay ingenieros aeronaúticos a patadas, en todos hay organismos iguales o mejores que el Inta, en todos hay problemas de dinero, en todos hay las mismas necesidades, en todos se quiere desarrollar tecnologias, en todos hay aviones de segunda mano a patadas y en todos hay, seguro, foros en los que se descubre la pólvora cada diez minutos.

Y eso que es muy sencillo, se coge un avión viejo, se le refuerza la estructura (¿para qué si un ucav precisamente soporta menos esfuerzos?), se le cambian las alas si es menester por otras mas grandes, se le modifica la aerodinámica, coser y cantar, se le añade una capacidad furtiva cambiando la estructura externa como el que no quiere la cosa y listo, ya tenemos la octava maravilla del mundo. Y que no se nos olvide, si queremos que lleve armamento como buen dron de ataque lo primero es ponerle capacidad para llevarlo porque el 101, precisamente el nuestro, no la tiene. Pero ya puestos eso es lo de menos visto lo facilmente que lo solucionamos todo.

Pero cuando nadie, absolutamente nadie, modifica un Panda para hacer un Formula 1 es porque seguramente es imposible y es mucho mas rápido, rentable, barato y sencillo construir uno desde cero porque estamos buscando cosas diametralmente opuestas. Y entre un Panda y un Formula hay mas cercania que entre un avión no tripulado y un entrenador del siglo XX cuyo único parecido a nivel sistemas es que vuelan. No estamos hablando de tener una idea luminosa que a nadie se le ha ocurrido sino de algo que se está haciendo desde hace décadas para construir blancos teledirigidos pero aún así esa gente con los conocimientos adquiridos no lo hacen. Porque son tontos o porque están vendidos al mercado parece ser.

De todas maneras es muy sencillo, en la página de internet del Inta vienen enlaces tanto para buscar empleo como para ponerse en contacto con ellos. Animo, ya nos contarás que tal les ha parecido la idea.

[lenes]

De verdad....

En todos los paises hay ingenieros aeronaúticos a patadas, en todos hay organismos iguales o mejores que el Inta, en todos hay problemas de dinero, en todos hay las mismas necesidades, en todos se quiere desarrollar tecnologias, en todos hay aviones de segunda mano a patadas y en todos hay, seguro, foros en los que se descubre la pólvora cada diez minutos.

Y eso que es muy sencillo, se coge un avión viejo, se le refuerza la estructura (¿para qué si un ucav precisamente soporta menos esfuerzos?), se le cambian las alas si es menester por otras mas grandes, se le modifica la aerodinámica, coser y cantar, se le añade una capacidad furtiva cambiando la estructura externa como el que no quiere la cosa y listo, ya tenemos la octava maravilla del mundo. Y que no se nos olvide, si queremos que lleve armamento como buen dron de ataque lo primero es ponerle capacidad para llevarlo porque el 101, precisamente el nuestro, no la tiene. Pero ya puestos eso es lo de menos visto lo facilmente que lo solucionamos todo.

Pero cuando nadie, absolutamente nadie, modifica un Panda para hacer un Formula 1 es porque seguramente es imposible y es mucho mas rápido, rentable, barato y sencillo construir uno desde cero porque estamos buscando cosas diametralmente opuestas. Y entre un Panda y un Formula hay mas cercania que entre un avión no tripulado y un entrenador del siglo XX cuyo único parecido a nivel sistemas es que vuelan. No estamos hablando de tener una idea luminosa que a nadie se le ha ocurrido sino de algo que se está haciendo desde hace décadas para construir blancos teledirigidos pero aún así esa gente con los conocimientos adquiridos no lo hacen. Porque son tontos o porque están vendidos al mercado parece ser.

De todas maneras es muy sencillo, en la página de internet del Inta vienen enlaces tanto para buscar empleo como para ponerse en contacto con ellos. Animo, ya nos contarás que tal les ha parecido la idea.