Cartaphilus escribió:Me gustaría ver un documento oficial británico o estadounidense en el que se hable de embargo de armas a Argentina. Algo más allá de los comentarios de vieja conventillera de los foros. Resulta curioso que se eche mano de excusas como estas para justificar que una de las cuatro únicas fragatas que tiene la ARA lleve inmovilizada una década, o que de los dos Type 42, uno esté pudriéndose en el fondo de Puerto Belgrano y otro sea la diana flotante más grande de Sudamérica, más que el portasaurio y el Grau. Y digo esto porque no hay seguramente en el mundo un país más embargado militarmente por Gran Bretaña que Irán, y ahí tienes navegando a sus tres (hubo una cuarta, hundida por la USN) fragatas clase Avland, fabricadas por Vosper en los años 70. Los iraníes, en lugar de dejar que se degraden y se conviertan en cascos muertos como los buques de la ARA, han evidenciado una gran habilidad para sustituir todo el equipo original inglés por sistemas rusos, chinos y nacionales, y continúan operándolas sin problemas.
Como tú te crees toda la propaganda de tus respetados K, seguramente piensas que Argentina forma parte del selecto club (USA, Reino Unido, Francia, Rusia y China) de países con capacidad de fabricar submarinos nucleares. Además localmente, sin ayuda extranjera, como Brasil. Y además, tu querido ministro Puricelli dijo que el submarino que anunció doña Nilda, además de tener un reactor nuclear, llevará misiles de crucero. O sea, un SSGN argie. En un país donde se tarda 8 años en hacer mantenimiento a un SSK, que se fabricará en un astillero de submarinos que nunca ha llegado a fabricar un submarino.
Por cierto, dices que el San Juan está ya listo. ¿Fuentes? ¿Fotos del buque navegando tras el mantenimiento?
House of Commons
Committees on Arms Export Controls
Scrutiny of Arms Exports and Arms Control
(2013): Scrutiny of the Government’s UK
Strategic Export Controls Annual Report 2011
published in July 2012, the Government’s
Quarterly Reports from October 2011 to
September 2012, and the Government’s
policies on arms exports and international
arms control issues
First Joint Report of the Business,
Innovation and Skills, Defence,
Foreign Affairs and International
Development Committees
of Session 2013–14
Argentina
115.
The Committees conclude that it is reprehensible that the Government, given the relatively
recent history of British ships being sunk in the Falklands War by missiles suppli
ed by a fellow NATO member and the statement by the Argentinian Foreign Minister, as reported on 5February 2013, regarding Argentinian control of the Falkland Islands, when he said “I don’t think it will take another 20 years”, is unwilling to lobby other Governments to make the same change in arms exports policy to Argentina as that announced by the British Government on 26 April 2012. The Committees recommend that the Government should do so.116.
The Committees recommend that the Government in its Response to this Report states whether it is satisfied that none of the 57 extant UK export licences to Argentina:
a)
contravenes the Government’s stated policy that: “We will not issue licences where we judge there is a clear risk that the proposed export might provoke or prolong regional or internal conflicts, or which might be used to facilitate internal repression”; or
b) is currently in contravention of any of the arms exports Criteria set out in the UK’s
Consolidated Criteria and the EU Common Position including those extant licences to Argentina for: cryptographic software, equipment employing cryptography, equipment for the development of equipment employing cryptography, software
for the development of equipment employing cryptography, technology for the development of equipment employing cryptography, software for the use of equipment employing cryptography, software for equipment employing cryptography and technology for equipment employing cryptography.
(Refer to Volume II, paragraphs 468–477.)
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmselect/cmquad/205/205.pdf
