Límites Marítimos Chile - Perú

[paraquedista]

Editado

[paraquedista]

Editado

Por lejos el mejor aporte de este caballero desde que llego a este foro.
A lo menos el intelectualmente el mas destacable.
Bravo, siga así

Hasta un editado es mejor que cada intervencion discola tuya. De hecho tanta pisoteada que has recibido de czekalski te ha vuelto en el hazme reir del foro. Que no te das cuenta? Eres fiel al castigo.

[Quattro]

Bueno despues del espectáculo del anormal paracaidista, que por cierto es un personaje de ficción expresamente creado con la intención de provocar risa a partir de su pretendido leve retraso mental, vámos a algo que si tiene que ver con la Haya.

Primero, es gracioso que en el foro se hable ahora del ofrecimiento de gas, luego de haber señalado, inocentemente, que el tiempo de las negociaciones ha precluído.

Luego, ya al margen de las estrambóticas propuestas del foro, resulta llamativo que don Ollanta haya declarado ahora que “primero veamos el fallo y luego hablaremos del post La Haya. [sic]”

Es decir, parece haber una evidente contradicción entre sus dichos y las directrices de la campaña comunicacional peruana, discrepancia que puede tener su origen en lo artificioso de esta ultima, toda vez que es de suyo evidente que antes de la fijación de lineas de curso, es necesario saber sobre qué estamos hablando. Y en eso se muestra de acuerdo el presidente Humala.

[Fulvio Boni]

Hasta un editado es mejor que cada intervencion discola tuya

pobre ave que vive bajo los puentes

[Fulvio Boni]

resulta llamativo que don Ollanta haya declarado ahora que “primero veamos el fallo y luego hablaremos del post La Haya. [sic]”

Entonces al fin tuvieron que empezar a corregir la campaña comunicacional desde la histérica victoria absoluta de resultados inmediatos a bajarle el tono a que en el mejor de los escenarios van a tener que conseguir la anuencia de Chile para la aplicación de su aplastante victoria y que en ese posible mejor de los escenario la cosa puede demorar varios años. ( es que a los pobres de TT se les cayo estrepitosamente la táctica del cumplimiento automático ... Moreno muy diplomático como corresponde a un Mis de RREE los mando a freír espárragos)
En los que las condiciones de ese eventual y hasta el momento ficticio fallo podrían variar mucho.

Y ya se estarán dando cuenta que en ese mejor de los escenarios para Peru, Chile no tiene que invadirlos ? solo mantener el Statu Quo ( posición defensiva) durante esos años y que un muy poco probable enfrentamiento solo se daría si alguien siguiera los magistrales lineamientos de alguien que quería mandar los buques de guerra y guarda costas peruanos ? ... Todo acompañado con la subnormal pregunta ya legendaria por acá

Que tendría de malo ???

a lo menos interesante el cambio en el tono del discurso

[Quattro]

En efecto Fulvio, es por lo bajo interesante, sobre todo considerando que la aprobación de Humala va en picada, lo que podria generar una situaión bastante complicada en el evento probable de que los resultados del diferendo no les sean favorables.

Por ello es mejor mantener una politica más sobria, no subiendo las espectativas de manera tan brutalmente irresponsable como lo venian haciendo por allá.

[CZEKALSKI]

http://elcomercio.pe/actualidad/1674647 ... a-historia
El 27 de Enero próximo, el Perú cumplirá el objetivo de Estado de tener claramente definidas sus fronteras con los países vecinos.
La consecución de este objetivo tiene un sólo artífice, que es el cuerpo diplomático Peruano.
Torre Tagle en los últimos años ha dado cátedra de cómo es que la diplomacia puede ser también un factor de disuasión a la hora de defender los intereses nacionales.
Agresiva cuando se requiere, conciliadora cuando conviene, serena en todo momento y sobre todo acuciosa planificadora de cada paso que da para el logro de sus objetivos, considerando todos los posibles escenarios futuros y formulando respuestas para cada uno de ellos; así ha trabajado la diplomacia Peruana y eso es lo que la diferencia; no por algo es considerada como de las mejores en la región.
La mejor prueba de ello es su impecable trabajo para llevar a Chile a la CIJ que, al margen del resultado del litigio, ciertamente ha dejado a la imprevisora y reactiva diplomacia Chilena, como la viva imagen de una logia de candelejones reunidos en el Edificio Carrera.
Saludos.

[Pineau]

Claro, a Torre Tagle sólo le queda aplaudiese y tirarse flores, de sus actos contra su principal objetivo que llena su existencia utilizando la única arma que sabe usar; la reivindicación. Lo demás es historia para libros escolares.

[MAGALLANICO]

Lo que faltaba, proponer depender energéticamente del Perú, para que cuando se les ocurra nos corten el gas o la luz. Gracioso.

Prefiero mil veces seguir comprando gas a indonesia antes que hacer depender a nuestro país de un vecino inestable emocionalmente, y que por su comportamiento, no me cabe duda, que de depender de ellos energéticamente lo utilizarían como mecanismo de presión, hasta para obligarnos a devolver el Huascar.

[CZEKALSKI]

Chile va a perder en La Haya
Por Daniel Contreras
A esta altura, y habiendo leído la Declaración de Zona Marítima y el Convenio de Zona Fronteriza, parece que está claro que la posición peruana es asistida por la base (sólida a mi juicio) de la letra de los acuerdos firmados. Esto en razón de que ninguno de estos acuerdos lleva por título “Tratado Limítrofe” como entiendo lo exige el derecho internacional en esta materia.
La posición chilena se basa sobre la base del “Uso y Costumbre” y toda nuestra apuesta es que La Haya considere ese factor como más importante que la falta de un “Tratado Limítrofe” propiamente tal. Esta es una apuesta voluntariosa y, a mi juicio, ingenua.
A ojos de buen negociador, nuestra apuesta debería haber estado acompañada de acciones concretas, tanto para reafirmar esa posición, como también para apoyar la inevitable negociación con Perú en caso de que el fallo de La Haya sea favorable a la posición peruana, que es lo más probable a mi juicio.
¿Qué podríamos haber hecho para sustentar nuestra posición de mejor manera o para aumentar nuestro poder en la mesa de negociación con Perú pos-La Haya?
El impacto de un fallo desfavorable, es fundamentalmente económico. Cosas como derechos de pesca, tránsito marítimo, operaciones portuarias, etc.
Lo que debimos haber hecho, desde que supimos que existía esta controversia, es aumentar nuestra apuesta en la zona y sumar agentes terceros a la mesa, para aumentar nuestro poder de negociar con Perú y nuestra posición con la Haya.Algunos ejemplos.
-Hacer que los dueños de operaciones pesqueras de la zona pidieran créditos de largo plazo a organismos multilaterales que tengan operaciones de crédito con el estado peruano (Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, etc.) para financiar proyectos de preservación de biomasa y desarrollo comunitario. Estos créditos deberían haber sido “colaterizados” con los ingresos provenientes de la operación pesquera.
-Asignar una cuota de los derechos pesqueros a operadores internacionales, financiados con créditos de organismos multilaterales.
-Ejecutar operaciones de “Project Finance” con organismos multilaterales para la construcción de grandes operaciones portuarias justo en la zona de conflicto.
-Ejecutar proyectos industriales que dependan de las operaciones portuarias anteriores y estructurarlas también bajo la modalidad de “Project Finance”.
-Ejecutar inversiones conjuntas con Ecuador, en la zona de conflicto, en sendos convenios de colaboración e inversión conjunta.
-Expandir la cobertura de servicios de esta infraestructura con contratos preferenciales para los mercados peruanos cercanos a esa zona, de manera que el PIB de la zona peruana adyacente dependa de esta red de servicios.
-Contratar seguros de cobertura contra riesgos de “expropiación” con compañías internacionales con alto grado de relaciones con Perú.
-Vender parte de la producción pesquera de la zona por adelantado con contratos de “Futuros” a importantes clientes e instituciones financieras en EE.UU. y Europa que tengan altos grados de relacionamiento con inversiones en Perú.
No digo que todo esto sea factible, pero el punto es que en una eventual negociación compleja, uno debe pensar “fuera de la caja”, anticiparse a los hechos y acciones de la otra parte y aumentar las variables en la mesa para negociar.
Si todo esto fuera posible de ejecutar y se hubiera ejecutado tempranamente (cuando el conflicto estaba en etapa embrionaria), nuestra posición en este proceso habría sido mucho más favorable.
1. En un escenario altamente complejo, con muchos jugadores involucrados (operadores internacionales, organismos multilaterales, Ecuador, etc.) el “Uso y Costumbre” se torna mucho más difícil de obviar para los jueces de La Haya.Al final del día, la Corte Internacional de Justicia también debe velar por su propia legitimidad, emitiendo fallos que sean ajustados a derecho, pero que también sean prácticos de implementar.
De otra manera va a sembrar muchas situaciones del tipo “Colombia-Nicaragua” haciendo que termine por minimizar su relevancia a nivel internacional, con el riesgo de convertirse en un “Think Tank” en vez de una Corte efectiva.
2. Si aún así, con todas estas acciones ejecutadas, La Haya fallara a favor de Perú, tendríamos una base mucho más sólida para mitigar el impacto económico que ese fallo desfavorable podría implicar para Chile.
Parece ser que los derechos de pesca están debidamente resguardados por los convenios vigentes, sin embargo, un fallo favorable a Perú podría iniciar una escalada de impuestos, derechos, royalties u otras acciones onerosas para las operaciones pesqueras de la zona en conflicto, que será difícil de parar en base a nuestra posición actual.
Hoy, creo que nuestra situación es débil. Esto es así porque los gobiernos chilenos han sido miopes y han minimizado el conflicto.
Chile -sus gobiernos y nuestra cultura cívica- nunca se ha caracterizado por ser una nación con buenas habilidades negociadoras. Nuestra cultura es fundamentalmente “judicialista”. Tenemos una alta tasa de abogados “per cápita” y los equipos negociadores en Chile (a nivel de empresa) son usualmente compuestos por más abogados que “Gerentes”.
En resumen, faltó sentido negociador y táctico en el manejo de este conflicto. Por esa razón, somos los principales responsables de tener una baja probabilidad de ganar el fallo.

http://blogs.cooperativa.cl/opinion/rel ... n-la-haya/
De acuerdo con este experto en negociaciones, Chile no tuvo una estrategia integral para defender sus intereses.
Saludos.

[Chuck]

Jeje, creo que con Argentina ya nos vacunamos respecto a la dependencia energética de vecinos inmediatos.

Puchas, qué rica (y barata) sería la vida sin tanto problema inter-país.

... Todo acompañado con la subnormal pregunta ya legendaria por acá
Que tendría de malo ???

Jua, esa fracesita es cantinela repetida, y de la mala. Una joya del troleo.

Saludos.

[comando_pachacutec]

Ya degenero...me avisan cuando hablen cosas interesantes ..o me regresen el Huascar... para hundirlo.

Saludos

[CZEKALSKI]

http://www.latercera.com/noticia/opinio ... inal.shtml
Otra respetable opinión desde Chile y en ella se realiza una dura crítica a la manera cómo el gobierno de Piñera ha manejado las relaciones bilaterales con el Perú.
Ciertamente durante el gobierno de la derecha Chilena se ha alcanzado un nivel nunca antes visto en nuestras relaciones bilaterales, especialmente en el ámbito de inversión e intercambio comercial; todo ello en el marco de las llamadas cuerdas separadas, cuya finalidad fue "encapsular" el tema de la demanda marítima presentada por el Perú y dejar que corra por un carril separado; ello según Gaspar, daría una falsa señal a la Corte en el sentido de que Chile podría digerir fácilmente una sentencia en contra, dado el inmejorable clima bilateral.
Esta opinión del Sr. Gabriel Gaspar, tiene mucho en común con la opinión del Sr. Daniel Contreras que me permití publicar anteriormente, en el sentido de que Chile no ha sido capaz de hacerle más complicada a la Corte la toma de una decisión en torno a la controversia.
Contreras enfoca el tema desde el punto de vista de un negociador, como ante un tablero de ajedrez señala que Chile debió mover más inteligentemente sus piezas en la zona marítima en litigio, involucrando en ella a poderosos intereses de terceros que también tuviesen intereses con el Perú de tal manera de que nuestro país pudiera ser de alguna manera presionado (Acreedores del Perú, organismos internacionales, Ecuador) y que de paso, al haber tantos y tan poderosos intereses involucrados en esa zona, esto no pudiera ser pasado por alto por los jueces de la corte a la hora de emitir su sentencia.
No deja de ser interesante que ambos coincidan en que Chile se preocupó en jugar en la cancha de lo jurídico y judicial solamente, obviando que en estos casos se debe trabajar en todos los frentes.
Falta de previsión y reactividad.
Saludos.

[Pineau]

Por favor, mas dignidad, lo que diga un abogado experto en derecho judicial no es relevante, es solo una opinion. Y claro el analisis de la estrategia chilena en el juicio esta construida por miles de detalles fidedignos y concretos, no puedo decir lo mismo de la postura peruana. Los peruanos se han encargado de crear mitos sobre los Tratados del 52 y 54, cambiando la semantica real de dichos documentos, incluso falseando la informacion.

Tratados pesqueros?................bueno diganme cuales son los acuerdos pesqueros?...donde estan las cuotas de pesca, zonas de explotacion, recursos explotables, etc. Tratados pesqueros sin saber cuales son las zonas de explotacion de cada pais? o acaso se definio zonas en comun para explotar los recursos?

Un acuerdo es un acuerdo, cual sea su denominacion.

No a la falacia peruana.

[Falcon Sprint]

Amigos peruanos:

Creen que con este tema se cierran definitivamente los diferendos limítrofes entre Chile y Perú?...hay señales políticas concretas, en este sentido, de parte del sistema político y de las FFAA??


saludos,


Falcon V8