KL Albrecht Achilles escribió:Batalla de Matasiete escribió:Los Avante-2400 no fueron construidos para implementar unos modelos específicos de sistemas de armas, o el concepto modular en estos buques es falso.
Obviamente, hay limitaciones de espacio, no se si puedas instalar un S-300F (versión naval del S-300), o los Tomahawk, o los Club, pero los restantes misiles SSM de alcance corto e intermedio, y los respectivos SAM de punto o de área, claro que si.
No es que el concepto modular sea falso, simplemente no puedes meter cualquier sistema tan facilmente una vez que ya tienes construido el buque.
Permiteme citar al amigo reytuerto, que alguna vez trajo a nuestra atencion un detalle que muchos pasamos por alto:reytuerto escribió:Estimados foristas todos:
Existe un problema que ninguno de nosotros ha soslayado: El tipo de lanzamiento. Mientras los sistemas occidentales tienen un sistema de lanzamiento "caliente", los sistemas rusos utilizan uno "frío", por lo que necesitan un sistema generador de gas, que muchas veces es equivalente a entre un tercio y la mitad del lanzador en cuestión. No se trata sólo de las dimensiones del misil. El otro problema, la integración de sistemas. Hasta donde conozco, han habido integraciones exitosas de voluminosos sistemas antibuque rusos en plataformas de origen occidental (tanto en las Godavari indias como van Spjek modificadas indonesias; tambien en las Type 22 pakistanies, pero con SSM chinos bastante menos voluminosos), cosa que no es tan complicada como la integración de un SAM-N. De hecho, lo único mas o menos parecido es la integración de un radar HSA de exploración aérea construido en la India, con sistemas SAM rusos/soviéticos en completos en plataformas diseñadas desde el inicio para dicha arquitectura (DDG Dehli y FFG Krivak mod). No es sencillo, tampoco barato... menos si es cliente único. Finalmente, ignoro si el acuerdo entre Navantia y los rusos pueda ser retroactivo. Me explico: Puede ser complejo integrar un sistema ruso a una plataforma española en planos... pero es muchísimo más complejo y oneroso hacerlo sobre una plataforma ya construida. Y la reconstrucción de un buque nunca ha sido barata. De hecho, durante las "vacaciones navales" impuestas por el tratado de Washington, se reconstruyeron de modo distinto y con distinta suerte muchos acorazados de la WWI. En los casos de las modernizaciones más extensas, como en el Warspite, QE y Valiant el costo fue superior al de la construccion de un acorazado nuevo (sólo que estos no podían construirse). Saludos cordiales.
armada-de-la-republica-bolivariana-de-venezuela-t36133-315.html
Saludos
objetivamente no tengo, de momento, ni como rebatir esto, ni como apoyarlo. Me baso mayormente en el sentido común, los antecedentes, la lógica y la extrapolación de mis áreas de competencia en una suerte de ejercicio de comparación.
por la experiencia reciente (de hace 15~20 años para acá), las ofertas rusas y chinas han sido bastante flexibles en el mercado (o como lo llaman en este pueblo: "customizables"). De hecho recuerdo un pequeño debate que sostuve hace meses (y que creo que el propio reytuerto me lo volvió a recordar recien), según lo cual, si los rusos disponían de piezas de artillería de 155mm (pensadas para el mercado de exportación, exclusivamente), porque se adquirían piezas de 152mm???. Ergo, tanto para los rusos como los chinos, no debe ser un impedimento "contribuir" en la adaptación de alguno de sus sistemas, para un fin como este (armar los Avante-2400). Así mismo, sigo "abrazado" al concepto "modular" en este debate.
pero mejor esperemos a ver que pasa, con esta caída de los Rafale en Brasil (otra más), en Paris pudieran "aflojar" un poco por estas caribeñas aguas
aunque como dije antes, como están las cosas en la geopolítica mundial, desconfío mucho de esos sistemas franceses. mejor dejemosle la ingenuidad a nuestros hermanos gauchos, que son expertos en eso
PD: Faust los códigos, son lo de menos.
