Estimados todos:
jesusrob21 escribió:Segun el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, cada día los países occidentales ven mas prudente que Assad se mantenga en el poder, antes que los rebeldes islamistas ...
La cuestión del futuro de Siria es desde hace tiempo y cada vez más un asunto que se está discutiendo fuera de Siria; concretamente en Ginebra, entre Rusia y Estados Unidos.
Hay que observar que son esos dos países los que están empeñados en que haya tal Conferencia y que han estado soportando que diferentes partes sirias anunciaran que rechazaban ir y luego se contradijeran. Son ellos y no ninguna de las partes sirias los que insisten en mantener viva la Conferencia de Ginebra, quizá porque serán ellos y no ninguna de las partes sirias las que decidan quién deberá gobernar en el país. La presencia de los sirios (de todas las partes) es importante, pero no crucial para ellos. Desean que haya sirios para aumentar las posibilidades de que las soluciones a futuro se apliquen y por motivos cosméticos.
Lavrov supone lo que quiere Occidente, pero no explicita qué es lo que quiera Rusia. En este aspecto es de gran interés la afirmación del embajador ruso ante la ONU en unas declaraciones en la Universidad John Hopskins: aunque Rusia desea tener buenas relaciones con el régimen sirio, "
Rusia no está casada con Assad".
http://voiceofrussia.com/us/2013_12_06/Russias-UN-ambassador-insists-Syria-talks-must-proceed-4704/Teniendo en cuenta todo esto, quizá lo que haya que suponer es que a Occidente (y a Rusia) le conviene un futuro con un régimen estable. En ningún caso controlado por imbéciles, sean salafistas o chiítas. Y en ese régimen la figura de Assad no es un requisito imprescindible. Lo importante es algo o alguien que lidere el país de manera estable.
Qué curioso: el presidente Rohani afirmaba que Irán apoyaría al régimen hasta el día de las elecciones en Siria, sin indicar si Assad debería ser "reelegido".
Y qué curioso. Altos funcionarios del régimen afirman estar abiertos a un "diálogo" con otros y a formar un gobierno "expandido" de unidad nacional. Mera literatura lo de abrir la mano para compartir el poder o quizá que Assad comprende que él no es una pieza indispensable en el futuro de Siria.
http://213.178.225.235/eng/21/2013/12/21/518752.htm---
Otras cosas:
Dos versiones sobre un hecho: Sobre la toma del hospital Kindi de Alepo y el golpe que la pérdida de esa zona estratégica supone para las posiciones assadistas en el norte de la ciudad... El hospital era desde hace tiempo un centro ocupado por las fuerzas assadistas. Los rebeldes están encantados de la noticia, pero la versión pro-assadista de la caída se centra en el carácter de hospital y en que su toma a matado a gente -como intentando sugerir que los perjudicados son los pacientes y enfermos alepinos y que el hospital aún era un centro de prestación médica-. Se lamentan de la muerte de un "gran grupo de gente" en ese golpe... sin definir el carácter militar o civil de las víctimas.
Adjunto el link de la versión pro-assadita -del iraní FARS-, que incluye un vídeo con la aproximación de un camión bomba al hospital y las imágenes de la tremenda explosión que acabó con la resistencia assadista. Impresionante.
http://english.farsnews.com/player.aspx?nn=13920930000819Saludos.
