GRUMO escribió:Cautivas
he reiterado hasta la saciedad que eso de las cautivas son lo que sacan algunos chilenos para decir que Perú tiene un afa´n revanchistas así como es el leit motiv de los ermocéfalos etnocaceristas. Recordemos que idio.tas hay en todas partes. Es claro que la idea de las cautivas es un hecho anacrónico . Arica y Tarapacá son chielnas y su gentes es mas chielna que nunca.
pero tienes que reconocer que de tan pintorescas que son esas opiniones son entretenidas de leer.
GRUMO escribió:Limites terrestres
No hay ningún problema en los Tratados o protoclo Complementario de 1929. Lo que esta faltando es definir adecuadamente la delimitación, simplemente poner el hito
es que si hay problema según nosotros el hito ya esta, quizás sea que la comisión de 1930 no quería poner un limite justo el la linea de bajamar ( que hoy no es la misma que hace 80 años) para que estuviera sumergida durante la pleamar.
GRUMO escribió: El texto -que no copiaré- es sumamente claro
No seas malo, pucha copialo porfis, aún que sea el enlace, de repente a algunos nos faltan elementos de juicio, te consta que algunos no creemos ser poseedores de la verdad absoluta y asumimos la posibilidad para nada remota de estar equivocados. y ese documento puede sacarnos de error.
GRUMO escribió: Por años se consideró el faro como hito uno
No entiendo, el Hito N°1 esta donde siempre, los faros de enfilación fueron construidos cada uno a 10 kilómetros al norte y al sur respectivamente desde ese hito.
GRUMO escribió: pero la naturaleza nos juega malas pasada
No hay que preocuparse por que el faro peruano se hubiere caído a causa de un temblor y jamas reconstruido, su ubicación exacta es conocida por todos.
GRUMO escribió:Creo firmemente que con el resultado de la CIJ se tendrá que plasmar en el terreno, ignorando porque no se hace.
quizas por que por tratado eso corresponde al Presidente de EEUU. Digo yo.
GRUMO escribió:Estimado Fulvio. Cuando escribo de Chile, no soy tan tajante como tú persona como cuando escribes de mi país.
Lo siento Grumo, intento, pero fallo constantemente, no tengo tu natural objetividad, caballerosidad y don de gentes, prometo intentare corregir esa conducta. Gracias por el alcance.
GRUMO escribió: Con La Haya se acabó por fin cualquier problema y eso es lo que habla la gente en su mayoría, pero, siempre hablarán i.diotas lo que hace..hablar idiote.ces
A riesgo de ser idiota o hacer que se hablen idioteces, creo tener el derecho a disentir al respecto de que con el fallo de este litigio se acaben los problemas. Espero estes de acuerdo en ese punto.
GRUMO escribió:CIJ
Estimados amigos. La Convenciónd e Viena y mas cosas son parte de la jurisprudencia que la CIJ tomará en cuenta. No estan fuera del problema sino sirven para afrontar el problema. Dudo mucho que la CIJ adopte un fallo contrario a la Convención de Viena, pero, de darse el caso ambos paises hemos aceptado en todos sus tñerminos el acatamiento a loq ue decida la CIJ. es decir, se le da prevalencia
Quizás no me exprese claramente, hacia referencia a una situación hipotética en que un fallo favorable al Peru en que desconociera 52-54 como de limites no podría evitar que si fueran considerados como tratados de materia económica. los que si podrían ser denunciados, solo estaba poniendo al corriente a algunos que el proceso de denuncia en virtud de dicha Convención no es tan automático como quieren hacer creer. Insisto el derecho no es una ciencia exacta pero si precisa y en caso alguno los actos de pretedigitación que algunos quisieran que fuese.
saludos y feliz año
) y mucho menos mandaría a callar a nadie
)