Presupuesto de defensa

[carlos perez llera]

Solo falta que la empresa IDS explique de donde saca los 14.000 millones de España. Porque si pinchas en la noticia en el enlace que hay sobre el presupuesto sale que lo aprobado son 5.700.

Hombre, son en dólares, no en euros...y luego mete la paga extra que aprueba el PP en verano para pagar proyectos...que ascendió a cerca de 1000 kilos este año...
Pero vamos, los 14.000. ni de lejos...

[IQ1993]

Solo el 10% del Ejército listo para combatir

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 53146.html

Para los que están dentro o tengan más relación con el tema, ¿esto es sensacionalismo o realidad? Lo cierto es que con el presupuesto que hay me inclino a pensar que es la realidad, pero por otra parte, el hecho de que un 90% del material esté cogiendo polvo en los almacenes me parece exagerado

Saludos.

[alcalagaliano]

Solo el 10% del Ejército listo para combatir

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 53146.html

Para los que están dentro o tengan más relación con el tema, ¿esto es sensacionalismo o realidad? Lo cierto es que con el presupuesto que hay me inclino a pensar que es la realidad, pero por otra parte, el hecho de que un 90% del material esté cogiendo polvo en los almacenes me parece exagerado

Saludos.

Pues mira, el presupuesto actual es de : 5.745.769 millones de euros,el de Suecia es de 4.676.470 millones de euros , siendo las FAS suecas menos de un tercio de las españolas eso quiere decir que en nuestro caso más de 3/4 partes del "presupuesto" (Si se puede llamar así) se usan para pagar sueldos , por lo que tranquilamente un 80-85% de nuestro presupuesto se destina a pagar nóminas, y el 20-15% restante para "mantenimiento" , pero no sólo de material, si no de instalaciones comida y demás , osea que si somos estrictos el porcentaje destinado a material no es mayor que un 10% del total...... Y las cifras no me las invento lo dice la OTAN:

http://www.nato.int/nato_static/assets/pdf/pdf_2012_04/20120413_PR_CP_2012_047_rev1.pdf

Son cifras de 2011, las más recientes, y , dicho sea de paso, el presupuesto de aquella era del orden de 6.900.000 millones (Quien los pillara hoy) , por lo que hoy esos porcentajes que he estimado son más grandes (en el caso del personal) y más pequeños (en el caso del mantenimiento) ... las cifras hablan por si solas.

A partir de este año la cosa va empezar a tirar para arriba y yo espero que el presupuesto de 2015 sea al alza, pero de serlo , lo sería a un ritmo menor que con el que se redujo , por lo tanto para una correcta definición de las FAS con la coyuntura actual se debe realizar un profundo plan de reestructuración (Recortar capacidades y tamaño en una palabra) siempre y cuando no descuidemos las amenazas que nos puedan surgir.... Esperan oscuros tiempos.

[alcalagaliano]

Mira aquí tienes la cifras extactas para 2014:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-defensa-reduce-32-presupuesto-2014-dedicara-77-ciento-gastos-personal-20130930153430.html

[nanoperezc86]

Entonces esa noticia q signigica q casi todo el ejercito se va a ir al paro? En serio? Porque si es asi vaya plan...

[tercioidiaquez]

Solo el 10% del Ejército listo para combatir

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 53146.html

Para los que están dentro o tengan más relación con el tema, ¿esto es sensacionalismo o realidad? Lo cierto es que con el presupuesto que hay me inclino a pensar que es la realidad, pero por otra parte, el hecho de que un 90% del material esté cogiendo polvo en los almacenes me parece exagerado

Saludos.

Sensacionalismo.

[mma]

¿Si? Pues que suerte.

Donde yo estoy, y donde conozco, es la cruda realidad pero no de ahora sino desde hace un par de años. Y no es ningún secreto, el mismo organo oficial del Ea ha puesto por escrito los problemas que hay para que los pilotos hagan algo tan simple como poder volar.

[alcalagaliano]

Sensacionalismo.

Me gustaría que argumente su afirmación si conoce de primera mano la situación de las FAS , porque las cifras hablan por si solas ... Las matemáticas no fallan.

[tercioidiaquez]

Ni siquiera estando como estamos, el 10% solo está listo para combatir.
¿El 10% de qué? ¿De todo el ejército, incluyendo centros que no tienen como misión combatir, o incluyendo unidades que apoyan pero no combaten? ¿O solo unidades de combate?
Ya te digo yo que no, que el 10 %, no.

[alcalagaliano]

Ni siquiera estando como estamos, el 10% solo está listo para combatir.
¿El 10% de qué? ¿De todo el ejército, incluyendo centros que no tienen como misión combatir, o incluyendo unidades que apoyan pero no combaten? ¿O solo unidades de combate?
Ya te digo yo que no, que el 10 %, no.

Vamos que la situación no es tan dramática como la pintan , pero tampoco es ninguna maravilla.

[tercioidiaquez]

Sensacionalismo.

Me gustaría que argumente su afirmación si conoce de primera mano la situación de las FAS , porque las cifras hablan por si solas ... Las matemáticas no fallan.

Las matemáticas no fallan, pero si las cuentas.

Cojamos una brigada de infantería tipo. Mecanizada por ejemplo.
Tiene 1 BICC con 44 Leos, y 2 BIMZ con Pizarro.
El BICC puede tener unos 30 CC,s operativos (relativo a tripulaciones, porque por los vehículos la operatividad es mas alta).
Cada BIMZ puede tener, pongamos 2 compañías de fusiles activadas en el peor de los casos, con dos secciones de fusiles (de 3) y la de armas.
El resto de unidades de una brigada parecido o un poquito menos, dependiendo de la especialidad.
¿Eso da un 10%?

Vamos que la situación no es tan dramática como la pintan , pero tampoco es ninguna maravilla.

Pues eso, para mí, es sensacionalismo.

[alcalagaliano]

Sensacionalismo.

Me gustaría que argumente su afirmación si conoce de primera mano la situación de las FAS , porque las cifras hablan por si solas ... Las matemáticas no fallan.

Las matemáticas no fallan, pero si las cuentas.

Cojamos una brigada de infantería tipo. Mecanizada por ejemplo.
Tiene 1 BICC con 44 Leos, y 2 BIMZ con Pizarro.
El BICC puede tener unos 30 CC,s operativos (relativo a tripulaciones, porque por los vehículos la operatividad es mas alta).
Cada BIMZ puede tener, pongamos 2 compañías de fusiles activadas en el peor de los casos, con dos secciones de fusiles (de 3) y la de armas.
El resto de unidades de una brigada parecido o un poquito menos, dependiendo de la especialidad.
¿Eso da un 10%?

Vamos que la situación no es tan dramática como la pintan , pero tampoco es ninguna maravilla.

Pues eso, para mí, es sensacionalismo.

Bien , pero usted habla de tierra y por lo que parece allí "Se sobrevive" pero la situación en el Ejército del aire sin horas de vuelo , y en la Armada sin horas de mar bajo mi punto de vista si son alarmantes.

[tercioidiaquez]

Yo solo hablo de lo que conozco, obviamente, pero es que la noticia habla "de todo" y obviamente sin conocer o sin querer conocer.
Que la cosa podría estar mejor, sí, para el año que viene mejora un poco y esperemos que siga. Que no está como nos gustaría a la mayoría, pues también.
Que es como cuenta el periódico, pues tampoco.

[Malcomn]

Yo entiendo que no cuesta lo mismo mantener operativo a un grupo del ejército de tierra que a uno del aire o naval. Así que si todos sufren similares recortes es lógico que se note más en algunos sitios que en otros.

[tercioidiaquez]

Eso es cierto, pero desde que al ejército llegaron los Leos y los Pizarros, el gasto de mantenimiento ha aumentado muchísimo. No es lo mismo manejar y mantener un TOA/M60 que un Pizarro/Leo.
Hay que recordar que un Leo puede llegar a consumir 14 litros al kilómetro, y eso es mucho dinero.
Pero está claro que un Eurofighter o una F100 necesitan mas dinero en proporción.
Por ejemplo a la UME (por comparación) los del Aire la llamaban la Brigada del Eurofighter, porque decían que toda la UME costaba lo mismo que un avión.