Futuro de la Armada: un posible plan naval para el 2030

[Roberto Gutierrez Martín]

Usted como persona no me interesa, ni para hacer una critica. Como forero merece el anonimato y respeto absoluto. Pero le recuerdo que ha sido usted el que nos ha informado de su condicion y rango, y eso si es relevante.

Como teniente de navio 'anonimo' me parece debatible y hasta importante la increible relacion de incoherencias y absurdeces que nos está regalando.

Lo siento, pero es asi... aunque no es personal. Eso creo que equivale a decirle que no estoy deacuerdo con usted, supongo...

[Bomber@]

Por lo tanto debemos cubrir:

*Estrecho
*Levante
*Canarias
*Cantábrico
*Grupo Aeronaval
*Una agrupación de la OTAN
*Un par de buques de reserva

Haciendo que en cada situación se tenga una media de 2 buques, se obtiene como número, obviamente, 14.

Más o menos de acuerdo, sólo que realmente no creo que se requiera mínimo dos F-80 en todos esos lugares a la vez. El control de superfície/aéreo de "nuestras costas" lo podría realizar mayoritariamente el EdA.

Lo que sí le toca a la AE es el control submarino, es decir: buques con sonar (por tanto no sirven BAM ni algo como los buques de la Guardia Civil). Y con sonar están las fragatas, las Descubierta... y los submarinos. Yo pediría unos cuantos "minisubmarinos" en vez de tanta fragata... porque la mejor inversión es la que permite captar datos de "inteligencia". Si de paso te haces con un buque difícil de destruir y que deniega zonas de mar "al enemigo"... pues para mí está claro.

La otra prioridad: unos UAV HALE para la AE con capacidad AEW+ISR que pueda repostarse en vuelo con algún aparato que opere desde el LHD.

Claro que ambas cosas difícilmente estarán para 2020. Hasta esa fecha: entrenar todo lo que se pueda, tratar de homogeneizar y actualizar todo lo posible... y, sobre todo, no desmontar los equipos a los SH-60B y no dar de baja a los SH-3 AEW hasta no tener el UAV HALE plenamente operativo.
NOTA: Dado que no elimino los SH-3 tampoco compraría más SH-60F. Sólo sirven para incrementar la factura de los futuros NH-90 (o del helo que se escoja en vez de éste).

RESUMIENDO: coincido bastante con la propuesta de Kraken, pero en vez de tanto patrullero de la Guardia Civil "vitaminado" para la AE me pediría algunos BAM más (tanto patrullero como de "versiones especiales"). Los BAM nos los cobran muy caros... pero homogeneizan la flota. Eso, a largo plazo, debería representar un ahorro (si no es así -> entonces ¡no más BAM!).

[Kalma_(FIN)]

Y con sonar están las fragatas, las Descubierta... y los submarinos. Yo pediría unos cuantos "minisubmarinos" en vez de tanta fragata... porque la mejor inversión es la que permite captar datos de "inteligencia". Si de paso te haces con un buque difícil de destruir y que deniega zonas de mar "al enemigo"... pues para mí está claro.

Eres testarudo...

Bomber@, si las ventajas que presentas están tan claras, serían varias marinas las que seguirían esa política, especialmente tantas marinas europeas que han visto drásticos recortes en sus flotillas submarinas, en países como Holanda, Italia o incluso Alemania. Pero curiosamente nadie lo hace y paralelamente a la demilitarización europea se concentran en tener submarinos más grandes que antes, y lo mismo con sus fragatas.

La realidad que nunca quisiste ver es que los submarinos enanos son unidades de un valor militar reducido que sólo sirven para operaciones en aguas restringidas y de comandos, fundamentalmente (Buceadores de combate y demás), limitadas en tiempo y espacio, además de servir como entrenamiento (Blancos). No son adecuados como estación sonar simplemente porque son demasiado pequeños como para albergar grandes equipos sónar (No sólo transductores! Casi mas importante es el procesado de señal, y claro, proporcionar energía al mismo tiempo al sistema) y su pequeño tamaño también dificulta grandes autonomías en inmersión además de grandes autonomías de patrulla... Un minisubmarino como los que pintas dificilmente podría haber hecho despliegues como los que ha hecho la FLOSUB en el Adriático, Líbano o Libia entre otros. Y si tiene que llevar un nodriza detras te cargas la discreción de todo el concepto.

Esa "tanta fragata" equipada con helicópteros que son muy respetables en ese sector aún hoy como los SH-60 Block I (25 sonoboyas activas y pasivas para hacer cortinas a una TF) se me antoja más util para prestar una cobertura ASW incluso cuando carece la Armada de colas activas o, especialmente, de un complemento para esos helicópteros en helicópteros con sónares calables que la Armada hace años perdió. Prefiero adquirir 6 MH-60R bien equipados (AN/AQS-22), desplegables en ya existentes fragatas, e integrables en una unidad ya existente (10ª esc.) que 6 minisubmarinos. O un par de submarinos "de verdad" más...

[Bomber@]

Y yo prefiero medios especialmente válidos para captar inteligencia (y con sonar permanente) a toda la versatilidad de unos helicópteros (que probablemente tendrían un sonar más pequeño al de cualquier minisubmarino).

Y es que, según como fuera la meteorología, esos helicópteros no estarían volando.

[Kalma_(FIN)]

El problema es si esos minisubmarinos dan para captar mucha inteligencia. Porque por capacidad de acomodar sensores o por autonomía en inmersión son limitados.

Los helos con sonar calable tienen una ventaja fundamental: Que como vuelan van peinando un area más extensa con ese pequeño sonar calable. Y de procesar datos "Crudos" complementandolos con las sonoboyas se encarga el sistema LAMPS III a bordo de la fragata.

[Roberto Gutierrez Martín]

Volvemos a lo mismo. Que importantes son los BAM para patrullar la ZEE, luchar contra la pirateria, los narcos o facciones guerrilleras de estados fallidos por el cuerno de africa o birmania (que no enfrentar flotas oceanicas e ninguna zona de estas)

Pero luego se nos va la olla y exigimos 14 fragatas para esas mismas misiones, si entendemos como fragatas no las antiguas maestrale, type 21 o las descubierta, sino DDG de 6000 Tm que cuestan una millonada de construir y mover (digo esto por la particular vision que tengo yo de la F110) para que el 90 % de sus sistemas sobren.

Hablamos de buques de guerra complejos para afrontar amenazas muy serias, amenazas al trafico maritimo y la economia mundial que jamas pueden ser un asunto bilateral entre nosotros y nadie.

EL enfrentamiento bilateral o las misiones de presencia maritima que nos impongamos no son para afrontar esto, cuya necesidad de destructores cifro yo en no mas de 6, sino las pescas ilegales con arrastreros, la amenaza de vertido, el trafico de drogas, la amenaza de patrulleras de regimenes poco democraticos (y que generalmente buscan confrontaciones por necesidades internas de notoriedad) alla donde solo hay intereses propios: pesca, yacimientos petroliferos o transporte de mercancias (canarias?)

Mas BAM, baratos y sencillos, y menos fragatas, eso si, mejorando sus capacidades ASW.

Para mi las fragatas DDG sirven para destacar un gran buque, plenamente eficaz e interoperable, con la flotilla de la OTAN, esa que afrontara cualquier amenaza en nmbre de occidente y para tranquilidad de los mercados y el precio del crudo, la amenaza real para el bienestar de los ciudadanos (eso tambien es defensa)

Si afrontamos el envio de un contingente terrestre (anfibio o no) con los medios de proyeccion estrategica, BPE y algun primo LPD (un tercero en mantenimiento) y apoyads por un AOR y la capacidad de relevarlo cuando vacie las bodegas (minimo 2) necesitas escoltarlo por dos DDG.

Ya van 3, ademas de una fuerza de anfibios y AOR como la que tenemos ( y añado que se necesitan 5 SSK, para desplegar a dos escenarios distantes, relevarlos y tener otro en gran carena, que dura 9 meses cada 5 años) lo que incluye presupuesto para que naveguen (sin alquilarselos a nadie, muestra de los dias de mar reales de la flota, especialmente de las F80) y para su operacion (SH60F VERTREP que vienen con cuentagotas, cañones automaticos de autodefensa, no contra lo saliens, simplemente contra desarrapados en cayucos, nada tan pretencioso como exponen aqui y que ni se consigue)

Un buque en otro escenario, destacado en otra mision en la lejania, incapaz de volver a tiempo para una crisis, un buque de reserva ante averias, daños de combate o como relevo programado y un buque en mantenimiento prolongado, descanso de su tripulacion (eso si hay tantas dotaciones como buques alistados, que es mucho suponer) y me dan 5-6.
Necesito el sexto si tengo un barco integrado en el escudo antimisil, navegando o 'en disponibilidad' (que no le impide estar en rota como reserva para otras operaciones) es otra mision multinacional permanente (serian ya dos, que es mucha exigencia) para lo cual necesitabamos la F106 y el upgrade (rotaciones mediante) de la F105 y un puñado de SM6, mientras que las 4 primeras mejor incluian el sonar calable, asi nuestras reservas de espacio y peso que nos hace navantia dejarian de ser un eufemismo.

Sin esta mision ABM me atrevo a decir que 5 DDG son suficientes.

Eso si, necesitamos otra serie de BAM, o tal vez F110 algo mas potentes que el BAM? Eso he defendido yo en este foro, la armada es una organizacion que no deberia asumir funciones de guardacostas y ciertas funciones, la de ZEE, puede hacerlas la GC del mar y pagarlas interior. El grueso de los patrulleros (todos los de bajura incluidos) deberian pertenecer a una repotenciada GC del mar con mejores cursos (escala?) de navegacion para sus miembros. En cambio veo absurdo que sus funciones aereas no sean absorvidas por el EdA, manteniendo mil organismos con aviones de patrulla maritima, hacienda/aduanas, salvamento maritimo, GC, EdA, etc, etc

Pero ese es otro tema.

Creo que las F110 deben ser buques nada pretenciosos, sin similitudes con un DDG (tenemos autenticos burke miniaturizados) y mas baratos de operar. Puesto que no hay dinero para sacar adelante F110 y segunda serie de BAM, lo mejor era tirar por la calle de enmedio, con verdaderas fragatas de guerra litoral asimetrica. Buques espaciosos con gran autonomia y comodidades de habilitacion, espacio para personal no tripulante, gran cubierta de vuelo, pañoles de repuestos generosos y dos buenos cañones automaticos como unica arma ofensiva, quiza con celdas para harpoon si se trata de enfrentar lanchas rapidas (aunque siempre habra helos con hellfire o penguin)

Pero DDG? para que se pudran en puerto? 14? 12? para que guerra?

Y ya puestos a terminar el resumen (que de eso va el hilo) podemos hablar de las necesidades de aeronaves, aunque hay un hilo especifico comentaré aqui, nuevamente, que la AE no puede permitirse F35B ni una segunda plataforma del tamaño del JCI y que el grupo aeronaval como epicentro de nuestras operaciones navales desaparecerá, si no lo ha hecho ya.
EL fin de la guerra fria y el caracter asimetrico de las amenazas, asi como nuestra implicacion y peso en los asuntos internacionales tambien lo hacen innecesario. la URSS, debido a nuestra posicion en el estrecho y atlantico, era un enemigo directo, dentro de la OTAN pero directo. Hoy esto es una tonteria, y ni china ni la india o brasil (en direccion contraria) van a relevarlo, estamos huerfanos de amenaza bilateral naval y la armada tiene otras funciones, que estan muy claras, proyeccion de fuerzas expedicionarias e integracion total en OTAN/UE con otros socios. el redito politico de esa aportacion está directamente ligado a la calidad ( que no cantidad) de nuetra aportacion. Nuestras F100 o nuestros anfibios dan esa capacidad, no asi nuestro portaaviones (comparado con los de otros socios) o nuestros submarinos (SSN mediante)
Solo si se creara un grupo de colaboracion europeo que desplegara un grupo de combate con sus elementos aereos y navales interoperables, nos convendria participar con el JCI y los F35B, pudiendo embarcar una escuadrilla en otro buque o acoger en nuestro JCI aviones aliados para completar la UNAEM (que nosotros solos no podemos pagar) pero como francia va por libre en modelos/procedimientos veo imposible ese nivel de integracion en el ambito que nos interesa (mediterraneo)

[Bomber@]

Kalma_(FIN):

Si, eso puede hacer un helo si:
- Un MANPAD desde una lancha no los envía antes al fondo del mar
- La climatología lo permite
- Y, sobretodo, si no llega antes algo como un P-3.

El minisubmarino a mí me parece que no tiene tantas incertezas. Sobretodo porque muy difícilmente llegará antes un submarino de "los grandes". Así que lo poco que pueda hacer me parece suficiente.

[Kalma_(FIN)]

- Un MANPAD desde una lancha no los envía antes al fondo del mar

Claro, y ¿de donde sale ese MANPAD en medio de una TF haciendo cobertura ASW? Para eso es para lo que sirven las fragatas.

O bueno, para eso los Seahawks llevan un excelente radar de superficie que en estas misiones suelen llevar encendidos. Ven periscopios en muy mala mar así que la lancha de marras no les debería costar.

- Y, sobretodo, si no llega antes algo como un P-3.

¿Dices que un P-3 tiene sónar calable? ¿Cuantos P-3 tenemos para hacer la misión de turno de volar encima de la TF?

El minisubmarino a mí me parece que no tiene tantas incertezas. Sobretodo porque muy difícilmente llegará antes un submarino de "los grandes". Así que lo poco que pueda hacer me parece suficiente.

¿Y por qué dificilmente va a llegar antes un submarino de los grandes?

¿Tan interesante es llegar antes si vas montado en un nodriza que delata tu presencia (Si no, a lo mejor, ni llegas)?

¿Si tienes que salir a superficie cada pocas horas para recargar baterias porque el submarino es muy pequeño?

¿Si el alcance de tus sensores es muy reducido porque el volumen del submarino no da para más tampoco en este campo?

Pues qué quieres que te diga, me parecen muchas incertezas para el minisubmarino. Tanto que ninguna marina sigue esta doctrina, mientras todas compran como churros helos ASW con sónar calable y sonoboyas y submarinos grandes. Pero ya estamos descubriendo en el FMG la cuadratura del circulo...

[Roberto Gutierrez Martín]

La pregunta es si te has planteado desplazar ese mini submarino a cualquier teatro d eoperaciones que no sea el estrecho. A cuantos nudos viajara, a que profundidad y cada cuanto tendra que emerger para cargar baterias, cual sera su estabilidad con estados de mar complñicados y como llegaran sus tripulantes de mermados fisica y psiquicamente para hacer cualquier mision, con que se alimentaran y donde almacena ese barco el combustible y baterias para operar durante semanas lejos de puerto, con unos minimotores y tan pocos kw, mas cuando pretende alimentar un sonar estandar, no un minisonar.

Para minisonar mejor lo cuelga de un helo, que viaja descansado en el hangar de un buen buque capaz de desplazarse a TO, donde hay taller para mantenerlo, repuestos, etc, etc.

Eso por no hablar de que si no hay ni para 4 S80 desperdiciar el presupuesto en una serie de juguetes minisubmarino es un grave error, no sirven para otra cosa que para la guerra de corso en el estrecho, hundir mercantes para negar el trafico maritimo, pero es que en este juego nos ha tocado el otro rol, evitar eso y mantenerlo abierto. Esos peques a marruecos le podrian servir, a nosotros no.

[Zoilus]

En una situación de crisis real, la Armada funcionaría a modo de Agrupaciones Tácticas con motivo de la misión a desarollar.
Y en función de los medios que se tengan así se hará. Todos los foreros teneis razón en uno u otro sentido.
En un conflicto total contra otra nación con una Armada de las de primer nivel, tienen razón Bomber y Almirante Valdés , ya que adolecemos de escoltas y SSK , y nos estrangularían nuestra fuente de suministros.( España es un país que depende de Transporte MARITIMO)

Con las coaliciones y alianzas en las que está inmersa España , tendrían razón munrox y kraken , ya que no hace falta grandes efectivos Navales , pero riete tú de los Aliados cuando te hagan falta.

Lo dicho, para mí lo ideal es una Armada Moderna y eficaz que pueda hacer frente a una amenaza puntual en base a una Agrupación Táctica ( TF ) ó dos según los tipos de amenazas y lugares.

Pero como Titulé este Tema , el futuro inmediato para mí son los Helicópteros, UAVS , S80 , 2ª Lote BMA e Inicio F 110 que ya vamos sobraos

[Kraken]

Un "conflicto total" con armadas de primer nivel, son las potencias nucleares de toda la vida, y contra esas, salvo muy remotamente con el RU, no tenemos hipótesis de conflicto alguno.

Yo el segundo lote de BAM no lo acabo de ver, preferiría destinar los recursos a las F-110 y dotar a la Armada de patrulleros más modestos para la ZEE.

[almiranteValdes]

¿Qué es cubrir el 100% de las aguas nacionales? ¿A qué responde dicha necesidad? El grupo aeronaval es el que ponemos en duda, aunque entiendo que en su lugar podría hablarse de un grupo anfibio. Las agrupaciones y/o misiones internacionales en curso, ¿como las ciframos? ¿Requieren todas ellas de fragatas? ¿Cuál es el número de dichas misiones simultaneas en curso, una, dos, tres...?

El control del 100% de las aguas nacionales consiste en tener una serie de buques de guerra patrullando una zona determinada en busca de alguna amenaza o simplemente para navegar y justificar la inversión en buques y equipos, más adiestramiento , capacitaciones y demás.
La necesidad responde a sí misma, aunque no sea siempre necesario, se debe tener o intentar tener una capacidad suficiente para controlar el 100% de las aguas españolas , del mismo modo que se necesita un número determinado de aviones de combate en el Ejército del aire para controlar todo el espacio aéreo.
Sobre el grupo aeronaval, maticemos el término y dejémoslo en grupo aeronaval y/o anfibio, como bien dice. Sobre las misiones internacionales , sobre si requieren todas fragatas la respuesta es un no, depende de la misión , pero para un grupo permanente de la OTAN lo típico es una fragata, aunque podría ser un BAM en algún caso.


Sobre el número de operaciones de la OTAN , lo lógico sería entre 1 y 2 , como pueden ser la SNMG1 y la SNMG2 , podría incluirse alguna más temporal como pasó en libia en 2011 por ejemplo.

Respondiendo al tema de las rotaciones, si se supone que este requerimiento es puntual (No tendría por qué serlo) y corto (Unas semanas) no serían necesarias rotaciones , ahora bien si este requerimiento fuese más contundente o, más dilatado, sí, serían totalmente necesarias, y en consecuencia aumentaría el número de buques , presupuestos, tripulaciones etc etc etc lo que se escaparía de nuestras manos.

La cifra de 14 escoltas nos proporcionaría durante un periodo de tiempo unas capacidades muy importantes y al alcance de muy pocos, pero insisto puntualmente.

¿Qué amenaza contemplamos que tengamos que afrontar completamente en solitario? Dentro de nuestra área de interés en África, desde el Mediterráneo hasta el Golfo de Guinea y el Cuerno de África, con nuestro perfil político internacional, lo veo complicado. Si fuéramos mucho más intervencionistas, a lo francés, no lo descartaría, pero no es el caso, y en nuestra realidad, no estar apoyado por algún otro país, con el interés que está suscitando África, me parece poco verosímil.

En el sahel se está montando una gordísima , los franceses son los únicos que le echan pelotas al asunto y se mojan, desgraciadamente ellos solos no van a poder con el crecimiento del integrismo a las puertas de casa y pronto nos tocará a nosotros mojarnos nos guste o no y el gobierno de turno se arrepentirá cuando no estemos preparados.

¿Qué nos queda? ¿Alguna intervención en solitario en América? No lo parece. ¿En Asia? Tampoco. Por tanto, aunque nunca se puede asegurar, diría que lo que nos queda es la amenaza marroquí, argelina quizás, ¿algo más? En estos supuestos, ¿no está nuestra Armada actualmente capacitada para hacerles frente y derrotarles? ¿Son necesarias 14 fragatas para hacerlo?

Sobre un conflicto en marruecos, somos superiores pero no vamos sobrados, para que se hagan una idea , la brecha entre ellos y nosotros es mucho más cerrada que la que había entre británicos y Argentinos en las Malvinas…… A los ingleses poco les faltó para perder.
Con las 11 escoltas actuales bastaría, tal vez, pero mejor 14 que 11.

Si bien comparto la idea de que es una operación que vende bien y que estamos allí con el peso que hemos estado precisamente por ello, no minusvaloraría su importancia, ni olvidaría que compatriotas nuestros fueron secuestrados, que el deber de la Armada es protegerlos, así como nuestros intereses, y que es un compromiso internacional que malamente podríamos eludir (proteger las rutas comerciales, caladeros, el envío de alimentos de WFP, AMISOM).

No quiero polemizar al respecto, pero se me salen los coloretes al pensar en las chapuzas que se hicieron con el Playa de Bakio y el Alakrana para liberarlos. Ahora bien, proteger a los ciudadanos sí, pero ojo, como bien dijo en su día Pérez Reverte, que cada uno mida bien dónde se mete, porque pescar a 500 millas de la costa de Somalia es jugársela

¿Problema para quién?

Para todos, los chinos están controlando el mercado de metales raros, la producción mundial etc etc etc (Aún no controlan el dinero , pero no tardarán) , y no dudarán en intervenir en cualquier sitio (Para eso se están armando) para satisfacer sus necesidades . Hay que vigilarles. Algunos se lo toman a chiste pero son una amenaza real.

¿Tiene capacidad Corea del Norte para amenazarnos navalmente? Es más, ¿tiene capacidad para amenazarnos de modo alguno? ¿Y la India? Sí, limitada por la propia geografía, pero, ¿qué se le ha perdido en nuestro área de interés? ¿Tenemos nosotros algún interés allá si la Op.Atalanta es insignificante? Rusia sí tiene capacidad para amenazarnos, pero sigue siendo remota la posibilidad de un escenario en el que se nos enfrente, en cuyo caso apostaría por un escenario en el que participara la OTAN.

No navalmente pero puede que si nuclearmente como podría tener Irán , sin mencionar el escudo anti misiles que estará basado en España (En rota) y que es blanco seguro en caso de tensión por parte de Rusia , China y todos estos países.

[Bomber@]

Claro, y ¿de donde sale ese MANPAD en medio de una TF haciendo cobertura ASW? Para eso es para lo que sirven las fragatas.

¿Una TF? Me temo que hablamos de cosas distintas.

Yo quiero los minisubmarinos para basarlos en el Estrecho, Canarias, Coruña,... así ofrecerán cierta vigilancia y protección en esas zonas (y al tráfico marítimo en ellas) frente amenazas submarinas y de superfície. Con ellos es cuando creo que nos podemos plantear desplegar una TF (si tiene medios AEW "decentes", claro) donde sea. Sin ellos... pues mientras envías a la TF estarías protegiendo ciertas zonas de tu responsabilidad con Descubiertas y F-80... con el riesgo para sus tripulaciones (y por tanto a todo el tráfico marítimo de la zona) que ello conlleva.

Con una supuesta TF mejor que vaya un SSN aliado + helos ASW y que la espere en el teatro de operaciones un S-80 -mejor dos- (o, en casos "excepcionales" en que no tengamos un S-80 por la zona, montar un par de minisubmarinos en un nodriza y llevarlos con la TF hasta el teatro de operaciones).

Eso por no hablar de que si no hay ni para 4 S80 desperdiciar el presupuesto en una serie de juguetes minisubmarino es un grave error, no sirven para otra cosa que para la guerra de corso en el estrecho, hundir mercantes para negar el trafico maritimo

Precisamente, como no hay ni para 4 S-80, creo que la prioridad es dotarse de otro medio submarino.

Como utilidad... pues los torpedos sirven para lo que sirven (cada vez para más cosas). Los sensores (que cada vez se miniaturizan más) sirven para lo que sirven... y la capacidad de proceso cada vez es mayor (ley de Moore). También servirían para que los tripulantes de S-80, fragatas y sus helos practicasen eso del ASW sin tener que usar siempre las capacidades de un submarino grande (que estará mejor aprovechado cuanto más lo usemos para captar inteligencia).
NOTA: Apostaría por una contundente victoria de los minisubmarinos en casi todos los casos.

[norlingen]

Puede que Canarias como destino turístico se salvara de entrar en la lista....hay mucha multipropiedad escandinava, pérfida, alemana....

Si señor, la merkel, que no lleva sus soldados ni a mear, va a defender canarias (y mallorca) de la amenaza oceanica que puede masacrar a sus jubilados y sonrosados ciudadanos en estos lares patrios que españa es incapaz de defender de los klingon, la estrella de la muerte, los aliens y los dinosaurios fugados de jurassic park.

Saludos CyA:

También es verdad,,,,,se iran de vacaciones a otros lados....y para ellas también estaremos solos

Por cierto yo no he hablado amenaza oceánica en ningún momento...basta ya posiblemente con la 5 columna que tienen dentro....

Solamente me acuerdo de como un país tan tranquilo como Siria....esta como esta....

Solamente me acuerdo de como un país tan apañado como Túnez...esta como esta...

Podemos segur con todo el bendito Magreb, Sahara , el Sehel y la madre que los pario a todos...hasta el golfo de Guínea...

Pero a lo mejor, a lo mejor lo interesante es mirar el detalle de los angelitos que están saliendo de las inmediaciones marroquíes e incluso de los territorios españoles de Ceuta y Melilla con cara de benditos iluminados con destino a Siria...y sus valientes y heroicas gestas....que se acaban de publicar recientemente en la prensa nacional.

Se hablaba de otra asunto que evidentemente ni entiende, ni comprende.....o que le importan un bledo. Lo cual es razonable.

Pero es mejor seguir hablando del Mar de la China, de ESSM, de delegar en otros lo que es nuestro y de radares chachi guays de friki atexnologico ....que a Mi en particular me importan dos bledos.....sin acritud y con talante

Le dejo que siga jugando con los essm en su jurasicc park particular...

Un abrazo

[Bomber@]

Supongamos 2 en Estrecho, dos en Canarias, y dos en Coruña. Es el mismo problema de siempre. Dos submarinos tan pequeños tienen, a la fuerza, autonomías muy cortas -Como vimos en su dia, de una semana máximo, que a la hora de la verdad es bastante menos por habitabilidad.... Si a eso le sumas PIPs y carenas la presencia en el mar de esos submarinos es más bien escasa, además para que cuando estén en el mar su capacidad de manejo de trazas sea modesta porque son buques muy pequeños, con sónares pequeños, y equipos de procesado acústico pequeños.

Si tienes que salir a respirar cada 12 horas con una autonomía en inmersion más bien escasa no resultas un submarino muy util para cazar a otros submarinos, y para vigilar buques de superficie hay toda una gama de medios mejores, y esos medios mejores en uno y otro campo son aquellos en los que es preferible gastar el presupuesto. Por eso es por lo que ningún país los usa para esa función de vigilancia.

Y yo recuerdo el caso de un submarino (creo que sueco) usado para entrenar a la US Navy... dicen que con muy, muy buen rendimiento. Incluso me suena el caso de un submarino chino emergiendo en medio de una TF de USA. A lo que voy: bajo el agua la calidad no se nota tanto. Diría que cuenta muchísimo más el estar bien posicionado y el "saber hacer".

Los minisubmarinos estarían preposicionados... y el "saber hacer" se lo presupongo a nuestros marinos (si les dejan entrenar, claro). O sea, que los minisubmarinos deberían tener un efecto disuasorio evidente... o, en caso contrario, hartarse de hundir toneladas de buques enemigos.

La presencia de los minisubmarinos en el mar debería ser constante (de uno de ellos en cada zona). Es que el prescindir de un sensor acústico bajo el agua (algo que no te dan los medios aéreos si no van tirando sonoboyas) para escuchar también los ruidos de los "presuntamente inofensivos" buques que "están de paso" me parece un lujo innecesario... y puede que peligroso.

Ahora, si alguien cree que podemos ejercer nuestro control de la ZEE con patrulleros de la Guardia Civil vitaminados (mientras, por ejemplo, nos esquilman los tesoros arqueológicos hundidos y los narcos envían toneladas de droga a nuestras costas por vía submarina), allá cada uno. A mí me parece que uno de esos medios (patrulleros) es una "diana flotante", y por tanto tan manifiestamente mejorable como una posible F-110 con un radar en la misma banda que el de las F-100.

Si ningún país más hace eso... pues vale. Pero a mí, ese "argumento" no me vale para nada.

La presencia marítima en la ZEE y la labor policial no es cosa de esa fuerza de escoltas como su propio nombre indica. Es cosa de las unidades de la Fuerza de Acción Marítima y de cuerpos policiales. La vigilancia de ese espacio atañe además tambien al EdA con sus MPA y MSA, y podría (Debería) ser ampliable al ambito de los UAVs (Aspecto en el que España está muy rezagada) o incluso en la vigilancia oceánica satelital (Aspecto en el que España también está rezagada).

La Guardia Civil y el EdA debe colaborar... pero insisto que la AE no puede "ponerse de lado" sobre saber qué ocurre bajo el agua ni dejar de "escuchar" (el SONAR no deja de ser un sensor más... que complementa a otros) si hay algún ruido "sospechoso" en algún buque.


PS)

Y el nodriza se convierte en un blanco muy, pero que muy jugoso.

Pues puestos a que hundan un buque en medio de la TF, personalmente prefiero que sea ese nodriza de minisubmarinos a que hundan alguno de los anfibios con toda su tripulación. Así que, si además puedo poner un buque "señuelo" en la TF (que realmente puede ser que llevase los minisubmarinos... o no), pues mejor.