munrox escribió:Bomber@, es cuanto menos curioso que para cosas que vuelan pida aeronaves grandes y para cosas que naveguen buques submarinos diminutos. Nos vamos al extremo, tanto en un caso como en otro en contra de la tendencia mundial.
Pues será curioso, pero creo que es coherente con querer la mejor y mayor captación de "inteligencia" posible. Simplificando muchísimo:
En el aire cuanto más alto se vuele y mayores sean los sensores mejor: pues mejor un bombardero y/o UAV HALE. La furtividad es un plus.
En el mar... pues para control de la superfície lo mejor son medios aéreos (ya discutidos) y para debajo de la superfície: importa el tamaño de los sensores (aunque bajo el agua diría que importa más el estar bien posicionado) y el poder resistir la mala mar (ningún problema para un submarino a suficiente profundidad). La furtividad es un plus: pues un minisubmarino (sobretodo porque el submarino "grande" nos ha salido "algo defectuoso", y ya que vamos a tener pocas unidades que por lo menos las despleguemos "lejos" el máximo de veces posible -> para entrenamiento ASW y control del medio submarino en nuestra ZEE diría que basta con minisubmarinos).
munrox escribió:Preposicionados, luego en lugares muy concretos, y para "hartarse de hundir toneladas de buques enemigos", ¿qué enemigo? ¿Buques mercantes?
Cualquier enemigo. Si son terroristas los combatirá captando inteligencia. Si es una potencia militar... le denegará el poder usar a su antojo "nuestro mar" mediante torpedos.
munrox escribió:¿No será que lo que necesitamos es una defensa global y además capacidad de proyección? Para estos dos requisitos un minisubmarino no nos sirve.
Sí, necesitamos defensa global, y para ello también hay que "controlar" el medio submarino. No hay dinero para 14 fragatas que no sean, en su mayoría, "dianas flotantes", y la única otra propuesta (aparte de los minisubmarinos) que me suena para lograr eso es la de los "patrulleros con sonar de casco y calable"... sobre los que reitero mi opinión (que son "dianas flotantes" y que no serán baratos).
Y sí, hemos de poder proyectarnos... para eso estarán los S-80 y la TF. Yo lo que pido es que durante ese despliegue no descuidemos responsabilidades en nuestra ZEE. Además que un minisubmarino también puede ser desplegado en caso de extrema necesidad (normalmente mediante nodriza).
munrox escribió:¿Escuchar los ruidos de presuntos buques enemigos? ¿De superficie o submarinos? Los submarinos convencionales no "patrullan", ese es un error de concepto. De ello se encargan las unidades de superficie, los medios aéreos y, en su caso, los satélites. Los minisubmarinos, aún menos. La presencia en el mar, control marítimo, etc, también corresponde a las unidades de superficie.
Escuchar a todos los buques (de superfície y submarinos), claro. Insisto en la necesidad de controlar también lo que ocurre bajo la superfície.
Los medios aéreos y espaciales pueden "otear" los buques de superfície... pero no pueden escucharlos igual que un submarino (sin lanzar sonoboyas). Nuestros buques de superficie con sonar de casco, y más aún en el caso que tuvieran sonar calable, sí podrían escucharlos ... pero son muchísimo más indiscretos que un submarino y por tanto son mucho más fáciles de detectar (lo que les hace más susceptibles de ser "esquivados"/"engañados"/destruidos... cualquiera de esas posibilidades representaría el fallar en "su misión").
Por último: yo quiero a los minisubmarinos básicamente para "apatrullar" / captar "inteligencia". No nos olvidemos de lo segundo.
Kalma_(FIN) escribió:Tu problema es que crees que el tamaño no influye en la calidad bajo el agua, e influye mucho.
Pues sí, creo que el tamaño no influye tanto. La US Navy se supone que está preparada para enfrentarse a SSN, que son muy grandotes... y resulta que unos diésel no demasiado grandes ya les pueden dar muchos problemas. Una única vez puede ser casualidad... pero cuando no se trata de un caso aislado a mí me da que pensar (y saco mis conclusiones).
Kalma_(FIN) escribió:Estar posicionado es muy importante y el saber hacer también. Pero es más facil estar posicionado en un submarino que no tiene que salir a respirar casi en un mes que en otro que tiene que salir a respirar cada 12 horas. Ratio de indiscreción lo llaman los submarinistas.
Claro. Pero ese indiscreto minisubmarino sería mucho más furtivo que cualquier otro medio propuesto que quieras poner a investigar lo que ocurre bajo el agua (S-80 aparte).
Kalma_(FIN) escribió:Los que están por encima se detectan muy bien con radares como los que lleva un Persuader o un P-3, que en 12 horas de patrulla te cubre un area mucho mayor a la que puede recorrer el minisubmarino de marras con su autonomía de menos de una semana.
Y el avión te dirá que ahí hay un buque. Pero no te dice si en él hay varios bebés llorando (¿tráfico de inmigrantes ilegales?) o gritos a lo "Hail Hitler" o "taconazos" de un montón de soldados al cuadrarse o disparos de un arma de fuego (¿comandos? ¿terroristas? ¿un intento de secuestro? ¿?),...
Kalma_(FIN) escribió: Los submarinos modernos se mandan antes de la fuerza principal no sólo para dar cobertura ASW, tambien para hacer reconocimiento y obtener informacion SIGINT. Pero para eso deben permanecer invisibles, un nodriza de superficie del que los submarinos no pueden alejarse mucho dista mucho de ser invisible...
Pues sí, el nodriza fastidiría la discreción, así que no sería lo que yo enviaría como primera opción. Sólo sería para cuando no hubiera S-80 (de los que habrá pocas unidades) disponible.
Kraken escribió:Todos los patrulleros son "dianas flotantes". Y en nuestras aguas importa bien poco ser indiscreto, dado que cualquier cosa que detecte será transmitida a la Flota, con lo que el enemigo pierde su ventaja y aún no conozco a nadie al mando de un submarino que delatase su posición atacando un objetivo similar.
¿La Flota? ¿De verdad enviaremos una TF y aún quedará algo de flota para defensa? ¿También en Canarias? Porque con 5-6 DDG como alguno propone a mí me parece que va a ser que no.
Y lo de que alguien no vaya a atacar a una unidad por su "escaso valor militar" lo siento pero me parece una apuesta demasiado arriesgada. Si tiene sonar será un objetivo para un submarino. Que probablemente no sea su principal objetivo... coincido: probablemente ese patrullero nunca lograría detectar a ningún submarino.
