Límites Marítimos Chile - Perú

Falcon Sprint · Mensaje por **Falcon Sprint** » 07 Ene 2014, 21:29

Aparte de la aislada voz de un único diputado (todos deberían saber que las RREE en Chile son de exclusiva responsabilidad del Presidente de la República), entre 120 (qué decir que aparte hay 38 senadores, de mayores atribuciones que los diputados), no me caben dudas que los temores en el Perú a un supuesto no acatamiento del fallo son alimentados por las mismas voces ultranacionalistas peruanas que durante todo este tiempo hicieron lo propio con el "armamentismo chileno, expansionismo chileno, planes de invasiones chilenas, etc, etc"..............craso error para quienes quieran informarse bien, si continúan prestando oídos a estas voces mal intencionadas..........mejor sería.........como me he cansado de decirle a los amigos peruanos durante todos estos años, que simplemente estudien la evidencia empírica de 120 años de paz ininterrumpida de Chile con sus vecinos y ejemplos concretos donde Chile ha aceptado dictámenes adversos de una Corte Internacional, como por ejemplo lo fue el reciente caso de Laguna del Desierto con Argentina, en 1995.

Esto es lo real, lo alejado de chauvinismos, estereotipos o prejuicios (aunque algunos amigos peruanos siempre se enojen conmigo por recordarlo)........

saludos,

Falcon V8

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 07 Ene 2014, 22:01

Existe una pequeña gran diferencia, entre lo que representa las controversias que hayan tenido con Argentina (Canal de Beagle 1978, Laguna del Desierto con Argentina 1995, etc.) que son espacios en donde van a lo que llamamos una "repartija", en cambio los territorios de Arica y Tarapacá, han estado desde tiempos milenarios (pre-inca, inca, conquistay república) perteneciendo a esta lado de la frontera y con los que nacimos como Nación. Entonces de que estamos hablando.

Saludos,
JRIVERA

Falcon Sprint · Mensaje por **Falcon Sprint** » 07 Ene 2014, 22:11

Sorry..........que yo sepa, la República del Perú que se independizó del imperio español NO es el Impero Inca ni el Virreinato del Perú, porque según tu criterio, entonces ustedes deberían reclamar, por ejemplo, hasta el río Maule en Chile o Córdoba, en Colombia (algunos límites del Imperio Inca) e inclusive todo Chile (límite sur del Virreinato del Perú).............in-sos-te-ni-ble....

por eso siempre he sostenido que tu postura es tan peligrosa a ojos de un chileno con 2 dedos de frente....................y ese solapado reivindicacionismo de las provincias "cautivas" es lo que (con razón, según mi criterio) sigue preocupando acá, por eso el pesimismo de que en la post Haya prevalezcan posturas como las tuyas, las cuales no estarán conformes hasta ver derrotado a Chile y/o recuperados territorios que han estado muchos más años bajo poder chileno que peruano (obviamente que me refiero a las repúblicas actuales................no a imperios que no existen............ya me imagino los vikingos reclamando Suecia, Dinamarca, Noruega, etc).......

saludos,

Falcon V8

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 07 Ene 2014, 22:24

Es que el tema Arica va a sacar siempre ronchas con: el tema de la chilenizacion de Arica y Tacna (obviamente a la fuerza), el plebiscito que nunca se dio en la fecha acordada (creo que 40 años después?), lo que significa Arica para el Perú es definitivamente superior a lo que es para Chile (sin ganas alguna de minimizar nada o polemizar), la idealización de su recuperación en los 70s (Arica y Tarapaca están presentes en el escudo nacional), Etc.

Por eso es que Tacna es Tacna!

Así mismo, frió y calculador: Tarapaca y Arica son chilenas con un tratado firmado que así lo sostiene y que se tiene que respetar y honrar (así haya sido firmado por un traidor), quedara en la añoranza Arica por siempre, pero no queda otra que anunciarse para visitarla.

Saludos

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 07 Ene 2014, 22:34

Ahora la situación se encuentra como bien lo indica comando_pachacutec, Yo solo argumento mi posición con la existencia hoy en día de etnias Aymaras y quechuas en territorio chileno. Ustedes dicen venir de las etnias mapuches, araucanas, etc. Son pues disímiles.

Saludos,
JRIVERA

Falcon Sprint · Mensaje por **Falcon Sprint** » 07 Ene 2014, 23:05

Ahh....o sea, como hay mapuches en Argentina, entonces Chile debería reclamar esos territorios??....aparte de persistir en reivindicar la Patagonia, otrora territorio chileno en los inicios de la república??

En fin........tu postura clásica J, bien justifica el por qué políticos progresistas, americanistas, integracionistas y que sufrieron los horrores de la dictadura militar de Pinochet, pero con fuerte sentido de la Historia y patriotas comprometidos, no dudaron en embarcarse en el más ambicioso plan de modernización integral de nuestras FFAA desde el fin de la GdP (lamentablemente contaban en su estrategia con un Poder Político funcional a los intereses generales y permanentes de la Nación y no a puntuales y mezquinos intereses económicos de un puñado de grupos económicos afines al poder político de turno) ,

Pero esto ya es historia...........y al país solo le cabe cumplir su palabra y hacer honor de su bien ganado prestigio internacional referido a su vocación pacifista, no tener reivindicaciones territoriales, solo buscar disuadir a quienes si las tengan con territorios nuestros y respeto irrestricto al DDII...

Saludos

Falcon V8

Editado para arreglar faltas de ortografía culpas del smartphone (teclado wtf)

Pineau · Mensaje por **Pineau** » 07 Ene 2014, 23:27

EDITADO POR EL MODERADOR

Por otro lado, Chile acatará el fallo sin presiones de ningún tipo, fiel a la tradición republicana, y se tomarán, como así lo ha dicho la cancillería, todas las medidas suficientes para la ejecución del fallo, resguardando los intereses nacionales.

SEÑOR FORISTA

EVITE EL EMPLEO DE ARGUMENTOS PROVOCADORES QUE NO AYUDAN AL DIALOGO

MOD. 8

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 07 Ene 2014, 23:57

EDITADO POR EL MODERADOR

Cuales?

Acá se vierten opiniones personales.

La mayoría de peruanos ha escuchado de Arica y te aseguro que no saben lo que es Tarapaca ni donde esta.

Las razones psicologicas pueden ser de algunos que se quedaron esperando por la ejecución de los planes militares de Velasco.

Como siempre es una buena cortina de humo para politicos.

Por otro lado, Chile acatará el fallo sin presiones de ningún tipo, fiel a la tradición republicana, y se tomarán, como así lo ha dicho la cancillería, todas las medidas suficientes para la ejecución del fallo, resguardando los intereses nacionales.

"resguardando los intereses nacionales" se puede interpretar: "voy a acatar lo que me favorece".EDITADO POR EL MODERADOR

jejejeje

Saludos

badghost · Mensaje por **badghost** » 08 Ene 2014, 00:51

Es bien difícil argumentar ante opiniones que reivindican las etnias precolombinas como fundamento de los actuales Estado-naciones...solo como información, los mapuches, o "gente de la tierra", están compuestos por los pueblos picunches (pehuenches), araucanos y huiliches (o huilliches) actuales, y estaban situados en la actual octava, novena y décima (décimo cuarta) Regiones fundamentalmente...el "corazón" de Chile se encontró siempre en su actual zona central y no en "la frontera", como era conocida la Región de la Araucanía...

Saludos :cool:

Fulvio Boni · Mensaje por **Fulvio Boni** » 08 Ene 2014, 01:15

EDITADO POR EL MODERADOR

Falcon Sprint · Mensaje por **Falcon Sprint** » 08 Ene 2014, 02:04

Hoy escuché al ex ministro y ex senador por Tarapaca, Sergio Bitar, comentar en Cooperativa que también le preocupaba que el Perú no levantara en el futuro otras reivindicaciones, recordando las promesas de Fujimori el 99, los desencuentros de la siguiente década, etc, pero aclarando que el fallo, sea el que sea, debe ser respetado por Chile......lo mismo comentó el ex Canciller Fernández, quien a raíz de fuertes críticas emitidas el invierno pasado a la política de las cuerdas separadas, dijo algo así como que ya había dicho lo que tenía que decir, y que ahora era el momento de mostrar unidad a la espera de un fallo que por cierto había que respetar.......y así muchos dirigentes del futuro gobierno........donde se comparte en general la crítica frontal a la estrategia de Piñera y se desconfía de que las autoridades peruanas den definitivamente vuelta la página (especialmente si salen perdedores)...........es decir, desconfiar de las posturas que acá JRIVERA promueve no es extraño en nuestras autoridades (incluyendo algunas del actual gobierno, como las de Allamand), por mas sorpresa e incomodidad le dé a algunos personajes del foro....

Saludos

Falcon V8

Editado para arreglar faltas de ortografía culpas del smartphone (teclado wtf)

Mod.8 · Mensaje por **Mod.8** » 08 Ene 2014, 03:49

Mod.8 escribió:Señores foristas

Mantengan un adecuado nivel de diálogo.

Se han eliminado varios posts que solo respondían a argumentos provocadores.

A partir de este momento Tolerancia Cero

Mod. 8

SEÑORES FORISTAS

SE LES REITERA NUEVAMENTE EL MENSAJE DE LA MODERACIÓN

MOD. 8

CZEKALSKI · Mensaje por **CZEKALSKI** » 08 Ene 2014, 06:41

Volviendo al plano local, el Presidente de la República reafirma la posición Peruana en torno a la ejecución del Fallo del 27-F, a propósito de la reunión de Piñera y Bachelett en la mañana de hoy.
http://elcomercio.pe/actualidad/1683586 ... an?ft=grid
El mensaje es claro, para el Perú el proceso de ejecución del fallo marcará una nueva agenda en la relación con Chile.
Saludos.

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 09 Ene 2014, 00:54

Acabo de leer el titular del pasquin comunistoide la primera: bachelet dice que ejecución depende del fallo... Cierto?

Saludos

Quattro · Mensaje por **Quattro** » 09 Ene 2014, 03:16

Lo que Bachelet dijo fue que no hay que adelantarse, pues antes de hablar sobre su ejecución y plazos, hay que conocer el contenido de fallo. Luego señaló que espera que este se ajuste a derecho pues por acá tenemos una visión bastante clara de donde están los límites de Chile.

Me parece en linea con lo que hablamos hace varias paginas.

Foro Militar General