Límites Marítimos Chile - Perú

[CZEKALSKI]

Lo que pasa es que Bachelett ha dado a entender de que Chile podría retrasar la ejecución del fallo dependiendo de lo desfavorable que éste pueda resultar, por ello salio hoy Humala a dejar en claro la importancia que para el Perú significa que los plazos de la ejecución de la sentencia sean "sensatos y razonables" y que dicho proceso significará la apertura de una "nueva agenda" bilateral a partir del 28 de Enero.
A pesar de que en alguna ocasión sugeriste, estimado Comando, prudencia en cuanto a la posibilidad de que el Perú pueda realizar la ocupación inmediata de la zona marítima que eventualmente podría sernos concedida, no veo para nada descabellada la idea de que se envíe a las patrulleras de guardacostas a realizar dicha ocupación de manera pacífica e inmediata.
¿Qué podría hacer Chile???
¿Podría el gobierno de Chile, flamante miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, tradicionalmente respetuoso de el ordenamiento jurídico internacional, con un prestigio internacional que cuidar, enviar a la ACH a echarse a pique a las patrulleras peruanas en una zona que en virtud de una sentencia de una Corte Internacional es Peruana y no Chilena???
Las patrulleras podrían tomar la zona con la orden estricta de no contestar ninguna agresión y de mantenerse en su posición (Yo no me muevo de acá ni te voy a agredir, solo estoy acá y me quedaré acá, a ver sácame) ¿Cómo quedaría la imagen del gobierno Chileno en el Consejo de Seguridad de la ONU, de ocurrir un incidente en el cual sea Chile y sólo Chile el que agredió a naves Peruanas en una zona marítima que será Peruana desde el momento en que se termine de dictar sentencia?
Porque la Corte no fija plazos para ejecutar una sentencia, por tanto es válido decir que una sentencia podría ejecutarse de igual manera apenas se termina la lectura del fallo como ejecutarse en meses o años porque no se trata de un litigio sobre territorio sinó de una zoma marítima que no hay que desocupar, por ejemplo.
Era ésta una de las especulaciones a las que me refería cuando comentaba la extraña, para mí, transferencia del BAP Carvajal (FM-51) a la DICAPI el pasado 26 de Diciembre.
Saludos.

[vimeria]

bastante prepotente por decirlo de una forma esa postura y extrañamente apurada (me llama la atención) lo mejor sería tomarse el fallo con calma. no deja de caer mal esa postura que tomo perú y peor aun intentar dar pauta de lo que otros tienen que hacer, super amistosa la actitud.

[Fulvio Boni]

A pesar de que en alguna ocasión sugeriste, estimado Comando, prudencia en cuanto a la posibilidad de que el Perú pueda realizar la ocupación inmediata de la zona marítima que eventualmente podría sernos concedida, no veo para nada descabellada la idea de que se envíe a las patrulleras de guardacostas a realizar dicha ocupación de manera pacífica e inmediata.
¿Qué podría hacer Chile???

En términos estrictamente jurídicos.

Si entran a esas aguas y no obstruyen las labores normales de las naves civiles o militares de Chile no pasa nada.

si se les ocurre abordar naves chilenas, detener o solo entorpecer las labores de las naves, Corresponde entonces desalentarlos en esa actividad ilegal y contraria a un tratado plenamente vigente y reconocido por Peru.

Si se da la ocurrencia de que a alguien se le escape unos tiros desde esas naves peruanas ... devolución del fuego, captura, hundimiento ?, no me queda claro para eso la ACH tiene un protocolo me parece le dicen normas de enfrentamiento o reglas de combate o algo así.

¿Podría el gobierno de Chile, flamante miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, tradicionalmente respetuoso de el ordenamiento jurídico internacional, con un prestigio internacional que cuidar, enviar a la ACH a echarse a pique a las patrulleras peruanas en una zona que en virtud de una sentencia de una Corte Internacional es Peruana y no Chilena???

Si se dan las condiciones, de una flagrante violación a los derechos establecidos por medio de tratados ... claro que si.
No es lo ideal, pero si a alguien sufre una sobredosis de testosterona y actúa sin el indispensable TTC : Tino, Tacto y Criterio las cosas se pueden salir de madre.

Porque la Corte no fija plazos para ejecutar una sentencia, por tanto es válido decir que una sentencia podría ejecutarse de igual manera apenas se termina la lectura del fallo como ejecutarse en meses o años porque no se trata de un litigio sobre territorio sinó de una zoma marítima que no hay que desocupar, por ejemplo.

Creativo, contrario al ordenamiento jurídico internacional, pero creativo sin duda. Eso se lo reconozco hidalgamente-

[GRUMO]

Siempre con el mayor respeto al estimado forista Czekalsky, pero no comparto su opinión.

En el caso que la CIJ le dé la razón al Perú y , de alguna manera y en ese específico hipotético escenario, Chile no lo acate o le de largonas , el problema no es con el Perú sino con el Consejo de Seguridad de la ONU que es la responsable de implementar el fallo de la CIJ.

Cierto, Chile me parece que está en el Consejo de Seguridad, pero esa es la norma.

Grumo

[CZEKALSKI]

Siempre con el mayor respeto al estimado forista Czekalsky, pero no comparto su opinión.
En el caso que la CIJ le dé la razón al Perú y , de alguna manera y en ese específico hipotético escenario, Chile no lo acate o le de largonas , el problema no es con el Perú sino con el Consejo de Seguridad de la ONU que es la responsable de implementar el fallo de la CIJ.
Cierto, Chile me parece que está en el Consejo de Seguridad, pero esa es la norma.
Grumo

Qué ocurrencia estimado GRUMO.
Sin embargo, se trata de una posibilidad que no tendría nada de ilegítimo pues se sustenta en una sentencia firme de una instancia supranacional y que sería válida de ejecutarse tanto luego de la lectura de la sentencia como también luego que el Perú haya agotado las gestiones diplomáticas correspondientes sin obtener resultados.
Saludos.

[Quattro]

Perú en realidad se encuentra en una situación bastante comprometida.

Primero por la presión interna que deberá manejar a causa de las expectativas falsas de éxito asegurado y de ejecución inmediata. Todos sabemos que un juicio contiene una contingencia incierta de éxito o derrota y que un fallo jamás es de aplicación inmediata.

Luego, porque aún en el improbable caso de que ganara algo, no tiene cómo hacer ejecutar el fallo, toda vez que no puede hacerlo mediante el uso de la fuerza ni el Consejo de Seguridad lo hará, pues en realidad su función es recomendar métodos de ajuste de controversias o condiciones de arreglo, entre otras, siempre teniendo en consideración el irrestricto respeto por los tratados y demás principios del derecho internacional, como lo ha señalado Chile, uno de los miembros.

Por lo demás, la ruptura inmediata del statu quo supondría una agresión, pues existen tratados vigentes. En ese sentido, algunos señalan que la razón por la cual una fragata se disfrazó de OPV estaría relacionada con aquello, ficción que vendría a fortalecer la claridad de aquella consideración, de ocurrir, por supuesto, dicha hipótesis.

En fin. Creo que los deseos de Cselaksi y Rivera reflejan precisamente el modo en como a algunas personas les gustaría que actuara Perú en el evento de que obtuviese una victoria, pero lo cierto es que aquello no es viable. Tomando las palabras de Des, Perú se sobregiró respecto de las expectativas.

Saludos.

[comando_pachacutec]

El mismo triunfalismo que se ve en Peru lo veo en Chile y con la misma cantaleta. Segun lo que dicen los medios y los foristas, aunque salpicadas de FFAA desde el sur. Percepcion? Puede ser, pero en todos lados se cuecen habas Quattro.

Mientrad que aca un fallo desfavorable solo servira politicamente, porque a la mayoria no le interesa, me parece que si se diera en Chile la cosa seria mas roja. Percepcion.

Saludos

[Falcon Sprint]

Discúlpame Comando, dónde has visto ese nivel de "triunfalismo" en Chile? que parece que entonces vivo en otro país.................

saludos,


Falcon V8

[GRUMO]

Perú en realidad se encuentra en una situación bastante comprometida.

Primero por la presión interna que deberá manejar a causa de las expectativas falsas de éxito asegurado y de ejecución inmediata. Todos sabemos que un juicio contiene una contingencia incierta de éxito o derrota y que un fallo jamás es de aplicación inmediata.

Luego, porque aún en el improbable caso de que ganara algo, no tiene cómo hacer ejecutar el fallo, toda vez que no puede hacerlo mediante el uso de la fuerza ni el Consejo de Seguridad lo hará, pues en realidad su función es recomendar métodos de ajuste de controversias o condiciones de arreglo, entre otras, siempre teniendo en consideración el irrestricto respeto por los tratados y demás principios del derecho internacional, como lo ha señalado Chile, uno de los miembros.

Por lo demás, la ruptura inmediata del statu quo supondría una agresión, pues existen tratados vigentes. En ese sentido, algunos señalan que la razón por la cual una fragata se disfrazó de OPV estaría relacionada con aquello, ficción que vendría a fortalecer la claridad de aquella consideración, de ocurrir, por supuesto, dicha hipótesis.

En fin. Creo que los deseos de Cselaksi y Rivera reflejan precisamente el modo en como a algunas personas les gustaría que actuara Perú en el evento de que obtuviese una victoria, pero lo cierto es que aquello no es viable. Tomando las palabras de Des, Perú se sobregiró respecto de las expectativas.

Saludos.

Estimado amigo

Vamos a las fuentes

http://www.icj-cij.org/homepage/sp/unchart.php

Donde indica lo siguiente:

CAPÍTULO XIV

LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Artículo 92

La Corte Internacional de Justicia será el órgano judicial principal de las Naciones Unidas; funcionará de conformidad con el Estatuto anexo, que está basado en el de la Corte Permanente de Justicia Internacional, y que forma parte integrante de esta Carta.
Artículo 93

Todos los Miembros de las Naciones Unidas son ipso facto partes en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia.
Un Estado que no sea Miembro de las Naciones Unidas podrá llegar a ser parte en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, de acuerdo con las condiciones que determine en cada caso la Asamblea General a recomendación del Consejo de Seguridad.
Artículo 94

Cada Miembro de las Naciones Unidas compromete a cumplir la decisión de la Corte Internacional de Justicia en todo litigio en que sea parte.

Si una de las partes en un litigio dejare de cumplir las obligaciones que le imponga un fallo de la Corte, la otra parte podrá recurrir al Consejo de Seguridad, el cual podrá, si lo cree necesario, hacer recomendaciones o dictar medidas con el objeto de que se lleve a efecto la ejecución del fallo.
Artículo 95

Ninguna de las disposiciones de esta Carta impedirá a los Miembros de las Naciones Unidas encomendar la solución de sus diferencias a otros tribunales en virtud de acuerdos ya existentes o que puedan concertarse en el futuro.
Artículo 96

La Asamblea General o el Consejo de Seguridad podrán solicitar de la Corte Internacional de Justicia que emita una opinión consultiva sobre cualquier cuestión jurídica.
Los otros órganos de las Naciones Unidas y los organismos especializados que en cualquier momento sean autorizados para ello por la Asamblea General, podrán igualmente solicitar de la Corte opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas que surjan dentro de la esfera de sus actividades.

Parece que existe la seguridad que el Consejo de Seguridad no hará nada de nada en el hipotético caso que le den la razón a mi país. Quizás tengan mayores elementos de juicio que mucho agradecería los comparta, a menos que sean clasificados

Saludos

Grumo

[comando_pachacutec]

Discúlpame Comando, dónde has visto ese nivel de "triunfalismo" en Chile? que parece que entonces vivo en otro país.................
saludos,
Falcon V8

Estimado, desde "no hay que conversar" por parte del Estado, a demanda sin fundamentos, tratados del 50 y 60, etc se puede evidenciar triunfalismo mezclado con algo de arrogancia... y eso que no hago referencia a lo que se puede percibir como "amenaza" "aviso" etc, porque eso queda a interpretación de cada uno.

Por eso digo que igual medida pasa por acá.

Saludos

[Falcon Sprint]

Pero si te refieres a declaraciones de autoridades, entonces las del tenor que señalas son de cuando el diferendo estalló o a lo sumo cuando se dieron las intervenciones orales en la CIJ.................porque, en la actualidad, casi unánimemente acá abunda el pesimismo (recuerda que Chile NO gana nada y cualquier cambio en el statuo quo es una derrota),

saludos,


Falcon V8

[Chuck]

El mismo triunfalismo que se ve en Peru lo veo en Chile y con la misma cantaleta. Segun lo que dicen los medios y los foristas, aunque salpicadas de FFAA desde el sur. Percepcion? Puede ser, pero en todos lados se cuecen habas Quattro.

Mientrad que aca un fallo desfavorable solo servira politicamente, porque a la mayoria no le interesa, me parece que si se diera en Chile la cosa seria mas roja. Percepcion.

Saludos

Hola Comando,

Ni los pasquines más asquerosamente populistas en Chile han tenido una postura como la que indicas.

Saludos!

p.d.: Jrivera, lindas las fotitos... ignoro la relevancia que tienen a la discusión actual.
p.d2:falta el aviso de que mi post fue editado por la moderación, gracias. (ignoro la razón, pero eso no viene al caso)

[comando_pachacutec]

Pero si te refieres a declaraciones de autoridades, entonces las del tenor que señalas son de cuando el diferendo estalló o a lo sumo cuando se dieron las intervenciones orales en la CIJ.................porque, en la actualidad, casi unánimemente acá abunda el pesimismo (recuerda que Chile NO gana nada y cualquier cambio en el statuo quo es una derrota),
saludos,
Falcon V8

De autoridades, de medios y comentarios en general desde el día 1. Según mi punto de vista desde el inicio de estas discusiones, lo que importa es que se acabe ya, para uno o para otro.

Si me parece que hay una especie de aire de pesimismo en Chile porque inclusive la CIJ es ahora salomonica y ya no una corte de justicia, se pueden dar justificaciones miles de porque... pero seria una opinión sesgada de esas que doy. Quizás porque saben que Perú tiene alguna razón o porque su bluff pseudo matonesco (a mi parecer) de "no hay nada que conversar" no les salio como esperaban (creo que algunos esperaban que de miedo digamos "ok" o algo parecido)

De ser favorable para Chile, claro que gana... como no va a ganar ganando?
De ser favorable para el Peru, porque es una derrota para Chile? Simplemente (mi simple opinion) algo no claro se volvió claro... si el "status quo" esta mal... no es derrota arreglarlo, claro que ya depende de como lo vea cada uno.

Si tanto machaco en la cabeza de otros "derrota" "victoria" y no se da lo que se espera, van a pedir sangre, como varios acá que parece que les gustaría armar una guerra entre ambos para saldar cuentas del pasado(Pe) o reivindicar superioridades(Ch).

Y eso parece que esta definiendo la ruta, tanto allá y por acá.

Y... me caerán golpes... lo mejor para mi fue trabajar con el sistema de cuerdas separadas... Eso da la confianza que sea cual sea el resultado la cosa no va a escalar a mas...pero parece que algunos necesitan esa opción negociadora, yo me permití ver un poco mas allá.

Saludos

[Falcon Sprint]

Para mi no es lo mismo "creer que uno tiene la razón" vs "estar seguro que ganaremos".....................para nada.................pero en fin, años y años, bits y bits de argumentos de uno y otro lado, supuestamente "irrefutables" ambos, miles de páginas de expertos jurídicos con interpretaciones contrapuestas, el desconocimiento de la misma "práctica", etc, etc, no han logrado que chilenos y peruanos (incluyéndonos) nos pongamos de acuerdo, por lo que menos ahora pretenderé convencerte de esta diferencia de interpretación semántica de un "contexto lingüistico"........


saludos ,


Falcon V8

[comando_pachacutec]

Jajaja si te entiendo.

Es mas, acá si el fallo es favorable para el Perú van hacer un jolgorio... si después de 10 partidos perdidos la selección gana 1 y todos... TODOS creen que vamos a ir al mundial!!! (creían), es lo malo porque acá son arribistas y usan palabras como "recuperación" del mar de Grau, cuando para mi es un error... no vamos a recuperar nada, simplemente se corregirá errores (si es favorable). Y si no lo es, se desinflara como cuando se dan cuenta que para ir al mundial hay que ganar partidos...

Saludos