Límites Marítimos Chile - Perú

[Fulvio Boni]

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD. 8

[CZEKALSKI]

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD. 8

[CZEKALSKI]

Punto aparte.
Algo que me desconcierta de los estimados foristas Peruanos que visten el uniforme de la patria, es que generalmente nos sugieren un panorama desolador en cuanto al estado de los medios de la defensa nacional, sólo les falta decir que todo el material que se posee no sirve para nada, que estamos indefensos, que no se tiene poder disuasivo, que debemos bajar la cabeza ante los matoncitos del barrio, etc, etc.
Inclusive se critican las adquisiciones de equipos para las FF.AA. que están realizando "los civiles", olvidando que esas compras se rigen por la Ley de Contrataciones, y basta que las propuestas de los postores cumplan con las especificaciones técnicas del bien a adquirir y que se acrediten las garantías correspondientes que aseguren la reposición en caso de fallas y/o defectos para que esas propuestas sean admitidas y evaluadas, inclusive las que provengan de empresas Chinas o de las cochinchinas.
No hay cabida a discriminar: Principios de libre competencia y trato justo e igualitario.
La Ley cautela la transparencia en las adquisiciones, transparencia que podríamos decir que no hubo cuando "los militares" adquirieron material en los años noventa, en donde campeó descaradamente la coima y se adquirió material de segunda y sin las garantías correspondientes.
La Ley es la Ley y de ello no tienen la culpa "los civiles" porque la Ley está para cumplirse.
Ante ese apocalíptico panorama, que "a los civiles" nos diera la impresión de que las FF.AA. del Perú (Cito al estimado forista GRUMO) "... estan solo compuestas de enanos mentales, de soldados subsaharianos con AKMs robados y que no funcionan"; basta que un tercero se atreva a cuestionar el nivel de disuasión de nuestras FF.AA. para que re respondan dando la impresión de que las cosas por acá no están mal, que se les está esperando, que Sunt Tzu, que Mao.....
Osea, con todo respeto a nuestros co-foristas uniformados ni chicha ni limonada, una ambigüedad que es francamente desesperante, como es desconcertante que se hable de "los civiles" con condescendencia, casi con paternalismo, como si ser militar los pusiera "en otro nivel".
Saludos.

[Fulvio Boni]

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD. 8

[Mod.8]

SEÑORES

SE HACE LA ADVERTENCIA PUBLICA SOBRE EVITAR ARGUMENTOS PROVOCADORES O QUE RESPONDAN A PROVOCACIONES

NO SE OLVIDEN QUE POR MAS DEFORMACIÓN PROFESIONAL QUE SE TENGA, LOS PAÍSES, EN EL FMG, SON TRATADOS CON RESPETO.

A PARTIR DE ESTE MOMENTO SE IMPONDRÁN SUSPENSIONES A LOS FORISTAS QUE NO CONTRIBUYAN A UN ADECUADO NIVEL DE DIÁLOGO.

QUEDAN PLENAMENTE ADVERTIDOS

MOD. 8

[Quattro]

EDITADO POR EL MODERADOR

SEÑOR FORISTA
DIRÍJASE A LOS FORISTAS POR EL NICK QUE TIENEN Y NO POR LO QUE UD CREE, CONSTITUYENDO ESTO UNA FALTA DE RESPETO.

MOD. 8

[Quattro]

Estimado Celskaki.

Aquel panorama desolador que sus connacionales describen es por lo siguiente:

Pongamos el ejemplo de la fragata Lupo convertida en OPV, que ha sido quizás el punto que nos llevó a esta discusión.

La idea general la expone muy bien el forista Cartarphilus en el hilo de la MGP:

“Ahí está. El OPV más caro del mundo en un país cuya Armada se cae de vieja.”

“Es lo más disparatado que he visto en mi vida. ¿Para qué quiere un guardacostas una pieza de 127 mm.? ¿Y por qué han degradado a una fragata que entró en servicio en 1979, y no a otra de segunda mano de 1977? ¿Tan mal es en mantenimiento en SIMA que las italianas, más viejas y con la tralla que lleva un buque OTAN, están en mejor estado que las peruanas? “

http://www.militar.org.ua/foro/marina-de-guerra-del-peru-t36138-255.html

Entonces, tenemos que las posibles razones de esa extraña medida son dos:

1. Mal manejo de la MGP
2. Alguna razón de carácter estratégica.

Y sus compatriotas prefieren, entre esas dos alternativas, la primera de ellas, pues la segunda implicaría una prueba de la agresión que constituiría un ingreso a aguas jurisdiccionales chilenas una vez emitido el fallo de la Haya.

Entonces, visto aquello, es difícil no apreciar un panorama algo desolador.

Saludos.

[naylamp]

EDITADO POR EL MODERADOR

SEÑOR FORISTA
DIRÍJASE A LOS FORISTAS POR EL NICK QUE TIENEN Y NO POR LO QUE UD CREE, CONSTITUYENDO ESTO UNA FALTA DE RESPETO.

MOD. 8

[Quattro]

EDITADO POR EL MODERADOR

SEÑOR FORISTA
DIRÍJASE A LOS FORISTAS POR EL NICK QUE TIENEN Y NO POR LO QUE UD CREE, CONSTITUYENDO ESTO UNA FALTA DE RESPETO.

ES MI PRIMERA ADVERTENCIA. DE INCURRIR SERÁ SUSPENDIDO

MOD. 8

[naylamp]

Extracto del diario La República, "historia de como el diferendo marítimo llegó a la corte de La Haya"

Minutos después que el embajador de Perú en Santiago, José Antonio Meier, recibió la negativa respuesta chilena, Torre Tagle decidió emitir un comunicado en el que anunciaba que “se ha agotado la posibilidad de la búsqueda de una solución a través de negociaciones directas”.

Semanas antes, el 19 de julio del 2004, el canciller Manuel Rodríguez Cuadros envió una nota diplomática al Gobierno de Chile, en base al trabajo previo que realizó con un destacado equipo de juristas.

En el documento, Perú expresaba a Palacio de La Moneda la necesidad de dialogar, de manera pacífica, a fin de negociar los límites marítimos de ambos países, al referir que a la fecha no se había suscrito ningún acuerdo de delimitación marítima.

De esta forma, Torre Tagle le dio un plazo de 60 días al Gobierno de Chile para que formule su respuesta y juntos puedan sentarse a negociar en Lima, Santiago o la ciudad que se crea conveniente.

A solo siete días de cumplirse este plazo, el 10 de septiembre del 2004, el embajador Meier recibió una nota de la canciller chilena Soledad Alvear en el que comunicaba que su país no iba a iniciar negociaciones sobre un tema que entendían que ya habían sido fijados en tratados anteriores, en referencia a los convenios pesqueros de 1952 y 1954.

La réplica peruana era más que evidente, el Gobierno de Alejandro Toledo anunció que recurrirá a “los medios de solución pacífica de controversias, previstos en el derecho internacional”, refiriéndose a la Corte Internacional de Justicia.

http://www.larepublica.pe/10-01-2014/la ... ya-parte-i

Esperemos al 27.

saludos!

[badghost]

Solo paso para señalar que aunque Perú o Argentina o Bolivia o cualquier país o grupo que tuviese eventualmente la intención de agredir a Chile o intereses de nuestos connacionales posea a lo menos una "honda con piedras", debe ser tomado seriamente en cuenta desde el punto de vista de la seguridad de un país. Menospreciar al potencial adversario es una tontería, y si bien el actual nivel de las FFAA de Perú no es el de los mejores, eso no implica que puede llegar a constituírse en un gran dolor de cabeza llegando el momento de los "qiubos"...he escuchado por ejemplo a "analistas militares" que señalan cosas como que Argentina actualmente, tiene existencia como Estado-Nación, solo porque "se lo permitimos", porque si quisiéramos, dado lo calamitoso del estado de apresto de sus FFAA, los podríamos "borrar del mapa" en cuestión de días...creo que son opiniones destempladas y sin mayor fundamento, y se a ciencia cierta, que nuestras FFAA se toman muy seriamente su trabajo y se advierte respeto para con el Perú y sus FFAA al ponerse en el hipotético caso de analizarlos como amenaza, que ojalá, todos esperamos, nunca se concrete por supuesto.

Dicho esto, solo me queda reiterar que esperemos tranquilos el fallo, y será lo que será...

Saludos

[MANUEL2004]

El fallo de la Haya va a en cierto sentido aclarar las cosas. Si es un fallo abiertamente favorable al Perú es donde la tesis peruana se impone a la chilena. A chie como a Colombia le quedan dos caminos:

El primero el de acatar el fallo y dar un ejemplo moderno y civilizado de como se resuelve una crisis entre dos países en el siglo XXI. Obviamente esto acarreara una enorme impopularidad dentro del gobierno entrante que es el cargara con ese muerto. (ignoro si Bacheltet iniciando su mandato quiera ganarse una cuota de impopularidad recién empezando su mandato?).

El segundo camino, es el mas complejo y problemático. En caso de desconocer el fallo Chile o no acatarlo o postergar el cumplimiento del mismo, se abrirían las sombras del pasado, EDITADO POR EL MODERADOR

Lo cierto es que la capacidad disuasiva chilena o mejor dicho su posición de fuerza hacen inviable que el Perú intente hacer algo respecto en caso Chile rehuse acatar el fallo.

[JRIVERA]

Estimado MANUEL2004 es que no se da cuenta que la política de la "disuasión absoluta" a sido un rotundo fracaso, piensa Usted que para un Presidente vale más la popularidad del gobernante. Cree usted que ha estas alturas la CIJ le dará la razón a Chile.

Estimado, vea más bien las actitudes de ambas partes en los últimos diez años, que es lo que usted percibe en la actualidad y Por favor no se apoye en la GdP.

Saludos,
JRIVERA

[naylamp]

Lo cierto es que la capacidad disuasiva chilena o mejor dicho su posición de fuerza hacen inviable que el Perú intente hacer algo respecto en caso Chile rehuse acatar el fallo.

Ya la política de disuación del estado chileno, basada en multimillonaria inversión chilena en armas, fue un fracaso pues no impidió que el estado peruano lo llevara a la CIJ.
Si bien es cierto, es inobjetable que las FF.AA. chilenas se encuentran en mejor pie que las peruanas, la lucha por hacer cumplir el fallo (en el supuesto caso que éste sea favorable a Perú y Chile se niegue a hacerlo) no se realizará en el terreno militar, sino en el político y sobretodo diplomático, donde la cancillería peruana ha demostrado tener bastante más oficio.

Sin embargo, pese a eventuales reticencias iniciales de quien se pueda considerar "perdedor", tengo confianza que ambos estados cumplirán el fallo.

saludos!

[GRUMO]

Estimado amigo

La disuasión militar se da en el contexto militar.

El fallo de la CIJ está en el plano diplomático, donde no tiene nada que hacer la disuasión militar.

Cierto que Chile tiene mas poder militar que el Perú, es una verdad inobjetable, pero eso funciona al hacer la apreciación de fuerzas para analizar las hipótesis de conflictos.

Lo de la CIJ reitero, no tiene nada que ver con el equipamiento militar

Grumo