Límites Marítimos Chile - Perú

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

CZEKALSKI escribió:Estimado Falcon,
Algo que a estas alturas ya no puede negarse es que el Acuerdo de 1954 es denunciable, el Perú puede hacer uso de su derecho de desahuciar ese acuerdo y Chile no tendría por qué molestarse, viéndolo fríamente ni perdería el tiempo en iniciar un nuevo litigio al respecto, porque está más claro que el agua


Estimado CZ, discúlpame, pero es solo tu particular punto de vista (por cierto fruto de un deseo respetable de tu parte), porque al revés de lo que piensas, otros podrían argumentar que por cierto que Chile SI tendría por qué molestarse................y con ello.............alargar el conflicto, en base a derechos plenos y justos.............por qué crees tú que no lo haríamos, si existe un tratado pesquero vigente que SI es reconocido y aceptado por Perú??.........esta es solo una arista de una eventual caja de pandora que se podría abrir (en verdad conjeturo, no tengo idea y ojalá no pase.........pero asumo que la parte querellante lo debe tener claro, al ellos haber hecho algo similar, cuando pusieron en cuestión el statu quo de décadas)...............y esto es lo que siempre he temido, respecto de que el fallo de La Haya NO sea el término de nuestros problemas limítrofes,


saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

comando_pachacutec escribió:Tarud da risa, dice que el fallo lo filtro AGP y que Ch perdió... no esta haciendo lo mismo? JAJAJA populismo de ambos para jalar agua a su molino. Supongo que quiere que ese 43% se convierte en 51+% y así... quizás...

...Saludos


Estimado,

Hoy hasta el PPD, su partido, le quitó el piso político y lo dejó solo (no sin antes emitir fuertes críticas públicas).......................es decir, el ÚNICO parlamentario de la República que ha sostenido aquellas opiniones................no sé si en el Perú pueden decir lo mismo, por ello, generalizar ni empatar no es adecuado en este caso, especialmente después de ver las lamentables opiniones de un ex 2 veces Presidente del Perú (y que al parecer, quiere ir por un 3er mandato),


saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

GRUMO escribió:Todos estos mecanismos son para preservar la paz, y si nos e cumple quien debe hacerlo cumplir es el Consejo de Seguridad.

Y mientras no se ejecute el fallo, ya sea por consulta, se mantiene el status quo.

Ahora, el tiempo de implementación de darse el caso, no es problema peruano, es problema de la contraparte con el Consejo de Seguridad.



Estimado,

A partir de este año Chile es miembro no permanente del Consejo de Seguridad (entiendo que por 2 años), lo que unido a nuestra tradición de respeto a los tratados (y un prestigio internacional que a un país con tantos tratados y acuerdos internacionales de por medio, le es fundamental cuidar) y dictámenes de cortes arbitrales, hacen impensable que Chile no respete lo que la CIJ dictamine (sería nefasto para nuestra imagen, y de esto da cuenta unánimemente nuestra clase política)..............sin temor a equivocarme, la probabilidad de no acatarlo es cercana a cero (debería haber de por medio una provocación muy improbable de la contraparte, como para que acá se tomara semejante e insólita actitud),

saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por comando_pachacutec »

Falcon Sprint escribió:Hoy hasta el PPD, su partido, le quitó el piso político y lo dejó solo (no sin antes emitir fuertes críticas públicas).......................es decir, el ÚNICO parlamentario de la República que ha sostenido aquellas opiniones................no sé si en el Perú pueden decir lo mismo, por ello, generalizar ni empatar no es adecuado en este caso, especialmente después de ver las lamentables opiniones de un ex 2 veces Presidente del Perú (y que al parecer, quiere ir por un 3er mandato),
saludos,
Falcon V8


Si, esta solo y no he mencionado al resto. No se si los congresistas peruanos hablen de no acatar el fallo si es desfavorable, no he escuchado a todo esto a esas lacras. Como digo, quieren jalar agua para su molino, Tarud como AGP, este ultimo como la estúpida idea de "embanderar el Perú el 27" sin tomar en cuenta lo que esto implica.

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

Bueno, por lo visto, en ambas partes en general prima la cordura en nuestras clases políticas, lo que es siempre una buena señal,


saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

GRUMO escribió:Aquí se trata de ver las cosas con lo fundamental de una solución pacífica de controversia y no con la política tipo el guapo del barrio. Eso de enviar una flota me resulta, en lo personal , ridículo e inadmisible. Hemos visto la controversia en el marco de la CIJ y en todo caso de darse el caso, emplear lo que estipula la CIJ

Estimado GRUMO,
El Perú ya ha aplicado y cumplido lo establecido en el Artículo 33° de la Carta de la ONU, en el momento que decidió demandar a Chile en la CIJ, optando por la vía judicial para la solución pacífica de la controversia ....
Es decir, la etapa que contempla el Artículo 33°de la Carta de la ONU ya no es aplicable luego de la lectura del fallo, simplemente porque luego de la lectura de una sentencia firme, la controversia ha desaparecido, se ha solucionado.
Entonces, hay que distinguir claramente entre los medios de solución pacífica de controversias, que es de lo que se ocupa el Artículo 33° de la Carta de la ONU y la implementación de una sentencia que da solución a esa controversia por la CIJ.
Esa solución o sentencia "tendrá fuerza obligatoria para las partes desde el día de su lectura" y ya son tres integrantes del equipo jurídico Peruano en La Haya, los que coinciden al respecto.
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por GRUMO »

Falcon Sprint escribió:
GRUMO escribió:Todos estos mecanismos son para preservar la paz, y si nos e cumple quien debe hacerlo cumplir es el Consejo de Seguridad.

Y mientras no se ejecute el fallo, ya sea por consulta, se mantiene el status quo.

Ahora, el tiempo de implementación de darse el caso, no es problema peruano, es problema de la contraparte con el Consejo de Seguridad.



Estimado,

A partir de este año Chile es miembro no permanente del Consejo de Seguridad (entiendo que por 2 años), lo que unido a nuestra tradición de respeto a los tratados (y un prestigio internacional que a un país con tantos tratados y acuerdos internacionales de por medio, le es fundamental cuidar) y dictámenes de cortes arbitrales, hacen impensable que Chile no respete lo que la CIJ dictamine (sería nefasto para nuestra imagen, y de esto da cuenta unánimemente nuestra clase política)..............sin temor a equivocarme, la probabilidad de no acatarlo es cercana a cero (debería haber de por medio una provocación muy improbable de la contraparte, como para que acá se tomara semejante e insólita actitud),

saludos,


Falcon V8


Estimado Falcón

Como verás, en mi caso analizo un escenario específico.

Si Chile tiene toda esa tradición democrática, y mas cosas de las que te sientes orgulloso de tu país, por mas provocaciones que haga la contraparte, será respetuoso de su palabra.

No doremos la píldora ni santifiquemos no comulguemos con ruedas de molino. Muchas veces la real politik se impone sobre los buenos sentimientos. Y todo lo que dices o escribes será contrastado con la realidad. Antes de eso, solo especulamos y en lo personal, no doy nada por seguro, ni victorias, ni derrotas

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

Falcon Sprint escribió:Estimado CZ, discúlpame, pero es solo tu particular punto de vista (por cierto fruto de un deseo respetable de tu parte), porque al revés de lo que piensas, otros podrían argumentar que por cierto que Chile SI tendría por qué molestarse................y con ello.............alargar el conflicto, en base a derechos plenos y justos.............por qué crees tú que no lo haríamos, si existe un tratado pesquero vigente que SI es reconocido y aceptado por Perú??.........esta es solo una arista de una eventual caja de pandora que se podría abrir (en verdad conjeturo, no tengo idea y ojalá no pase.........pero asumo que la parte querellante lo debe tener claro, al ellos haber hecho algo similar, cuando pusieron en cuestión el statu quo de décadas)...............y esto es lo que siempre he temido, respecto de que el fallo de La Haya NO sea el término de nuestros problemas limítrofes

Mi estimado Falcon, todos los puntos de vista expuestos aquí son personales y particulares, por lo tanto debatibles y rebatibles, es por ello que nos gusta estar y participar en este foro.
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

Es verdad estimado GRUMO, pero no busco pontificar contando cuentos idílicos con cero sustento real. Y en lo que no coincido contigo es en el hecho de analizar un caso específico, aislando una de las variables de importancia (y tan importante como esta), es decir, cómo una de las partes se ha comportado en materia de respeto de tratados, mediaciones y arbitrajes internacionales (de la más diversa índole) durante los últimas decenas de años precedentes, para así inferir con altas probabilidades de acertar, el cómo se comportaría a futuro...........máxime si unanimente todas sus autoridades y clase política en general (de izquierda a derecha) reafirman lo mismo en la actualidad, unido a un hecho adicional (simbólico), que sería el ser parte del C.Seguridad e insólitamente no respetar un fallo...........a esto me refiero, respetando obviamente que no estés de acuerdo y que desconfies de nosotros.


saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

CZEKALSKI escribió:
Falcon Sprint escribió:Estimado CZ, discúlpame, pero es solo tu particular punto de vista (por cierto fruto de un deseo respetable de tu parte), porque al revés de lo que piensas, otros podrían argumentar que por cierto que Chile SI tendría por qué molestarse................y con ello.............alargar el conflicto, en base a derechos plenos y justos.............por qué crees tú que no lo haríamos, si existe un tratado pesquero vigente que SI es reconocido y aceptado por Perú??.........esta es solo una arista de una eventual caja de pandora que se podría abrir (en verdad conjeturo, no tengo idea y ojalá no pase.........pero asumo que la parte querellante lo debe tener claro, al ellos haber hecho algo similar, cuando pusieron en cuestión el statu quo de décadas)...............y esto es lo que siempre he temido, respecto de que el fallo de La Haya NO sea el término de nuestros problemas limítrofes

Mi estimado Falcon, todos los puntos de vista expuestos aquí son personales y particulares, por lo tanto debatibles y rebatibles, es por ello que nos gusta estar y participar en este foro.
Saludos.


Coincido 100% contigo estimado CZ,

saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por GRUMO »

Falcon Sprint escribió:Es verdad estimado GRUMO, pero no busco pontificar contando cuentos idílicos con cero sustento real. Y en lo que no coincido contigo es en el hecho de analizar un caso específico, aislando una de las variables de importancia (y tan importante como esta), es decir, cómo una de las partes se ha comportado en materia de respeto de tratados, mediaciones y arbitrajes internacionales (de la más diversa índole) durante los últimas decenas de años precedentes, para así inferir con altas probabilidades de acertar, el cómo se comportaría a futuro...........máxime si unanimente todas sus autoridades y clase política en general (de izquierda a derecha) reafirman lo mismo en la actualidad, unido a un hecho adicional (simbólico), que sería el ser parte del C.Seguridad e insólitamente no respetar un fallo...........a esto me refiero, respetando obviamente que no estés de acuerdo y que desconfies de nosotros.


saludos,


Falcon V8


Estimado amigo

No desconfío pero tampoco doy un cheque en blanco.

Pero, si vemos la historia, abriremos una verdadera Caja de Pandora. Por ello, prefiero razonar dando las formas de acción encuadradas en un momento específico de la Historia. No puedo ni debo traslapar la resistencia de Chile a un plebiscito adoptando una politica de chilenizaciòn de mi patria chica Tacna, con la actual actitud chilena de respeto. La historia describe un momento en el tiempo, nada mas, nada menos. No te olvides que soy tacneño y lo que para tu persona son meras referencias, para mi persona son vivencias. Y el himno de Tacna dice claramente "Donde ayer cobijaron revanchas hoy cobijan ensueños de paz"

Por ello, y a mérito de ser calificado como empatador, que no sé la verdad si es un insulto, una definición o un apelativo; dejemos la historia en la historia. Por cada cosa buena que digas yo puedo enunciar una mala y viceversa, y esto se debe a que en el mundo real y no el idílico, la realidad de los pueblos es el reflejo de las personas que constituyen estos pueblos, con toda su carga negativa y positiva.

El problema es por ende aprender a vivir soportandonos mutuamente, porque querramos o no querramos seremos paises vecinos. Y la variable que empleas tiene un sesgo que no permite dar explicación o solución a la realidad problemática. Sería bueno que rehagas tu matriz de consistencia

Saludos

Grumo

PD
Se me quedó en el tintero.
El hecho de estar Chile en el Consejo de Seguridad, asegura que, en ese hipotético escenario de acudir a ese organismo, tenemos asegurado un voto en contra...Y eso no es tan simbólico


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por badghost »

–¿Terminan los contenciosos de soberanía con Chile?
Para el Perú sí. El llamado triángulo terrestre es territorio peruano de manera indubitable conforme al Tratado de 1929. En ese sentido, no tenemos ninguna controversia territorial con Chile. Y la controversia marítima desaparece con la sentencia.


Creo que en Chile no existe nadie -o por lo menos, no lo he escuchado-, que opine de la manera que señala el ex-Ministro de RREE del Perú...para nosotros el famoso "triángulo terrestre" es territorio marítimo CHILENO. Art. 594 de nuestro Código Civil: "Se entiende por playa del mar la extensión de tierra que las olas bañan y desocupan alternativamente hasta donde llegan en las más altas mareas."

En cuanto a "implementaciones", el Tratado de 1929 de límites terrestres, terminó de ser implementado en 1999, cuando Fujimori vino a decir que "ya no habían problemas limítrofes" o algo por el estilo...es decir, puede pasar muuuuuucho tiempo...

Saludos


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

Estimado GRUMO,

Primero que nada, no tenía idea de que eras de Tacna, algo que en vista a tu tradicional postura ponderada habla muy bien de ti. Y coincido contigo respecto de que tenemos que buscar una manera de vivir "soportándonos mutuamente" (mejor dicho, buscando concebir una mirada de futuro, un ganar-ganar para ambos países), pero estarás de acuerdo que el "sesgo" que me criticas es mirado desde el punto de vista de alguien como tú, que también tiene su particular "sesgo", es decir, está lejano de ser una crítica imparcial.......así mismo, estarás de acuerdo conmigo que si un francés o un alemán utilizaran tu misma lógica o manera de construir tu propia "matriz de consistencia" (donde tiene una fuerte preponderancia la desconfianza, en base a acciones chilenas cometidas no de hace 10, 20 ó 30 años, si no que anteriores a 1929), jamás habrían llegado a la actual integración y superación de un pasado que supera con creces (en cuanto a destrucción, cantidad de conflictos, muertes, daños mutuos, etc) a lo que a nosotros nos sigue desuniendo (en un diario nacional de hoy, leía que en la TV pública peruana anoche se dedicaron 2 horas en horario prime, para dar un documental sobre la Batalla de Miraflores, programa "Sucedió en Perú", recordando las vejaciones, violaciones y atrocidades del Ejército chileno cometidas en 1884....................era necesario hacerlo en el contexto actual?), donde "lamentablemente" a nosotros nos tocó ser los "malos" de la película, pero de una "película" que muy bien tu describiste hace unos días, reconociendo que las guerras del siglo XIX, en cualquier parte del mundo, invariablemente eran de esa forma (con saqueos, anexión de territorios, trofeos de guerra, etc), por lo que insistir en evaluarlas al tenor de la realidad del siglo XXI es una tergiversación que solo tiene por fin mantener una discordia permanente.............por lo tanto, el tema es si estamos dispuestos a dar vuelta la página o no.

saludos,



Falcon V8


La educación en primer lugar!
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

Siguiendo la misma línea de declaraciones emitidas durante los últimos días por el Presidente del Senado Jorge Pizarro y el ex Canciller Mariano Fernandez (quienes a regañadientes las hicieron, respondiendo a consultas periodísticas, debido a la postura nacional de estar todos detrás del Pdte), adjunto interesante entrevista al ex embajador Gabriel Gaspar, quien ha sido muy consistente durante todos estos años criticando la estrategia política que siguió el Gobierno de Piñera con el de Perú (no confundir con la estrategia judicial):

La Segunda
Gabriel Gaspar: "El gobierno se equivocó con las cuerdas separadas...Chile es más que Lan y Falabella"

Ex embajador (PS) dice que enfoque de Piñera ante Perú debilitó la defensa chilena en el juicio ante La Haya. Ex subsecretario se quejó de que se haya condecorado a Alan García.
por: Mario Contreras, La Segunda
martes, 14 de enero de 2014

El ex subsecretario de Guerra y ex embajador en Colombia y Cuba, Gabriel Gaspar, reconoce que "en la tradición de las academias chilenas la crítica se hace después de la maniobra". Pero no por ello deja pasar la oportunidad de "decir las cosas... No podemos quedarnos en silencio. Tener una posición de Estado no significa callar ante lo que es obvio", sostiene al referirse con tono crítico a la gestión del gobierno de Sebastián Piñera en el caso de la demanda peruana ante La Haya.

-¿Cuál es su percepción de lo que puede ocurrir con el fallo de la Corte de La Haya?

-Los chilenos estamos todos unidos tras el interés nacional de nuestro país, que en este caso es la defensa de los tratados. Tenemos uno vigente hace más de 60 años, que ha sido desconocido por Perú. La intangibilidad de los tratados le da certeza a la convivencia civilizada entre las naciones.

-¿Qué consecuencias puede haber para Chile si el fallo es adverso?

-Chile ha hecho una muy buena defensa jurídica desde un principio y hasta la fecha. Sin embargo, observo que en los últimos años Chile cambió lo que era su firme propuesta política, nuestra diplomacia en el tema. Y eso ha sido equivocado y contradictorio con nuestra defensa jurídica.

-¿En qué se ha manifestado eso que a su juicio es equivocado?

-Cuando la Cancillería chilena aceptó la tesis de las cuerdas paralelas debilitamos nuestra defensa, porque eso significa como decir no me importa que me demandes, sigamos haciendo negocios. Nuestro país cayó en algo contradictorio con la férrea defensa jurídica. Así mucha gente puede pensar que a los chilenos no les importa que le desconozcan los tratados, que los demanden. De hecho Bolivia lo hizo, nos demandó.

-¿Un error del gobierno?

-Yo digo que fue la Cancillería, porque dentro del mismo gobierno hubo voces críticas y de oposición a esta postura de las cuerdas separadas. Yo quiero consignar que aquí tanto el ministro Andrés Allamand, como Jaime Ravinet -en su momento- fueron muy críticos de esta política. Sin embargo, sus posiciones fueron derrotadas dentro del gobierno. Con este punto queda claro que esto no es un tema de derecha o izquierda, no. Es nacional. Ellos fueron críticos y plantearon su postura más acorde a la tradición política nacional.

-¿Qué señales vio usted en el cambio de esa "maniobra político-diplomática?

-Un ejemplo es cuando nosotros condecoramos al ex presidente Alan García, la persona que nos demandó, quien más encima nos insultó porque nos trató de «republiqueta». Yo me pregunto ¿cuáles son los grandes servicios que prestó este señor a la amistad chileno-peruana?

-Pero el gobierno sostiene que ha hecho todo lo posible en defensa de los intereses del país.

-Yo no creo que sea así y algunas cosas se han hecho mal. Hoy estamos llenos de reuniones, pero me hubiera encantado que un año atrás se hubiera hecho eso. Y que los temas no se vieran solamente desde el punto de vista jurídico, sino que también se evaluaran en su mérito diplomático, político y político-estratégico.

-¿Por qué dice eso?

-Porque hubo falencias político-estratégicas. En una visión de las relaciones internacionales con un eje donde lo fundamental es la expansión económica y la defensa de esa expansión, la política es incoherente. En el ámbito económico se ha hecho todo lo posible. Pero los intereses del Estado son mucho más allá de los puramente económicos.

Se privilegió lo económico en desmedro de una defensa más política. El gobierno se equivocó con las cuerdas separadas, porque Chile es más que Lan y Falabella. El énfasis en lo mercantil es el error, porque es importante que nosotros protejamos nuestras empresas pero no confundamos que el Estado son las empresas.

-¿No ve responsabilidad en el gobierno de Bachelet, que fue el demandado? ¿No faltó proactividad?

-Eso habrá su momento para ver los matices que haya de los diferentes sectores. Pero ahora lo importante es unir al país en una fórmula de defensa del derecho, que es lo civilizado. Hay que ser proactivos con Perú. No es fácil, pero es posible.

-¿Qué se debe hacer ahora tras el fallo?

-Este es un excelente momento, incluso antes de que se conozca el fallo, para que Chile y Perú -unida, generosa y vinculantemente- proclamemos que estamos disponibles para firmar un tratado de que ninguno de los dos países tiene pretensiones territoriales respecto del otro.

-Pero en Cancillería dicen que nunca se ha dado algo así en el mundo.

-Hay gente que hace zancadillas antes de empezar a caminar. Nosotros tenemos que dar confianza a los hermanos peruanos, hay que construir un camino de confianza mutua, como lo hicimos con Argentina.


"No está bien que Morales personalice"

-¿Está de acuerdo con que Ecuador le clavó un puñal en la espalda a Chile?

-No, porque el balance en materia de política exterior de Chile en este gobierno es muy débil en la región

-¿Cree que las relaciones con Bolivia están mal por eso? Me refiero a la demanda ante La Haya

-Eso es una imposición de Bolivia. Me gustaría recordar a ese país que la agenda de los 13 puntos es sin exclusiones pero también sin imposiciones. Tampoco está bien que Morales personalice el tema. El dijo que "hora vamos a ver si Michelle es socialista o no". Se olvida que los presidentes son de Chile, tienen funcionas de Estado.



enlace


saludos :lee1: ,



Falcon V8


La educación en primer lugar!
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

Interesante noticia salida hoy en El Mostrador

15 de enero de 2014
Lobbista internacional fue clave en la operación comunicacional que acompañó su tesis jurídica ante La Haya
Julio Ligorría: el arma secreta de Perú para instalar en el mundo la imagen de Chile como “mal vecino”

Lima siempre supo que era difícil construir la demanda sin tener un soporte político comunicacional adecuado que validara –a nivel mundial– la reclamación contra Chile. Mientras, nuestro país se refugió en una mirada legalista del problema, relevando sus razones jurídicas. Además, el gobierno de Piñera compró la tesis peruana de las “cuerdas separadas”, completamente funcional a la estrategia global de nuestros vecinos del norte.

enlace extenso artículo completo


Esta noticia reafirma el hecho de que la Cancillería peruana ha desarrollado una inteligentísima y eficaz estrategia frente a Chile, demostrando un profesionalismo y búsqueda de defender los intereses del Perú dignos de alabanza y que dejan muy mal parada a nuestra Cancillería (reactiva y con escaso peso político frente a un Gobierno con un Canciller que no tenía experiencia internacional previa, y quienes les impusieron las "cuerdas separadas")


saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados