Ejército de Colombia

[MAXWELL]

Estimado Itcol:
Con el advenimiento de el arpía IV,sera la FAC la que asuma la tarea de helo antiblindado.Dejando al EJC solo con helos de asalto y enlace, pero existe una posibilidad de que ambas fuerzas compartan la tarea de anti blindados
Veamos:

>La FAC sede sus arpías III al EJC.
>El EJC entrega a cambio sus Black Hawk último modelo.
Con esto, ambos ganan, el EJC adquiere la capacidad de tener un helo de ataque y la FAC adquiere un helo nuevo, menos fatigado y con aviónica más moderna. Además los equipos que tendrían que desmontarse del arpía III, para dar paso a la versión del arpía IV, no irían a parar a una bodega donde se convertirían en un lucro cesante.
Todo esto tiene la ventaja adicional que aumenta la flota de helos de ataque, Lo único que hay que sentarse a resolver, son las siguientes preguntas:

1) ¿Cuanto cuesta llevar un BH del EJC al estándar ARPIA III?
2) ¿Es más barato tomar la cantidad de dinero que vale ese cambio y dárselo a la FAC, junto con el BH nuevo y que la FAC sume ese dinero a su proyecto de ARPIA IV y lo realice en un helo nuevo?
3) ¿Cuanto tiempo demora la conversión de un BH a un BH Arpía III?
AL recibir los arpía III de la FAC, el EJC se ahorra todo ese tiempo y puede empezar enseguida con el entrenamiento en esta nueva arma.
Sumarle a esto la ganancia que nuestro dispositivo de defensa no se debilita, veamos:
>Si todo sigue su curso establecido,la FAC sacara de su línea de vuelo por lo menos 2 ARPIAS III para convertirlos en ARPIA IV,si durante la conversión se desata un conflicto, tendremos menos helos de ataque disponibles para enfrentar a el enemigo.
>En cambio, sí la FAC sede sus ARPIAS III al EJC, estos estarán SIEMPRE disponibles para entrar en combate INMEDIATAMENTE,ya que la FAC y sus tripulaciones podrían reasumirlos y llevarlos al combate.
>Ahora cada BH cedido por el EJC que logre convertir la FAC en ARPIA IV , será un helo de ataque que AUMENTE nuestro dispositivo de defensa, en cambio si la FAC convierte sus ARPIAS III en IV,el numero de helos de ataque permanece IGUAL.
-Por donde se le mire, es una relación GANA-GANA.
Solo falta que la FAC y el EJC se pongan de acuerdo.
Saludos!

[johnfredy]

Estimado Itcol:
Con el advenimiento de el arpía IV,sera la FAC la que asuma la tarea de helo antiblindado.Dejando al EJC solo con helos de asalto y enlace, pero existe una posibilidad de que ambas fuerzas compartan la tarea de anti blindados
Veamos:

>La FAC sede sus arpías III al EJC.
>El EJC entrega a cambio sus Black Hawk último modelo.
Con esto, ambos ganan, el EJC adquiere la capacidad de tener un helo de ataque y la FAC adquiere un helo nuevo, menos fatigado y con aviónica más moderna. Además los equipos que tendrían que desmontarse del arpía III, para dar paso a la versión del arpía IV, no irían a parar a una bodega donde se convertirían en un lucro cesante.
Todo esto tiene la ventaja adicional que aumenta la flota de helos de ataque, Lo único que hay que sentarse a resolver, son las siguientes preguntas:

1) ¿Cuanto cuesta llevar un BH del EJC al estándar ARPIA III?
2) ¿Es más barato tomar la cantidad de dinero que vale ese cambio y dárselo a la FAC, junto con el BH nuevo y que la FAC sume ese dinero a su proyecto de ARPIA IV y lo realice en un helo nuevo?
3) ¿Cuanto tiempo demora la conversión de un BH a un BH Arpía III?
AL recibir los arpía III de la FAC, el EJC se ahorra todo ese tiempo y puede empezar enseguida con el entrenamiento en esta nueva arma.
Sumarle a esto la ganancia que nuestro dispositivo de defensa no se debilita, veamos:
>Si todo sigue su curso establecido,la FAC sacara de su línea de vuelo por lo menos 2 ARPIAS III para convertirlos en ARPIA IV,si durante la conversión se desata un conflicto, tendremos menos helos de ataque disponibles para enfrentar a el enemigo.
>En cambio, sí la FAC sede sus ARPIAS III al EJC, estos estarán SIEMPRE disponibles para entrar en combate INMEDIATAMENTE,ya que la FAC y sus tripulaciones podrían reasumirlos y llevarlos al combate.
>Ahora cada BH cedido por el EJC que logre convertir la FAC en ARPIA IV , será un helo de ataque que AUMENTE nuestro dispositivo de defensa, en cambio si la FAC convierte sus ARPIAS III en IV,el numero de helos de ataque permanece IGUAL.
-Por donde se le mire, es una relación GANA-GANA.
Solo falta que la FAC y el EJC se pongan de acuerdo.
Saludos!

Maxwel

Aunque es una propuesta interesante es muy muy muy poco probable que se concrete. 1- Aunque existen precedentes en intercambio de equipos entre las fuerzas, son la excepción a la regla, lo que se hace es que cada fuerza proyecta las compras según sus necesidades específicas. 2- La aviación del ejercito no contempla en la actualidad adquirir capacidades de tipo estratégico (antitanque etc), su prioridad en éste momento es seguir fortaleciendo la división de asalto aéreo, ya que es la que mayores logros ha obtenido en el conflicto armado interno.

Mi opinión personal es que la aviación del ejercito debería tener su propio helo de combate, llámese Arpía 4 u otro. Pero en los documento e información oficial hace mucho rato que no se dice nada en ese sentido, perece que se quiere dejar solamente a la FAC en ese roll.

[ltcol. solo]

saludos

Maxwellescribió
Con el advenimiento de el arpía IV,sera la FAC la que asuma la tarea de helo antiblindado.Dejando al EJC solo con helos de asalto y enlace, pero existe una posibilidad de que ambas fuerzas compartan la tarea de anti blindados

Maxwell el ejercito nunca ha tenido helos de ataque, mas alla de un mi 17 experimental.
El proyecto Arpia fue craneado, diseñado y realizado por la FAC, con excelentes resultados, como todos sabemos, son sus dueños, tienen la patente y ha sido el desarrollo mas importante tecnologimante hablando de la FAC, y el Arpia IV, próximo a volar, es aun mas espectacular. La FAC no va a regalarlo ni a bala.

Me gusta la idea de que el ejercito complementara su Divison de Aviación con algún helo de ataque, mas orientado a la lucha COIN, como el Arpia II y III, y dejarle la tarea anti tanque a la FAC. Desarrollar un Arpia Ejercito ? Tienen los helos y seguramente la FAC/ Elbit/ Sykorky les asistiría. Seria la opción mas costo efectiva. Voto por esa.

Feliz dia

[cesar cardenas]

Interesante hipótesis Maxwell. Yo planteo otra idea.

El EJC debería perseguir la capacidad de contar con helicópteros armados para poder apoyar mejor a la tropa, pero como el monopolio de aeronaves armadas lo tiene la FAC (que es hasta justo considerando su reducido tamaño a lado de la ARC y el EJC, al menos debe tener y aumentar capacidades con mucho peso estratégico; como los futuros sistemas DAA por ejemplo) por lo que para que tal arma se obtenga, esta debe gravitar en torno a un helicóptero de transporte de tropas también armado para apoyar el desembarco; y como la FAC ya trabaja sobre la plataforma UH-60, entonces el EJC debería trabajar sobre la plataforma Mi-17 (como en el experimento) pero para que no sea solo un helo artillado sino también un caza carros aceptable (entre otras cosas), el arma a usar serian los nuevos cohetes de 70mm guiados por laser como:

http://www.roketsan.com.tr/wp-content/uploads/2012/09/CIRIT-ing.pdf

Por lo que con hacer esta modificación a, digamos, unos 10 Mi-17 de los que ya se tienen pues son diez helos mas no solo artillados, sino con una aceptable capacidad de ataque sin perder 10 helos para transportar la tropa como si pasa al hacer Arpia un UH-60, ademas que es una solución de bajo perfil que no creo le toque los h*evos a nadie en la FAC ni en la embajada americana, pues porque no son helos de ataque, sino "humildes" transportes artillados con coheteras, pods para operar mejor de noche con un designador y ametralladoras laterales. Osea:



(imagen Webinfomil)

Con:

[youtube]7GVnnWSbb4I[/youtube]

Saludos.

[MAXWELL]

sin perder 10 helos para transportar la tropa como si pasa al hacer Arpia un UH-60,

Estimado Cesar,esta es una razon muy poderosa
En cuanto a montarle cohetes al MI17,preferiria algo de origen ruso,estoy seguro que deben tener algo similar.

No se que piensa el alto mando pero,con los 100 tanques del otro lado y los BMP3,estan como demorados para aumentar el numero de helos antitanques.

[cesar cardenas]

Compadre, el truco es no tocarle las bolas ni a la FAC ni a la embajada americana, de seguro el oso y el oso panda tiene unos excelentes juguetes pero como explico, ni me meto con el UH-60 para armarlo (no me meto con la FAC) ni me pongo a comprar en Rusia o China (no dejo que una "opinión" de la embajada americana haga que al mindefensa le de culillo y no autorice el proyecto). Diplomacia sucia y discreta al servicio de nuestros intereses .

Y pues lo que piense el alto mando mejor no lo consideremos, que al fin las decisiones las toman los políticos que son los que se hacen los chacarones ante la realidad de un vecino con muchas armas y con muchos locos con ganas de usarlas contra nosotros.

Otras opciones:

APKWS
DAGR
GATR
LOGIR

Saludos.

[reytuerto]

EStimado Cesar:
Por su volumen, mecanismo rotor e indiscresion general, el Mi-17 no seria un buen cazacarros. Como cañonero puede funcionar, sin ser optimo (en Kargil la IAF los utilizo en esta funcion por su gran techo operativo: llegaban donde no llegaba el Mi-24). Saludos cordiales.

[ltcol. solo]

EStimado Cesar:
Por su volumen, mecanismo rotor e indiscresion general, el Mi-17 no seria un buen cazacarros. Como cañonero puede funcionar, sin ser optimo (en Kargil la IAF los utilizo en esta funcion por su gran techo operativo: llegaban donde no llegaba el Mi-24). Saludos cordiales.

saludo

De acuerdo... seria como ir a la caza de zorros en la campiña inglesa montando un percheron Frances de 1200 kilos.
Buen trabajador, lento, poco ágil y muy visible de lejos.

De hecho el Arpia IV esta lejos de ser un optimo helo anti tanque, no es lo suficientemente agil, es muy grande, especialmente su cross section frontal con las alas, lo que lo va a hacer formidable es el spike NLOS y la intregracion de todo el armamento con HMD etc.

Feliz dia de caza

[reytuerto]

Estimado Itacol:
Excelente parabola!
Sabes, una vez que se derrote a la subversion (la pretension de acabar las fumigaciones con deofilantes y acabar la presencia militar en zonas cocaleras, me parece que es un "plan B" para tener nuevamente una "zona liberada": considero que Colombia no debe retroceder a eso nuevamente), el Arpia IV quedara como el mejor helicoptero CSAR de la zona, prescindiendo del NLOS pero quedandose con toda la suite para operar y combatir de noche. Saludos cordiales.

[ltcol. solo]

Estimado Itacol:
Excelente parabola!
Sabes, una vez que se derrote a la subversion (la pretension de acabar las fumigaciones con deofilantes y acabar la presencia militar en zonas cocaleras, me parece que es un "plan B" para tener nuevamente una "zona liberada": considero que Colombia no debe retroceder a eso nuevamente), el Arpia IV quedara como el mejor helicoptero CSAR de la zona, prescindiendo del NLOS pero quedandose con toda la suite para operar y combatir de noche. Saludos cordiales.

Estimado Rey Tuerto

Gracias. Así es, las FARC tienen plan B , C, D y mas, lo que han perdido o no han podido ganar a sangre y fuego siempre lo han tratado de recuperar o ganar en las negociaciones. Su petición de siempre, por razones obvias, es desmilitarizar, sean zonas cocaleras o zonas campesinas de su influencia o lo que sea, con tal de tener "zonas liberadas". Te agrego, asi un presidente quiera ceder a esas pretenciones no la va a hacer, el costo politico seria inpagable.

De acuerdo, el Arpia IV serviría, si el conflicto se mantiene ( como creo), tal como el Arpia III, aunque mas letal, usando ocasionalmente los spike como arma inteligente contra reductos pequeños o campamentos y como tu acotas seria un excelente helo csar, aunque los Angeles, que son prácticamente Arpías sin las armas, cumplen, en la actualidad, ese rol muy bien.

Feliz dia

[cesar cardenas]

EStimado Cesar:
Por su volumen, mecanismo rotor e indiscresion general, el Mi-17 no seria un buen cazacarros. Como cañonero puede funcionar, sin ser optimo (en Kargil la IAF los utilizo en esta funcion por su gran techo operativo: llegaban donde no llegaba el Mi-24). Saludos cordiales.

saludo

De acuerdo... seria como ir a la caza de zorros en la campiña inglesa montando un percheron Frances de 1200 kilos.
Buen trabajador, lento, poco ágil y muy visible de lejos.

De hecho el Arpia IV esta lejos de ser un optimo helo anti tanque, no es lo suficientemente agil, es muy grande, especialmente su cross section frontal con las alas, lo que lo va a hacer formidable es el spike NLOS y la intregracion de todo el armamento con HMD etc.

Feliz dia de caza

¿Un caza carros? ¿y rivalizar con la FAC? ¿y exponerlos así cuando delante pueden ir los Arpia IV?

A ver, creo que no estamos viendo el panorama completo, por favor si no es mucha molestia los enlaces pueden aumentar la comprensión de mi idea.

El limite de la capacidad de este nuevo nivel de reducción de tamaño de un arma guiada claramente se expresa en la capacidad de poder atacar carros de combate, pero como digo, es el limite de una munición que bien puede emplearse para tantas cosas como las descritas en el link del CIRIT. Seria para el EJC tener una capacidad intermedia entre un ATGM y un cohete que permitiría usar el ultimo como el primero y por lo tanto ahorrar municiones, y de ser necesario embestir objetivos desde lejos para apoyar el asalto aerotransportado (como una posición con MANPADS o de artillería previamente detectado y designado por un ART, por ejemplo, así como un vehículo o una lancha en movimiento usada por algún elemento terrorista).

Obvio que la plataforma no esta para esos menesteres, hablo de entrada de un helo de transporte con algo mas que ametralladoras y cohetes para apoyar la tropa desembarcada principalmente pero ¿si el blanco esta protegido? ¿si tiene transportes así como elementos de soporte de fuego (APC, IFV, MBT, etc)? ¿me hago entender? es que las vainas es mejor tenerlas que no tenerlas.

Saludos.

[ltcol. solo]

saludos

¿Un caza carros? ¿y rivalizar con la FAC? ¿y exponerlos así cuando delante pueden ir los Arpia IV?

A ver, creo que no estamos viendo el panorama completo, por favor si no es mucha molestia los enlaces pueden aumentar la comprensión de mi idea

Cesar tanto Rey Tuerto como yo decimos que el mi 17 no seria bueno como Helo artillado y muchísimo menos como caza tanques. Esa es función de un helo de ataque rápido, agil y de silueta pequeña de hecho dije que el Arpia IV no es nada de eso, pero llevara una suit de armas impresionante que lo hará formidable y obviamente será el helo anti tanque.

En mi opinión personal la Aviación Ejercito debería desarrollar o adquirir un helo de ataque con capacidades similares al Arpia III o sea sin misiles inteligentes ni cañones de 20 mm, para el trabajo Coin. Si, como dices, el blanco esta bien guarnecido, protegido o hay armas antieaereas se usa entonces un Arpia IV de la FAC, con todo su poder.

SALUDOS

[OjoDeAguila]

Una pregunta a quien pueda responderme

¿Cuantos Cascabeles tiene el Ejercito de Colombia?

Gracias!!!

[ltcol. solo]

Una pregunta a quien pueda responderme

¿Cuantos Cascabeles tiene el Ejercito de Colombia?

Gracias!!!

En 1982 se adquiriron 128 Cascaveles. Dos o tres han sido victimas de IED´s. Cuantos continúan activos ? difícil saber.

saludos

[Andrés Eduardo González]

No sé, yo no he oído o leído nada al respecto. En lo personal, no creo mucho en lo que dice el blog:

- El Perú ya tiene avanzada su licitación para nuevos MBT y en su lista no se ve para nada el T-64, lo más cercano es que Ucrania modernizaría en Perú los T-55 para llevarlos a nivel Typhoon II.

- En Colombia le tienen fobia a lo ruso, es increíble que se tenga Mi-17V en la Aviación del EJC...