Fuerza Aérea Argentina

[Kalma_(FIN)]

Así que vosotros seguid con los mismos aviones (porque literalmente son los mismos) con los que hundisteis a 7 buques de guerra (¿siete? ¿el Atlantic Conveyor era un buque de guerra? A mí las cuentas no me salen: 2 Type 42, 2 Type 21 y un LSL. 2+2+1=7 ). Y con los Aspide "repotensiados" para derribar Tomahawks (a la porra los Patriot, esa chatarra gringa). Con muchos Patagones, Pampas GT Xwing, SSGNs y bombas Dardo hasta colgadas del escroto.

Cartaphilus, aquí no has estado ágil. Se refiere Julio sin duda al Invincible, primer portaaviones de la historia en ser hundido desde la Segunda Guerra Mundial por Ureta y sus muchachos.

¿Que no arden los foristas en deseos de leer en los futuros foros militares detalles de las operaciones llevadas a cabo con Kfirs Block 60 y Pampa III para hundir al Queen Elizabeth?

[Cartaphilus]

¿Estarán construyendo un gemelo en secreto por si se lo hunden?

Para que el personal se haga una ligera idea de las dotes de identificación de buques británicos que tenían los pilotos argentinos, la LCU hundida a la que hizo referencia Julio fue identificada por los pilotos argentinos a la vuelta a su base como el Fearless o el Intrepid, unos LSDs aproximadamente quince veces mayores que la lancha de marras. No me extraña que hayan confundido también una fragata clase Amazon con el Invincible. Eso en el mejor de los casos. En el peor, sencillamente mienten.

Yo, personalmente, tengo mi opinión, pero eso aquí no toca.

[Guille1]

Nuevo avión diseñado por FADEA, el mismo es indetectable al radar... el único problema en el diseño es... donde colocar el sistema de armas... o sacando rayos del C**o o colgado de las B**las.

Como diría Karina Olga... lo dejo a tu criterio.

http://www.youtube.com/watch?v=GASFa7rkLtM

Saludos.

[reytuerto]

Estimado Joseph:

En serio? Vamos, que con la bruma, confundir los mastiles de una Type 21 con los mastiles del Invencible sin ver el casco, bueno puede ser factible (cuanto tiempo tiene el piloto para ver el blanco, 2, 3 segundos?), pero un LCU con el Fearless? Como que demasiado, no?
Veamos, 2 Type 42, 2 Type 21, Atlantic Conveyor, Sir Galahad y LCU. Cual es el septimo? Porque hasta donde recuerdo, el reclamo es del Invincible tocado, pero no hundido ? Saludos cordiales.

[George S Patton]

Bueno, que discusión estúpida. Igual no sabía que los españoles del foro (al menos los que postearon) fueron tan amantes de lo inglés. Es bueno saberlo.
Julio Luna con tus delirios haces un favor a los que quieren confirmar el arquetipo argentino de engreído que se cree superior, que por suerte son minoría. No son menos engreídos gente que se cree que por ser Gran Bretaña parte de la UE se adjudican como propio lo ajeno. Julio Luna dejá de delirar por favor.
En cuanto a hundido, no hundido, que antes de esa guerra se hablaba de los nuevos buques ultra protegidos contra aviones y del inicio de una nueva era, y ver un A-4 rozandole el castillo de mando a un buque de lo último en esa época es algo que los puso a pensar y mucho. Qué aviones te pasen rasante a esas glorias de lo que era la nueva generación en defensa AA son imágenes fabulosas. Den gracias a la torpeza de los argentinos y que muchas bombas no explotaron, sino se tenían que volver a Inglaterra con la plena conciencia que las épocas de oro del Imperio Británico habían terminado (a USA gracias, porque fueron los Estados Unidos en parte)
Volvamos a la Fuerza Aérea Argentina, y dejemos las agresiones, de Cartaphilus sabemos su odio anti-argentino (sospecho alguna novia argentina lo tuvo a maltraer en el pasado? )
Saludos

[capricornio]

El séptimo buque es el VLCC Hércules, el petrolero norteamericano atacado el 8 de junio por un C-130 Hércules y un Canberra a la altura de la provincia de Buenos Aires:

http://interdefensa.argentinaforo.net/t ... c-hercules
http://interdefensa.argentinaforo.net/t ... -y-hundilo

No es un buque de guerra sino civil perteneciente a un país no beligerante, que además navegaba en lastre, y en su hundimiento frente a las costas brasileñas, tras encajar tres impactos de UXB, tuvo que ver posiblemente un interés del armador en cobrar el seguro. Pero lo cierto es que al final se determinó que era preferible hundirlo a intentar desactivar las UXB. Lo penoso del caso fue que la FAA negara el ataque para no tener que pagar al armador indemnización en el juicio internacional que hubo al respecto. Y sólo cuando el caso se falló favorablemente para Argentina se comenzó a reconocer off the record que lo habían atacado ellos. Resultó incalificable como se borró de los aviones participantes la silueta del buque pintada bajo la cabina para evitar que se pudiese aducir por el reclamante.

Un saludo

PD: Cartaphilus, creo que confundes alguna reivindicación de ataque sobre fragatas con haber atacado a un clase Fearless (en concreto una de un piloto de la Aviación Naval el 23 de mayo). Pero del LCU Foxtrot-4, ten en cuenta que de los 4 aviones que iban a atacarlo, sólo lo hicieron los dos primeros, el tercero abortó en el último momento y el cuarto unos segundos antes de llegar al blanco al cual no sobrevuela. Los tres primeros fueron derribados inmediatamente después del ataque pereciendo los tres pilotos. El único testimonio que podría afrmar que se atacó al Fearless es el del cuarto piloto (Tte 1º Sánchez), que precisamente fue el que más alejado quedó del blanco atacado y el que primero abortó la acción tras ver el primero de los misiles de Dave Morgan en dirección al tercero de los A-4B.

[Artyom]

Bueno, que discusión estúpida. Igual no sabía que los españoles del foro (al menos los que postearon) fueron tan amantes de lo inglés. Es bueno saberlo.
Julio Luna con tus delirios haces un favor a los que quieren confirmar el arquetipo argentino de engreído que se cree superior, que por suerte son minoría. No son menos engreídos gente que se cree que por ser Gran Bretaña parte de la UE se adjudican como propio lo ajeno. Julio Luna dejá de delirar por favor.

¿Deberíamos ser amantes de lo argentino así por que sí? ¿mejor nos creemos lo que se dice en muchos foros y blogs argentinos? ¿nos deberíamos tragar lo de la construcción a escondidas del Mundo entero del gemelo del HMS Invincible? ¿que llegaran a tocarlo al menos? ¿que las verdaderas bajas británicas fueron de cerca de 1000 (en lugar de 255)? ¿que los SuE siguen siendo el terror de los mares 32 años después y sin modernización alguna de por medio? ¿que volverá un portaaviones a llevar pabellón argentino? ¿lo de los SSN? ¿nos deberían parecer maravillosos los proyectos Patagón (¿en el siglo XXI eso le puede parecer un carro de combate decente a alguien?) o superhipermega Pampa? ¿que algún Mirage III siga volando "operativamente" (recalco las comillas) cuando hace 20 años que deberían haber empezado al menos a ser sustituidos? ¿lo de las supuestas compras de Mirage F1, Kfir que nunca llegan porque les parece "poca cosa" y quieren pasar de Mirage III a Rafale directamente y tiro por que me toca? ¿o la fabricación de los FC-1? ¿la construcción de los POM/PAM PUM o como los llamen ahora cuando sus equivalentes chilenos y colombianos llevan años en servicio? ¿el que el ARA Hércules sea su principal "vector" anfibio?

No sé si somos amantes de lo británico o no, desde luego, con cosas así, cuesta muchísimo mostrar algo que no sea pena y vergüenza ajena respecto a determinadas teorías y "proyectos" argentinos.

Respecto a lo del Reino Unido y la UE..., ¿quién ha dicho nada al respecto? ¿que tiene que ver el tocino con la velocidad?

[2_demaio]

Escribe Nobunaga

La guarnicion britanica desplegada actualmente en las Falklands esta conformada por las siguientes unidades:

- BRITISH ARMY:
1) Una Compañia de Infanteria
2) Un Escuadron de Ingenieros
3) Una Unidad de Artilleria Anti-Aerea
4) Un Grupo Logistico

- ROYAL NAVY:
1) Un Destructor de Defensa Anti-Aerea (o una Fragata Multi-Mision)
2) Un Buque de Apoyo Logistico
3) Un Patrullero Oceanico
4) Un Patrullero Polar (durante 6 meses al año)
5) Un Submarino Nuclear de Ataque

- ROYAL AIR FORCE:
1) Una Escuadrilla de Caza con cuatro Typhoons
2) Una Escuadrilla de Transporte con un Hercules y un TriStar
3) Una Escuadrila de Helicopteros con dos Sea King

- JOINT SERVICES:
1) Una Unidad de Comunicaciones y Guerra Electronica
2) Una Unidad de Desactivacion de Explosivos

A ese despliegue hay que sumar los Efectivos de las Falkland Islands Defence Force que actualmente esta organizada como una Compañia de Infanteria Ligera con Secciones de Reconocimiento/Francotiradores, Ametralladoras, Asalto, Operaciones Anfibias y Apoyo Logistico junto con una Unidad de Mando y Control. Ademas hay que contar con los medios de la Agencia de Proteccion Pesquera del Gobierno de las Falklands: dos Patrulleros Oceanicos (que pueden ser equipados con cañones de 20 mm) y dos aeronaves Pilatus Britten-Norman Defender de Patrulla Maritima

Las unidades britanicas y de las FIDF estan acuarteladas en las bases de Mare Harbour, Mount Pleasant y Stanley (por supuesto alimentandose bien y durmiendo bajo techo, porque como todo el mundo sabe los british son unas nenazas, no como los soldados argentinos que pueden vivir en el campo alimentandose de musgo agua de lluvia y capaces de dormir al raso durante dias incluso en mitad del invierno austral)

P.D.: Asumo que el español no es su primera lengua, pero deberia hacer un esfuerzo con el tema de la caligrafia

Veo que estas bien informado, muy bien, reforzaron la defensa de las islas y esto SALE CARO. Todavia la RN no debe tener el submarino y el destructor alli siempre, las patrulleras si. Los transportes son para la logistica de las tropas que deben estar artas de comer carne de ovejas , cuando algun equipo necesita un reparo mayor, tiene que llevarlo a Gran Bretaña o traer los reparos con los reparadores.

Los soldados argentinos o mejor, los reclutas y sus oficiales merecen que se les reconozca que apesar de lo que pasaron con el desarrollo del conficto, no invadieron las casas de los colonos y tampoco se apoderaron de sus ovejas, no los pusieron fuera de las islas. Me hace gracia que el que pierde en la historia siempre pasa por malo, és mas confortable estar al lado del vencedor . No hicieron como siglos atras hizo la RN, que expulso de las islas los colonos argentinos de las Malvinas que eran de Argentina y por supuesto se apoderaron de sus casas y otras cosas que no pudieron llevar. Para que veas un poco la realidad de las cosas.

Un respectuoso saludo.

[2_demaio]

Veo que continuamos con el conflicto, todo cae en esto y del KFIR...

Escribe George S Patton

Bueno, que discusión estúpida. Igual no sabía que los españoles del foro (al menos los que postearon) fueron tan amantes de lo inglés. Es bueno saberlo.

Para mi sorpresa desta forma veo a Algeciras haciendo parte de Gibraltar por nuestro regalo a su graciosa magestad . Desconfio que a muchos españoles les gustaria ser britânico.


Escribe reytuerto

Veamos, 2 Type 42, 2 Type 21, Atlantic Conveyor, Sir Galahad y LCU. Cual es el septimo? Porque hasta donde recuerdo, el reclamo es del Invincible tocado, pero no hundido ?

Rey encontre esto, és confiable ?

Buques hundidos o destruídos.

Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-80) HMS Sheffield.
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-118) HMS Coventry.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-184) HMS Ardent.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-170) HMS Antelope.
Navio de desembarque (L-3005) RFA Sir Galahad.
Navio de desembarque (L-3505) RFA Sir Tristam.
Porta-containers grande Atlantic Conveyor.
Lancha de desembarque Foxtrot Four.
Total: 8

Buques avariados considerablemente.

Porta-aviones (R-05) HMS Invincible.
Porta-aviones (R-12) HMS Hermes.
Destructor clase County (D-18) HMS Antrim.
Destructor clase County (D-19) HMS Glamorgan.
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-88) HMS Glasgow.
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-89) HMS Exeter.
Fragata tipo 22 clase Broadsword (F-90) HMS Brilliant.
Fragata clase Leander (F-56) HMS Argonaut.
Fragata tipo 21 classe Amazon (F-173) HMS Arrow.

Saludos.

[Cartaphilus]

Esa lista es un despropósito.

El Sir Tristam fue gravemente averiado, pero lo recuperaron y fue dado de baja creo que en 2003 ó 2004. Un buque averiado pero luego reparado no es una pérdida total.

Las averías del Hermes forman parte de la mitología aeronátuca argentina, porque no se ponen de acuerdo quién o cómo lo averiaron. Unas fuentes aseguran que fue un Mirage III. Otras, nada menos que un Pucará. La versión más delirante, que proviene de la propia FAA, insinúa que el buque atacado por los Super Etendard no fue en realidad el Sheffield sino el Hermes (impactado por un Exocet), mientras que el Sheffield fue realmente hundido por la FAA

Y luego está lo del Invincible, que directamente es realismo mágico. Un portaaviones hundido, conjura de silencio, un gemelo construido en secreto en la cara oculta de la Luna y unos mástiles pintados de blanco o de negro que dalatan el fraude. Tuve hace años la oportunidad de conocer a uno de los padres de la teoría, el ingeniero Norberto Lafflusa (el otro es el impresentable ingeniero Miguel Bortolotto), y no sabía si reir o llorar. Reconocía que pruebas, lo que se dice pruebas, no tenían, pero su argumento "incontestable" es este silogismo:

- Si un buque es alcanzado por un Exocet, se hunde (como el Conveyour y el Sheffield)
- El Invincible fue alcanzado por un Exocet
- El Invindible es un buque
- Ergo, el Invincible fue hundido

O sea, un entimema.

Explicación sobre los muertos y heridos del buque, el silecio de sus familiares, los trabajos secretos en un astillero situado vaya usted a saber dónde, o los fondos destinados a construir el gemelo, sin que el Parlamento los aprobase, no había. Ni falta que les hacía. Porque el otro pilar de la teoría es que hay una especie de gen británico que les hace mentir y manipular. Del mismo modo que hay un gen argentino que hace que sus pilotos nunca mientan o sepan identificar siempre lo que atacan. La teoría, efectivamente, destila racismo a litros.

Fue una auténtica experiencia conocer al señor, porque a distancia corta esta gente realmente impresiona por lo necios y garrulos que pueden llegar a ser. Pero no habrá oro suficiente para pagar los buenos ratos de humor que nos han hecho pasar en los foros con sus delirios. Lo malo es que hay gente que se los cree, y mucha.

[2_demaio]

Escribe Cartaphilus

El Sir Tristam fue gravemente averiado, pero lo recuperaron y fue dado de baja creo que en 2003 ó 2004. Un buque averiado pero luego reparado no es una pérdida total.

Ok.

Las averías del Hermes forman parte de la mitología aeronátuca argentina, porque no se ponen de acuerdo quién o cómo lo averiaron. Unas fuentes aseguran que fue un Mirage III. Otras, nada menos que un Pucará. La versión más delirante, que proviene de la propia FAA, insinúa que el buque atacado por los Super Etendard no fue en realidad el Sheffield sino el Hermes (impactado por un Exocet), mientras que el Sheffield fue realmente hundido por la FAA

OK.

Y luego está lo del Invincible, que directamente es realismo mágico. Un portaaviones hundido, conjura de silencio, un gemelo construido en secreto en la cara oculta de la Luna y unos mástiles pintados de blanco o de negro que dalatan el fraude. Tuve hace años la oportunidad de conocer a uno de los padres de la teoría, el ingeniero Norberto Lafflusa (el otro es el impresentable ingeniero Miguel Bortolotto), y no sabía si reir o llorar. Reconocía que pruebas, lo que se dice pruebas, no tenían, pero su argumento "incontestable" es este silogismo:

- Si un buque es alcanzado por un Exocet, se hunde (como el Conveyour y el Sheffield)
- El Invincible fue alcanzado por un Exocet
- El Invindible es un buque
- Ergo, el Invincible fue hundido

O sea, un entimema.

Ni todo buque alcanzado por un misil naval se hunde, un misil no lleva la carga de un torpedo. Conforme las informaciones y contra-informaciones, que durante un conflicto armado son normales, pero después se aclaran abajo la lista con correciones.

Buques y lanchas hundidos o destruídos.

Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-80) HMS Sheffield.
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-118) HMS Coventry.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-184) HMS Ardent.
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-170) HMS Antelope.
Navio de desembarque (L-3005) RFA Sir Galahad.
Porta-containers grande Atlantic Conveyor.
Lancha de desembarque Foxtrot Four.
Total: 7

Buques averiados considerablemente.

Porta-aviones (R-05) HMS Invincible ( en duda si avariado).
Destructor clase County (D-18) HMS Antrim.
Destructor clase County (D-19) HMS Glamorgan.
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-88) HMS Glasgow.
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-89) HMS Exeter.
Fragata tipo 22 clase Broadsword (F-90) HMS Brilliant.
Fragata clase Leander (F-56) HMS Argonaut.
Fragata tipo 21 classe Amazon (F-173) HMS Arrow.
Navio de desembarque (L-3505) RFA Sir Tristam.
Total: 8 o 9

Un saludo

[urquhart]

Hola a todos,

me gustaría responder a 2 de maio, pero antes que nada, y para quien no lo sepa, Sí, soy anglofilo a pesar del Peñón.... son nuestros socios y aliados, y están en Gibraltar porque el embajador francés en las conversaciones de paz en 1712, les concedió la propiedad, que no soberanía, junto a Menorca. Felipe V se negó en redondo, pero desde París, agotada por la guerra, o cedía o se quedaba solo, ahora que los propios ingleses habían retirado el apoyo a Carlos. No querían un Eje PArís-Madrid, pero tampoco Madrid-Viena, que el descendiente de Carlos I por la línea vienesa no era un F4 o C2...

¿daños en los CVSs? ¿cuáles? Sí, el Hermes estuvo 4 meses en trabajos tras Faklands, pero no por daños en combate. Y ahí sigue navegando, como INS Viraat... A poco estuvieron de reactivar el HMS Bulwark los pérfidos, a poco... El HMS Invencible ¿dañado? ¿hundido? coordenadas del pecio por favor. Han encontrado el Zeppelin, no encontrarían un CVS que a ciencia cierta según algunas fuentes fue hundido. Por cierto ¿me explican como se construye un CVS extra sin llamar la atención cuando la idea de los brits era deshacerse de uno de ellos?

Respecto al Sir Tristam

Foto, en Malta, julio de 2005



noticia de 2006...

http://www.ap-group.co.uk/projects/ex-rfa-sir-tristram/

noticia de 2007

http://www.maritimejournal.com/news101/ ... _completed

foto en Portland, 2008

http://www.panoramio.com/photo/11317539

Pues eso

PD: ya contestó Usted, pero hay queda mi mensaje... por lo de anglofilo

[ATLANTA]

Si un exocet hunde un buque porque si, que se lo digan a la gente del HMS "Glamorgan", que recibió de pleno un misil en su hangar que le provocó un incendio abordo, al final del día el buque controló la emergencia, perdió su aeronave, no pudo operar otra durante el conflicto pero volvió a casa junto con el resto de la Task Force, tiempo después fue tranferido a la ACh donde estuvo en servició hasta 1998 como "Almirante Latorre".

Por otra parte, el HMS "Antrim" estuvo bajo ataque pero en momento alguno sufrió "daños considerables" como indicas, muchas veces estuve abordo y ni señas de aquello, el buque también sirvió bajo bandera chilena después del conflicto hasta mediados de la decada del 2000, incluse, por mucho, nave insignia de la Escuadra.


En fin y tras esta explicación, creo que como indicaban más abajo no estamos saliendo del tema central del hilo que es la FAA, por lo mismo yo lo dejo hasta acá simplemente.


saludos


ATLANTA

[Cartaphilus]

El ideólogo de la teoría del hundimiento, el delirante ingeniero Miguel Bortolotto, propuso a los miembros de su "equipo de investigación" y seguidores en general de la tesis que podían juntar dinero para comprar el casco del retirado HMS Invincible, y así demostrar, mediante su análisis, que el buque no evidenciaba señales de haber sido atacado en 1982 (soldaduras raras, parches en el casco, etc...). Por tanto, si ese buque no había sido atacado, es que no estuvo en la guerra realmente, y el que realmente fue atacado fue el Invincible original, que resultó hundido y reemplazado por un Invincible falso. Se daba por hecho que el ataque tuvo éxito, por supuesto.

Como era de esperar, ni los más entusiastas seguidores de la teoría conspiranoica del hundimiento y el buque gemelo manifestaron el menor interés por soltar un sólo céntimo para comprar el buque y así "demostrar" y convertir en hecho irrefutable su tesis.

Hubo quien propuso, en una línea similar, que un grupo de particulares, o la propia ARA a través del Ministerio de Defensa fuese quien comprase al retirado Invincible para hacer los análisis pertinentes que demostrasen que el buque fue atacado. La verdad es que habría estado bien, ya que si oficialmente Argentina reclama el éxito del ataque, lo menos debería aportar alguna prueba más allá del testimonio de dos pilotos (que, para ellos, invalida el testimonio de trescientos marinos británicos). Pero habría sido bastante irónico que Argentina comprase un buque retirado, cuando no tiene dinero no ya para comprar buques nuevos, sino simplemente para mantener y modernizar los que ya pose.

[And...]

Para mi sorpresa desta forma veo a Algeciras haciendo parte de Gibraltar por nuestro regalo a su graciosa magestad . Desconfio que a muchos españoles les gustaria ser britânico.

Te aseguro que no, simplemente la objetividad puede determinar una apropiada lectura del contexto y la situación ¿es muy difícil de entender?.