Fuerza Aérea del Reino Unido

[mma]

El tener una de estas famosas impresoras no cambia nada. Hay que tener el modelo original y hay que tener los materiales que es lo complicado, y si no que se lo digan a los chinos y sus problemas con las aleaciones para los motores.

Una vez tengas el diseño con todas sus medidas y parabienes y tengas el material para poderlo construir lo mismo te dá tener que usar una impresora, una estampadora, un torno o cualquier otro tipo de máquinaria. Será mas o menos cara pero el manejo de la herramienta es lo de menos. A nivel industrial podrá haber algún tipo de abaratamiento en algunos procesos, como ha pasado siempre que ha salido un nuevo proceso, otra cosa es que a nivel particular andemos como locos buscando modelos pirateados para poder hacer esto y aquello. Pero claro, yo no me monto en un avión que lleve piezas sacadas de internet y construidas con una impresora ni aunque me lo mande el médico.

[Urbano Calleja]

Hombre... que hay impresoras y impresoras

A las que me refiero yo, con impresoras 3D metálicas que sinterizan partículas por medio de láser. No son máquinas para tener en el garage de casa, cuestan una pasta, pero permiten hacer ciertas cosas mucho más rápido que por medio de un proceso de fundición y mecanizado. Por ahí va la cosa.

Las impresoras de plásticos en 3D son otra historia... y no tienen nada (o casi nada) que ver con esto.
Eso sí... para tapas de tomas de aire u otras, vale. Nosotros las empleamos para pruebas en frio o para hacer mock ups que enseñar por ahí.

[Bomber@]

Las impresoras 3D metálicas dicen que, aparte de para prototipos, podrían servir para hacer "piezas de repuesto al momento":

“Ante el fallo de una pieza, un proveedor local solo necesitaría la información de la misma para fabricar otra in situ con su propio sistema láser, sin necesidad de solicitarla a un tercero. De esta manera, se evitarían costes de transporte y se minimizaría el tiempo de inactividad, que puede suponer importantes pérdidas para cualquier planta industrial”

Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2014/01/03/empresas/1388774766_737912.html

En este sentido me parece que podrían llegar a ser realmente prácticas.

Por cierto que dudo mucho que nos avisasen si un avión lleva sólo piezas originales (construídas de manera "tradicional") o bien lleva alguna construída por impresora 3D... precisamente para "evitar" suspicacias como las que indicáis.


PD) Lo de que las fábricas subvencionadas debieran estar "disponibles públicamente" es una ocurrencia mía.

[mma]

Si por decir. El otro dia estuve viendo una película clásica donde decian que en el siglo XXI comeriamos pastillas, iriamos en coches voladores y vestiriamos de plateado. Gracias a Dios por lo menos lo de la ropa no se cumple.

El problema, por lo menos el que yo le veo, son las aleaciones. Tu me haces una pieza metálica donde fundes el polvo para tener un metal como si saliera de un horno, perfecto, pero, ¿tienes la aleación exacta que necesito para esta pieza? La que está certificada que de verdad me dura X tiempo sin grietas funcionando en estas condiciones. Y para compensar la máquina no solo necesitas la aleación de esta pieza sino de las otras diez mil que podrias hacer con la impresora.

Porque si no lo tienes yo no me fio de los sucedaneos.

Por cierto, en esa noticia se ven los componentes de turbinas que están construyendo, inyectores de combustible, algo tan complicado como un tubo con un agujero calibrado. Porque una cosa es eso y otra que cuando uno oye hablar de componentes de turbinas piensa automáticamente en álabes de alta presión.

En fin, bienvenidas sean. Pero creo que tampoco es tan fiero el león como lo quieren adornar.

[Urbano Calleja]

Lo que te puedo decir, es que mi empresa tiene en funcionamiento unas cuantas de estas máquinas, globalmente, como aparatos para producir piezas prototipadas.
De momento nos quedamos en piezas prototipadas por el coste, y porque se pueden lograr piezas en 12h (no cuento la cola, por supuesto) en vez de el proceso típico de inyección/colado y mecanizado.
Los planes son de instalación de más máquinas a corto plazo, y te puedo decir que esas piezas están volando en diversas máquinas con todas las garantías. Y te puedo decir que más empresas están siguiendo el mismo camino... las que lo pueden pagar, por supuesto.

Los materiales? Es uno de los puntos débiles, porque dependes del componente base en polvo de una granulometría particular... y no es tan simple como podría parecer. Sin embargo, he tenido piezas de aleaciones especiales (tipo Inconel o similares) que estructuralmente tienen la misma capacidad que las originales. El acabado superficial es igual de bueno (a veces mejor, si las piezas se han hecho por colada en arena) y tienen una pinta sorprendentemente estupenda. Con materiales quasi puros (magnesio, aluminios...etc) es mucho más fácil de trabajar.

Se está ensayando con piezas de precisión como álabes, en casos en los que estos no sean monocristal (porque requiere de procesos térmicos que complicarían la fabricación tanto como en el caso de la colada+mecanizado).

El proceso tiene mucho potencial, el tiempo dirá cuanto... porque las empresas que colaban materiales especiales empezarán a rebajar precios para competir. Que no se nos escape que estos proveedores se estaban forrando porque son muy pocos los que pueden servirte el material especial colado a nivel global.

Saludos

[alejandro_]

La empresa en la que trabajo, dedicada a la fabricación de latas, conservas y otros recipientes de metal, también está mirando las ventajas que las impresoras 3D podrían tener. El problema es que el utillaje para producción en serie es de acero especial con aleaciones (carbide). El volumen de producción de una sola fábrica es fácilmente de 10 millones de latas en 1 día, por lo que el desgaste de la maquinaría es considerable. Mi impresión es que las impresoras 3D todavía no ofrecen las prestaciones necesarias para muchas aplicaciones. En el caso que comento, el utillaje debe durar 6-8 millones de ciclos, con revisiones cada 4. De lo que no hay duda es que tienen un potencial enorme. En áreas como "Rapid prototyping" pueden tener un impacto notable.

Saludos.

[Orel .]

Urbano Calleja, Alejandro_, muy interesante esto último de las impresoras 3D.

[ferreret]

Las impresoras 3D metálicas dicen que, aparte de para prototipos, podrían servir para hacer "piezas de repuesto al momento":

“Ante el fallo de una pieza, un proveedor local solo necesitaría la información de la misma para fabricar otra in situ con su propio sistema láser, sin necesidad de solicitarla a un tercero. De esta manera, se evitarían costes de transporte y se minimizaría el tiempo de inactividad, que puede suponer importantes pérdidas para cualquier planta industrial”

Fuente: http://cincodias.com/cincodias/2014/01/03/empresas/1388774766_737912.html

En este sentido me parece que podrían llegar a ser realmente prácticas.

Y claro, yo ITP/P&W/Rollsroyce le mandaré todos los esquemas originales de las palas de mi motor a Manolo S.A. para que las imprima correctamente fiándome de que una vez finalizado el trabajo elimine esa información y no le pase ese secreto industrial a uno de mis competidores.

Yo diría que no...

[And...]

Reino Unido invertirá 6.500 millones de dólares en vehículos no pilotados

http://www.defensa.com/images/stories/noticias/2014/1/reaper%20general%20atomics.jpg

Reino Unido quiere aumentar sus capacidades en materia de sistemas aéreos no tripulados y destinará 6.500 millones de dólares para adquirir 657 sistemas en los próximos años. Entre ellos están el Reaper MQ-9, de la estadounidense General Atomics, un sistema que puede ir dotado de armamento, concretamente misiles Hellfire y bombas guiadas por láser. Estos UAV’s serán desplegados en Afganistán, donde realizarán misiones de reconocimiento, por lo que no siempre irán armados.

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=314

recortan el número de cazas pero aumentan la inversión en aviones no tripulados.

Saludos cordiales.

[faust]

El retiro de dicho misil deja a la RAF sin un misil dedicado para misiones de supresión de sistemas de defensa anti-aérea hóstiles (SEAD).

y el HARM?

[MedalOfHorror]

la RAF no opera HARMs....y no se si lo hará con el Typhoon, la verdad...

[faust]

creo haber leido que los tienen integrados... que tan dificil es que esten cableados al igual que los ECR?

en caso de necesidad, los "aliados" le pasan lotes y ya...

[And...]

la RAF no opera HARMs....y no se si lo hará con el Typhoon, la verdad...

Y creo que se van a pegar al AGM-88E Advanced Anti-Radiation Guided Missile (AARGM) con USA e Italia. Que además no tendrá problemas en ser empleado desde el F-35.

No obstante, en mi opinión la RAF se está quedando demasiado corta, la flota de Tornados no será reemplazada ni siquiera de 1 por cada dos que operaba la RAF.

Saludos.

[And...]

Vamos, que al Eurofighter se le ha tenido que invertir demasiado para ponerlo a punto... hasta para que se pudiera implementar como polivalente los británicos tuvieron que invertir. En Libia, por ejemplo, los ataques a tierra fueron realizados principalmente, pareciera ser, por los Tornados.

[faust]

pareciera ser, por los Tornados.

no fue que "pareciera", efectivamente fueron los Tornados con los Brimstone como arma estelar

al final algunos EF-2000 soltaron LGB usando litening, pero nada estelar

pero no es un fallo a mi ver, Reino Unido, Alemania, Italia y hasta la España, los grandes usuarios del EF-2000, tienen Tornados (y F-18) como principales plataformas A-G, y el EF-2000 es la plataforma A-A, asi que mejorarlos en el aspecto de ataque a tierra no es prioritario ni urgente.

el problema es cuando lo quieren poner como la vaina mas arrecha que haya volado alguna vez