Límites Marítimos Chile - Perú

[CZEKALSKI]

Concusiones rápidas:
Los Acuerdos de 1952-54 no son Tratados de Límites, considera eso sí que existe la suficiente evidencia de que existió un acuerdo tácito al respecto.
El punto de inicio de la frontera marítima es el la sostenida con Chile en virtud de lo acordado en las Actas de 1968 y 1969, sin embargo, se trata de un juicio de la Corte exclusivamente respecto a la delimitación marítima, sin perjuicio de los dispuesto en el Tratado de 1929, respecto del cual no ha hecho interpretación alguna. Esto deja pendiente una interpretación distinta respecto al términus de la frontera terrestre, que deberá ser sometida al arbitraje del Presidente de EE.UU. o en todo caso por acuerdo de las partes hacer de esa extensión de territorio, por acuerdo de ambas partes, un espacio común con la construcción de un parque simbólico donde haya tránsito libre de ciudadanos de ambas naciones.
El Triángulo Exterior prácticamente queda como zona marítima Peruana.
La Corte no cuestiona ni pone en tela de juicio el concepto de "Dominio Marítimo" ni dispone que el Perú se obligue a incorporarse a la CONVEMAR.
La Corte no ha establecido las coordenadas geográficas precisas del flamante límite marítimo, por lo que ello será parte del trabajo de implementación respectivo.
Personalmente muy satisfecho por el epílogo de una exitosa gestión de la diplomacia Peruana en el marco de cumplimiento de las políticas de Estado.
El reconocimiento de la posición Chilena se debe exclusivamente a errores Peruanos respecto a no ser estrictos en revisar los textos que se firman.
Muy satisfechos saludos.

[JRIVERA]

Con respecto al HITO 1, la corte ha señalado que es un punto de limite terrestre (lo cual es cierto), pero deja abierta el definir (seguramente por el Presidente de Estados Unidos) el punto orilla de mar, desde donde partiría la paralela de 80 millas en favor de Chile.



No entiendo del porque del punto B al Punto C?

En resumen salvo el cambio de 12 millas marinas a 80 millas marinas, es muy similar la sentencia a lo expresado por este servidor hace meses. Me da la sensación que el llevar a las 80 millas es la única forma en que Chile no hubiese visto mermada su mar territorial en demasía.

Saludos,
JRIVERA

[Chuck]

Con respecto al HITO 1, la corte ha señalado que es un punto de limite terrestre (lo cual es cierto), pero deja abierta el definir (seguramente por el Presidente de Estados Unidos) el punto orilla de mar, desde donde partiría la paralela de 80 millas en favor de Chile.

No te entiendo, la corte habla que el límite marítimo parte del hito 1.

De donde sacas eso?

[MAGALLANICO]

Con respecto al HITO 1, la corte ha señalado que es un punto de limite terrestre (lo cual es cierto), pero deja abierta el definir (seguramente por el Presidente de Estados Unidos) el punto orilla de mar, desde donde partiría la paralela de 80 millas en favor de Chile.

No te entiendo, la corte habla que el límite marítimo parte del hito 1.

De donde sacas eso?

Entiendo yo que la corte, para todos los efectos, señaló expresamente que el límite marítimo parte del hito 1.
Eso implica que si el Perú el día de mañana obtuviera a su favor un espacio terrestre que va más allá del hito 1 tendría territorio sin orilla de mar. Por eso la importancia que la CIJ haya sostenido que el límite marítimo comienza y para todos los efectos desde el hito 1. Ni el presidente de USA ni los extaterrestres podrán modificar este punto de partida.
tengo una sola duda. Gran parte de la zona marítima que el PErú ha obtenido, antes del fallo para nosotros era altamar. O no????

[Falcon Sprint]

Felicitaciones al Perú y a los amigos peruanos, por el éxito obtenido, fruto de la persistencia y profesionalismo de su Cancillería. Solo nos queda acatar el fallo y tener fe en que efectivamente será el ultimo diferendo limítrofe entre las partes.

Y respecto a Chile, lamentablemente se cumplieron mis pronósticos y dado lo extraño de haber definido el paralelo hasta las 80 millas, es que el aspecto "salomónico" salta a la luz, debiendo el Pdte Piñera responder ante la historia debido a sus tristemente celebres "cuerdas separadas" (lo mismo que el canciller Del Valle, con su desinteligencia de 1986, que la misma corte reconoció).


Saludos a todos




Falcon V8

[GMSA]

1.000.000, 999.999, 999.998.....cuando llegue a 1 voy a comentar...

[copperhead]

Buenas

Se perdió poco, pero se perdió algo.

El paralelo que constituye el límite marítimo entre ambos países (hasta 80 millas)se inicia en el hito 1.

Ahora ¿Sería conveniente 'denunciar' el 'acuerdo pesquero' que deja 10 millas de tolerancia a cada lado del paralelo?

Saludos

[comando_pachacutec]

Aparte que el objetivo (para mi) se logro: tener un doc claro para limites, la posición chilena gano con el hito 1 como partida para la frontera marítima.

El objeitvo peruano no se logro.

Saludos

[badghost]

El punto de inicio de la frontera marítima la Corte lo fija en el Hito N°1 y es el que corta la línea de bajamar en la dirección del paralelo geográfico, ¿cual es la confusión al respecto?...si siguen alegando lo del "triángulo terrestre", este será -si lo consiguen-, un pedazo de playa sin costa...

En lo general, creo que se trató de un fallo más "político" que jurídico lamentablemente y que deja varios temas pendientes, por de pronto, el tema de la implementación del fallo se torna complejo.

En todo caso, felicito a los órganos peruanos que consiguieron un trozo de mar, sin tener a mi juicio derecho alguno a ello, lo que sin duda, debe ser reconocido hidalgamente. Ahora, desde el punto de vista estrictamente económico, el fallo no produce prácticamente daño a los intereses chilenos (el 84% de la pesca se produce en las primeras 20 millas), el daño a mi juicio, es más que nada en lo jurídico, desde el punto de vista de que la ciencia jurídica pierde su pureza y se transforma en un tema de criterio acomodaticio que termina siendo cualquier cosa al final, lo que conlleva que uno pierda la confianza en solucionar sus problemas a través de este mecanismo, porque en definitiva, se termina vulnerando el derecho a la defensa de las partes, pues no se tiene certeza cual es ordenamiento jurídico aplicable, cuales son los "límites del campo de juego" y esto no puede ser aceptado...hoy en día, Perú PERDIÓ prácticamente en TODO LO JURÍDICO que planteó en su demanda -acuerdo limítrofe, Hito N°1, etc.- y aún así, consigue la mayoría del territorio que había pedido (en cuanto a superficie), y eso es poco presentable lógicamente....bueno, habrá que leer el fallo al completo, las opiniones disidentes y de ahí analizarlo en más profundidad.

Saludos

[GMSA]

¿Sería conveniente 'denunciar' el 'acuerdo pesquero' que deja 10 millas de tolerancia a cada lado del paralelo?

Claro, como actualmente se cuenta con un sistema preciso (y barato) de posicionamiento (GPS) ya no es necesario.

De hecho la razón de elegir el paralelo como límite fue práctica: antes de la era de los GPS lo más fácil de determinar era la latitud (bastaba tener un sextante) y para los pescadores artesanales, que obviamente no llevaban ese tipo de instrumentación, el problema se resolvía con la instalación de dos simples torres de enfilamiento.

...999.700, 999.699... .

[vimeria]

me parece aberrante lo que ha pasado a pesar que el limite se queda donde esta y que peru tenga que aplicar la convemar, pero me parece increíble que la corte no otorgue a chile las 200 millas de ZEE que otorga la misma convemar y solo nos de 80 y estoy seguro que perdemos mas que pescados y agua salada.

[reytuerto]

Estimados foristas:
Al fin, ya no quedan temas pendientes de limites! Saludos cordiales.

PS: Bastante salomonica la decision de La Haya.

[vimeria]

Estimados foristas:
Al fin, ya no quedan temas pendientes de limites! Saludos cordiales.

PS: Bastante salomonica la decision de La Haya.

esto recién comienza...

[Chuck]

Estimados foristas:
Al fin, ya no quedan temas pendientes de limites! Saludos cordiales.

PS: Bastante salomonica la decision de La Haya.

Había dudas al respecto?

Saludos.

[jandres]

Se agradecería un mapa de como queda o puede quedar la zona...

y ya si eso, cuando podais la sentencia integra traducida.


Buenas tardes

P.D: que conste que es lo que esperaba(eso creo), pero estoy a la espera de la argumentación jurídica de las 80 millas, yo entendía sobre las 12 o 24 millas