Límites Marítimos Chile - Perú

[JavierX]

http://www.lasegunda.com/Noticias/Politica/2014/01/910320/pinera-demandara-a-humala-para-implementar-nueva
Bueno, la pesadilla de Falcon se hizo realidad.
Cabe señalar, sin embargo, que al parecer Chile ha dado marcha atrás en vincular la supuesta soberanía sobre el triángulo terrestre con la sentencia de La Haya, cosa evidentemente tirada de los pelos y que Piñera malinterpretó en sus discursos posteriores al fallo.
Cosas de la vida, es ahora Chile el que va a plantear al Perú a sentarse a "negociar" sobre el triángulo terrestre y Perú va a desechar esa posibilidad, pues como ya lo ha dicho hasta en La Haya, no hay controversia respecto al Tratado de 1929, que para nosotros es clarísimo.
Lo que molesta es que Chile pretenda condicionar la implementación de la sentencia a la solución de este asunto, un chantaje que evidentemente no será aceptado por Lima.
Creo que finalmente esto terminará en el despacho de Obama, personalmente no me preocupa pues los argumentos Peruanos son demoledores, lo que sí queda claro que Chile va a dilatar lo más que pueda la ejecución de la sentencia de La Haya.
Molesta eso sí el oportunismo político y la mala fe de la parte Chilena de mezclar papas con camotes: Condicionar el límite marítimo a la "solución" del tema terrestre.
Saludos.

Creo que Piñera es habil empresario por la forma en que dilata el cumplimiento (parece que Chile se convierte en histórico dilatador de cumplimientos), pero lo anecdotico es que los papeles se invierten. Para Peru ahora no hay nada que conversar, solo cumplir con los tratados. Para Chile, es que Peru reconozca el nuevo punto definido por la corte (la interseccion de dos lineas) como inicio de la frontera terrestre, modificando con ello el tratado del 29 y sus trabajos demarcatorios, en donde la frontera terrestre no se detiene en el hito 1, sino continua hasta que la linea del arco toca el mar.

Saludos cordiales.

JavierX

[Falcon Sprint]

Miren nomas, antes del fallo, desde autoridades peruanas como el Pdte Humala hasta foristas como CZ declaraban que con esto se terminarían los diferendos limitrofes, sabiendo que el famoso hito terrestre que también reclamaban solo servía como argumento para una de sus demandas marítimas, porque como la demanda era sobre limites marítimos en ese punto la corte no se podría pronunciar (respecto al límite terrestre)........y ahora nos encontramos con esta "buena nueva" que de concretarse, demostraría que la voluntad politica del Perú en dar vuelta la pagina es solo un buen efecto de mkt..........vaya, jamás hubiera imaginado que a un día de su triunfo los peruanos al parecer vayam en esta dirección..........espero que en la Celac prime la cordura dentro del Gbno del Perú se abran a mirar al futuro y firmar la declaración bilateral (el que nada hace, nada teme, por lo que no se entienden las reacciones en contra, si no se está pidiendo una declaración unilateral humillante, si no al contrario).........vaya, vaya....


Falcon V8

[Pineau]

La postura de Piñera es clara, esto no puede dejar cabos sueltos, el límite terrestre termina en el punto H1 y no en el punto Inventado por los peruanos. Es un hecho que Chile no va a aceptar otra "vivada" peruana, y condicionara la ejecución del fallo. La canciller peruana ya esta hablando de costa seca lo que por ningún motivo es aceptable, después de la reunión de Piñera con Humala se tomarán decisiones, según fuentes oficiales.

[CZEKALSKI]

Bueno, la mala fe Chilena se ha puesto de manifiesto mediante el chantaje, qué bajo han caído.
http://elcomercio.pe/politica/actualida ... ia-1705775
Indigna que en el sur algunos de sus políticos se sobreestimen y subestimen a sus vecinos.
Saludos.

[vimeria]

no veo lo malo, siendo que para aplicar el fallo peru tiene que respetar lo que diga la CONVEMAR y para respetar algo así entiendo que hay que firmar, no puedes cumplir algo que no firmas.

[Falcon Sprint]

Estimado CZ, no veo dónde esta el "chantaje", que no sea exigir condiciones mínimas para la implementación. Se empatico por un momento, por favor,


Saludos


Falcon V8

[CZEKALSKI]

no veo lo malo, siendo que para aplicar el fallo peru tiene que respetar lo que diga la CONVEMAR y para respetar algo así entiendo que hay que firmar, no puedes cumplir algo que no firmas.

Yo no veo nada de malo si el Perú decide adherirse a la CONVEMAR.
Pero la sentencia no señala en ningún lado que esa sea una obligación del Perú para aplicar el fallo ¿O si?
Entonces que vengan unos señores desde Chile, que con aires de potencia pretendan presionarnos a tomar una decisión que es soberana del Perú, para recién cumplir con una sentencia internacional ¿No te parece malo?
Hay que hacerse la idea de que el Perú tendrá que adecuar legislación interna para cumplir el compromiso formal que adquirió en la Corte de garantizar que el dominio marítimo Peruano se mantenga consistente con la CONVEMAR, lo que no implica de ninguna manera que tengamos que firmar la convención.
Menos se puede aceptar que se condicione la implementación del fallo a que el Perú acepte alegremente perder el triángulo externo, tema que encima no tiene nada que ver con el tema resuelto en La Haya ¿Tampoco te parece malo ni chantaje?
A mi sí.
Ahí esta, señores, la EDITADO Chilena.
Estamos jodidos Falcon, tendremos que postergar los buenos deseos para después.
Saludos.

[Falcon Sprint]

Ahí esta, señores, la EDITADO Chilena.
Estamos jodidos Falcon, tendremos que postergar los buenos deseos para después.

Conste que también lo pronostiqué (aunque mis "amigos" defensores de las cuerdas separadas se enojen)................. ............... solo me pregunto si el amable y dialogante Canciller Moreno se habrá pegado el "alcachofazo".............. o aun cree en un viejo pascuero al que solo le interesan los USD de corto plazo..........

...........


Falcon V8
Pd. editado por solicitud de CZ

[Falcon Sprint]

Menos se puede aceptar que se condicione la implementación del fallo a que el Perú acepte alegremente perder el triángulo externo, tema que encima no tiene nada que ver con el tema resuelto en La Haya ¿Tampoco te parece malo ni chantaje?

Estimado, el triángulo externo marítimo Uds.no lo tenían previamente, era parte de sus pretensiones en la demanda y la Corte al final NO se pronunció sobre él (me equivoco?)................distinto es que unilateralmente ahora ustedes SI lo hicieron y se lo auto adjudicaron (por eso en el Perú hablan de 50 mil km2 y no de 20 mil km2).................seria bueno para el sano debate que partieras reconociendo esta "avivada"...................o me equivoco y me perdí de leer algo oficial del dictamen de la CIJ??

otro tema distinto es que ustedes tengan el problema interno de si adhieren a la Convemar "pierden" este triángulo, pero si no adhieren tienen problemas de implementación que cualquier contraparte con 2 dedos de frente que solo pida aplicar el derecho internacional (léase, Convemar) lo exigiría en el lugar de Chile (de allí que te pida que analices el diferendo desde un 3er puesto imparcial.............)

saludos,


Falcon V8

[ecuatoriano]

Que bien que ya terminó este litigio, la verdad que el "veredicto" no me lo esperaba pero bueno allá los árbitros que quisieron quedar bien con Dios y con el Diablo; por cierto no me sorprendería que el triangulo otorgado a Perú sea el "territorio" mas celosamente patrullado de aquí en adelante, quizá hasta ponga una plataforma foltante .

[vimeria]

Yo no veo nada de malo si el Perú decide adherirse a la CONVEMAR.
Pero la sentencia no señala en ningún lado que esa sea una obligación del Perú para aplicar el fallo ¿O si?
Entonces que vengan unos señores desde Chile, que con aires de potencia pretendan presionarnos a tomar una decisión que es soberana del Perú, para recién cumplir con una sentencia internacional ¿No te parece malo?
Hay que hacerse la idea de que el Perú tendrá que adecuar legislación interna para cumplir el compromiso formal que adquirió en la Corte de garantizar que el dominio marítimo Peruano se mantenga consistente con la CONVEMAR, lo que no implica de ninguna manera que tengamos que firmar la convención.
Menos se puede aceptar que se condicione la implementación del fallo a que el Perú acepte alegremente perder el triángulo externo, tema que encima no tiene nada que ver con el tema resuelto en La Haya ¿Tampoco te parece malo ni chantaje?
A mi sí.
Ahí esta, señores, la "colombianada" Chilena.
Estamos jodidos Falcon, tendremos que postergar los buenos deseos para después.
Saludos.

no entiendo su malestar, firmar la CONVEMAR no tiene nada de malo, es mas hasta lo veo como algo para estar en sintonía con chile, total vamos por la integración y por algo tenemos que comenzar

[CZEKALSKI]

no entiendo su malestar, firmar la CONVEMAR no tiene nada de malo, es mas hasta lo veo como algo para estar en sintonía con chile, total vamos por la integración y por algo tenemos que comenzar

Concordamos, pero de ninguna manera por presión de nadie y condicionando ello a la ejecución de la sentencia, mucho menos por gente que cree que está tratando con algún "adjunto".
Si a Chile le empezó a gustar la cumbia Colombiana, deben saber que el Perú no es Nicaragua.
¿Entiendes??
Saludos.

[cesauro1]

Ahí esta, señores, la "colombianada" Chilena.

Señores ofrezco disculpas por el OT que abro pero es que no puedo, ni quiero dejar pasar por alto y menos por la calidad de la persona de quien proviene, una desafortunada comparación.
Respetado CZEKALSKI, no sea abusivo, no sea ofensivo y no demuestre ramplonería chabacana al referirse peyorativamente al termino “colombianada” aplicándolo negativamente a situaciones ajenas con las que usted pretende comparar las respuestas legitimas o no de una nación extranjera en su recién resuelto pleito bilateral. O acaso es usted de esos que solo se guía de estereotipos y prejuicios creados e infundados solo con el ánimo de ofender sin más razón basado en lo que le han dicho, visto o ha leído casualmente. (le recuerdo que sus conciudadanos son poseedores de varios estereotipos ofensivos sin que esto de ninguna manera justifique que los quiera usar en su contra)
Eso de mirar la paja en ojo ajeno pero no ver la viga en el propio es muy común en nosotros los latinoamericanos pero debería ser la excepción en personas que aparentan tener un nivel académico superior al promedio.
Que nuestro gobierno colombiano (con el cual estoy totalmente en desacuerdo) no aplique el fallo entre Colombia y Nicaragua proferido por la Haya no quiere decir que no se acate, o usted tiene información privilegiada que le indique lo contrario?
De esta forma le solicito comedidamente respete la dignidad de un pueblo hermano, honesto, trabajador y humilde como el mío igual al suyo en sus raíces (el pueblo de Colombia no sus políticos que son la principal lacra que tenemos) que padece de muchos males propios e importados y de los cuales, más lento de lo quisiéramos, vamos saliendo
PD: la palabra “colombianada” hace referencia a la inmensa creatividad de mi pueblo en lo que a solucionar situaciones cotidianas que se presenten usando en ellas una imaginación que desborda lo pragmático para pasar a lo su real.

Cordialmente su Servidor

[CZEKALSKI]

Menos se puede aceptar que se condicione la implementación del fallo a que el Perú acepte alegremente perder el triángulo externo, tema que encima no tiene nada que ver con el tema resuelto en La Haya ¿Tampoco te parece malo ni chantaje?

Estimado, el triángulo externo marítimo Uds.no lo tenían previamente, era parte de sus pretensiones en la demanda y la Corte al final NO se pronunció sobre él (me equivoco?)................distinto es que unilateralmente ahora ustedes SI lo hicieron y se lo auto adjudicaron (por eso en el Perú hablan de 50 mil km2 y no de 20 mil km2).................seria bueno para el sano debate que partieras reconociendo esta "avivada"...................o me equivoco y me perdí de leer algo oficial del dictamen de la CIJ??

otro tema distinto es que ustedes tengan el problema interno de si adhieren a la Convemar "pierden" este triángulo, pero si no adhieren tienen problemas de implementación que cualquier contraparte con 2 dedos de frente que solo pida aplicar el derecho internacional (léase, Convemar) lo exigiría en el lugar de Chile (de allí que te pida que analices el diferendo desde un 3er puesto imparcial.............)
saludos,
Falcon V8

Fe de erratas
Dice: Triángulo externo.
Debe decir: Triángulo terrestre.
Alzheimer.

[CZEKALSKI]

PD: la palabra “colombianada” hace referencia a la inmensa creatividad de mi pueblo en lo que a solucionar situaciones cotidianas que se presenten usando en ellas una imaginación que desborda lo pragmático para pasar a lo su real.

Estimado Cesauro,
Disculpe mi ignorancia supina.
Acabo de editar mi post y solicito a Falcon y Vimeria hagan lo mismo.
Saludos.