El mejor fusil, el mas fiable, el mas bello

[charlie]

Más importante de la historia
Parece claro que en cuanto a conflictos, unidades vendidas y demás, el que más se ha disparado y más bajas haya causado o en más lugares distintos se ha usado es el AK-47. Por tanto es el más influyente en la historia de la humanidad. Sin embargo el MP-43 ó Stg.44 puede considerarse como el padre del concepto de fusil de asalto moderno, y por ello es el más importante en la historia de las armas, que no de la humanidad.

como ya en varias ocasiones lo he dicho, el Stg no es el padre del concepto del fusil de asalto, el Federov ya englobaba este concepto de fusil de asalto, es decir: municion intermedia, fuego automatico (con selector de tiro), cargadores de petaca y capacidad de tiro dinamico.

El Stg es el segundo paso, que simienta con firmeza lo que es un verdadero fusil de asalto, curiosamente este concepto despues de la WW solo tuvo como adeptos a los sovieticos atravez del AK.(aclarando que el AK tiene soluciones mecanicas difrentes a las del STG)

El más bello estéticamente
Lo de la estética... , difícil, difícil. La verdad es que no tengo ni idea. Me gusta el M-1 Garand, pura madera bien terminada. También me gusta de nuevo el SIG-550 (seguro que mañana voy y le pido la mano por esposa) , pero me resulta también elegante el diseño del AUG, no me ato a lo clásico.

por donde se vea, el garand M1 no es un fusil de asalto

eso si.............. completamente de acuerdo contigo Aljana, el G36 no es comparable con un subfusil..................ni ha patadas.

salud

[HardWood]

El mejor: G-36

El mas fiable: Ak-47

El mas bello: FN-FAL

El peor: SA-80

El garand no ... pero se podira incluir al Bar (Browning Automatic Rifle) aunque en realidad tampoco es un fusil de asalto

[HardWood]

[charlie]

en el caso de FN Bar, este podria ser comprable con otros fusiles ametralladores, mas no con fusiles de asalto..........claro que le tema de los fusiles ametralladores es digno de un topico, este se trata de fusiles de asalto .

salud

[HardWood]

Pues lo puse pues coeixtico en la guerra de Corea con verdaderos fusiles de asalto ocupando en el bando ONU su mismo nicho ecologico ...

[charlie]

el FN Bar, si bien es cierto co-existio con fusiles de asalto en determinados momentos de su historia, no lo hace comparable en uso a un fusil de asalto.

el fusil ametrallador nace de un concepto muy diferente (solo fuego automatico, bipode,peso relativamente ligero, alimentacion por petaca/tambor o cinta, transpotable por un solo hombre y municion de fusil de fusil tradicional); estas armas fueron producto de las guerras de trincheras en las que se necesitaba arma que tuviera una densidad de fuego comparable al de una ametrelladora(por lo menos teoricamente), pero que fuera manejable como fusil, y que sirviera de cobertura a los infantes a nivel de escuadra.recordemos que en esos momentos que la ametralladora pesada era la reina indiscutible de este tipo de frentes y por ende era el arma a batir.

salud

[HardWood]

Si bien en corea y WWII escuadras enteras portaban el BAR como su arma estandar no es comparable a un fusil de asalto ... Tras los enfrentamientos con tropas armadas con fusiles de asalto el ejercito estadounidense cambio su doctrina la cual aseveraba que un infante bien entrenado podia suplir un armamento inferior (en esos monentos el BAR)

[pagano]

El BAR no era de FN sino de Browning, ya que BAR es el acrónico de fusil automático Browning.

[charlie]

Gracias Pagano, recien me doy cuenta de mi error...............aunque es justo decir que la FN produjo una versicion conocida como FN BAR tipo D o modelo D.

Las denominaciones de las versiones norteamericanas eran conocidas como BAR M1918A1/A2 y M1922 este ultimo diseñado para el US Cavalry.

un poquito de historia..........al entrar en Contienda USA (WWI) tenia muy pocas ametralladoras semipesadas, muchas de ellas eran modelos tan viejos y obsoletos como las Gatlin.

Jhon Browning para eso momentos tenia un prototipo al que llamo "machine rifle" que ra un fusil ametralador de recuperacion portoma de gas que habia sido enviado al ejercito sin que despertase excesico interes. no obstante, como la situacion era desesperada, en febero del 1917 le concedieron autorizacion para hacer una demostracion en un area restringida de washington DC, la demostracion fue un exito a todos los niveles, dehando impresionados a los asistentes. El arma disparaba los 20 cartuchos de su cacerina en 2.5 segundos y las 70 piezas que componian el arma se desarmaban en apenas 55 segundos: inmediatamente era adoptado el Browning Automatic rifle (BAR) y se comenzaba a producir en serie.

en este esfuerzo de guerra inclusive se olvidaron las rencillas entre Browning y winchester (por la escopeta semiauto de 5 tiros) lo que permitio una produccion de 300 unidades por dia, lacanzando un total de 52000 BAR al acbar la contienda.

la entrad en accion de esta arma se dio el 13 de setiembre de 1918, por parate de la 79 division de la fuerza expedicionaria destinada a Francia.

salud

[Aljana]

como ya en varias ocasiones lo he dicho, el Stg no es el padre del concepto del fusil de asalto, el Federov ya englobaba este concepto de fusil de asalto, es decir: municion intermedia, fuego automatico (con selector de tiro), cargadores de petaca y capacidad de tiro dinamico.

El Stg es el segundo paso, que simienta con firmeza lo que es un verdadero fusil de asalto, curiosamente este concepto despues de la WW solo tuvo como adeptos a los sovieticos atravez del AK.(aclarando que el AK tiene soluciones mecanicas difrentes a las del STG)

Cierto que el Federov o Fedorov Avtomat es anterior y tienen todos los ingredientes para ser considerado un verdadero fusil de asalto, pero lo cierto es que el concepto quedó en el olvido, sin embargo la idea del Haenel Stg.44 sí que cuajó. Esto es como la nieve, que depende cómo esté el suelo previamente y lo que caiga después, una veces cuaja y otras no.
Si mal no recuerdo los italianos también hicieron a finales del XIX el Ceti-Rigotti de 6,5mm que también podría haber sido considerado casi un fusil de asalto. Además, en la propia Alemania durante la Segunda Guerra Mundial también hubo dos diseños muy interesantes, la carabina-ametralladora Schmeisser Mkb.42 o el fusil de paracaidistas FG.42 (este último creo que era de Rheinmetall, pero no estoy seguro). Para mí ambos tienen también todo el derecho de ser considerados como fusil de asalto aunque todavía emplean la munición 7,92×57mm del resto de los fusiles alemanes.

por donde se vea, el garand M1 no es un fusil de asalto

También estoy de acuerdo contigo, pero tampoco es que yo dijera que lo fuera y en ningún sitio he visto que hubiera que limitarse a los fusiles de asalto, pero más bien por ser los que ahora se emplean.
Ahora entre tú y yo, ¿no me digas que no es más bonito el Garand que los fusiles de asalto posteriores? :P Es una broma, ya comenté que sobre gustos... , los :color:.

Ahora en otros conceptos como calidad, fiabilidad y demás, ya no creo que se deba decir cualquier cosa.

Los fusiles de asalto son un espejo del prestigio de un ejército y sobre todo cuando procura que sea de patente y fabricación nacional. Fijaos que las fuerzas especiales británicas (sas y sbs) y algunas de choque (marines) usan en vez del sa80 los M16 y sus derivados, mientras que los franceses, también hacen un uso extenso en estas unidades de armas de origen extranjero (m16a2 con el m203, m4, fusiles sig de varios tipos,...).

De hecho, y como prueba mayor de ridículo, resulta que los SAS sí que emplean el SA-80 (ahora la versión nueva que sustituye a los L-85 pero que no recuerdo su nombre) pero sólo en territorio nacional y jamás cuando esperan auténtico “jaleo”. Es decir, para figuronear sí que sirve.
Parece ser que la nueva versión del SA-80 aunque mejora el anterior L-85 no deja de ser una arma más que mediocre. Quizás los problemas vengan ya herededados incluso de su diseño básico, y es que el M-18 a mí no me parece el mejor ejemplo para empezar a diseñar un nuevo fusil de asalto.

[charlie]

Cierto que el Federov o Fedorov Avtomat es anterior y tienen todos los ingredientes para ser considerado un verdadero fusil de asalto, pero lo cierto es que el concepto quedó en el olvido, sin embargo la idea del Haenel Stg.44 sí que cuajó. Esto es como la nieve, que depende cómo esté el suelo previamente y lo que caiga después, una veces cuaja y otras no.
Si mal no recuerdo los italianos también hicieron a finales del XIX el Ceti-Rigotti de 6,5mm que también podría haber sido considerado casi un fusil de asalto. Además, en la propia Alemania durante la Segunda Guerra Mundial también hubo dos diseños muy interesantes, la carabina-ametralladora Schmeisser Mkb.42 o el fusil de paracaidistas FG.42 (este último creo que era de Rheinmetall, pero no estoy seguro). Para mí ambos tienen también todo el derecho de ser considerados como fusil de asalto aunque todavía emplean la munición 7,92×57mm del resto de los fusiles alemanes.

el problema es que el FG42 no entra en el concepto de fusil de asalto a mi humilde parecer, pues carece de capacidad de tiro dinamico y usa municion de fusil tradicional, en todo caso seria el ancestro de los fusiles automaticos ligeros desarrollados post WW tales como el CETME/G3 FN FAL y M14. pues estos prefieren el uso de municion potente en detrimento de la municion intermedia bajo un concepto que se revelaria erroneo y causaria que años mas tarde el bloque OTAN cambiase de rumbo a favor de armas de asalto y municiones intermedias.

hablando sobre el FG42, un arma interesante, producto de las necesidades particulares de los Alemanes pues requerian aumentar el volumen de fuego de sus unidades a la vez de permitir una reduccion de tipos y modelos de armas que hacian de la produccion Aleman un desbarajuste total.

la produccion de armas de distintos modelos y tipos no solo era un problema productivo sino que creaba enredos logisticos y un gasto tremendo en la produccion de municion para las diversas armas (recordemos que alemania era deficitaria en laton y se veian obligados en muchos casos a usar acero para confeccionar los casquillos).

un dato curioso, el FG42 sirvio de base para el M60, pues usaban el mismo tipo de accion. (con el sistema de alimentacion de la MG42).

salud

[charlie]

el fusil de asalto M18 no existe.......estoy seguro que te refieres al AR18 (el M18 esta destinado a la minas claymore).

tremenda mala fama de este fusil, primero como desastre comercial, segundo como arma de terroristas (IRA), tercero por ser la base mecanica de un rama como el SA80 que sigue recibiendo malas criticas.

pero todo es relativo .....................asi como se le achaca ser el culpable de los malos dias del SA80 tambien sirvio de base a de algunas armas que no han tenido malos resultados como el SAR80 y en alguna medida tambien del G36 (usa un sistema modificado basado en el AR18).

salud

[Aljana]

De un lado, considero que todos esos fusiles que mencionas, FAL, G3, CETME, M14... son efectivamente fusiles de asalto a pesar de su munición, aunque la potencia del 7,62×51 hace que conserve muchas características de los fusiles de la Segunda Guerra Mundial. El mayor problema es que aunque estas armas son en esencia automáticas, la potencia de la munición hace que esta característica sea intolerable en la práctica e incluso muchas fuerzas armadas eliminaron dicha posibilidad adrede.

el fusil de asalto M18 no existe.......estoy seguro que te refieres al AR18

Efectivamente, el AR-15 se convertiría en el M-16, pero el AR-18 no se convirtió en “M-” nada ya que no entró en las fuerzas armadas estadounidenses que son las que emplean esas designaciones. Gracias, fue un lapsus mental.
Como bien dices, la mecánica del G-36 también está básicamente inspirada en el AR-18. Sin embargo, aún manteniendo que sigue sin gustarme el AR-18, el problema más grave que le veo a los G-36 es que por barato es delicado. Las bondades del AR-18 y también del G-36 como armas no están en ser fusiles maravillosamente precisos, resistentes, fiables..., está sobre todo en que en un sistema que permite equipar a unas fuerzas armadas de forma barata ya que el sistema de retroceso de masas de los anteriores HK, herederos del CETME es inherentemente caro por la mayor precisión que exige su fabricación. Este fue básicamente el problema que sufrió el CETME L, que por ser tan caro de fabricar luego se intentó recortar en los consiguiéndose un fusil que se averiaba con mirarlo.

[charlie]

De un lado, considero que todos esos fusiles que mencionas, FAL, G3, CETME, M14... son efectivamente fusiles de asalto a pesar de su munición, aunque la potencia del 7,62×51 hace que conserve muchas características de los fusiles de la Segunda Guerra Mundial. El mayor problema es que aunque estas armas son en esencia automáticas, la potencia de la munición hace que esta característica sea intolerable en la práctica e incluso muchas fuerzas armadas eliminaron dicha posibilidad adrede.

aca es donde yo discrepo usualmente sobre el concepto de fusil de asalto y es que cuando un arma carece de capacidad de tiro dinamico, simplemente no lo es......... llegado a este punto me permito retomar el tema del Stg, (considerado en muchos casos como el padre de los fusiles de asalto) y lo hago para enmarcar el concepto dentro de lo que es un arma que tenga municion intermedia que permita altos volumenes de fuego en determinados momentos con la posibilidad de disparar en movimientocon facilidad, justamente una cualidad que el Stg hace gala(y que armas como el FAL,G3 etc no) por otro lado el tema de la municion intermedia nos lleva tambien al tema de la dosificacion de los rangos de fuego ya que la municion potente de fusil posee cualidades balisticas impresionantes que en la practica se las podria calificar de excesivo y/o impractico.

inclusive........y tal como lo dices algunos ejercitos eliminaron(SLR) o limitaron (M14) el uso de la modalidad de fuego automatico, mermando la capacidad del infante, resultando que sus novisimos fusiles automaticos en la practica esten limitados al papel que ya tenian los self loading en la WWII.

finalmente................el tiempo le dio la razon a este concepto del fusil de asalto y la OTAN tuvo que replantear su posicion con respecto a sus armas individuales de infanteria(5.56x45 y toda una gamas de armas para esta municion).

salud

[Cid Campero]

Para mi el Cetme L es de lo mas bonito y cómodo que se ha hecho, es agradable, donde le eches mano se deja llevar muy bien. Pero eso si, sea por diseño demasiado optimista o simplemente por una fabricación de juzgado de guardia es también el peor compañero cuando de pegar tiros de trata. Una verdadera lástima.

En cuanto a fiable voto por el Ak-47, voto que se ha ganado durante muchos años de servicio. No será el mas preciso, ni el mas ligero... pero no dudaría en llevármelo de combate (tampoco un Cetme C, las cosas como son).

El mas importante, por pionero, el STG44.

Los fusiles de concepto mas moderno, con mucho plástico, visores ópticos y demás monerías son atractivos, mas capaces y todo lo que se quiera, pero creo que nunca se debería perder de vista que mayor complejidad supone mayor posibilidad de fallo.
No me quiero imaginar ir al combate con un fusil que lleva cámara infraroja, telémetro, calculador de tiro y todo lo que se supone que llevarán los futuros fusiles. Le golpeo con el marco de la compuerta del blindado, me tiro al suelo en medio de un charco de barro, luego lo lleno de tierra... y ahora intenta hacer que el fusil funcione!

Conste que soy un entusiasta de la tecnología, pero cuando estás corriendo por el campo buscando un pequeño hueco para resguardarte de las balas del enemigo... solo estás tú, tu fusil y los elementos.
(Usos policiales son otro cantar).