Límites Marítimos Chile - Perú

[Pineau]

El Senado Chileno dejo en claro que no hay temas pendientes con Perú, detallando todos los aspectos que intervienen en la ejecución, es decir, la implementación del fallo será desarrollada de acuerdo a las consideraciones de la Corte. En este sentido el Senado explico que la ejecución esta condicionada a que Perú cumpla con lo solicitado por la corte. También se da por cerrado el tema del punto del límite terrestre, que es el H1.

[Falcon Sprint]

Por 15 a 1, la CIJ no se pronunció sobre el triángulo externo, porque ya está incluido en la zona marítima fijada" ...

Estimado CZ, estarás de acuerdo conmigo que si el tema NO quedó clarificado, entonces da para interpretaciones, diferentes opiniones, etc................lo mismo que siempre ustedes justificaron para no reconocer por ejemplo los tratados del 52 y 54.....................saludos,


Falcon V8

[Falcon Sprint]

Lo que si me parece clarísimo (después de escuchar, por ej, al ex Pdte Frei) es que la paciencia de nuestra clase política se agotó, que no se aceptarán maniobras del Perú, como las que ahora se pretenden con el triángulo terrestre, y que, lamentablemente, se cumplen todos los pronósticos negativos respecto de la repetida la afirmación de los Presidentes de Chile y Perú, previas al fallo de la CIJ, que "tras el fallo de la CIJ se acabarán todos los diferendos limítrofes entre Chile y Perú" y que irónicamente foristas chilenos SI creían (los que trataban de convencernos que las "cuerdas separadas" eran pura ganancia para Chile o que la CIJ "siempre" fallaba en derecho y "jamás" salomónicamente)...............solo espero que en la CELAC el Pdte. Humala de un golpe de timón y cumpla con sus promesas, descomprimiendo un ambiente bilateral que percibo cada día más tenso (y de persistir el Perú con sus provocaciones e "inventiva jurídica", irá si o si "in crescendo"),






Falcon V8

[Falcon Sprint]

Para los amigos peruanos que quieran averiguar más acerca de la opinión oficial del Senado chileno sobre el fallo de la CIJ y el ambiente bilateral en la Post Haya:

Senado República de Chile

Valparaíso | Departamento de Prensa
Acuerdo del Senado: “No hay temas limítrofes pendientes con Perú y esta consideración deberá ser parte necesaria en la implementación del fallo”En Sesión Especial, la Cámara Alta conoció y analizó los alcances de la resolución de la Corte Internacional de Justicia de La Haya
Publicado el: 28/01/2014

enlace noticia completa


saludos,


Falcon V8

[Fulvio Boni]

Veo que lastimosamente algunos de mis compatriotas están confundidos en relación a nuestros limites terrestres con el Peru.

- La CIJ NUNCA tuvo la capacidad de determinar cuales eran o son dichos limites, por tanto malamente su fallo que fija el comienzo del limite marítimo en el punto que la paralela que pasa por el Hito N 1 hasta interceptar con la linea de las mas bajas mareas es un asidero para determinar este ( aunque es evidentemente concordante con la posición de Chile).

- La frontera terrestre entre ambos países queda fijado definitivamente en el tratado de Lima de 1929, y se implementa la demarcación por medio de hitos por una comisión conjunta en 1930 que establece el comienzo en el Hito N 1 orilla de mar que se extiende desde dicho Hito N1 siguiendo el paralelo hasta el mar.

- Solo el año 2005, durante el gobierno de Ricardo ( Primero) Lagos Escobar en Chile y señor Toledo en Peru se dicta en dicho país la ley de bases que crea el Hito fantasma 266 ( a lo que Chile expreso su oposición por medio de su ejecutivo y legislativo

- Lo divertido es que a pesar de los que ahora se llenan la boca con las cuerdas separadas, el año 2006 se dicto la Ley que crea la región de Arica y Parinacota que originalmente fue redactada recogiendo expresamente el limite en base al Hito N1 fue modificado en su redacción original por uno mas anodino ( que en efecto no altera en nada la postura chilena ) por algo como que dicha región limita al norte con Peru ... Todo por que Alan García convenció a cierta señora de lentes que no era conveniente y convenientemente mandaron dicha ley al tribunal constitucional donde los miembros designados por la Concertación en ese tribunal encontraron vicios formales a la redacción original.

Así las cosas hablando de dureza en las relaciones con Peru, el gobierno de la señora B hasta la materialización de la demanda ante La Haya fue en efecto OBSECUENTE para con el Peru.

Esperemos que haya aprendido la lección y entienda de una vez que cuando un político o diplomático peruano te da la manos tienes inmediatamente que contarte los dedos. Y muestre ahora la firmeza de la que careció siempre.

Como es el mantra ? coherencia y consecuencia ? Veamos si en la realidad a futuro es tan firme como el discurso, o tan pusilánime como en su actuar pasado como ejecutivo.

saludos

[MauricioA]

Es que eso ya no importa Mauricio, toda vez que respecto de Chile y Perú, el titulo en virtud del cual se asienta el límite va a ser la sentencia judicial y no el sistema de la CPPS.

Ecuador no se encuentra en esa situación, pues lo que ha hecho es ratificar las disposiciones de los tratados y por lo tanto cualquier controversia generada va a tener que ser resuelta por vía judicial, teniendo Perú a su favor lo resuelto en un litigio idéntico en cuanto a las fuentes.

El perjuicio está dado por el riesgo a tener que someterse a una controversia en la Haya, que sabemos falla de forma extraña.

Una vez que se generó esta controversia, el sistema de tratados limítrofes entre nuestros países se desarmó. Su valor ahora es secundario, aunque no inexistente, para dos de las partes firmantes.

Un error ecuatoriano a mi modo de ver.

Visto desde ese punto de vista el Ecuador también tendría que salirse del pacto de Bogota entonces ya que desde nuestro punto de vista todas nuestras fronteras están delimitadas y no cabria caer en manos de una corte salomónica

En todo caso espero que el Peru respete su palabra y no se le ocurra desconoces lo acordado mas aun considerando que el tema con Chile todavía no termina y recién ahora viene la parte de la aplicacion del fallo.

[Falcon Sprint]

Salvo con las "cuerdas separadas", en el período pre 2010 TODAS las estrategias con el Perú fueron CONSENSUADAS entre toda la Clase Política chilena (desde la UDI hasta el PC), incluyendo por cierto un tema de tanta trascendencia como la creación de la nueva región de Arica-Parinacota y todo lo que incluyó (por ello, no era simple retórica cuando se hablaba que las RREE eran cuestión de Estado). Por lo tanto, ni al Pdte. Lagos ni a la Pdta. Bachelet se le vinieron "arranques de creatividad" sin consultar y acordar previamente con todos los sectores políticos del país. Así que lo siento mucho, pero probablemente esta acción concertada entre los defensores por acción u omisión de las cuerdas separadas y de los fallos "en derecho" de la CIJ, los tienen MUY nerviosos y OBVIAMENTE que quieren repartir culpas, disgregar las responsabilidades (debe ser duro observar que la desinteligencia del Gobierno del debut y despedida fue tan grande)y, como es su norma en el foro, tirar la pelota para el corner......

ayayai....




Falcon V8

[CZEKALSKI]

Estimado CZ, estarás de acuerdo conmigo que si el tema NO quedó clarificado, entonces da para interpretaciones, diferentes opiniones, etc................lo mismo que siempre ustedes justificaron para no reconocer por ejemplo los tratados del 52 y 54.....................saludos

Bueno mi estimado Falcon, tienes delante de ti una representación gráfica elaborada por quienes decidieron la sentencia, que te señala que ese triángulo exterior está dentro del límite exterior de 200 millas Peruanas y que inclusive señala, que para que ese triángulo sea Peruano en su totalidad, se tuvo que trazar la recta entre los puntos B y C; ¿Qué otra prueba quieres??? ... Eso está tan claro que no hemos leído hasta ahora ningún cuestionamiento oficial del gobierno Chileno al respecto, y no creo que usen ese argumento para solicitar un recurso de aclaración, se arriesgarían al ridículo internacional de que éste sea rechazado y se evidencie una intención de dilatar con mala fe la implementación de la sentencia.
Con respecto a los Acuerdos de 1952-54, la Corte ha señalado que ninguno de los dos instrumentos es un Tratado de Límites, pero que en el texto del Acuerdo de 1954 se evidenciaba de manera suficiente y convincente la existencia de un acuerdo tácito pre existente, inclusive la Corte cita al Informe Bazán de 1964: "Cuándo y Cómo se llegó a ese acuerdo, no lo ha podido determinar esta asesoría, pero precede a la firma de la Declaración de Santiago" (No es textual pero esa es la idea). Entonces Perú no se basó en un absurdo para plantear su demanda, por algo será que no fue rechazada y que incorporamos en total 51 mil Km. cuadrados de mar.
Saludos

[jandres]

Curioso:
hace tiempo que estoy apuntado a una pagina de encuestas de opinión, bastante sería.

Hoy me desayuné con una encuesta en la que más de 20 preguntas de las 60 que constaba, trataba sobre Chile, la seriedad el pais..etc..etc...

casualidades.

Fin off-topic

[CZEKALSKI]

Lo que si me parece clarísimo (después de escuchar, por ej, al ex Pdte Frei) es que la paciencia de nuestra clase política se agotó, que no se aceptarán maniobras del Perú, como las que ahora se pretenden con el triángulo terrestre, y que, lamentablemente, se cumplen todos los pronósticos negativos respecto de la repetida la afirmación de los Presidentes de Chile y Perú, previas al fallo de la CIJ, que "tras el fallo de la CIJ se acabarán todos los diferendos limítrofes entre Chile y Perú" y que irónicamente foristas chilenos SI creían (los que trataban de convencernos que las "cuerdas separadas" eran pura ganancia para Chile o que la CIJ "siempre" fallaba en derecho y "jamás" salomónicamente)...............solo espero que en la CELAC el Pdte. Humala de un golpe de timón y cumpla con sus promesas, descomprimiendo un ambiente bilateral que percibo cada día más tenso (y de persistir el Perú con sus provocaciones e "inventiva jurídica", irá si o si "in crescendo")

Se le agotó la paciencia a la clase política Chilena, bueno ¿Y?
El Senado Chileno "acuerda" que ya no hay temas pendientes entre nuestros países, bueno, están en libertad de acordar lo que mejor les parezca dentro de los límites de su país.
La Cámara de Diputados "aprueba" la sentencia de la Corte de La Haya, bueno, están el libertad de aprobar lo que mejor les parezca, aunque en este caso hagan un soberano ridículo ...
¿La idea es intimidar al Perú??? O sea, ¿Debemos sentir miedito???
Estimado Falcon, ¿Esa falta de paciencia nos llevará a una guerra??? ... No pues, en estas circunstancias esas son insinuaciones infantiles propias de las mentes inmaduras del subforo que mencionamos antes, está visto que los miles de millones de Dólares que Chile gastó en armas no les sirvieron de nada y ya han perdido 22 mil Km. cuadrados de mar donde ejercían derechos soberanos.
Hoy las discrepancias se solucionan en el plano jurídico.
Yo sí me preocuparía si se desata una carrera armamentista pues ya sería una muy mala señal, en ese sentido a los dos países les conviene implementar cuanto antes el límite marítimo. Leo por ahí que alegremente se dice que por parte de Chile eso puede demorar hasta diez años, bueno y en ese lapso creen que por acá se van a quedar de brazos cruzados ... ¿Qué pasa si por estos lados los nacionalistas impulsan una carrera armamentista??? ... Dinero hay, capacidad de endeudamiento también hay, voluntad política puede haber y mucha; con ello la ventaja militar de Chile podría convertirse en una enorme desventaja en menos de diez años y ¿Crees que entonces los nacionalistas se contentarán solamente con lograr la implementación de la delimitación marítima?? ... No Falcon, ahí si serían totalmente fundadas tus desconfianzas respecto a la recuperación de Arica y Tarapacá.
No es un escenario descabellado, es extremo pero perfectamente posible.
Es por ello que se debe procurar implementar de buena fe la sentencia sin presiones, imposiciones ni condicionamientos de ninguna clase.
Si hay un desacuerdo respecto al Tratado de 1929, ponerlo a consideración del presidente de EE.UU.
pero eso no debe condicionar el mandato de la CIJ.
Saludos.

[GMSA]

El Senado Chileno dejo en claro que no hay temas pendientes con Perú

Palabrería inútil por parte del Senado, lo que se tiene que hacer es mandar a la cresta (salirnos) el Pacto de Bogotá y la Corte de la Haya. Caso contrario siempre vamos a estar expuesto a que Perú (o Bolivia) nos levante otro "tema pendiente".

...992.163, 992.162, 992.161...

[vimeria]

como que se olvidan los peruanos que hay que negociar donde estarán los hitos marítimos y no se hagan mas los desentendidos, deben firmar la CONVEMAR, no se resistan.

[CZEKALSKI]

Visto desde ese punto de vista el Ecuador también tendría que salirse del pacto de Bogota entonces ya que desde nuestro punto de vista todas nuestras fronteras están delimitadas y no cabria caer en manos de una corte salomónica
En todo caso espero que el Peru respete su palabra y no se le ocurra desconoces lo acordado mas aun considerando que el tema con Chile todavía no termina y recién ahora viene la parte de la aplicacion del fallo.

Pero antes de que se retiren del Pacto de Bogotá los vamos a demandar ante la CIJ con los mismos argumentos con los que demandamos a Chile, ya que según tú en Ecuador se sigue sosteniendo que los Acuerdos de 1952-54 son Tratados de Límites y considerando que esos acuerdos no tienen esa naturaleza en opinión de la Corte.
Como en Ecuador sostienen que el 02 de Mayo de 2011 solamente se "ratificó" lo establecido en los Acuerdos de 1952-54 y que las Notas Reversales que se intercambiaron no son un Tratado de Límites Marítimos, entonces es un hecho que la Corte sentenciará en el mismo sentido que en el caso con Chile: 80 millas de paralelo (Con ello se resguardan las zonas marítimas de las islas cercanas a la zona marítima del Perú) y de allí una equidistante que evidentemente será favorable al Perú.
¿Desconocer lo acordado??
¿Qué acordamos? ... Si tú mismo sostienes que no se ha acordado nada, solamente existe un acuerdo tácito de límites (Según lo señala la Corte) "ratificado" en 2011 mediante Notas Reversales, que solamente les garantiza un paralelo hasta las 80 millas.
En en esa línea, a Correa se le pintó la cara, muy ingenuo el pobre, obtuvimos lo que queríamos de él: Impedimos que se hiciera parte en el litigio y encima nos dejó la puerta abierta para demandarlos y obtener mar de Ecuador, osea, prefirió anteponer su "alianza" con Chile a los intereses Ecuatorianos.
Pues bien, al parecer nos veremos en La Haya, tú sabes que el Perú debe defender sus intereses y Ecuador nos ha dejado esa puerta abierta para proceder.
Saludos.

[GMSA]

En en esa línea, a Correa se le pintó la cara, muy ingenuo el pobre, obtuvimos lo que queríamos de él: Impedimos que se hiciera parte en el litigio y encima nos dejó la puerta abierta para demandarlos y obtener mar de Ecuador, osea, prefirió anteponer su "alianza" con Chile a los intereses Ecuatorianos.
Pues bien, al parecer nos veremos en La Haya, tú sabes que el Perú debe defender sus intereses y Ecuador nos ha dejado esa puerta abierta para proceder.
Saludos.

... (auto editado: no se puede juzgar a un país por lo que escribe un troll).

Es obvio que la próxima victima de los "fallos salomónicos" es Ecuador. Una vez más, como pasó con el caso Colombiano, los tarados de la Haya en vez de solucionar un problema crearon varios más. No hay mejor receta para crear conflictos que comenzar a cambiar el statu quo.

...992.023, 992.022, 992.021...

[CZEKALSKI]

http://www.larepublica.pe/29-01-2014/el ... es-peruano
Aquí se sustenta de muy buena manera la posición Peruana respecto al triángulo externo.
Queda claro que Piñera se equivocó en su discurso al señalar que la Corte le había concedido el triángulo terrestre a Chile, de la misma manera que Humala se equivocó al llamar "mar territorial" al dominio marítimo Peruano.
Queda claro que el tema de la delimitación marítima es totalmente ajeno y distinto al asunto del triángulo terrestre que ya fue definido mediante el Tratado de 1929, por lo tanto no es condición para cumplir el mandato de la Corte que se resuelva previamente el asunto del triángulo terrestre.
Saludos.