Límites Marítimos Chile - Perú

[CZEKALSKI]

http://www.emol.com/noticias/internacio ... ilate.html
Gobierno de Perú dice que no permitirá que aplicación del fallo de La Haya se dilate
http://elcomercio.pe/politica/gobierno/ ... ia-1706216
Rivas: Chile no ha puesto condicionamientos para cumplir fallo
En conferencia de prensa la Canciller comentó sobre los temas tratados en la reunión de los Presidentes Humala y Piñera en Cuba:
- No hubo ningún tipo de condicionamiento para la ejecución de la sentencia por parte de Chile.
- Se acordó que el fallo será ejecutado de manera breve, de buena fe y de forma gradual.
- No se habló del tema terrestre pues no correspondía, por tanto tampoco hubo un condicionamiento Chileno sobre el triángulo terrestre para la ejecución del fallo.
- No es necesaria la adhesión a la CONVEMAR.
Se avanza, se avanza ...
Saludos.

[TORNADO_CL]

EDITADO POR EL MODERADOR

SEÑOR FORISTA

MODERE SUS COMENTARIOS. NO SE VA A PERMITIR ARGUMENTOS PROVOCADORES.

RECUERDEN ...TOLERANCIA CERO

MOD. 8

[Quattro]

Hildebrandt es un periodista de bastante influencia en el medio peruano

Parece interesante lo que menciona, toda vez que es muy similar a algunas cosas que se han obsevado acá, mostrando lo transversal de las opiniones en cuestión.

"(La Haya) deja al Perú un triángulo de cangrejos sin bandera ni mar y a Chile un 'triunfo simbólico' tan mezquino como el tamaño del flamante botín. ¿Costa seca? No: sequedad de ideas en La Haya".
Además de indicar que Tacna quedó mutilada de mar, considera una mentira que hayamos ganado 50 mil kilómetros cuadrados de mar pues, dice, "esa extensión no es soberana".
"Es una zona económica exclusiva. Será importante si la sabemos aprovechar. Por ahora, no tenemos ni flotas ni capitales para entrar allí de un modo ventajoso. Que una vieja patrullera peruana finja 'poseerla' para la foto no hace sino subrayar el propósito propagandístico del gobierno de Humala", mencionó.
Asimismo, cree que todo el triunfalismo tras el fallo fue solo simulación. “Perú perdió en La Haya y simuló haber ganado. Con García comentado, Humala celebrando ante un cuadro de Cáceres que no se merecía, entusiastas de ocasión dando vivas en Palacio, Perú construyó un éxito que sólo pertenecía a la imaginación patriótica. Chile, que obtuvo lo esencial, aulló de dolor por ese trozo de mar remoto que La Haya le había arrebatado.” 

http://www.larepublica.pe/31-01-2014/cesar-hildebrandt-peru-perdio-en-la-haya-y-simulo-haber-ganado

El énfasis es el la nota.

[Pineau]

Vi el video donde aparece Humala comunicándose con un buque de la armada peruana posicionandose en mar abierto o triángulo externo, la verdad es que no se sí reír o llorar, pero es una situación bastante particular (por no decir ridícula). El show mediático esta a la orden del día en ese país. Si, prefiero reírme.

[comando_pachacutec]

Vi el video donde aparece Humala comunicándose con un buque de la armada peruana posicionandose en mar abierto o triángulo externo, la verdad es que no se sí reír o llorar, pero es una situación bastante particular (por no decir ridícula). El show mediático esta a la orden del día en ese país. Si, prefiero reírme.

Lógico, así no tenia que explicar el "trágico" desenlace del fallo.

Lo mismo hizo con el sistema integrado de comunicación o como se llame...3 meses después ya no servia.

Para la foto.

Saludos

[comando_pachacutec]

Hola Quattro

Hildebrandt es un periodista de bastante influencia en el medio peruano

Hace mas de 10 años que no lo es.

Parece interesante lo que menciona, toda vez que es muy similar a algunas cosas que se han obsevado acá, mostrando lo transversal de las opiniones en cuestión.

Interesante lo que dice AHORA, pero antes dijo que Chile no acataría el fallo... las hordas oligarcas... la derecha...

La sombra de lo que alguna vez fue.

Saludos

[a615618]

Me alegro de que todo este solucionado, cerramos el hilo ???

[Pineau]

Chuck, lo mismo que expresa tus datos son la base para las actas del 68 y 69 en dónde detalla explícitamente, repito, explícitamente al H1 como orilla de mar. Again....... El H1 como orilla de mar. El punto 266 es un invento.

[Pineau]

USA como mediador no tiene donde perderse.

[__DiaMoND__]

después de todo lo visto.

creo perfectamente posible que ninguno de los 2 países tengan razón. sobre el triangulo entre el hito 1 y el mar

[Feliuzz]

Hola

Lejos de solucionarse, parece que las cosas estan aun mas revueltas quer antes...a ver como avanza todo y el tema se cierre de forma definitiva.

Saludos

[CZEKALSKI]

Cartografía Oficial Chilena hasta 1998
Siguiendo la descripción de la línea de frontera peruano chilena, que Enrique Brieba plasmó en el croquis que expusimos anteriormente, la Cartografía oficial Chilena también confirmó que la línea de frontera continuaba más al sur oeste del Hito N° 1 hasta llegar al Punto Concordia en el Mar.
Mapa Oficial de Arica, elaborado por el Instituto Geográfico Militar de Chile en 1966, se puede apreciar que el Hito N° 1 y el Punto Concordia (Que se ubica más al sur) son dos referencias geográficas claramente diferenciadas, inclusive llamadas por su nombre:

Mapas de la Rada y Puerto de Arica, elaboradas por la Armada Chilena en 1973 y 1989, nótese que la línea de frontera sigue más al sur del Hito N° 1 hasta el Punto Concordia en el Mar, nótese también que ya se grafica en el mapa, el faro Peruano instalado en los años 1968-69, del que nos ocuparemos más adelante:


Finalmente reproducimos el mapa de la Rada y Puerto de Arica, elaboradas por la Armada Chilena en 1998, en el cual se advierte el sorpresivo cambio de la representación gráfica de la frontera después de 68 años. El Arco se trunca en el Hito N° 1 y de allí de traza la línea siguiendo el paralelo geográfico:

Saludos.

[CZEKALSKI]

Actas de 1968 y ubicación del faro Peruano.
Mucha atención con lo que sigue, porque va a demostrar que las Actas de 1968-69 y la erección de los faros Peruano y Chileno se hicieron en el entendido de que el límite terrestre terminaba en el Punto Concordia y no en el Hito N° 1.
El Punto 1 des Acta Peruano Chilena de fecha 26 de abril de 1968, establecía lo siguente, respecto a la instalación de los faros de ambos países:

1.- Instalar dos marcas de enfilación con señalización diurna y nocturna; la marca anterior quedaría situada en las inmediaciones del Hito N°.1, en territorio peruano; la marca posterior estaría ubicada a una distancia aproximada de 1.800 metros de la marca anterior, en la dirección del paralelo de la frontera marítima, lo que la situaría al lado sur de la Quebrada de Escritos, en territorio chileno.

Se señala de manera clara que el faro Peruano debería erigirse en territorio Peruano.
Veamos entonces si ese faro queda en territorio Peruano, si se acepta que el límite terrestre corre por el paralelo desde el hito N° 1 como señala Chile:

Comprobamos con sorpresa que si trazamos el paralelo desde el Hito N° 1 ese supuesto límite pasaría por en medio de la estructura del faro, dejando gran parte de éste en territorio que sería Chileno, contraviniendo lo establecido en la citada Acta.
Ahora veamos una imagen satelital que muestra claramente la ubicación del Hito N° 1 y la base del faro Peruano destruido por el terremoto de 2001:

Si tomamos la línea punteada de color azul como límite terrestre, la línea de frontera pasaría por en medio de la estructura del faro, dejando gran parte de éste en territorio que sería Chileno, contraviniendo lo establecido el Acta del 26 de abril de 1968, cosa que no pasaría si tomamos como límite el arco de 10 Km. que sigue hacia el sur después de pasar por el Hito N° 1 (Línea punteada de color rojo) y que termina en el mar, en el Punto Concordia.
Conclusión: Las Actas de 1968-69 y la erección de los faros Peruano y Chileno se hicieron en el entendido de que el límite terrestre terminaba en el Punto Concordia y no en el Hito N° 1, criterio que se confirma en los mapas de 1973 y 1989 expuestos antes.
Saludos.

[Pineau]

El acta del 68 dice en el punto 1 "Instalar dos marcas de en filmación con señalización diurna y nocturna; la marca anterior quedaría situada en las inmediaciones del hito 1 en territorio peruano la marca posterior estaría ubicada a una distancia aprox de 1.800 metros de la marca anticorrupción en la dirección del paralelo de frontera marítima lo que la situara al lado sur de la quebrada de Escritos, en territorio chileno". ...............

El acta del 69 dice textual "los representantes de Chile y del Perú que suscriben gobiernos con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número uno (No. 1) de la frontera común y de fijar los puntos de ubicación de las marcas de enfilacion que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado A ORILLA DE MAR, se reunieron.......... ......"

[Pineau]

Fe de erratas, el iPhone me juega malas pasadas.....

El acta del 68 dice en el punto 1 "Instalar dos marcas de enfilacion con señalización diurna y nocturna; la marca anterior quedaría situada en las inmediaciones del hito 1 en territorio peruano la marca posterior estaría ubicada a una distancia aprox de 1.800 metros de la marca anterior en la dirección del paralelo de frontera marítima lo que la situara al lado sur de la quebrada de Escritos, en territorio chileno". ...............

El acta del 69 dice textual "los representantes de Chile y del Perú que suscriben gobiernos con el fin de verificar la posición geográfica primigenia del Hito de concreto número uno (No. 1) de la frontera común y de fijar los puntos de ubicación de las marcas de enfilacion que han acordado instalar ambos países para señalar el límite marítimo y materializar el paralelo que pasa por el citado Hito número uno, situado A ORILLA DE MAR, se reunieron.......... ......"

El acta del 68 habla de marcas situadas cerca del h1, y es claro en señalar una marca anterior, se entiende hacia territorio peruano alrededor del H1, y el Acta del 69 es aún más clara.......