La Guerra de las Malvinas

[tercioidiaquez]

usted especialmente cuando esas posiciones fueron alcanzadas por 1.000 bombas de mortero

Por favor, no hagamos el ridículo.
1000 proyectiles de mortero...¿tú sabes lo que es eso?
La dotación (diaria) de un mortero de 81 mm debe estar (hablo de memoria) en torno a 60-80 granadas diarias. ¿De donde van a sacar 1.000 granadas de mortero, como las van a transportar? ¿Sabes la cantidad de camiones que hace falta para mover ese volumen?

Usted dice que es muy fácil operar una ametralladora. Me pregunto si los hombres del pelotón de Subteniente Pablo Oliva quienes defendieron valientemente la ladera sur del Monte Harriet contra la Compañía L del Mayor David Wheen del 42 Commando estarían de acuerdo con usted, especialmente cuando fueron alcanzados por varios misiles Milan y bombardeados por toda una batería de cánones de 105mm.

Es que es lo que tiene la guerra, que te disparan...

[capricornio]

Darío, creo que Tercioidiaquez lo ha definido muy bien. No puedes traer acciones aisladas de pelotones, que además en todos los casos no impidieron que sus posiciones cayeran en muy poco tiempo (varias horas en el caso que más), y dejar de ver el conjunto de la acción. El arbol no te deja ver el bosque. Demuestras tener una excelente bibliografía a tu disposición pero te quedas en lo anecdótico de la acción general y con ello quieres justificar una resistencia que en la mayor parte de los casos fue escasísima y muy mal coordinada y que en TODOS los casos llevó a un abandono de posiciones en minutos u horas.

La defensa del Monte Harriet fue desastrosa, cayendo hasta el puesto de mando sin poder replegarse, con tan sólo dos bajas mortales británicas, y sin embargo tú eres capaz de encontrar un pelotón que a tu juicio hizo algo digno de mención. Que una subunidad combatiese no quiere decir que lo hiciese bien o que su esfuerzo sirviese para algo. Te puse el ejemplo de la lucha del poste de la bandera de una sección del RI-25 que algunos quieren creer que tenían entrenamiento de boinas verdes (por aquello de haber estado comandada por Seineldín) junto a la pista de Pradera del Ganso y lo poco que duró la resistencia de un combate con igualdad numérica con su enemigo (el Platoon 12). Para mayor sorpresa, esa escasa resistencia se premia con una medalla al heroico valor de su jefe, quien cree haber abatido al TCl Jones (quien había muerto 2,5 km más al norte en la colina Darwin unas 5 horas antes) cuando a quien dispara es al jefe del Platoon 12, Tte James Barry, un hombre cerca de 20 años más joven que Jones y con quien acababa de parlamentar un par de minutos antes del desgraciado episodio de la ametralladora británica que abre fuego durante la retirada a sus posiciones de los jefes que acaban de hablar. Y según comentan en Argentina parece que aún hoy día no reconoce que no fue él quien abatiera a Jones.

En Tumbledown, ensalzas un contraataque que llegó muy tarde y acabó fracasando en un escaso margen de tiempo. Con un comandante que dice que no utilizó una de sus Cª en el contraataque porque había agotado su munición, cuando en realidad no había participado aún en el combate. En Williams cuando llegan los gurkhas no queda nadie para defenderlo. En Sapper Hill parecido, una unidad en plena retirada que pierde hombres cuando se enfrenta a los soldados que los británicos adelantan helitransportando. Comentas el combate de Pony Pass, que se trató de un ataque de diversión con la sección de reconocimiento del batallón de escoceses (Recce Platoon), como si hubiese sido un éxito, cuando en realidad con una sola sección permitió detraer de la acción principal (el ataque a la Cª Nacar) el esfuerzo de una Cª argentina entera. La Cª Obra del BIM 5 que toma parte en el mismo, tras esta acción no vuelve a participar en los combates en toda la noche, pese a que la contigua Cª Nacar está siendo asaltada y rebasada. En un foro argentino un participante citó este enfrentamiento (para él glorioso -saldado con un muerto en cada bando-) en un hilo llamado ¡¡¡¡¡"Los combates más humillantes de la historia"!!!!!

Hasta mencionas Wireless Ridge, donde el avance británico fue arrollador y determinó posiblemente los movimientos de repliegue del BIM 5.

Tratas de defender el tema del estado físico de los comandos hablando de combates donde la que participa es la Cª 601 (que no padecía los problemas de la 602 en la misma medida pues su núcleo si estaba integrado por boinas verdes en ejercicio) o del ocurrido junto al río Murrell en que sí participa la 602 junto a la sección Alacrán de la Gendarmería, en el cual los comandos argentinos estaban emboscados en una posición fija y no realizaron ningún asalto, sino que tras un intenso intercambio de disparos (en el que mueren 4 británicos y 2 argentinos) comenzó una persecución con fuego reglado de artillería de la patrulla británica que se retiraba. En este enlace cuanta la historia de la Cª de comandos 602.
http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B ... mandos_602
Tan solo habían entrenado un día en Campo de Mayo en la víspera de su partida a Malvinas.

Por desgracia no es raro ver en Argentina que muchos veteranos tratan de ensalzar su actuación aún hoy día e inventan hechos que no ocurrieron, exageran otros de escasa importancia, y dan una trascendencia inexistente al papel desempeñado por su unidad, en un afán de justificar lo injustificable o de no reconocer lo que se hizo mal. Y cuando se confronta con la documentación del otro bando o con testimonios propios y se empieza a ver la falsedad de lo contado por algún protagonista, comienzan las descalificaciones, los comentarios xenófobos de que los británicos son "mentirosos compulsivos", lo de "las verdaderas bajas inglesas", lo del "me lo dijo mirándome a los ojos", lo de la "desmalvinización", y como no, lo más insultante, llamar "gesta" a la actuación argentina y generalizar el término "héroes" a todo el que estuvo en las islas.

Por supuesto que hubo casos de buena actuación militar y de heroismo en el bando argentino, pero son muchísimos menos de los que se trata de vender. Las medallas "políticas" abundan en el lado argentino en todas las fuerzas. En su día ya comenté como le dieron la máxima condecoración post-mortem a un instructor de comandos, cuya actuación en el combate en el que fallece es estar al frente de una ametralladora en una posición avanzada que es destruida por un cohete nada más comenzar el enfrentamiento sin que pudiese apenas hacer nada. Recientemente se discute también condecoraciones del BIM 5 a algún suboficial que en palabras de su jefe no salió del pozo en el que estaba en las 8 horas que duró el combate.

En fin, que aún falta espíritu crítico para ver la realidad de las cosas y humildad de reconocer lo hecho mal.

Un saludo

[DarioGomez1979]

tercioidiaquez, no soy sólo yo el que ha criticado el desempeño de los infantes de marina reales el 2 de abril. Los autores británicos Christian Jennings y Adrian Weale fueron los primeros en hacerlo abiertamente en su libro Green Eyed Boys. Ambos se refieren a los comentarios hecho por Whitehead el 12 de junio y concluyen que los infantes de marina reales fracasaron en sus deberes el 2 de abril y deberían haber resistido desde el terreno alto en las afueras de Stanley porque estaban capacitados para hacerlo ya que habían sido entrenados en las montañas de Noruega.

Y sí 1.000 bombas de mortero fueron disparados contra los argentinos en la mañana del 28 de mayo. Peter Harclerode lo confirma:

"Sin embargo, los dos equipos de mortero de la sección habían disparado más de 1.000 bombas en las dos horas en la acción de la Compañía A, los propios morteros hundiéndose más y más en la turba blanda hasta que al final sólo los hocicos eran visibles." Peter Harclerode, PARA!, p. 329)

En cuanto a el pelotón de Pablo Oliva, ellos resistieron una hora o dos, o tal vez incluso más. Yo no tengo el diario de guerra del 42 Comando para saberlo con exactitud. Pero lo que sí sé es que le tomó a Compañía L cinco horas para avanzar 600 metros teniendo que primero conquistar las posiciones defendidas por el pelotón de Oliva y después otras. El Capitán David Wheen, jefe de esa compañía ha escrito:

"Se trataba de un avance de unos 600 metros toda vez en combate y cada posición requeriría sacar un pelotón o una sección para tomarlos, nos tomó cerca de cinco horas para cubrir esa distancia desde de la línea de partida." (A Rifle Company Commander's Perspective, Mayor David G. Wheen)

En otras palabras, los hombres de Oliva lucharon igual de bien como el pelotón de Llambías Pravaz que resistió mas de 3 horas en Dos Hermanas Sur. Me imagino que habra a un ex oficial o suboficial de Compañía L que le gustaría conocer en persona a Oliva y abrazarlo y devolverle algunas de sus pertenencias porque inicialmente sus hombres repelieron la compañía británica y los infantes de marina reales tuvieron que usar misiles Milan y toda una batería de artillería para poder avanzar de nuevo y finalmente derrotar a Oliva. Ahora bien, si usted piensa que you estoy imaginandome cosas, es mejor que usted vea primero "Marcelo Alberto Llambías Pravaz. Heroico oficial reconocido inclusive por el enemigo!" en youtube antes de hacer comentarios sin fundamento ya que en este clip vemos al ex infante de marina britanco Nick Taylor de la Compañía X, reconocer la valentía de Llambías Pravaz, preguntándole ¿cómo era estar bajo fuego de Milan? y si era cierto que ¿fue usted el último hombre en quadarse a pie? (cubriendo la retirada) y le devuelve las fotos que Taylor encontró del oficial argentino hace 30 años atras. Es un fragmento de un documental producido en 2012. Se ve a los dos abrazarse y luego compartir un poco de whisky juntos en la montaña donde ambos intercambiaron intenso fuego en la batalla por el Monte Dos Hermanas.

[DarioGomez1979]

capricornio, En cuanto a tus comentarios que cuestionan el desempeño de Pablo Oliva y sus hombres ya he respondido a las observaciones hechas por tercioidiaquez. También parece ser que ridiculizas a los defensores argentinos de Monte Harriet con tus comentarios. Antes de hacer este tipo de comentarios ¿Por qué no consigues el libro del ahora Coronel Lautaro Jiménez Corbalán “Malvinas en Primera Línea”, para poder obtener una mejor comprensión de las cosas antes de hacer comentarios sin fundamento.

Usted está muy equivocado en cuanto a su observación sobre lo que sucedio en Monte William y Sapper Hill. Cuando los gurkhas llegaron al pie de William, el Batallón de Infantería de Marina 5 ya se había replegado y reorganizado en Sapper Hill, donde estaban planeando continuar la lucha, pero la 10ma Brigada emitió nuevas órdenes ordenado que los infantes de marina argentinos se retirasen hacia Stanlely, lo que enfureció a Robacio. Y con respecto al Regimiento 25 no se olvide que el soldado Sergio Daniel Rodríguez del pelotón de Roberto Estévez ha dicho:

"Nosotros éramos comandos. Nos cubríamos la cabeza sólo con una boina verde. Estévez tomó un casco del fondo de la trinchera y me lo colocó en la cabeza. Para hacerlo tuvo que incorporarse. Y en ese momento una bala de mortero le atacó la cabeza y lo sacó del combate." (La carta que conmueve a todos)

Y con respecto al estado físico de los soldados argentinos, no nos olvidemos de la Guardia Galesa quienes fueron incapaces de llegar a Goose Green a pie como se les había ordenado, y debido a su pobre estado físico el comando británico tuvo que usar lanchas de desembarco para llevarlos a Bahía Agradable donde fueron fueron bombardeados con grandes pérdidas de vidas el 8 de junio.

Desafortunadamente muchos de los veteranos británicos también mienten o exageraran lo que hicieron en las Falklands. Robert Lawrence quien luchó como comandante de pelotón en Monte Tumbledown sigue afirmando hoy que él personalmente mató con su bayoneta o mató a tiros a 14 argentinos en la batalla. El Cabo Geordie Gill junto con el Cabo Terry Pares hoy cuentan que mataron el 2 de abril, al menos 5 y hirieron a 17 de los miembros de los comandos anfibios afuera de la Casa del Gobierno. Y el teniente Bill Trollope sigue insistiendo en que uno de sus hombres destruyo un vehículo de asalto anfibio con un cohete antitanque de 66 mm el 2 de abril. Si observas los comentarios británicos en los foros, usted verá que ellos son muy racistas y detestan a los argentinos, así como los españoles.

Y para su información las fuerzas británicas también tuvieron hombres que se quebraron en los combates. En la batalla de Monte Longdon, como fue revelado por Christian Jennings y Adrian Weale, un sargento de paracaidistas se escondió debajo de una manta a lo largo de toda la noche. En Monte Tumbledown una guardia escosesa abandonó el campo de batalla y fue encontrado cerca de dos meses después.

[lenes]

Joder ,que paranoia con la guerra de Malvinas, da igual como actuaran los soldados Argentinos, perdieron y punto, no querais buscar tres pies al gato
Que fueron valientes y heroicos, si, pero al final perdieron.

Los Argentinos, llevais 30 años relamiéndose las heridas ,con batallitas y gestas, admitan que perdieron, al igual que España perdio con el tema de gibraltar.

Saludos.

[tercioidiaquez]

tercioidiaquez, no soy sólo yo el que ha criticado el desempeño de los infantes de marina reales el 2 de abril. Los autores británicos Christian Jennings y Adrian Weale fueron los primeros en hacerlo abiertamente en su libro Green Eyed Boys. Ambos se refieren a los comentarios hecho por Whitehead el 12 de junio y concluyen que los infantes de marina reales fracasaron en sus deberes el 2 de abril y deberían haber resistido desde el terreno alto en las afueras de Stanley porque estaban capacitados para hacerlo ya que habían sido entrenados en las montañas de Noruega.

¿Y en esas montañas noruegas también les dijeron lo que tenían que hacer ante un ataque por sorpresa y ninguna posibilidad de ayuda?

sí 1.000 bombas de mortero fueron disparados contra los argentinos en la mañana del 28 de mayo. Peter Harclerode lo confirma:

"Sin embargo, los dos equipos de mortero de la sección habían disparado más de 1.000 bombas en las dos horas en la acción de la Compañía A, los propios morteros hundiéndose más y más en la turba blanda hasta que al final sólo los hocicos eran visibles." Peter Harclerode, PARA!, p. 329)

Como si lo dice el obispo de Canterbury, eso es imposible.
Y menos con dos morteros, que imagino serían de 81 mm. Un mortero de 81 mm tiene de dotación con el arma unas 40 granadas mas o menos, y tendrá otras 20 en el escalón superior de abastecimiento.
Cada granada puede pesar 5-8 kg y los empaques en los que van almacenados pues aumenta el peso.
¿Me quieres decir como van a trasladar 1000 granadas para ser disparadas por 2 tubos nada mas?
Pero es que eso va en contra de toda la doctrina de utilización de los morteros. Con un mortero, debido a la escasa carga explosiva (comparada con la artillería) y a la menor precisión no se buscan efectos de destrucción sino de hostigamiento. Vamos, que los usas para que el enemigo agache la cabeza mientras avanzas. Nadie se obstina en lanzar esa cantidad de granadas porque significa que te quedas sin granadas para toda la guerra.
Como comparación, una acción de fuego de 155 mm, para lograr una neutralización, necesita de 48 granadas. No salen las cuentas ni por asomo, y algo sé de morteros que los he usado un poco.

En cuanto a el pelotón de Pablo Oliva, ellos resistieron una hora o dos, o tal vez incluso más. Yo no tengo el diario de guerra del 42 Comando para saberlo con exactitud. Pero lo que sí sé es que le tomó a Compañía L cinco horas para avanzar 600 metros teniendo que primero conquistar las posiciones defendidas por el pelotón de Oliva y después otras. El Capitán David Wheen, jefe de esa compañía ha escrito:

"Se trataba de un avance de unos 600 metros toda vez en combate y cada posición requeriría sacar un pelotón o una sección para tomarlos, nos tomó cerca de cinco horas para cubrir esa distancia desde de la línea de partida." (A Rifle Company Commander's Perspective, Mayor David G. Wheen)

La línea de partida es la última línea que delimita lo que es el ataque. En la zona de partida, se hacen los últimos preparativos para el ataque. Y esa zona, debe estar, por doctrina, fuera del alcance de la artillería ligera enemiga (105 mm), así que ya te digo yo, que es imposible que una LP esté a 600 metros de una posición enemiga, sino a varios kilómetros. Eso si explica 5 horas para un ataque.

En cuanto a tus comentarios que cuestionan el desempeño de Pablo Oliva y sus hombres ya he respondido a las observaciones hechas por tercioidiaquez.

En absoluto, no has contestado a lo mas importante.
Has citado 1, 2, 3 y poco mas de pelotones que cumplieron con su deber. Repito, una compañía tiene 9 pelotones de fusiles y varios de armas, un batallón 27 de fusiles. ¿Qué proporción cumplió con su obligación y cúales no?

Si observas los comentarios británicos en los foros, usted verá que ellos son muy racistas y detestan a los argentinos, así como los españoles.

Gran razonamiento para no decir nada.

Y para su información las fuerzas británicas también tuvieron hombres que se quebraron en los combates. En la batalla de Monte Longdon, como fue revelado por Christian Jennings y Adrian Weale, un sargento de paracaidistas se escondió debajo de una manta a lo largo de toda la noche. En Monte Tumbledown una guardia escosesa abandonó el campo de batalla y fue encontrado cerca de dos meses después.

Teniendo en cuenta que se considera aceptable un 20% de bajas por estrés de combate (a sumar a las bajas de una unidad) ¿Son significativos que 2 soldados se quebraran? Y eso que lo encontraron dos meses después...¿Qué estaba, viviendo como un ermitaño?

[capricornio]

Hola Darío:
Mis palabras lo que ponen en duda es la defensa que se hizo del Harriet. No entro en el detalle de un pelotón porque al final el esfuerzo malo o bueno que hiciese, no sirvió para cumplir el objetivo de su unidad, que era la defensa de la colina del asalto del 42 Cdo. El Harriet, al igual que el resto de cerros que rodeaban por el oeste la capital de las islas, cayó en una noche. Y como agravante durante el asalto, el puesto de mando también fue capturado. Y además se causó el menor número de bajas mortales a ninguna unidad británica de entre todas las que asaltaron montes (dos muertos del 42 Cdo., igualados en el dudoso ranking, con los defensores de Wireless Ridge, aunque estos últimos sportaron una concentración artillera tremendamente mayor).Te quedas en la pincelada dentro de un mal cuadro.

Dices que me equivoco cuando dije:

capricornio
.....En Williams cuando llegan los gurkhas no queda nadie para defenderlo. En Sapper Hill parecido, una unidad en plena retirada que pierde hombres cuando se enfrenta a los soldados que los británicos adelantan helitransportando........

y respondes:

DarioGomez1979
....Cuando los gurkhas llegaron al pie de William, el Batallón de Infantería de Marina 5 ya se había replegado y reorganizado en Sapper Hill, donde estaban planeando continuar la lucha, pero la 10ma Brigada emitió nuevas órdenes ordenado que los infantes de marina argentinos se retirasen hacia Stanlely, lo que enfureció a Robacio.,,,,

No sé donde lo que tú dices contradice a lo que digo yo, ni donde está mi error. Es una realidad indiscutible que cuando los gurkhas llegan al Williams, no quedan defensores. Y no menos cierto que en Sapper Hill la llegada de los británicos pilla a los argentinos en retirada y les causa bajas.
Pero digo más, el comandante del BIM 5 dijo que no contraatacó con la Cª Mar porque no tenía munición, lo cual es falso. En sus declaraciones reconoce que tenía 700 hombres de la infantería de marina y otros 200 del ejército a sus órdenes. La defensa de sus tres posiciones (Tumbledown, Williams y Sapper Hill), se puede resumir en lo siguiente: La Cª Obra se enfrenta a la sección de Reconocimiento de los escoceses que actúa como señuelo. Una sección (la 4N junto a un pequeño pelotón de infantes del EA) luchó en el extremo occidental del Tumbledown quedando embolsada durante 8 horas y siendo rebasada a las dos horas de combate aproximadamente. Cuando los británicos llegan a la parte central del monte se realiza un contraataque con una sección del RI6 del EA y con elementos sueltos de la sección 5N que fracasa. Tras esto se repliegan desde Tumbledown y Williams a Sapper Hill y finalmente a Puerto Argentino. en la retirada sufren el acoso enemigo que les ocasiona bajas. Lo triste es que sus oponentes (el batallón de escoceses) no eran en conjunto superior a los argentinos en número. El batallón gurkha no llega a entrar en combate durante su aproximación al Williams. Y en Sapper Hill se enfrentan con elementos del 40 Cdo. que se han adelantado helitransportados. El jefe del batallón miente para justificar su actuación. Y lo hace al decir que no tenía municiones y por eso no contraataca o que causó 349 muertes al enemigo (los escoceses tuvieron 9 muertos esa noche).

Los integrantes del RI-25 pueden decir lo que quieran, pero no eran boinas verdes. Y lo demostraron cuando se enfrentaron a sus enemigos desde posiciones elevadas y sucumbiendo igual que el resto de unidades. Los genuinos boinas verdes argentinos, los comandos, aunque una parte de ellos estuviese en mala forma, eran tipos que tiraban con excelente puntería y que no se escondían en el combate. El RI-25, que luchó mezclado con el RI-12, no demostró nada especial. E incluso en el combate del palo de la bandera su resistencia al enemigo fue mínima.

Los galeses debían mover su logística y el escaso número de helicópteros británicos después del hundimiento del Atlantic Conveyor con 11 de ellos a bordo (incluidos 3 Chinook), les dejó en muy mala condición. El 45 Comando se movió a pie, pero el material pesado iba en los tractores suecos Bv-202. Aunque hay quien piensa como tú, en mi opinión el dejarlos a los galeses en el barco fue por ahorrarles un esfuerzo (dar la vuelta a pie a toda la bahía), una mala decisión, pero no porque estuviesen en peor forma física. De hecho creo que no puedes comparar el estado físico de los galeses, con reclutar una unidad con gente que en muchos casos estaba alejada del servicio activo, hacerles correr un día y subirlos a un avión al día siguiente y en dos días más soltarlos en territorio hostil.

Apreciaciones de combate erradas hay en los dos bandos, mantenerlas después de 34 años ya es más raro.

El tema del valor evidentemente no es comparable. El bando británico tuvo escasos episodios de cobardía, de los que la mayor parte se conocen. En el argentino cuesta mucho esclarecer los que hay por la opacidad existente. Y rendiciones masivas hubo muchas.

El Para 2 contaba con 6 morteros de 81 mm en dotacióm, pero en Pradera del Ganso solo empleó 2 de ellos. 1000 diparos en 2 horas, significa 500 disparos por hora entre 2 piezas. O sea 250 tiros por pieza en una hora, lo que dividido en 60 minutos da casi 42 disparos por minuto.

Un saludo

[tercioidiaquez]

O sea 250 tiros por pieza en una hora, lo que dividido en 60 minutos da casi 42 disparos por minuto.

Disparando con un mortero de 81mm en automático, yo he visto lanzar unas 20-25 granadas. Por supuesto ese ritmo no lo puedes mantener mucho tiempo, ya sea por la fatiga de la gente, por el calentamiento del tubo o porque te quedas sin munición muy rápidamente.
Eso se utiliza para lograr poner muchas granadas en el aire a la vez, dándoles un ángulo de elevación mas elevado de lo normal, y permitir así, lanzar la última granada antes de que la primera toque suelo, intentando evitar así la contrabatería, con la desventaja que pierdes precisión al tener que meterle a las granadas mas carga para lograr ese mayor tiempo de vuelo.
Por supuesto así logras un volumen de fuego relativamente alto en poco tiempo, pero no sostenible por mucho.

[DarioGomez1979]

En cuanto a la cantidad de rondas que un mortero puede disparar por minuto reproduzco lo siguiente:

"Los morteros también pueden ser disparados rápidamente, cerca de 18 disparos por minuto para el 60-mm y 81 mm." (Almanac of American Military History, Volume 1, Spencer C. Tucker, p. 1817,ABC-CLIO, 2012)

Con los dos morteros cada uno dispararando 18 bombas por minuto, usted tiene a 36 en total disparados por minuto. Multiplique eso por 60 minutos(1 hora ) y usted obtiene una cifra de 2160 bombas de mortero disparados en una sola hora! En otras palabras, un tubo de mortero puede despedir 1.080 bombas por hora!

En cuanto a los oficiales británicos que se quebraron en medio de la lucha tenemos a un comandante de pelotón de la Guardia Escocesa llorando desconsoladamente que el teniente Robert Lawrence recuerda en su libro When The Fighting Is Over, diciéndole a Lawrence que no avanzara más, que se volviese para atras porque la batalla era demasiado terrible. También tenemos a un comandante de pelotón de la Compañía L del 42 Commando que el capitán Wheen admite que no pudo encontrar al día siguiente para una reunion (después de la batalla de Monte Harriet) porque el oficial británico sufría de shock de combate. También tenemos al Sargento Mayor John Weeks revelando en el libro Above All, Courage que encontró un comandante de pelotón de la Compañía B del 3 Para llorando histéricamente en el medio de la batalla enfrente de sus hombres y que tuvo que golpearlo muy fuerte en la boca para sacarlo de esa trance.

Si quieren saber más sobre la Guardia Philip Willaims, el soldado que abandonó la batalla Monte Tumbledown y que los británicos encontraron vivo y sanon en agosto de 1982 vean Soldier Who Thought The War Was Still Raging disponbiles en las páginas de la internet.

Y sí es muy decepcionante ver que muchos de los paracaidistas británicos del 2 Para como Tony Banks en su reciente libro Storming The Falklands, seguir con el cuento hoy que el batallón de ellos mató a 250 argentinos en Goose Green y capturó a 1600 argentinos en esa batalla. Banks también persiste con el cuento falso que tres paracaidistas británicos perdieron la vida en ir a aceptar la rendición de las tropas argentinas que agitaban banderas blancas cerca del asta de la bandera.

Y claro usted puede mofarse de los conscriptos del Regimiento 25 pero lo dudo que lo haria en frente de ellos. El hecho queda que 1.000 bombas de mortero británicos cayeron alrededor de ellos en las alturas de Darwin y que y que los soldados del RI 25 juntos con los soldados del RI 12 contenieron el avance británico durante 5 o 6 horas.

Usted insiste con su ridícula afirmación de que el Batallón de Infantería de Marina 5 abandonó Monte William y Sapper Hill porque no querían pelear, a pesar de que Robacio ha dicho muchas veces que fue el comando de la 10ma Brigada que le ordeno abandonar Tumbledown y William, contra su voluntad y la de sus hombres, pero se olvida que los infantes de marina argentinos en general, querían pelear en Sapper Hill.

Creo que algunos ni siquiera han visto el mapa de la Batalla del Monte Harriet de Gordon Smith. Si lo ven (vean APPROACH TO and BATTLE FOR STANLEY (Parts 41-49)) verán que sólo un poco más de un kilómetro separaba la cima del Monte Harriet de las lineas de partida de L de compañía del 42 Commando. El pelotón de Pablo Oliva estaba al pie de la montaña justo en frente del avance de la Compañía L.

Planeo contestar a todos los recientes comentarios, a menos que sean comentarios ridículos o hechas por gente de cabeza dura, pero por ahora me he ha acabado el tiempo.

[reytuerto]

Estimado Dario:
La cadencia de 18 granadas/minuto solo puede ser mantenida por un periodo breve, el tubo del mortero, relativamente delgado se calienta con rapidez. De hecho, la cadencia de fuego sostenida es de 4 a 5 granadas/minuto. Saludos cordiales.

[tercioidiaquez]

"Los morteros también pueden ser disparados rápidamente, cerca de 18 disparos por minuto para el 60-mm y 81 mm." (Almanac of American Military History, Volume 1, Spencer C. Tucker, p. 1817,ABC-CLIO, 2012)

D.p.m M-120: 6, M-81L:15, M 81LL:15, M-60: 30.


Cadencia de disparo: con máxima carga,
12 dpm en el primer minuto y 4
dpm a continuación; con mínima carga,
17 dpm en el primer minuto y 8
dpm a continuación. (La diferencia en
la cadencia es debida al calentamiento
del tubo).


(El mortero CARDOM 81 mm consigue una cadencia de 12 dpm en el primer minuto con máxima
carga y de 17 dpm con mínima carga; estas cadencias disminuyen a continuación hasta los 4 dpm y
7 dpm debido al calentamiento del tubo).



La cadencia de disparo es de 12 dpm en el primer minuto y 4 dpm a continuación, cuando
se emplea máxima carga. Con mínima carga la cadencia es de 16 dpm en el primer minuto
y 7 dpm a continuación. La diferencia en el número de disparos viene provocada por el
calentamiento del tubo.


Y esto es de un manual técnico y de un mortero de última generación.
Tras varios disparos, la parte inferior del tubo alcanza unos 134º. Prueba a meter una granada con suplementos y verás lo que pasa...

En otras palabras, un tubo de mortero puede despedir 1.080 bombas por hora!

En otras palabras, no sabes de lo que estás hablando.
La dotación de munición diaria para un mortero, está en torno a las 40-60 granadas, y para las preparaciones artilleras se puede hacer acopio de munición pero el mortero de 81 no se usa para eso.
Una granada de 81mm pesa en torno a los 5 kilos, en empaques de tubo individuales. Hay que sacar los empaques de las cajas, desempaquetar cada empaque y sacar la granada. Con una dotación por mortero de 3-4 hombres, calcula el tiempo que tardaría. Por supuesto sin tener en cuenta el traslado de toda esa munición, que se correspondería con la munición de mortero de todo un batallón para varios días. Y dos morteros van a tirar eso, en una sola acción de fuego..."amos anda..."
Y es que los aficionados hablan de táctica y los profesiones de logística.

Y claro usted puede mofarse de los conscriptos del Regimiento 25 pero lo dudo que lo haria en frente de ellos. El hecho queda que 1.000 bombas de mortero británicos cayeron alrededor de ellos en las alturas de Darwin y que y que los soldados del RI 25 juntos con los soldados del RI 12 contenieron el avance británico durante 5 o 6 horas

Mentira.
Lo de la munición es imposible. También es técnicamente posible derribar un Harrier con FAL, en "el vuelo del Intruder" hacen algo parecido, ¿Es factible? ¿Alguien lo intentó?
Respecto a lo de las 5-6 horas sigues metiendo la pata. Ya te he dicho lo que significa cruzar la línea de partida, que por supuesto no está a 600 metros sino a varios kilómetros y no te atreves a responder.
Generalizas la actuación de algunos británicos y obvias el hecho, que por ejemplo, como ya he contado, varios oficiales argentinos tuvieron que disparar a sus propios hombres que huían, todo un ejemplo de debate.

Planeo contestar a todos los recientes comentarios, a menos que sean comentarios ridículos o hechas por gente de cabeza dura, pero por ahora me he ha acabado el tiempo.

No has contestado a nada, en el caso de los británicos hace algo general de lo minoritario, y en el caso argentino haces algo minoritario de lo general.

[DarioGomez1979]

El suboficial principal de los marines reales John Cartledge, quien servió en unas de las compañías del 42 Commando ​​durante la batalla, ha hablado bien de los argentinos, diciendo:

"Ellos usaron las tácticas que les habían enseñado sobre el principio muy bien, estaban bastante preparados para un ataque. Ofrecieron una fuerte resistencia del principio hasta el fin. Además estaban mejor equipados que nosotros. Nosotros teníamos visores nocturnos de primera generación, que eran grandes piezas de equipo pesado, mientras que los argentinos tenían visores nocturnos de segunda generación americanos que eran compactos y mucho mejores que los que teníamos nosotros. La deficiencia que expusimos es que ellos tenían planeado un ataque por el un extremo occidental de la montaña y por lo tanto, no se habían molestado en ampliar sus posiciones defensivas hasta el extremo oriental, donde finalmente atacamos." (British Royal Marine returns to Battlefield, Merco Press, South Atlantic News Agency, 15/04/2002)

Y el Capitán David Wheen, jefe de la Compañía L ha escrito:

"Habíamos recibido la orden de estar preparados para seguir adelante con el ataque contra Monte Tumbledown y Monte William si el enemigo hubiese huido de nuestro ataque inicial y el tiempo lo permitía. Al amanecer era obvio que no estábamos en condiciones de atacar. Estábamos agotados, sin munición y sufriendo de bajas significativas. El segundo encargado de la compañía, uno de mis radio operadores, mi ametralladorista y uno de mis comandantes de pelotón habían sido alcanzados por las balas, y otros 10 más también estaban heridos. Un comandante de pelotón yo descubri estaba sufriendo de fatiga de combate". (The Falkland Islands War 1982: A Rifle Company Commander's Perspective)

Aunque que no les guste saberlo, los hombres del pelotón subteniente Lautaro Jiménez Corbalán jugaron un papel importante en el desgaste de compañía de fusileros del capitán Wheen. El comandante del Comando 42, el teniente coronel Nick Vaux confirma que los hombres de Wheen, después de derrotar a los hombres de Oliva y los otros pelotones que bloqueaban su camino, fueron rechazados inicialmente por los hombres de Jiménez Corbalán ocupando una posición entre el Monte Harriet y Goat Ridge. Según Vaux:

"Incluso después de tomar ochenta y cuatro prisioneros, la Compañía 'L' todavía había sido contenido por una fuerte posición a la mitad del camino a 'Katrina'. Este tuvo que ser atacado en fuerza dos veces antes de que fuera sobrepasada."(March to the South Atlantic, p. 190, Pen & Sword Books Limited, 1986)

El combate cerca del asta de la bandera en Goose Green fue realmente feroz y dos de los paracaidistas envueltos en la acción se quebraron como resultado del combate. Este es un extracto del libro de Spencer Fitz-Gibbon:

"Webster tenía efectivamente sólo la mitad de un pelotón: la sección del cabo Owen había quedado custodiando a los prisioneros de Boca, y la del cabo Staddon habia perdido dos muertos y un herido, y dice que otros dos de sus soldados, "dos muchachos muy jóvenes estaban en pedazos, con los nervios quebrados al amanecer'."(Not Mentioned in Despatches: The History and Mythology of the Battle of Goose Green, p. 151, Lutterworth Press, 1995)

Yo les recomiendo leer el relato del combate cerca de la asta de bandera que fue escrito por el suboficial Jorge Alberto Pacheco porque prueba que el pelotón del Subteniente Juan José Gómez Centurión luchó duro. El pelotón se retiró con todos sus heridos con la excepción de uno y este herido fue recuperado esa noche por el comandante del pelotón y dos conscriptos a gran riesgo de sus vidas. Según Pacheco:

"Cuando el subteniente regresó, pidió voluntarios para buscar al Cabo Fernández. Me ofrecí, pero él se negó, aduciendo que yo era el único jefe de grupo que le quedaba con vida. Por lo tanto, me tenía que hacer cargo de la sección durante su ausencia. Esperó que anocheciera, y junto con los soldados José Aguerrebengoa y José Carobbio, estuvieron buscando al Cabo Fernández por espacio de una hora. La noche era cerrada. Cuando al fin lo encontraron, el Cabo se alegró muchísimo. Estaba casi inconsciente por la pérdida de sangre, pero comentó que, un rato antes, una patrulla inglesa había pasado por ahí y él había fingido estar muerto. Realmente, estaba malherido, porque al intentar moverlo, gritaba a causa de los dolores. A duras penas, llegaron hasta el puesto de socorro. El cabo se salvó, pero perdió dos dedos, y hubo que aplicarle un clavo a la altura de la cadera." (Honrando el valor de los bravos del 25)

El Regimiento de Seineldin era en verdad una unidad de élite y sus elevadas bajas entre los cuadros en Goose Green son la prueba. El RI 25 se componia de cinco compañías de fusileros (A, B, C, D y E). En Goose Green 12 hombres murieron en la Compañía C (incluyendo 1 oficial y 3 suboficiales ). Si los reclutas (entrenados por comandos y con sus jefes practicamente todos paracaidistas o comandos) habían sido utilizados correctamente por el comando de la 10ma Brigada en las batallas de montaña de Stanley, considerando que a Compañía C tuvo 12 muertos en Goose Green, otro 50 más o menos del RI 25 habrían sido muertos en los combates finales, lo que nos da un total de más o menos 60 muertos (incluyendo más o menos 20 oficiales y suboficiales) del RI 25 muertos en las Falklands.

[capricornio]

Upsss. Creo que metí la patita cuando dije:

O sea 250 tiros por pieza en una hora, lo que dividido en 60 minutos da casi 42 disparos por minuto.

Es 4,2 tiros por minuto. Siento haber inducido a error. En un foro inglés leí que el personal de los otros morteros que no actuaron apoyaron el municionamiento de los dos que sí operaron.

Lo que en sí no cambia nada que la resistencia fuese débil. La sección de apoyo del RI-12 argentinos dispuso de un mortero de 120mm y dos de 81mm a los que hay que añadir una o dos piezas sin retroceso de 105mm (depende de la fuente) y uno o dos morteros más de 81mm de la FAA (depende de la fuente). A los que sumar las 5 piezas antiaéreas operativas Rheimentall de 20mm en la zona del aeropuerto y los dos Oerlikon de 35mm en la península donde asienta Goose Green. Súmale los tres obuses M-56 de 105mm y las coheteras del columpio y el "tractor misilístico". No parece que fuesen muy inferiores a los británicos. Máxime cuando la HMS Arrow tuvo problemas al poco de comenzar el fuego de apoyo nocturno, debiendo abandonarlo. La diferencia se ve cuando la Ca C del Para 2, pese al nutrido fuego de los cañones antiaéreos, y a que su jefe fue herido, consigue llegar con efectivos próximos a una sección a la zona de la escuela, tomándola.

Pero sigue sin explicarnos que tuvo de especial el RI-25 sobre el RI-12. En qué marcó la diferencia. Porque el único combate en solitario de la unidad, no es especialmente digno de mención pues su resistencia fue de no mucho más de una hora, algo que no me ha desmentido.

Un saludo

[tercioidiaquez]

El suboficial principal de los marines reales John Cartledge, quien servió en unas de las compañías del 42 Commando ​​durante la batalla, ha hablado bien de los argentinos, diciendo:

No entiendo, no habíamos quedado que

Si observas los comentarios británicos en los foros, usted verá que ellos son muy racistas y detestan a los argentinos, así como los españoles.

Entonces, solo podemos hacer caso de los comentarios británicos cuando hablan bien de los argentinos, si hablan mal, son unos racistas...¿Es así o me equivoco?

Y si esto se hablar bien...

La deficiencia que expusimos es que ellos tenían planeado un ataque por el un extremo occidental de la montaña y por lo tanto, no se habían molestado en ampliar sus posiciones defensivas hasta el extremo oriental, donde finalmente atacamos

El Regimiento de Seineldin era en verdad una unidad de élite y sus elevadas bajas entre los cuadros en Goose Green son la prueba. El RI 25 se componia de cinco compañías de fusileros (A, B, C, D y E). En Goose Green 12 hombres murieron en la Compañía C (incluyendo 1 oficial y 3 suboficiales ).

Sí, son unos porcentajes aterradores...

60 muertos (incluyendo más o menos 20 oficiales y suboficiales)del RI 25 muertos en las Falklands.

60 muertos, o lo que viene a ser, el equivalente de dos secciones.
5 compañías con 3 secciones de fusiles y una arma, nos da 20 secciones, mas imagino que habría también unidades tipo sereco, morteros etc...Resumiendo, pierden 2 secciones de mas de 20 y eso significa que fueron una unidad de élite...Eso lo que indica es una moral muy frágil.

[urquhart]

Hola a todos,

una pregunta, desde mi ignorancia sobre el uso de morteros, dado que durante mi servicio militar no tuve ningún contacto con éstos.

Si un mortero dispara durante una hora, con esa cadencia de tiro, ¿no estará arriesgando en demasía? Desde el otro lado, si se cuenta con un radar anti mortero, localizarán el emplazamiento a la tercera salva. Existen estos radares desde la decada de los 50 del siglo XX. Los brits contaban en las Islas con el Cymbeline, es de pensar que los argentinos contaran con algo similar.