Límites Marítimos Chile - Perú

[Fulvio Boni]

Naylap


Dos solicitudes y un alcance.

Solicitud 1: Creo que esta es la octave vez que la hago, las otras siete veces la respuesta ha sido un silencio sepulcral.

Podrían aportar la fuente real y contrastable de esos mapas ? por que de no seer así los podo haber dibujado la abuelita de alguien.

Solicitud 2 : Esta la he formulado solo cuatro vex¿ces pero el silencio ha sido ensordecedor

Alguien podría aportar un mapa o cualquier documento oficial peruano anterior al periodo 2000 - 2005 en que aparezca el punto fantasma 266 ?

Alcance : Frente a texto expreso de instrumentos internacionales que establecen limites y su demarcación, y que son absolutamente claros esos mapitas de ser efectivos valen callampa .

Saludos

[naylamp]

Naylap
Dos solicitudes y un alcance.

Solicitud 1: Creo que esta es la octave vez que la hago, las otras siete veces la respuesta ha sido un silencio sepulcral.

Podrían aportar la fuente real y contrastable de esos mapas ? por que de no seer así los podo haber dibujado la abuelita de alguien.

Estimado, los mapas fueron elaborados por la Comisión Mixta Peruano Chilena de 1930, por el Instituto Hidrográfico de la Armada de Chile (8va edición del 31 de diciembre de 1973) - obviamente no me refiero al último croquis pero a los mapas anteriores. Recuerde que no todo se encuentra en un link de internet. Hay otras fuentes fuera de internet.. aunque Ud. no lo crea.

Solicitud 2 : Esta la he formulado solo cuatro vex¿ces pero el silencio ha sido ensordecedor


Alguien podría aportar un mapa o cualquier documento oficial peruano anterior al periodo 2000 - 2005 en que aparezca el punto fantasma 266 ?

Estimado, pretender que en un mapa de un territorio de 1.285.216 km², se muestren 37.610 m² es un poco dificil, no cree? Mas aún en una época donde el internet no era lo que es hoy. Yo recuerdo haber tenido un mapa de un cuaderno escolar donde se muestra lo que pide, pero eso no sería legal
Mas bien yo lo invito a mostrar un mapa oficial peruano donde se muestre que la frontera terrestres llega al Hito 1, y de ahi sigue el paralelo.

Alcance : Frente a texto expreso de instrumentos internacionales que establecen y demarcan limites que son absolutamente claros esos mapitas de ser efectivos valen callampa .

Saludos

No pues estimado, me va a decir entonces que ese "mapitas oficiales" elaborados por el servicio hidrografico de la armada de Chile no valen nada?
Por otro lado, ya le he puesto mapas, documentos y actas... qué ofrece Ud. para sustentar su opinión, aparte de nombrar gaseosamente "texto expreso de instrumentos internacionales que establecen y demarcan limites?"

Y bueno, le mando además el siguiente "texto expreso de instrumentos internacionales que establecen y demarcan limites"

El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes. Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella

La fuente:
http://www.congreso.gob.pe/comisiones/1 ... RALIMA.htm

saludos!

[pkback]

Esa fue una soberana metedura de patas del gobierno se Ricardo Lagos E. que ordeno el retiro de dicha caseta para evitar que en alguna de sus marchitas los cosacos reventaran a tiros a algunas decenas de "reservistas etnocaceristas ", Es que los cosacos no son la PNP en Andahuailas.

Esas consideraciones humanitarias son estúpidas


....


por que desde esa fecha hasta ahora NUNCA ha ingresado al sector ni unidades del EP o de la PNP ?.

te respondo, o por que se van detenidos o por que se les corre bala, por eso.
Ningún país tiene por que aguantar tropas o uniformados de otro país en su territorio.
Y allí esta permanentemente Carabineros para evitar aquello, y en un futuro probablemente y si les baja alguna pataleta al norte de la frontera nuevamente IM de la ACH, que no son tan corteses como los primeros
.

Permite responderte "matón" de internet, esta prohibido poner efectivos a menos de 100 metros de la frontera debido a una cartilla de seguridad, por eso es que Chile retiró la caseta.
No te dió la gana de leer el fallo de la CIJ, asi que no sorprende que no conozcas esto.
Y no escribas del Andahuaylazo sin saber ni un carajo, porque en esos etnocaceristas hay veteranos de guerra y gente con experiencia en combate real.

[paraquedista]

lo siento no me pude aguantar
http://www.youtube.com/watch?v=gbz9uQPYSrs

La clase política chilena es mucho mejor que la peruana.

Eso es cierto, y si no te pudes aguantar, no hay problema. Colaboro contigo ratificando este juicio de valor

Saludos

Grumo

A ver, ustedes dos.

El uno que dice que no habla de realidades que no conoce pero que si las compara en desmedro de su propio país.

El otro que no puede soportarse a si mismo y coloca un video de un canal de un mono resentido antiperuano.

Entonces ya que aun tienen dudas sobre la estructura democrática chilena, les pongo estos videos:

http://www.youtube.com/watch?v=AWmjMQfsfyc

Y esa opinión las hay varias, pero ya que lo puedes tildar con los adjetivos que quieras porque supongo no estarás de acuerdo por motivos ideológicos o de rivalidad vecinal, entonces, coloquemos el estudio imparcial de la Universidad Autonoma de México sobre la democracia chilena y su alta fragilidad.

http://www.revistas.unam.mx/index.php/r ... /view/6095

Muchos confunden la estabilidad chilena con la calificación/mediciones de riesgo que les ponen las agencias internacionales. Y de hecho, si hubieran oportunidades de lucro, sería mucho más seguro invertir en Chile que en Bolivia, Ecuador o Venezuela. Y no es para más, si veo un nicho en ese país donde pueda ganar dinero lo haría, pero no es por la seguridad que brindaría su sistema político-democrático, sino la seguridad que daría el Ejército de Chile a mis inversiones, pues son ellos los que al final de cuentas son los que hacen y deshacen en Chile.

[paraquedista]

Puf, la soberbia... y nos dicen a nosotros que lo somos.

Para nada soberbia. Sino que la ignorancia guerrera chilena los hace expresar manifiestos bélicos que a los que ya conocen de guerras causa una risa irónica porque sencillamente los que realizan esos manifiestos en tu país no saben absolutamente nada de lo que hablan.

Lo dices por experiencia personal? Si fuese así, te haría más hombre? mejor persona? mejor guerrero? Quizás todo junto y nada a la vez. Si me llega a tocar vivir algo así, vuelvo al foro y te cuento si me cagu* en los pantalones o no.

Perfecto, entonces anda vívelo o vívanlo y después hablen. Hasta que no lo hagas (o hagan) cierren la boca que la guerra no es ningún juego.

Que chistoso, de los dos países, Chile es el que debería haber presionado más por una solución militar, patear el tablero etc etc, y aquí nos tienes, bien machitos aceptando la c*gada de fallo y soportando a un Perú "vencedor" con su presidente "instruyendo" a su "patrullera" el recuperar el Mar de Grau... y aún sigues hablando de que pensamos en guerra?

No les queda otra. Pero ya evaluan firmemente salirse del pacto de Bogotá o también llamado Tratado Americano de Soluciones Pacíficas. Eso significa que Chile no considera válido solucionar problemas de forma pacífica.

Y de hecho, cito tus propias palabras.

el fallo de La Haya se vivió en Chile casi con apatía, pero ya lo dije antes, eso no va a pasar de nuevo, la opinión pública ya entendió que no se saca nada con jugar dentro de las reglas internacionales en este tipo de diferencias, así que lo del pacto de Bogotá es casi un hecho. Y para lo del hito 1, da lo mismo, porque eso se soluciona de otra manera.

[paraquedista]

Sin embargo, lo que se pudo percibir fue a un Perú defensor del Tratados del 29 y un Chile que lo desconoce y/o modifica abriendo un brecha para futuros problemas. Particularmente tengo la convicción de que con el tema marítimo los problemas fronterizos para el Perú quedarán finiquitados, de hecho esta ha sido el principal objetivo de la diplomacia peruana desde hace décadas. Pero por el lado de Chile da la sensación de que no quieren ver solucionados los problemas.

Regards.

Me autocito de una intervencion pasada en relación al tema limítrofe con Chile pre - Haya.

En los últimos dias se aprecia a un Chile que quiere mantener temas pendientes con Perú. No acaso ya tuvimos bastante con la Haya? Si no están de acuerdo con el tratado del 29 entonces, declarémoslo nulo y retornemos a la situación pre 1879 ya que el tratado de 1883 sería nulo por incumplimiento del plebiscito.

Si no desean ese escenario, entonces, que terminen con su teatro y vuelvan a reconocer que el punto concordia al sur oeste del hito 1 es el terminus de nuestra frontera. Mucho lío para poco problema. Si hay dudas sobre el límite terrestre es muy simple. Los autoproclamados "mejores" políticos u hombres de gobierno de Chile deben ir a sus archivos, buscar el tratado del 29 y listo, asunto arreglado. es tan dificl?

Ir al arbitraje norteamericano sería un tiro al pie. Una nueva derrota no sé hasta qué punto sería soportada por las élites políticas y militares chilenos. Si se ponen sabrosos y quieren disparar balitas, es mejor que lo piensen dos veces.

Sería interesante que el Perú construya sobre su triangulo terrestre un monumento. Si mal no recuerdo alli reposa la base de un faro peruano.

Regards.

[paraquedista]

Delegación peruana llega mañana a Chile para fijar coordenadas de límite marítimo
Sabado, 15 de febrero de 2014 | 8:59 am
Nuevo límite marítimo. Foto referencial
Nuevo límite marítimo. Foto referencial
0

La estadía del grupo en el país sureño estaba programada del 17 al 18, sin embargo, esta se amplió del 16 al 18 de este mes.
La comitiva peruana con especialistas llegará este domingo 16 de febrero a Chile para iniciar los trabajos de coordinación para establecer las coordenadas geográficas de la nueva delimitación marítima que se fijó en la sentencia de la Corte Internacional de Justicia.

La delegación nacional, conformada por dos especialistas de la Cancillería y altos oficiales de la Marina de Guerra del Perú, el Ejército y la Fuerza Aérea, llegará este domingo a la ciudad chilena de Valparaíso, desde donde comenzarán con las labores necesarias para la implementación del fallo.

Inicialmente, los días de trabajo iban a ser el lunes 17 y martes 18, sin embargo, por resolución suprema 069-2014-DE/SG, se agregó el domingo 16.

Tal como se acordó en la declaración conjunta de la última reunión "2+2", el grupo peruano se encargará de la preparación de las actividades de campo, trabajos de campo, tomas aerofotográficas y entrega de resultados preliminares.

“Los trabajos a realizar por personal integrante del Comité que participará en la etapa de preparación de las actividades de campo en el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de Chile (SHOA), han sido modificados, con el objeto de ampliar su ejecución a partir del 16 de febrero de 2014”, señala la resolución que cuenta con la firma del presidente de la República, Ollanta Humala; el titular del Consejo de Ministros, César Villanueva; y el titular de Defensa, Pedro Cateriano.

Los especialistas que van por Torre Tagle son el director nacional de Límites, Manuel De Cossío Kluver, y el asesor especializado del despacho ministerial para Asuntos del Derecho del Mar, Guido Toro Cornejo.

Por la Marina, asistirán el director de Intereses Marítimos, contralmirante Javier Alfonso Gaviola; el director de Hidrografía y Navegación, contralmirante Hugo Vera Moreno; el director de Asuntos Bilaterales y Agregaduría de Defensa, capitán de navío José Gianella Herrera; y el capitán de fragata Carlos Holguín Valdivia.

También viajan el director general de Cartografía del Instituto Geográfico Nacional, teniente coronel del Ejército Ciro Sierra Farfán, y el comandante de la Fuerza Aérea Hugo Edmundo Delgado Torres.

Fuente: http://www.larepublica.pe/15-02-2014/delegacion-peruana-llega-manana-a-chile-para-fijar-coordenadas-de-limite-maritimo

[paraquedista]

Una mas de Tarud

Tarud pide que Chile suspenda reunión con delegación peruana
Sabado, 15 de febrero de 2014 | 10:41 am
Jorge Tarud. Foto: La República
Jorge Tarud. Foto: La República
0

El político sureño indicó que el Perú primero debe reconocer el triángulo terrestre como chileno para recién iniciar reuniones.
Una más de Jorge Tarud. El parlamentario del PPD solicitó al Gobierno de Chile suspender la reunión que tendrá una delegación peruana con una comitiva de su país en donde se iniciará las labores para fijar las coordenadas geográficas del nuevo límite marítimo.

En opinión del político, su país no debe aceptar ninguna reunión con alguna comitiva peruana hasta que Palacio de Gobierno no reconozca la soberanía de Chile sobre el denominado triángulo terrestre, que tiene una extensión de 37 mil2.

“En consideración a que el propio fallo de La Haya confirmó el Hito 1 como límite fronterizo entre las dos naciones, el Perú debe reconocer de una vez por todas que ese triángulo es territorio chileno”, afirmó.

Una delegación peruana, conformada por dos especialistas de la Cancillería y altos oficiales del Ejército, Fuerza Aérea y Marina de Guerra, llegará mañana a la ciudad chilena de Valparaíso para iniciar los trabajos pertinentes a la ubicación de las coordenadas geográficas. Esta comitiva trabajará en el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de Chile (SHOA) hasta el martes 18 de febrero.

“Creo que el gobierno debe suspender la reunión del próximo lunes, en consideración a que el Perú tiene que dar signos concretos de buena voluntad para poder proceder a la implementación del fallo”, afirmó en declaraciones recogidas por La Tercera.

Asimismo, el integrante de la comisión de RR.EE. de la Cámara Baja pidió que la implementación de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia esté sujeta a cambios en la Constitución Política y a una eventual adhesión del Perú a la Convemar.

“No basta la dictación de un simple decreto para que Chile tenga garantías de que el Perú respetará el derecho del mar. […] se hace absolutamente necesario que el Perú modifique su Constitución Política, adhiriendo al tratado de la Convemar”, apuntó.

http://www.larepublica.pe/15-02-2014/tarud-pide-que-chile-suspenda-reunion-con-delegacion-peruana

[Pineau]

Muchos mapas y ningún argumento jurídico. Es absurdo pensar que en el año 1969 estaba la comisión mixta ubicando Torres de enfilacion sin saber cual es el punto orilla de mar? Cómo señale anteriormente la Comisión mixta de 1930 reconoce el punto de concordia como monumento que sería verificado en al Acta del 69, entonces ese acuerdo fue un sueño!!!

La cosa es súper simple Chile en base a derecho sustentara su posición y punto.

Por lo visto a los peruanos les interesa y pito la relación con Chile, entonces esperar los acontecimientos y veremos que pasa con tan gallarda y soberbia actitud. Esto esta recién empezando, y el estado chileno sabrá hacer lo que corresponde sin tantas luces.

[badghost]

No entiendo cuál es el drama de la Ley de Líneas de Base de 2005, en la que el Punto 266 es simplemente el último de los 266 puntos identificados por coordenadas desde los cuáles se proyectaron las líneas de base del mar Peruano, con la exclusiva finalidad de proyectar el límite exterior de 200 millas mar adentro y así sustentar la demanda que se presentó en 2008 ante la CIJ, lo que haces es mezclar papas con camotes.
Al parecer, lo que te niegas a aceptar es que las coordenadas del Punto 266 coinciden con el punto de intersección del arco de 10 Km. de radio (Medido desde el puente del río Lluta) con la línea de bajamar, que figura en la cartografía oficial Chilena de 1966, 1973 y 1989; que hasta el momento no han merecido siquiera un comentario de parte tuya y de los demás amigos Chilenos.
Que ahora los amigos Chilenos nos digan que por qué en esos mapas no aparece el Punto 266 es irrelevante pues eso no va a cambiar la realidad aceptada por Chile hasta 1998: Que el arco no terminaba en el Hito N° 1 y por lo tanto el triángulo terrestre es Peruano.

Si y no. El punto 266 establecido en la famosa Ley de Bases del 2005 -la de gallos y medianoche de Toledo y el Congreso peruano-, tuvo como finalidad plantear que ese era -o sería- según el Perú, el punto de intersección de nuestras fronteras terrestres y por lo tanto, es el punto de donde nacería o el paralelo o la nueva línea equidistante delimitatoria de nuestras zonas marítimas que posteriormente demandaron en La Haya. En La Haya les dijeron NO, la línea se mide desde el punto BILATERALMENTE POSICIONADO por ambos países como inicio del límite marítimo, es decir, el HITO N°1. (Me acuerdo del "castillo de naipes"...jejejejee)

Para ser precisos, la Corte señaló que desde el HITO N°1 "se mide" el paralelo, y el inicio de las 80 millas del paralelo es el punto de intersección de la línea medida desde el Hito N°1 y la línea de marea, y no como lo planteó medio atropelladamente nuestro Presidente Piñera...eso en cuanto al límite marítimo.

En cuanto al límite terrestre, el Tratado de 1929 establece que: "la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta (...)". La pregunta es ¿cual es ese punto en la Costa?. Los peruanos dicen que ese punto se ubica "en" la costa, identificando o interpretando esa frase como la línea de la marea, lo que coincide en los hechos con su manido punto 266. ¿Que ocurrió realmente?. El punto Concordia BILATERALMENTE POSICIONADO está constituído con el actual Hito N°9, que se llama obviamente Concordia, ¿está al norte del antiguo puente sobre el Río Lluta?, rotundamente SI, ¿queda en la costa?, podríamos decir que si, un poco lejos pero en la costa al fin. Se le dió un carácter especial por las Comisiones delimitatorias, se erigió como un verdadero monumento, un Hito destacado más grande y más visible y todos los que pasan por el actual paso de frontera de Chacalluta pueden verlo a la vera del camino.

Razonando a contrario sensu, siempre dentro de lo literal del mismo Tratado de 1929, si el punto "Concordia" estuviera en la línea de la marea, ¿se encuentra ese punto "al Norte" del puente sobre el Río Lluta?, al parecer la respuesta sería negativa, ya que se encontraría más bien posicionado hacia el NorOeste...

En cuanto al "términus" de la frontera terrestre, en mi opinión, debemos ver este asunto en su integridad. Creo que es insuficiente la argumentación peruana al tratar de interpretar "literalmente" lo señalado en el Tratado de 1929, y debemos, tal como se planteó el caso en La Haya, recurrir al conjunto de actuaciones, interpretaciones y acuerdos bilaterales efectuados por Perú y Chile durante y posterior a 1929 para dilucidar convenientemente el asunto.

Desde esa perspectiva sistémica, creo que HOY en día, es muy difícil argumentar en contra de establecer al Hito N°1 como el verdadero inicio y fin de la frontera terrestre entre ambos países. No hay otros puntos fijados bilateralmente al Oeste de dicha locación que pudieren servir al efecto de constituír dicho términus.

Saludos

[Fulvio Boni]

Lunes a partir de las 15,00 Horas, tiempo de Lima

Por favor no insista

[Fulvio Boni]

Patético

Gran auto descripción o auto critica, sin embargo no alcanza.
por favor no insista

diríjase el Lunes a partir de las 15 Horas tiempo de Lima

[comando_pachacutec]

Muchos mapas y ningún argumento jurídico. Es absurdo pensar que en el año 1969 estaba la comisión mixta ubicando Torres de enfilacion sin saber cual es el punto orilla de mar? Cómo señale anteriormente la Comisión mixta de 1930 reconoce el punto de concordia como monumento que sería verificado en al Acta del 69, entonces ese acuerdo fue un sueño!!!

La cosa es súper simple Chile en base a derecho sustentara su posición y punto.

Por lo visto a los peruanos les interesa y pito la relación con Chile, entonces esperar los acontecimientos y veremos que pasa con tan gallarda y soberbia actitud. Esto esta recién empezando, y el estado chileno sabrá hacer lo que corresponde sin tantas luces. En una de esas Lynch ....

Estimado, son mapas chilenos, aceptados por las autoridades chilenas y reconociendo la frontera con un arco y no con un paralelo

Si Ch gano demostrando que el Peru reconocia el paralelo como frontera maritima, inclusive con la tapa de un cuaderno, usando la concordancia, el uso y costumbre, la consecuencia y con los.mismos argumentos que presento en la Haya... Debe de aceptar que por casi 70 años reconocio que la.frontera era un arco y no el paralelo.

Los mapas son doc oficiales del pais que los emite, es asi las quejas que presentan cuando Arg presentaba o presenta algunas regiones chilenas como suyas (algo de.los hielos)

Otra cosa muy diferente es que «lo ancho para mi, lo justo para ti» que quieren aplicar. Ese terreno del tamsño de 3 canchas de futbol es peruano... Lo dicen tus mapas.

Saludos

[CZEKALSKI]

Si y no. El punto 266 establecido en la famosa Ley de Bases del 2005 -la de gallos y medianoche de Toledo y el Congreso peruano-, tuvo como finalidad plantear que ese era -o sería- según el Perú, el punto de intersección de nuestras fronteras terrestres y por lo tanto, es el punto de donde nacería o el paralelo o la nueva línea equidistante delimitatoria de nuestras zonas marítimas que posteriormente demandaron en La Haya. En La Haya les dijeron NO, la línea se mide desde el punto BILATERALMENTE POSICIONADO por ambos países como inicio del límite marítimo, es decir, el HITO N°1. (Me acuerdo del "castillo de naipes"...jejejejee)

La finalidad de la Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú N°28621 fue establecer "en cumplimiento del artículo 54° de la Constitución Política del Perú y de conformidad con el Derecho Internacional, las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del dominio marítimo del Estado hasta la distancia de doscientas millas marinas, en las que el Estado peruano ejerce soberanía y jurisdicción".
Definitivamente el objetivo de la Ley no fue crear "de la nada" el punto 266, pues este punto era nada menos que el Punto Concordia establecido en 1929 y avalado por la cartografía oficial Chilena (Eso para el Perú estaba fuera de discusión) al cual se le calcularon las coordenadas correspondientes.
El objetivo de esa Ley fue la definición de la zona de controversia marítima que posteriormente sería parte de la demanda marítima Peruana en la CIJ, con ella se pudieron definir las reclamaciones Peruanas sobre una zona marítima de 67 mil Km. cuadrados, de los cuales finalmente incorporamos 50 mil Km. cuadrados.
Estuve leyendo la objeción presentada por el gobierno de Chile a la Ley de Líneas de Base y la posterior respuesta Peruana. Me parece que, al igual que lo que ocurre en este tópic, Chile no pudo dar mayor sustento a su objeción sobre el punto 266, solamente se limitó a decir que no estaba de acuerdo porque "no correspondía a las mediciones realizadas" en 1929-1930, por lo demás en aquella nota tercamente insisten en desconocer la diferencia entre "hito" y "línea de frontera":
http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATION ... ru2007.pdf
La respuesta Peruana a aquella objeción, evidencia que por estos lados sí existen argumentos más coherentes que solamente la mera negación, inclusive avalados por cartografía oficial Chilena:
http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATION ... le2007.pdf

Para ser precisos, la Corte señaló que desde el HITO N°1 "se mide" el paralelo, y el inicio de las 80 millas del paralelo es el punto de intersección de la línea medida desde el Hito N°1 y la línea de marea, y no como lo planteó medio atropelladamente nuestro Presidente Piñera...eso en cuanto al límite marítimo.

No lo planteó, lo sigue planteando ya demasiado "atropelladamente", yo diría que está haciendo una tergiversación descarada del fallo de la CIJ.

En cuanto al límite terrestre, el Tratado de 1929 establece que: "la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta (...)". La pregunta es ¿cual es ese punto en la Costa?.

Ese punto en la Costa es el Punto Concordia, que ojo no es ningún hito, porque si así fuera no se hablaría de un "punto en la costa" sinó de un "hito en la costa".

Los peruanos dicen que ese punto se ubica "en" la costa, identificando o interpretando esa frase como la línea de la marea, lo que coincide en los hechos con su manido punto 266. ¿Que ocurrió realmente?. El punto Concordia BILATERALMENTE POSICIONADO está constituído con el actual Hito N°9, que se llama obviamente Concordia, ¿está al norte del antiguo puente sobre el Río Lluta?, rotundamente SI, ¿queda en la costa?, podríamos decir que si, un poco lejos pero en la costa al fin. Se le dió un carácter especial por las Comisiones delimitatorias, se erigió como un verdadero monumento, un Hito destacado más grande y más visible y todos los que pasan por el actual paso de frontera de Chacalluta pueden verlo a la vera del camino.

Al Hito N° 9 se le pudo poner "Hito badghost" si se hubiera querido, pero seguiría siendo un hito, osea, una marca referencial colocada en determinado intervalo a lo largo de la línea de frontera.
Insisto en que el Tratado habla de un punto y no de un hito como el "términus" de la frontera terrestre. La marca referencial denominada Hito N° 1 se colocó donde se colocó solamente para que el mar no la destruyera.
Hay que diferenciar lo que es un hito de lo que es una línea de frontera.

Razonando a contrario sensu, siempre dentro de lo literal del mismo Tratado de 1929, si el punto "Concordia" estuviera en la línea de la marea, ¿se encuentra ese punto "al Norte" del puente sobre el Río Lluta?, al parecer la respuesta sería negativa, ya que se encontraría más bien posicionado hacia el NorOeste...

El Punto Concordia estaría al Nor-Oeste.
Lo que pasa es que mientras que tu compatriota Pineau cree que el Hito N° 9 de la "Concordia" es el Hito N° 1 tú crees que el Hito N° 9 de la "Concordia" es el Punto Concordia...
Ambos están totalmente equivocados.

En cuanto al "términus" de la frontera terrestre, en mi opinión, debemos ver este asunto en su integridad. Creo que es insuficiente la argumentación peruana al tratar de interpretar "literalmente" lo señalado en el Tratado de 1929, y debemos, tal como se planteó el caso en La Haya, recurrir al conjunto de actuaciones, interpretaciones y acuerdos bilaterales efectuados por Perú y Chile durante y posterior a 1929 para dilucidar convenientemente el asunto.

Por lo pronto tenemos un croquis de la Comisión Mixta Demarcadora de 1930,tenemos el mapa de Enrique Brieba de 1930, tenemos la cartografía oficial chilena hasta 1998 publicadas en este mismo foro y sobre las cuales los amigos Chilenos no han hecho ningún comentario serio, o no lo han querido hacer, no lo sé.
¿Qué más podemos pedir?
A confesión de parte relevo de pruebas ...

Desde esa perspectiva sistémica, creo que HOY en día, es muy difícil argumentar en contra de establecer al Hito N°1 como el verdadero inicio y fin de la frontera terrestre entre ambos países. No hay otros puntos fijados bilateralmente al Oeste de dicha locación que pudieren servir al efecto de constituír dicho términus.

Por el contrario yo creo que hay muy sólida argumentación Peruana y un inevitable mutis de parte de los foristas Chilenos.
Saludos.

[comando_pachacutec]

El tema esta mas que claro con los documentos y mapas oficiales.

Ese territorio siempre ha sido peruano, reconocido por diferentes gobiernos chilenos, hasta que en algun momento se les dio por cambiar su mapa unilateralmente.

Y ahora con arrogancia y soberbia desconocen y menosprecian sus propios documentos para nuevamente y como algun tipo de viveza o venganza quedarse con mas territorio peruano y asi terminar de aumemtar la desconfianza que se tiene a un pais que se niega a cumplir tratados fronterizos firmados con el Peru.

Saludos