que no me hace falta leer el cable ya lo lei , lo que tu quieres dar como la mayor "verdad " del mundo mundial es simplemente un cable que una de las PARTES QUE INTERVIENEN EN EL ASUNTO USA dice que intercepto entre España y Marruecos , ese documento puede ser veridico y la información falsa , para cubrirse las espaldas de descubrirse en su momento sus trejemanejes con Hassan II
El tema es que tu, que no sabias que el rey de Marruecos en 1975 era Hassan II y no Mohammed VI, sigues oyendo campanas sin saber donde. Porque tú no sabes lo que esto de los cables significa, y por eso te inventas no sé qué cuentos chinos de "interceptaciones entre España y Marruecos" y no se qué de informaciones falsas para cubrirse las espaldas de no sé qué trejemanejes con Hassan II. Exactamente como hiciste en el Hilo del Sahara aludiendo a no se qué historias sobre Guinea Ecuatorial. Es mejor, Ñugares, reconocer cuando no se sabe de lo que se habla que inventar. De esa forma no sólo te perjudicas a tí mismo sino que todo el hilo queda emborronado.
Porque aquí estamos para aprender todos, y el que no, que levante la mano. Yo desde luego la tengo muy bajita.
Dicho esto, creo que procede explicarte lo que son los cables de Wikileaks. No son truculentas informaciones interceptadas a
otros servicios diplomáticos.
Son simples teletipos de los servicios exteriores propios (Por ejemplo embajadas americanas) enviadas al gobierno de EEUU... Por eso tuvo la relevancia que tuvo (Cuando surgió; Luego se fue matizando y es que no da transparencia absoluta tampoco), porque en esos documentos enviados al gobierno americano constaban colaboradores con el servicio exterior que quedaban así expuestos, constaban opiniones de los embajadores sobre presidentes y politicos que a lo mejor no gustaban a los respectivos, etcétera etcétera.
Si te hubieras molestado en leer el cable, como dices haber hecho, esto lo hubieras entendido desde el principio. Porque hubieras leido esto:
SPANISH SAHARA: MEETING WITH KING HASSAN
y esto:
1. AMBASSADOR NEUMANN AND I SPENT HOUR AND THREE-QUARTERS
THIS EVENING, OCTOBER 22, WITH KING HASSAN. PRIME MINISTER
OSMAN AND MINISTER OF INFORMATION BENHIMA WERE PRESENT ON
MOROCCAN SIDE. FIRST HALF OF AUDIENCE DEALT WITH MIDDLE
EAST (SEPTEL) AND SECOND HALF WITH SAHARA QUESTION WHICH
IS COVERED IN THIS MESSAGE.
2. MY VISIT HAS BEEN ORCHESTRATED BY MOROCCANS FOR FULL
IMPACT IN CONTEXT OF CURRENT CAMPAIGN TO MOBILIZE PUBLIC
SUPPORT ON SAHARA ISSUE (SPECIAL PLANE FROM CASABLANCA TO
MARRAKECH, HONOR GUARDS AT BOTH ENDS, FULL MEDIA COVERAGE
AT EVERY EVENT INCLUDING SWELLING NUMBERS OF FOREIGN COR-
RESPONDENTS HERE TO COVER THE "GREEN MARCH"). PRESS
SPECULATION ABOUT IMMINENT HOSTILITIES AND MY "MISSION"
AS U.S. MEDIATION EFFORT WAS SO INTENSE THAT I DECIDED TO MEET
ON THE RECORD WITH PRESS AFTER AUDIENCE WITH KING TO PUT OUR ROLE
INTO PERSPECTIVE AND GET FOCUS BACK ON UN CONTEXT,
NEGOTIATIONS AMONG PARTIES, AND OPPORTUNITIES FOR CONTINUING
DIPLOMATIC EFFORTS ON THAT BASIS (TRANSCRIPT BY SEPTEL).
En otras palabras,
se refiere a una reunión del embajador estadounidense Robert G. Neumann con Hassan II el 22 de Octubre de 1975 donde se menciona como un hecho conocido el tema de la Marcha Verde, ya en preparacion, y que Hassan II ya se había reunido el dia anterior (21 de Octubre de 1975) con José Solís. ESO es lo que demuestra que ciertos miembros del gobierno español conocían la Marcha Verde de antes, y no sólo eso sino que pactó su escenificación con Marruecos. Nada de "informacion interceptada" a nadie.
Partiendo de esta premisa básica, que es informacion diplomática secreta sobre esas reuniones y sus contenidos, enviadas a la Secretaria de Estado para su conocimiento y observación, no tiene ningún sentido dar informaciones falsas para ocultar no se qué trejemanejes. Eso no era para hacer público y vender al público sino para guiar las actuaciones del gobierno de EEUU en las jornadas sucesivas. ¡Para eso sirven las embajadas y por eso envian documentos clasificados! ¿Va a engañar el embajador al presidente? ¿Absurdo no? Pues eso...
que eres mas feliz diciendo que España sabia 2 semanas antes lo de la marcha verde pues para algo están los servicios secretos , que afirmas que España negocio lo de la marcha verde para salvar la cara , demuestralo por que ese cable no vale nada , Es de una de las partes implicadas USA
No solo sabía, sino que
pactó lo ocurrido. Eso es diferente a la versión tradicional de que la pobre España no podía hacer nada contra esa masa de marroquies que se habian puesto en la frontera como Hassan II llevaba años amenazando con hacer. Pues en realidad resulta que mientras Juan Carlos I hablaba de una salida honrosa, o el monárquico ABC publicaba que España no cedería un palmo para cumplir sus compromisos anteriores, ciertos oficiales del gobierno ya habían decidido exactamente que España no iba a resistir en nada a los invasores e iba a ir entregando las posiciones pacíficamente...
En otras palabras, frente a esa idea de los marroquíes listos y traicioneros que prepararon la Marcha Verde aprovechando la agonía de Franco y la incertidumbre en España para lanzar su operación, y cómo ibamos a disparar contra pobres civiles indefensos que salian por la TV, esta documentacion demuestra que al menos para cuando se llevó a cabo (Noviembre de 1975) España ya había pactado de hacía semanas que iba a retirarse unilateralmente, y que iba a tomarse el acuerdo de Madrid como salida.
Dicho de otro modo la Marcha Verde en su aspecto final no fue más que una escenificación, un teatro.
Que eres más feliz pensando que la versión tradicionalmente sostenida es la correcta, a pesar de las nuevas evidencias procedentes de EEUU ya es cuestión de fe, pues uno es libre de no comerse el tarro si así lo desea. Pero como ya te expliqué lo que es un cable, ya puedes entender por qué ese cable sí que vale de mucho.
Al hilo del hilo, para que no sea offtopic, si he mencionado este asunto es porque matiza un tanto la historia rosa en torno a la retirada española del Sahara, y otro tanto no es imposible con el 23F -aunque no tengamos información para afirmar con rotundidad- , siendo ambos episodios relevantes en la Transición Española.
lo raro es que si fue tan pactada la cosa como tu afirmas ni se respetaron los pactos de Madrid , ni se publico en el BOE , esos son hechos lo otro conjeturas .
Para algo fue pactado en secreto y por algo ha tenido que ser Wikileaks la que saca a la luz ese documento. Si esperas que eso se fuese a publicar en el BOE definitivamente es que te quieres quedar con la gente.
PS: Y no digo que seas tú quien sostiene que la Marcha Verde la diseñó USA en exclusividad. Es una teoría que he oido y leido varias veces el que fueron EEUU y los Saudies quienes financiaron la operación. Pero no tengo documentacion trabajada por mi parte así que no lo puedo afirmar. Y tampoco puedo desmentir como tú haces aludiendo a un conocimiento ligero del Mundo Musulmán que Hassan II fuese el que idease esa estrategia. De hecho llevaba años amenazando con la famosa Marcha Verde y en un principio ni contaría con la connivencia española que tuvo después como demuestra ese famoso cable.
PS2: Cartaphilus, ¿Sabes si ese reportaje de Intereconomía está accesible en alguna parte?¿Qué venía a decir?
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Es mas cualquiera que tenga una ligera idea del mundo Musulman ni de coña cree que el pariente de Mahoma y príncipe de los creyentes Mohamed VI dijera aquello ( y cito de memoria) que la marcha verde era invento solo suyo y que si su pueblo no la llevaba a cabo se marchaba a su casa de Madrid 
