Límites Marítimos Chile - Perú

[Falcon Sprint]

Repetido

[GRUMO]

Grumo, para mi no es lo mismo ser optimista que ser vendedor de ilusiones. ...

Falcon V8

Cierto...la esperanzz no es un método. Pero tampoco lo es el guiarse de subjetividades dejando de lado lo fáctico. Velasco hace mucho tiempo murií. Desde el año 1975 ¿Cuantos años han pasado? ¿Desde la GdP cuanto tiempo ha pasado?. Por lo menos intento no quedarme en un tiempo y espacio for ever y partir de ese momento sacar conclusiones. ¿El chileno de hoy piensa lo que escribía Molinare? ¿El peruano de hoy piensa lo que escribía Don Manuel Gonzales Prada? ¿Podría Portales poner su politica con Perú en ejecución en este mundo globalizado? No estimado amigo, el mundo no se ha paralizado. Por ende, creo que en el hoy y ahora a todos nos conviene poner orden en el vecindario, finiquitar las pequeñas brechas que a la ligera dejaron los instrumentos jurídicos firmados. No hacerse el indignado y no pifiar a los peruanos como la chusma hizo hace poco en la Quinta Vergara. Por suerte son los mas los que entienden que querramos o no querramos tenemos que soportarnos mutuamente.

Sobre la referencia a la Quinta Vergara, lo cierto me molestó porque a pesar que muchos lo niegan, todavía un inconciente colectivo que en el Perú se acepta su existencia. Y poner a unos teloneros con chistes xenofóbicos antes de la particpación de la peruana, y los repetitivos problemas técnicos, creo que hay una intencionalidad, que espero estar equivocado y me demuestren que me equivoco. Los peruanos no somos castas virgenes frente a la xenofobia y racismo, pero lo aceptamos y ceriticamos y buscamos superarlo, con resultados no tan alentadores pero mejores que otros años

sobre cero intención, no creo haber escrito algo al respecto. Hazme recordar si fueses tan amable si he escrito algo, sobre todo esa maquiavelica intencionalidad de partir a Chile en dos. nadie en su sano juicio lo puede aceptra y la solución que se dió en el 75 era para "quebrar" un acuerdo lesivo a los intereses peruanos. Si tengo las herramientas y me perjudica ¿porque no usarlas? Y aqui si te acepto sobre realismo

Un cordial saludo

Grumo

[Falcon Sprint]

O sea Grumo, por qué no utilizas tu mismo argumento donde antes justificadas las cuerdas separadas (tan "convenientes para el desarrollo de Chile"), para el caso del VVBB del Perú ante un eventual acuerdo chileno boliviano?...... me parece que trasunta perfectamente el doble estándar que les critico (seguramente en la TV peruana jamás se ridiculiza a la Pdta de Chile, cuando va la selección chilena a Lima van los peruanos a recibirlos con flores y vítores o los pasquines anti chilenos son una fábula. ..... esa manía de victimizarse y ver la paja en el ojo ajeno es lo que cansa)...... y te aclaro que jamás he dicho que tu quisieras partir a Chile en 2, por lo que lamentablemente no me entendiste o me expliqué mal. .... el tema es que en Perú deliberadamente pasan por alto que tienen la llave para el acuerdo chileno boliviano, y como ellos mismos dicen que no quieren perder la frontera con Chile me pregunto. .... Cómo o por dónde puede darle salida soberana al mar Chile a Bolivia que no sea al norte de Arica y que no signifique cortar a Chile en 2?....... este es el tema, donde el cinismo del Perú es elocuente. ..

Saludos

Falcon V8

[GRUMO]

O sea Grumo, por qué no utilizas tu mismo argumento donde antes justificadas las cuerdas separadas (tan "convenientes para el desarrollo de Chile"), para el caso del VVBB del Perú ante un eventual acuerdo chileno boliviano?...... me parece que trasunta perfectamente el doble estándar que les critico (seguramente en la TV peruana jamás se ridiculiza a la Pdta de Chile, cuando va la selección chilena a Lima van los peruanos a recibirlos con flores y vítores o los pasquines anti chilenos son una fábula. ..... esa manía de victimizarse y ver la paja en el ojo ajeno es lo que cansa)...... y te aclaro que jamás he dicho que tu quisieras partir a Chile en 2, por lo que lamentablemente no me entendiste o me expliqué mal. .... el tema es que en Perú deliberadamente pasan por alto que tienen la llave para el acuerdo chileno boliviano, y como ellos mismos dicen que no quieren perder la frontera con Chile me pregunto. .... Cómo o por dónde puede darle salida soberana al mar Chile a Bolivia que no sea al norte de Arica y que no signifique cortar a Chile en 2?....... este es el tema, donde el cinismo del Perú es elocuente. ..

Saludos

Falcon V8

Estimado Falcon...guarda la coprolalia en otro lugar

Mantengamos el nivel por favor. El hecho de no estar de acuerdo no deja que mantengamos los buenos modales. Los samurais antes de agarrarse salvajemente en la guerra, mantenían una impecable etiqueta

Cierto ya cansa que veas a los peruanos de un modo distinto y genrralices tan alegrement cosas que solo estan en tu subjetividad. . Cierto Perú tiene la llave de un arreglo entre Chiel y Bolivia, y eso esta estipulado. Por ende, el estado Peruano dará la llave cuando le convenga al Perú. Es la real politik. Si conviene o no conviene es el punto que hay que evaluar. Lso caballeros andantes dejenlo para los cuentos. En ese mismo orden de ideas, Chile entregará u ofrecerá territorios a Bolivia cuando le convenga y lo estima necesario para sus intereses

Ridiculizaciones
La TV peruana es una real basura. No solo ridiculizan a la Pdte y mas cosas, sino se llenan de personajillos que solo buscan embrutecer mas aún a la teleaudiencia. Por eso que no comulgamos con ruedas de carreta, y se acepta que tengan protestas. Pero, no miremos siempre hacia afuera sino de vez en cuando es buena una autocrítica. Si bien es cierto en el futbol se exacerban pasiones ya es momento de poner un coto. Por lo menos el último partido con un equipo brasileño marcó un antes y un despeues y estan muy sensibles a las apelaciones racistas, y eso está muy bien. Comparto esto en el futbol, pero ¿en Viña del Mar?. Por lo menos da a entender la presencia de un inconciente colectivo que no necesita de mucho para desinhibirse..Y eso creo que es preocupante, no para el Perú sino por aquellos que estudian lo societal

Victimizarse
Es tan aburrido victimizarse como creer que existen las virgenes inmaculadas perfectas y envidiables. Todos se ponen el pantalon una pierna a la vez, como dicen los gringos

Cinismo
No contesto...Soy un cínico por el solo hecho de haber nacido al norte de la concordia. Es que es muy seguro que el agujero de ozono que esta sobre el Perú y acaba en Tacna, permite esta deformación cromosomática que nos pone a los peruanos el gen del cinismo...¿O es que el estereotipo es la generalización abusiva que pasa mas que nada por la total y completa ignorancia del otro?

Saludos

El cínico y autovictimizado for ever
Grumo

Grumo

[Falcon Sprint]

Claro Grumo..........si yo fui quien sacó al festival de Viña (!!) en el debate........

Por otro lado, si criticas en general tu SIEMPRE te las tomas a la personal, me parece que desvirtuan el debate.........solo reafrimar que no ando muy perdido con esa costumbre, bastante generalizada en los vecinos del norte, de victimizarse permanentemente.


Cordiales saludos,



Falcon V8

[Falcon Sprint]

Y volviendo al debate, por qué "las cuerdas separadas fueron tan relevantes para el desarrollo de Chile" (según palabras de Grumo) y un acuerdo chileno-boliviano no lo podría ser para el Perú, por la estabilidad político económica que traería a la zona? (aplicando su misma lógica, pero en otro caso como este)........este es EL tema..............y aunque a mi me queda claro que el Perú tiene legítimas aspiraciones y/o intereses que van en dirección opuesta al acuerdo chileno boliviano (no perder frontera con una economía mucho mayor; mantener contacto con territorios ex peruanos; el irredentismo quedaría finalmente sepultado; etc), lo que se entiende obviamente (aunque no lo comparta desde nuestras aspiraciones), lo sorprendente es que, cuando se trata de temas en donde Chile sale perjudicado, a los amigos foristas del Perú la empatía se les extravíe, e insistan en no colocarse en el lugar chileno, para cerrarse solo a lo que a su país le conviene y busquen toda clase de argumentaciones y distractivos para hacernos creer que "obviamente y lógicamente es de perogrullo que tienen absolutamente toda la razón"...........y así ni siquiera podemos llegar a acuerdos respecto a ENTENDER las demandas de c/país (por más que no las compartamos desde el punto de vista de c/u............pero si que las entendamos, algo que respecto a las cuerdas separadas, los amigos del norte insisten en obviar)


saludos,


Falcon V8

[GRUMO]

Si las cuerdas separadas han servido o no a Chile, se debe analizar en lo fáctico y no en lo subjetivo

Entonces vamos a lo fáctico

http://papeldigital.info/lt/2013/02/07/01/paginas/025.pdf

Obviamente que todo ha servido, pero para algunos amigos, las cuerdas separadas no ha tenido ninguna influencia. Mi opinión es que, mantener a regañadientes un clima de estabilidad ha sido favorable y ha puesto a Chile, de manera lenta pero sostenida, entre las 12 economías del mundo con menor riesgo, de acuerdo al link

¿Una posición dura, como algunos argumentan, habría permitido esto?. Mi opinión es que no, porque normalmente se invierte donde hay mayor seguridad para asegurar el retorno.

¿Hizo bien la polìtica de cuerdas separadas a Chile?. Conforme este dato fàctico y no subjetivo, si ayudó a mejorar la economía chilena y siga su desarrollo.

Irredentismo
Una y otra vez estimado amigo, repites algo que solo está en mentes etnonacionalistas. Por favor, te reitero nuevamente y saca esa idea de tu mente, las porvincias que se llamaron "cautivas" no existen como objetivo nacional. Es obviamente un punto de inflexión y es parte de la noción de nacionalidad, pero, eso de recuperar Arica y Tarapacá, ya es algo pasado y que las nuevas generaciones de peruanos ni lo piensan. Quien esta detenido en el tiempo es tu persona y te lo digo con el menor ánimo.

Lo que el país le conviene
Pero eso es el quid del asunto. Un realismo polìtico es la famosa frase de Churchill que decía "El enemigo de mi enemigo es mi amigo". El estado peruano hará todo lo que le convenga al estado peruano, así como el estado chileno por Chile

Grumo

[Falcon Sprint]

Un realismo polìtico es la famosa frase de Churchill que decía "El enemigo de mi enemigo es mi amigo". El estado peruano hará todo lo que le convenga al estado peruano, así como el estado chileno por Chile

Obvio, lo vengo diciendo desde siempre, por eso jamás le he reclamado al Perú por las cuerdas separadas (nosotros enganchamos solitos) o ni siquiera ahora con lo del triángulo terrestre (nosotros creímos que con La Haya "se acababan los problemas limítrofes") o la salida al mar para Bolivia (donde recuerdo algo que generalmente, acá y en Perú, se pasa por alto y que reiteraré cada vez que pueda -Perú tiene la llave para cerrar el conflicto, para desgracia nuestra, ante un problema que por razones varias NO quieren solucionar en sintonía con lo que Chile y Bolivia aspiran.........tienen sus razones, respetables desde el punto de vista de SUS intereses y hay que vivir con ellas................otra cosa son los cantos de sirena, negaciones y/o derechamente los cinismos).............en general mis críticas son internas, como por ej, el que creímos en promesas de 3os, en llevar a cabo políticas cuestionables en la forma y en el mensaje (condecoraciones varias, brindis, etc), en anteponer intereses privados por sobre los permanentes, en no haber negociado algo concreto con la contraparte que no sea que los dejen hacer negocios tranquilos (o sea, el famoso "papelito" por las cuerdas separadas), etc..............pero resulta que con algo a lo menos controvertido para nosotros, tu ni siquiera asumes que puede haber una "pequeña" probabilidad de que tu contraparte (quienes no estuvimos de acuerdo con las cuerdas separadas) tenga algo de razón............CERO beneficio siquiera de la duda..............nula empatía...................y das por un hecho que fue "algo provechoso para el desarrollo de Chile" (estoy cierto que si hubiera sido al revés, si se hubieran invertido los papeles, jamás ustedes hubieran aceptado o tú hubieras estado de acuerdo)....................ergo..............en Chile le llamamos la "ley del embudo"...............y vaya que molesta,


Falcon V8

[Conqueror]

Es un deja vu.........

Vamos a estar llegando a un acuerdo con Bolivia y acuérdense de mi que Perú saldrá con algo insostenible para nosotros (como en el 76), que por cierto que los amigos peruanos justificaran y darán a conocer toda una data "indesmentible", unido con aseveraciones de que "es lo mejor para Chile o yo en su lugar aceptaría a ojos cerrados".......... y de ahí al irredentismo hay solo un paso. ...

Realistas saludos


Falcon V8

Pero....¿Por qué "deberíamos" llegar a un acuerdo con Bolivia?
El caso es que Bolivia no merece nada de lo que aspira.
Y dicho sea de paso comprendo perfectamente el por qué Perú siempre pondrá un zancadilla a cualquier posible acuerdo de Chile con Bolivia que involucre territorios ex-peruanos: Bolivia fue el causante de la GdP, involucró a Perú en ella y luego, casi sin combatir, huyeron al Altiplano dejando solo a su aliado.
A "aliados" así, se les pasa la cuenta por los siglos de los siglos...
Es mucho más práctico cerrar todos los temas pendientes con Perú e ignorar por completo a los lamentos bolivianos.

[Falcon Sprint]

Mi idea es "tratar" de hacerlo, dejando al descubierto (de ocurrir lo más probable, o sea, que se repita la situación del 76) el doble juego de Perú y dejar claramente establecido que quien se opone a un acuerdo es Perú y no Chile (cuántos chilenos conocen la cláusula del tratado del 29 que le deja a Perú la capacidad de vetar cualquier acuerdo que pase sobre territorios que eran de ellos?? o sea, la única opción viable??)...........y de fracasar, la idea sería traspasarle la "posta" a Perú, de este problema permanente, que lamentablemente nos juega en contra (desde el punto de vista de nuestra imagen internacional), con una Bolivia hinchando año a año..........


saludos,



Falcon V8

[Falcon Sprint]

Es mucho más práctico cerrar todos los temas pendientes con Perú e ignorar por completo a los lamentos bolivianos.

Es la otra alternativa..............pero qué te hace pensar que ellos están disponibles, que no sea que nos cobren un altísimo precio por tal cierre??..............hasta el momento, si se trata de evidencia empírica, tal opción pierde por paliza............

saludos,


Falcon V8

[GRUMO]

Los estados no son amigos ni enemigos, sino tiene intereses.

es una perogrullada. ¿Doble discurso? Quizas no me he percatado. ¿brindis? entonces que hablen los cañones, tirando a la basura la frase de Beafreu ("Introducciòn a la estrategia" gran libro) donde uno de los puntos a tomar en cuenta en un conflicto es la diplomacia.

Quizás tu peculiar y respetable punto de vista es que nos veamos ambos con un puñal en la boca y buscar asesinarnos. Bueno, esa es mi impresión y es factible que me equivoque pero eso es lo que me parecería que propugnas. Chile tiene la fuerza suficiente para ser un estado muy cerca al primer mundo, pero no tiene la suficiente fuerza -por ahora- de hacerlo de manera aislada y sin tomar en cuenta el contexto regional.

Doble juego

Nunca ha existido. Perú definirá ese escenario -muy poco probable- de acuerdo a lo que mas le convenga. Del mismo modo Chile hará lo que mas le convenga a sus intereses. Es la real politk, y hay que tener el estómago fuerte porque no se trata de buenos o malos sino de, reitero, intereses.

Pero. un punto previo que desconozco totalmente y hago la pregunta ¿hay alguna intención oficial por parte del estado chileno de entregar al norte de Arica un corredor para Bolivia? Si existe lo podemos analizar, sino, es simple ucronía.

Provechoso a favor de un estado.
Cierto, reitero por enesima vez, los estados velan por sus intereses. Las cuerdas separadas no han sido entre un sumum de la inteligencia peruano y un enano mental chileno, donde el primero, vilmente, engaño y se aprovechó del segundo. Ambos aceptaron las cuerdas separadas porque les convenía a los dos. Y si eso es la ley del embudo, no importa, yo lo califico como la real politk, y en calificaciones podemos decir mucho y pasaríamos horas y horas, porque ambos pasamos a una patológica , a estas alturas de la historia, subjetividad. Es posible que hayas tenido algo de razón, es posible que las cuerdas separadas han ido en contra de los intereses chilenos, pero, es tu impresión. la mía difiere y me apoyo en data dura sobre el particular. Y aqui hacemos la diferencia, porque el unico criterio de verdad es la contrastación con la realidad. Y los números dicen algo distinto a lo que preconizas, por lo que tienes razón de manera subjetiva ("no me gusta") pero no en lo objetivo ("esta es la verdad"). Nadie es dueño de la verdad por eso hay que demostrarla y eso es lo que intento hacer.

El embaucador peruano

Grumo

[Falcon Sprint]

Vamos Grumo, que se puede debatir sin recurrir ni al añejo recurso de la victimización, ni menos a poner adjetivos que no se te han dicho a tu persona ni por asomo (a no ser que “El Perú o los peruanos” sea equivalente al forista Grumo -por cierto jamás ha sido mi intención-).............y por favor te sugiero que dejes de recurrir a esos comentarios que implican soluciones agresivas o por la fuerza, que acá estamos para debatir el cómo solucionar los problemas pacíficamente, estando por lo menos en mi posición el utilizar nuestras FFAA si y solo si primero se violan nuestras fronteras y/o somos atacados por un 3°.............no vienen al caso tus reiterados comentarios en este sentido (si no estoy de acuerdo contigo, implica que la solución es la fuerza?) y son una abierta actitud que de verdad provoca gratuitamente y que me extraña mucho de un forista ponderado y de tu indudable prestigio.

Solo quiero comentar algo sobre el "doble juego" (lo reitero por 3a vez, favor NO te lo tomes a la personal).............cómo no va a haber "doble juego" si Perú declara que el problema entre Bolivia y Chile es de nosotros nomás, bilateral, y que llegado el momento ahí recién darán su opinión de acuerdo al tratado del 29??? (o sea, es bilateral o trilateral? o alguien conoce otra zona de Chile donde se pueda dar acceso soberano al mar a Bolivia -que es lo que ellos quieren- que no sea la frontera norte?).............como no va a ser "doble juego" cuando se presentan como deseosos de que se llegue a un buen acuerdo, si , como en 1976, su contrapropuesta muy probablemente será a priori inaceptable para cualquier país que se respete como tal (o te parecía "adecuada", a OJOS de Chile obviamente, la propuesta de 1976 de "internacionalizar" Arica???).........como no va a ser "doble juego" si autoridades mismas del Perú han declarado en varias oportunidades que NO quieren perder la frontera con Chile??............entonces...............cómo entonces hacen "votos" para que Chile llegue a un acuerdo que sea aceptado por Bolivia, si en la práctica NO están de acuerdo con lo que Bolivia necesita??..............

Finalmente, si no te pones en el lugar de Chile o del país que sea (cuando se debate de un tema donde ese 3er país se opone en algo al Perú), jamás entenderás a tu contraparte..............sorry..............seré reiterativo y volveré al clásico ejemplo que te niegas a tomar en cuenta: si yo fuera peruano hubiera sido partidario de toda la exitosa estrategia diplomática que inteligente y profesionalmente implementaron antes de la CIJ y ya entablada la demanda.........por supuesto hubiera alentado el que Chile la hiciera suya, porque el interés del Perú era pleno, beneficiaba sus pretensiones, no cortaba una inversión extranjera vital para su crecimiento económico y era funcional a que la CIJ pudiera fallar salomónicamente, dado el nivel de calma y auge económico en las relaciones bilaterales..................el problema es que ese es solo un lado de la medalla..........el que los beneficiaba a Uds..................y como lamentablemente te has negado, ya no solo en este tema específico, en analizar a la contraparte (con argumentos de ella, como por ej, los beneficios de largo plazo de haber seguido con la misma frontera marítima previa al fallo vs los beneficios muy acotados para la mayoría del país -que., reitero, NO son los accionistas de los grupos económicos chilenos que invierten en Perú-), es que creo que terminamos en estos debates inconducentes. Te animo a intentarlo nuevamente, que no es tan difícil ser empático.


saludos,


Falcon V8

[Falcon Sprint]

¿brindis? entonces que hablen los cañones

O sea, blanco o negro. Una dicotomía ajena a la realidad, según mi visión.

Quizás tu peculiar y respetable punto de vista es que nos veamos ambos con un puñal en la boca y buscar asesinarnos

Esto ya raya en el mal gusto.

Bueno, esa es mi impresión y es factible que me equivoque pero eso es lo que me parecería que propugnas

Entiendes MUY mal............y lo hablo a nombre de 130 años en que no hemos recurrido a la fuerza para solucionar nuestros problemas limítrofes (una verdad irrefutable que lamentablemente pone de muy mal humor a los amigos peruanos, ya que les hace dificil poder justificar sus reiteradas victimizaciones)

Chile tiene la fuerza suficiente para ser un estado muy cerca al primer mundo, pero no tiene la suficiente fuerza -por ahora- de hacerlo de manera aislada y sin tomar en cuenta el contexto regional

Teniendo gobiernos democráticos esto jamás sucederá, a no ser que seamos primero atacados. La disuasión es la "máxima" de nuestra política de RREE y de Defensa.

Doble juego

Por cierto en el tema de Bolivia.............qué decir cuando tu mismo me reprendías, previo al fallo de la CIJ, que "si se terminarían los problemas limítrofes con Perú, que no fuera pesimista, etc, etc"............

Perú definirá ese escenario -muy poco probable- de acuerdo a lo que mas le convenga. Del mismo modo Chile hará lo que mas le convenga a sus intereses. Es la real politk, y hay que tener el estómago fuerte porque no se trata de buenos o malos sino de, reitero, intereses.

Muy cierto..........el problema es cuando se analiza un problema SOLO desde el punto de vista propio y no de la otra parte.

Pero. un punto previo que desconozco totalmente y hago la pregunta ¿hay alguna intención oficial por parte del estado chileno de entregar al norte de Arica un corredor para Bolivia? Si existe lo podemos analizar, sino, es simple ucronía.

Todas las intenciones de negociaciones oficiales han pasado por esa zona.........porque no hay otra.

Cierto, reitero por enesima vez, los estados velan por sus intereses

Absolutamente de acuerdo...........yo cuando hablo de nuestros intereses, tu siempre los analizas desde el punto de vista de ustedes, por lo que jamás llegaremos a entendernos (no implica para nada que alguno de los 2 tenga la razón o que hagas tuyos nuestros intereses, o yo los de ustedes, solo entender qué piensa la contraparte........)

Las cuerdas separadas no han sido entre un sumum de la inteligencia peruano y un enano mental chileno, donde el primero, vilmente, engaño y se aprovechó del segundo. Ambos aceptaron las cuerdas separadas porque les convenía a los dos

Buen ejemplo de que lo analizas desde el punto de vista de ustedes, sin tomarte la molestia de ser empático y ponerte en los pantalones de la contraparte (porque dudo, conociéndote, que ibas a estar de acuerdo con beneficiar a los accionistas de un grupo de empresas privadas, que son una minúscula minoría dentro de cualquier país, versus que el país pierda 22 mil km2 de ZEE).

Y si eso es la ley del embudo, no importa, yo lo califico como la real politk, y en calificaciones podemos decir mucho y pasaríamos horas y horas, porque ambos pasamos a una patológica , a estas alturas de la historia, subjetividad.

Ley del embudo implicaría, por ejemplo, que en mis críticos análisis hacia las cuerdas separadas (desde el punto de vista chileno), yo también incluyera a Perú, desconociera lo que implica la real politik (algo falso, dado que siempre he alavado tal estrategia que beneficio a Perú y nos perjudicó a nosotros, pero donde la responsabilidad es 100% chilena), que en este caso fue exitosa para Perú y una fallida apuesta para nosotros (por todos los problemas que ya son conocidos -preeminencia de intereses económicos privados sobre intereses soberanos de largo plazo-).

Es posible que hayas tenido algo de razón, es posible que las cuerdas separadas han ido en contra de los intereses chilenos, pero, es tu impresión. la mía difiere y me apoyo en data dura sobre el particular

Obvio que es mi impresión, si estamos en un foro de debates pluralista, no en un regimiento monocolor.

Nadie es dueño de la verdad por eso hay que demostrarla y eso es lo que intento hacer

Muy de acuerdo..........pero creo que has fallado al no ponerte en los zapatos de la contraparte.

El embaucador peruano

Ironía de mal gusto que tiene implicancias gratuitas hacia mi persona, ya que jamás he siquiera escrito alguna coma que pretenda faltarte el respeto de esa manera.



Falcon V8

[GRUMO]

En un foro, que no voy a mencionar por respeto a las normas del FMG, me decìan que siempre me victimizaba.

Me retiré de ese Foro por razones estrictamente personales, pero, no creo que existan las casualidades de nombrarme de la misma manera como espetaban y pretendían ofenderme, sin resultados positivos (¿será que teng cuero de chancho en lugar de piel?.

Pero no desvariemos y veamos algunos puntos de "victimizaciòn" y si ponen el mote de "empatador" la cosa sería completa.

Dicotomìa
No es ajena a la realidad. Creer que todo pasa por la alternativa militar es una real y completa ignorancia. hay otras formas de analizar un conflicto, Lo hace la escuela de Guerra Politica de Taiwan y aceptar que hay un componente diplomático que se torna como sustituto de la violencia, pone en vereda a muchos matones virtuales.

Puñal en la boca
Claro que raya en el mal gusto, sobre todo cuando a la distancia se pretende interpretar una realidad como la peruana, sin mas argumentos que internet. Y eso mas que mal gusto es una real necedad

130 años
Un argumento repetitivo y reiterativo que la verdad no me signfica nada. veamos porqué

Una hipótesis de conflicto existe en base a las amenazas contra el estado nación. En el siglo XX y hasta los años 60 (también fecha conspiuca para otro foro) las HC estaban circunscritas a las amenazas contra la soberanía nacional. Por ende ¿Cuantas HC tenia Chile? ¿Cuantos el Perú?. No creo que el océano pacifico y la Antártida sean problemas vecinales, pero si lo son -o eran- Perú, Argentina y Bolivia. Con Peru y Bolivia este se arregló con la GdP, pero se mantuvo (¿se mantienen? ) las tensiones. Con Argentina solo se subsanó en el siglo XX y hasta ese momento ambos estaban.potencialmente, a punto de enfrascarse en un conflicto. Demos gracias de Dios, todos sin excepción, que no se llegó a mayores.

En base a esto , Perú ha tenido mas conflictos en relación directa con la cantidad de HHVV. Con Ecuador prácticamente tuvimos tres guerras y mas de un siglo de tensiones. Con Colombia una guerra, con Bolivia ni que decir en el siglo XIX y con Brasil perdimos territorio sin pelear. Por ende, no significa nada si Chile ha tenido conflictos en relación directa a sus HHVV al igual que Perú, pero, tienes todo el derecho de repetir la letanía sin analizar el contexto y ponerlo como propaganda.

Fuerza
Lamento que todo lo veas al punto de vista militar y es mi culpa si no me dejo entender. La fuerza a la que me refiero es como estado nación. Hago la aclaración pertinente.

Fallo de la CIJ
Si se termina los problemas limítrofes. El problema es que se viene haciendo una tempestad en un vaso de agua ¿no nos ponemos de acuerdo? ¿hay error de interpretación? ¿hay mala leche de parte de los espurrios peruanos?. facil. Acudamos al gobierno de EEUU. No el demos mas vueltas y se acaba todo

Punto de vista propio
Me he excusado, empatadora y victimizantemente, de comentar sobre la realidad chilena. Yo pienso en lo que mas convenga al Perú y me importa un bledo el resto. eso no implica que si conviene a los intereses peruanos la entrega de una franja de terreno a Bolivia no deje de reconocerlo. Reitero, eso pasa por mi conveniencia como estado y no por darme de madre teresa

Negociaciones oficiales
Nuevamente no me he dejado entender. Mi consulta es que si en el hoy y ahora hay conversaciones de Chile con Bolivia para entrega de territorios

Cuerdas separadas
Ciertamente que ambos países vemos y velamos por lo que nos conviene. Pero, para ponernos de acuerdo, debemos renunciar a nuestros intereses de manera progresiva, hasta llegar al famoso punto de conciliación donde ambos renunciando podemos aceptar ese problema. eso se llama manejos de conflictos. Y los paises lo hacen

Y si eso los perjudicò, con la mayor franqueza, no puedo hacer nada ante esa afirmaciòn. Es tu opinión, pero yo no muestro opiniones sino muestro datos fácticos.

Zapatos de la contraparte
Eso es muy interesantem voy a hacerlo y te sugiero lo hagas

Grumo