Manifestaciones - protestas de indignados y similares

[ñugares]

Es imposible saber la proporción de gente que estaba contra la guerra simplemente por las manifestaciones. Es mas fácil verlo por la intención de voto, esa que daba al PP como ganador si no hubiera ocurrido el "accidente" del 11 M que por eso ocurrió, para desalojar del poder a la derecha y traer a los "representantes legítimos del pueblo".

Si fuera por la opinión "de la mayoría" no pagaríamos impuestos, ni habría autonomías, habría cadena perpétua para los terroristas y asesinos, quizá hasta pena de muerte ... seguimos?.

Con 11 o sin 11m, en las elecciones municipales de un año antes, el partido socialista tuvo el apoyo popular de mas de cien mil votos mas que el pertido entonces en el gobierno. Loque pasa es que el partido popular consiguio mas concejales, pero la verdad es que quedo en segunda posicion con respecto al numero de votos.
Antes de volver a rememorar el terrible atentado, (del que ya se ha hablado hasta la saciedad), podian observar los resultados de los comicios del año 2003.
Saludos,

Pues las encuestan incluso manejadas por el PSOE no decían eso .
100.000 en unas municipales no es demostrador de nada , primero que en las municipales en muchos sitios se vota al candidato mas que al partido que representa , yo conozco un alcalde que se a presentado por UCD , AP , PSOE , PP , independiente y siempre a ganado y sigue ganando . el sacar 100.000 votos mas con el sistema electoral Español no significa ganar , gana quien mas diputados saca en el conjunto . IU saca muchos votos mas que la mayoría de partidos Nacionalistas y tiene mucha menos representación .
y como bien dices el PSOE perdió esas elecciones por que tuvo menos concejales y menos alcaldes que el PP .

Algunos debían de pensar un poco mas antes de hacer suyas las mentirijillas de los perdedores de esas elecciones y asegurar que ese atentado no movilizo a una parte del electorado .......................................................

Un saludo .

[M a r i a]

Es imposible saber la proporción de gente que estaba contra la guerra simplemente por las manifestaciones. Es mas fácil verlo por la intención de voto, esa que daba al PP como ganador si no hubiera ocurrido el "accidente" del 11 M que por eso ocurrió, para desalojar del poder a la derecha y traer a los "representantes legítimos del pueblo".

Si fuera por la opinión "de la mayoría" no pagaríamos impuestos, ni habría autonomías, habría cadena perpétua para los terroristas y asesinos, quizá hasta pena de muerte ... seguimos?.

Con 11 o sin 11m, en las elecciones municipales de un año antes, el partido socialista tuvo el apoyo popular de mas de cien mil votos mas que el pertido entonces en el gobierno. Loque pasa es que el partido popular consiguio mas concejales, pero la verdad es que quedo en segunda posicion con respecto al numero de votos.
Antes de volver a rememorar el terrible atentado, (del que ya se ha hablado hasta la saciedad), podian observar los resultados de los comicios del año 2003.
Saludos,

Pues las encuestas incluso manejadas por el PSOE no decían eso .
100.000 en unas municipales no es demostrador de nada , primero que en las municipales en muchos sitios se vota al candidato mas que al partido que representa , yo conozco un alcalde que se a presentado por UCD , AP , PSOE , PP , independiente y siempre a ganado y sigue ganando . el sacar 100.000 votos mas con el sistema electoral Español no significa ganar , gana quien mas diputados saca en el conjunto . IU saca muchos votos mas que la mayoría de partidos Nacionalistas y tiene mucha menos representación .
y como bien dices el PSOE perdió esas elecciones por que tuvo menos concejales y menos alcaldes que el PP .

Algunos debían de pensar un poco mas antes de hacer suyas las mentirijillas de los perdedores de esas elecciones y asegurar que ese atentado no movilizo a una parte del electorado .......................................................

Un saludo .

Pongo un enlace donde se puede ver los datos reales, nada de las encuestas, ni intenciones de voto, donde se puede ver con claridad, que los populares obtuvieron el respaldo de 7.875.762 personas, y los socialistas obtuvieron 7.999.178 votos, siendo mas de 123.000 españoles los que se decantaron por los candidatos socialistas.
http://elecciones.lainformacion.com/mun ... /2003.html

Como se podrá comprobar, hubo más españoles que votaron a los socialistas que a los populares, a sólo un año de las generales del 2004, con la guerra de por medio, y sin 11m.

Como ya he apuntado anteriormente, los populares consiguieron más concejales, igual que ahora mismo con medio millón menos que los votos que consiguió el anterior presidente, el actual presidente obtiene mayoría absoluta.

Cosas que tiene nuestro singular sistema electoral español.

[M a r i a]

.....Maria
el repetir los mensajes de la izquierda rancia no significa que vayas a tener razón , pero bueno tu a lo tuyo . el 90% o el 99% como aseguraban va a ser pelin exagerado ....

A ver ñugares, que los enlaces no son opiniones mias, que son lo que publicaban los diarios, ABC, El Mundo, El País, 20 minutos, y otros. Mira, los pongo otra vez:
http://www.elmundo.es/elmundo/2003/03/2 ... 63322.html
http://www.20minutos.es/noticia/1760526 ... erra-irak/
http://www.ellibrepensador.com/2013/03/ ... a-mentira/
http://www.emol.com/noticias/internacio ... uerra.html
http://elpais.com/elpais/2003/03/27/act ... 50215.html

Y lo del 99%, que dices, es mentira, menos mal que todo queda escrito en este foro. Los demás foristas podrán comprobar que ni Yo, ni en los enlaces pones ese 99%.
Puede que ese mentiroso subconsciente te haya jugado una mala pasada. Y esta vez no vale decir que en el teclado la "V", y la "B" están juntas, por que el "9", no está junto al "5" en el teclado.
Otra vez se cumple la regla, "Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo"

Saludetes,

[ñugares]

Maria
Que me da lo mismo , mientes igual que mienten esos diarios , hubo alguna votación donde se pueda afirmar sin tirarse a la piscina que los Españoles en un 91% estuvieran contra mandar tropas a IRAK ? , pues no .
Rica las encuestas te sirven para unas cosa y para otras no Si es que hay que ser ..............................
y menos "encustas2 pagadas por periodicos que estaban en "contra" de la "guerra"

Si es que no sabes ni leer , dije que OTROS habían afirmado que el 99% de los ESPAÑOLES estaban en contra de la guerra de IRAN , ( asi de memoria LLamazares por ejemplo )

la única mente mentirosa y manipuladora es la tuya , estimada .

Las elecciones municipales del 2003 las gano el PP por alcaldes y numero de concejales lo demás demagogia barata .

ahora tampoco te vale la ley electoral , cuando beneficio a tu querido partido no te quejabas tanto , no .

PUES A LLORAR AL PATIO

Un saludo .

[M a r i a]

Que me da lo mismo , mientes igual que mienten esos diarios ......

- Claro, claro, todos los diarios mienten, el abc, el mundo, el 20 minutos, el pais,... menos tu

Las elecciones municipales del 2003 las gano el PP por alcaldes y numero de concejales lo demás demagogia barata

- Nadie dice lo contrario. Lo he aclarado, el pp consiguió mas concejales y alcaldes. Pero a ti te cuesta entender que el psoe obtuvo 123.000 votos mas. Las matemáticas no son tu fuerte, debes ser de letras.

..ahora tampoco te vale la ley electoral ,...

Ni me gusta, ni me deja de gustar, Yo no he dicho tal cosa, anda mira abajo, y vuelve a leer, verás que lo dicho es esto:

Pongo un enlace donde se puede ver los datos reales, nada de las encuestas, ni intenciones de voto, donde se puede ver con claridad, que los populares obtuvieron el respaldo de 7.875.762 personas, y los socialistas obtuvieron 7.999.178 votos, siendo mas de 123.000 españoles los que se decantaron por los candidatos socialistas.
http://elecciones.lainformacion.com/mun ... /2003.html
Como se podrá comprobar, hubo más españoles que votaron a los socialistas que a los populares, a sólo un año de las generales del 2004, con la guerra de por medio, y sin 11m.
Como ya he apuntado anteriormente, los populares consiguieron más concejales, igual que ahora mismo con medio millón menos que los votos que consiguió el anterior presidente, el actual presidente obtiene mayoría absoluta.

Cosas que tiene nuestro singular sistema electoral español.

A mi me da igual quien perdió, y quien ganó, los resultados son los que son, te gusten o no. Tu también eres muy singular, así es que tómatelo como quieras.

[ñugares]

-

- Nadie dice lo contrario. Lo he aclarado, el pp consiguió mas concejales y alcaldes. Pero a ti te cuesta entender que el psoe obtuvo 123.000 votos mas. Las matemáticas no son tu fuerte, debes ser de letras.

Nada hija pues demuestrame que ese 91% estaban en contra , los 10 M de votos que saco el PP debían estar súper cabreados .
osea que el PSOE en conjunto perdió esas las elecciones , no se para que darle mas vueltas .

Ni me gusta, ni me deja de gustar, Yo no he dicho tal cosa, anda mira abajo, y vuelve a leer, verás que lo dicho es esto:

No tengo que mirar nada , perdio y tu vienes que si sacaron 100.000 votos mas , cuando en unas municipales lo único importante es quien gobierna los ayuntamientos y esta claro quien los goberno en su mayoria .

A mi me da igual quien perdió, y quien ganó, los resultados son los que son, te gusten o no.

pues si no te importa quien gano a que darle tantas vueltas , el perdedor el PSOE y los datos y alcaldes también están ahí

Tu también eres muy singular, así es que tómatelo como quieras.

No soy singular si no que tu coges unos datos y los plantas por que según tu demuestran algo y cuando te demuestran que no demuestran nada le das vueltas para decir que solo te importa que sacaron 100.000 votos mas cuando ni es relevante y solo demuestra que sacando esos votos , perdió de igual forma .

Un saludo .

[gabriel garcia garcia]

Mi fuerte no son las matematicas pero creo que 123.000 no son el 90% de treintaytantos millones que debe tener el censo electoral de España....unas elecciones con esa diferencia de votos yo las calificaria de "empate" y por otra parte Autentic no me negaras que los que saltan indignadisimos a la minima que lian los yanquis ,tenga o no que ver con España, con el imperialismo, la legalidad internacional, la ONU y demas, en este caso no se les ha visto criticar las actuaciones Rusas o las del venezolano que disuelve a los opositores con milicias de paramilitares armados....

[brenan]

Mi fuerte no son las matematicas pero creo que 123.000 no son el 90% de treintaytantos millones que debe tener el censo electoral de España....unas elecciones con esa diferencia de votos yo las calificaria de "empate" y por otra parte Autentic no me negaras que los que saltan indignadisimos a la minima que lian los yanquis ,tenga o no que ver con España, con el imperialismo, la legalidad internacional, la ONU y demas, en este caso no se les ha visto criticar las actuaciones Rusas o las del venezolano que disuelve a los opositores con milicias de paramilitares armados....

Que son ciegos del ojo izquierdo y sordos del oido del mismo lado, Gabriel
Ya veo que hiciste los mismos números que hice yo para calcular el 90% de Maria

[Autentic]

Autentic no me negaras que los que saltan indignadisimos a la minima que lian los yanquis ,tenga o no que ver con España, con el imperialismo, la legalidad internacional, la ONU y demas, en este caso no se les ha visto criticar las actuaciones Rusas o las del venezolano que disuelve a los opositores con milicias de paramilitares armados....

No, no te lo niego amigo Grabriel, asi es, como muy bien dice Brenan, solo ven por un ojo, y solo escuchan por una oreja, tanto los que solo saltan por un lado, como los que solo saltan por el otro. Forofos, amigo mio, simplemente eso.

Ahora bien, lo que yo digo es otra cosa, las magnitudes, tienen que ser comparables, y no es lo mismo, salir a la calle a protestar, porque el Presidente de Gobierno de tu Pais, ha decidido enviar tropas de tu Pais, a una Guerra, que hacerlo porque el Presidente de la Federacion Rusa ha decidido enviar tropas de su Pais a una Guerra.

Seria lo mismo, que si yo echara en cara a los que con Rouco al frente, protestan por el aborto en España, y no lo hacen por el aborto en las Islas Fiji, absurdo.

Creo que es tan evidente la diferencia, que me cuesta creer que necesite una nueva aclaración, pero bueno..........

Un cordial saludo.

[Gaspacher]

No sé yo si es lo mismo.

Las guerras se sabe como empiezan pero no como acaban, sobre todo cuando el que envía tropas de su país a una guerra puede acabar arrastrando al tuyo a esa guerra que puede tomar unas proporciones tan colosales que el otro caso queda como una merienda campestre a su lado...

[Autentic]

Totalmente de acuerdo, puede ocurrir que te arrastren a esa guerra, pero "puede" ocurrir.

Si vas tu directamente, ya no "puede", sino que estas dentro fijo.

Un saludo.

[carlos perez llera]

Totalmente de acuerdo, puede ocurrir que te arrastren a esa guerra, pero "puede" ocurrir.

Si vas tu directamente, ya no "puede", sino que estas dentro fijo.

Un saludo.

Obviamente, los Señores Bush y Blair...arrastraron al Sr Aznar a la Guerra de Irak, faltaría más...
Si Gabi quiere ahora mismo critico a las actuaciones rusas, de acuerdo... , sólo hace falta ser crítico con todo.
saludos cordiales

[brenan]

Es cierto que no es lo mismo ir "arrastrado" a colaborar en tareas de indole bélica que ir "voluntariamente" por cuestiones de, bien, relaciones exteriores o por convencimiento. Pero lo que en ningún caso se puede pretender es extrapolar un "deseo personal" sobre la posicion de un 90% de españoles en contra de una medida llevada adelante por un gobierno, que es lo que pretende hacer Maria( sin demasiado exito , por cierto), cuando luego resulta que el mismo partido consigue casi el empate en unas municipales. Que tampoco en una gran parte tiene que ver con la Politica seguida por el Gobierno de la nación, puesto que en mi ciudad, por ejemplo, Iñigo va a ganar las eleciones, casi seguro que con mayoria absoluta, a pesar de que la gente está hasta los eggs de MariAno y del propio presi regional Diego que son del mismo partido y que en las elecciones a las que ellos se presenten si van a notar el enfado

Vamos, que no tiene nada que ver que el Madrid o el Barça ganen la liga para que haga sol mañana y Mariuca se empeña en hacernos creer que eso está directamente relacionado y que si gana el Atleti , que son los suyos , la economia y el empleo van ha mejorar porque son los suyos y Floren es el culpable de todo lo malo poque es el contrario

Venga Mari: que ya te conocemos y sabemos de que pie cojeamos cada uno por aquí y tu cojeas muuuuuucho del pie izquierdo, revisate los tacones mujer

Por cierto, Feliz dia de la mujer , aunque me parezca una chorrada eso de los dias mundiales de .... cualquier chuminada que se les ocurra a cuatro

[ñugares]

y no es lo mismo, salir a la calle a protestar, porque el Presidente de Gobierno de tu Pais, ha decidido enviar tropas de tu Pais, a una Guerra, que hacerlo porque el Presidente de la Federacion Rusa ha decidido enviar tropas de su Pais a una Guerra.

Tienes razón no es lo mismo , pero si yo saliese para protestar por lo de IRAK y no lo hiciera por lo de Afganistan o Libia o los Balcanes o Somalia etc , etc , que también fueron tropas de mi país , mataron bastante mas gente que en IRAK , aparte de cínico cojearía bastante mas de lo que cojeo

Yo tengo claro que tenemos unos compromisos internacionales y que nos guste o no nos guste hay que cumplir , lo que no es de recibo es que cuando es EEUU los que cojean de la biela izquierda montan la mundial y cuando es Francia ni Dios dice nada , los muertos en todas las "Guerras" en África por los Franceses son menos muertos ? y ojo que yo en muchos casos veo esos ataques legítimos , pero claro lo mismo que veo otros , si fuera un mea-pilas me repugnarían igual unos que otros

El tema ONU es ya para hacer una tesis , llega algún iluminado y ensalza a la ONU como la verdad absoluta y la realidad que es la cosa mas antidemocratica y moralmente ilegal que existe , vamos que unos tíos por ganar una Guerra tienen derecho a veto y están por encima del bien y del mal ? , encima Francia que no gano nada y le rescataron el pais y se lo devolvieron a los que no supieron defender tiene derecho a veto .......
después nos olvidamos que en la ex-Yugoslavia ni ONU , ni resolución , ni gaitas .

Yo veo a los Franceses que mandan tropas a un sitio o otro y que los políticos de izquierdas y sus ciudadanos no dicen las barbaridades que aquí , ni los de derecha que los zurdos allí no se andan con chiquitas .

Un saludo .

[carlos perez llera]

y no es lo mismo, salir a la calle a protestar, porque el Presidente de Gobierno de tu Pais, ha decidido enviar tropas de tu Pais, a una Guerra, que hacerlo porque el Presidente de la Federacion Rusa ha decidido enviar tropas de su Pais a una Guerra.

Tienes razón no es lo mismo , pero si yo saliese para protestar por lo de IRAK y no lo hiciera por lo de Afganistan o Libia o los Balcanes o Somalia etc , etc , que también fueron tropas de mi país , mataron bastante mas gente que en IRAK , aparte de cínico cojearía bastante mas de lo que cojeo

Yo tengo claro que tenemos unos compromisos internacionales y que nos guste o no nos guste hay que cumplir , lo que no es de recibo es que cuando es EEUU los que cojean de la biela izquierda montan la mundial y cuando es Francia ni Dios dice nada , los muertos en todas las "Guerras" en África por los Franceses son menos muertos ? y ojo que yo en muchos casos veo esos ataques legítimos , pero claro lo mismo que veo otros , si fuera un mea-pilas me repugnarían igual unos que otros

El tema ONU es ya para hacer una tesis , llega algún iluminado y ensalza a la ONU como la verdad absoluta y la realidad que es la cosa mas antidemocratica y moralmente ilegal que existe , vamos que unos tíos por ganar una Guerra tienen derecho a veto y están por encima del bien y del mal ? , encima Francia que no gano nada y le rescataron el pais y se lo devolvieron a los que no supieron defender tiene derecho a veto .......
después nos olvidamos que en la ex-Yugoslavia ni ONU , ni resolución , ni gaitas .

Yo veo a los Franceses que mandan tropas a un sitio o otro y que los políticos de izquierdas y sus ciudadanos no dicen las barbaridades que aquí , ni los de derecha que los zurdos allí no se andan con chiquitas .

Un saludo .

Muy fácil, no ser miembro de la ONU entonces...
Desde luego que es moralmente ilegal e incluso detesto su existencia, pero como bién has dicho los compromisos internacionales existen...
Una pregunta, estimado...
Son los Presidentes de USA y del Gobierno de su Majestad británica los que tienen la potestad de decidir como y cuando??
Por saber quién manda realmente.
Saludos cordiales