Manifestaciones - protestas de indignados y similares

[brenan]

10 cajas

[M a r i a]

Profe, profe, ... que M a r i a me está copiando

Sin problemas, pero que mala es la envidia. Solo se puede copiar del que sabe.

[carlos perez llera]

y estaba legitimada Francia para vetarla ?.

los países que apoyaban la intervención no eran solo esos 2 países , aparte de otros 2 que apoyaron explícitamente en la Azores cuantos países mandaron tropas a Irak ? . aparte de los 2 mencionados otros 40 países que mandaron tropas te parecen suficientes?

Cuando un organismo internacional hace un llamamiento para la destrucción de ciertas armas y manda verificadores , los inspectores tienen que verificar esa destrucción no tirarse 10 años haciendo el paripe , viajando y cobrando y si encima son expulsados del país en cuestión ya tienes toda la legitimidad y si no que la ONU no hubiera exigido la destrucción y que no hubiera mandado inspectores .
Un saludo .

Claro que Francia estaba legitimada...como USA, Rusia, China, Reino Unido y no se si me dejo más países con derecho a veto...
Son lo que tienen las reglas del juego...llamado ONU que aceptan USA y Gran Bretaña...y España, por cierto...o no??
Los inspectores están 10 años haciendo un paripé?? jodó.... pero si estuvieron poco tiempo y antes de volver a sus puntos de origen...ya se había mandado hacer el ataque...
En fin, es someterse o no a las reglas de la Organización multinacional a la que perteneces...si no estás de acuerdo, no lo hagas...
saludos

[de guiner]

¿Esta gentuza de la ONU no son los que asistieron con las manos cruzadas a las matanzas de Ruanda?

[carlos perez llera]

¿Esta gentuza de la ONU no son los que asistieron con las manos cruzadas a las matanzas de Ruanda?

si. la misma organización a la que tu país y el mio pertenecen...
saludos

[de guiner]

¿Y eso quita que sean gentuza?.

Además, ¿no dijo VM que iban a meter a la Pajilla esa o como se llame?

[carlos perez llera]

¿Y eso quita que sean gentuza?.

Además, ¿no dijo VM que iban a meter a la Pajilla esa o como se llame?

Está dentro...Maese...
Eso que tiene que ver??

[de guiner]

¡ Leches !, pues eso. Que son gentuza.

[ñugares]

Los inspectores están 10 años haciendo un paripé?? jodó.... pero si estuvieron poco tiempo y antes de volver a sus puntos de origen...ya se había mandado hacer el ataque...

Estimado Carlos muchas veces las cosas no son tan "claras" como la mayoría piensan .

En la primera guerra de Irak en la que EEUU y sus aliados el 16 de enero de 1991, iniciaron los ataques contra Iraq para restablecer la soberanía de Kuwait. habría que mencionar que las fuerzas de coalición aliadas actuaron con autorización del Consejo de Seguridad, pero no bajo la dirección o el control de las Naciones Unidas . allí mandamos algunos Barcos .
Posteriormente, en la resolución 687, del 3 de abril de 1991, el Consejo de Seguridad establecido las condiciones de una cesación del fuego, exigió que Iraq y Kuwait respetaran la inviolabilidad de la frontera, pidió que se desplegaran observadores de las Naciones Unidas, tomó medidas sobre la indemnización de los daños causados por la guerra y decidió que las armas de destrucción en masa de Iraq fuera eliminadas.

Siguiendo la resolución 687 del 3 de abril de 1991 del Consejo de Seguridad, la cual exigía la eliminación de las armas iraquíes de destrucción en masa, se estableció la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM). Su misión fue verificar la destrucción de estas armas y su trabajo incluyó la realización de visitas de inspección sin previo aviso.

En 1999, el Consejo de Seguridad creó - a través de la resolución 1284, del 17 de diciembre de 1999,- la Comisión de las Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección (UNMOVIC) para reemplazar a la UNSCOM y continuar con el mandato de de privar a Iraq de sus armas de destrucción masiva (armas qumicas y biologicas y misiles con un alcance de mas de 150 kilometros), además poner en funcionamiento un sistema de vigilancia y verificacion permanentes para comprobar el cumplimiento por parte del Iraq de sus obligaciones de no volver a adquirir las mismas armas prohibidas por el Consejo de Seguridad.

Iraq suspendió en octubre de 2002 su colaboración con la UNSCOM en la espera de que el Consejo de Seguridad acordara levantar el embargo de petróleo. En ese mismo mes, Iraq declaró que ya no había armas prohibidas en el país, aunque la UNSCOM afirmó no tener pruebas de que Iraq cumpliera plenamente la resolución 687 del 3 de abril de 1991. En respuesta a esto, el Reino Unido y los Estados unidos comenzaron ataques aéreos contra Iraq.


en el 2003 empezó el ataque si en 1991 empezaron las inspecciones hasta el 2002 que los echaron definitivamente ( que los habían expulsado mas veces y todo terminaba en nueva condena y nueva resolución ), creo que fueron mas de 10 años .

Fuentes : Naciones Unidas -centro de información .

Un saludo .

¡ Leches !, pues eso. Que son gentuza.

Pues si maestro Valerio estamos de acuerdo en lo de gentuza

[AFOCES]

Guerra de Irak

Creo que la opinión sobre este tema, como la de otros muchos, está contaminada hasta la náusea - lo que no es normal en una democracia o no debía serlo al estar la ciudadanía mejor informada -. En cualquier caso, como nada hay peor que una guerra, lo lógico es estar en contra de cualquiera que pueda desencadenarse.

Entre los libros que tengo sobre el tema, uno - ahora encima de la mesa - muestra de manera gráfica el despliegue de los oponentes - coalición e iraquíes preparados para "cerrar sobre el enemigo" unos y para defenderse otros - y ni en uno ni en otro bando encuentro un solo símbolo de una unidad española : ¡¡Ni uno!! Porque hay que aclarar, para quién no lo sepa, que el Ejército español no participó en la Guerra convencional o de conquista o de invasión... de Irak, y cuando unas modestas unidades españolas estuvieron en zona, y pusieron pie en territorio iraquí, ya había caído Bagdad y esa caída significó el fin de las operaciones bélicas militares que se desarrollaban, en esos momentos, a centenares de kilómetros.

Si de lo que hablamos es de apoyo político entonces tenemos que conceder que el gobierno español dio apoyo político a Estados Unidos y a Reino Unido (imagen simbólica: foto de las Azores) para una guerra que no contaba con el aval de Naciones Unidas. Bagdad cayó el 9 de abril de 2003 ( imagen simbólica: foto del derribo de una estatua del dictador Sadam Husein), 20 días después de que se iniciase la intervención militar liderada por Estados Unidos. En esta parte del conflicto, en la GUERRA propiamente dicha, no hubo participación española - aunque hubiese voluntad política España no tenía capacidad para ello - . Y si alguien no lo cree así que haga el favor de informar de los combates por tierra, mar o aire en los que intervinieron fuerzas españolas.

Los militares españoles pusieron pie en tierra en el puerto de Um Qsar el mismo día que cayó Bagdad. Y ya lo hicieron en virtud de una Resolución - aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas - en la que se instaba a la comunidad internacional a que prestase asistencia humanitaria inmediata al pueblo iraquí, y eso fue lo que hizo el contingente enviado por España facilitando alimentos y medicinas entre la población civil y asistencia sanitaria en el buque y en el hospital de campaña que se instaló en la localidad de Um Qsar.

El contingente español, bajo el mando del contraalmirante Moreno Susanna - a bordo del buque de asalto anfibio "Galicia", que actuó como buque hospital y que integraba unos 900 efectivos de la Armada - incluida la dotación del buque- y del Ejército de Tierra, estos últimos procedentes, en su mayor parte, del Escalón Médico Avanzado de Tierra. Junto al buque "Galicia" también fueron a Irak el petrolero "Marqués de la Ensenada" y la fragata "Reina Sofía".(1)

Posteriormente se sucedieron otros contingentes españoles cuya misión consistió en contribuir a la estabilización y a la reconstrucción de Irak tras la caída del régimen de Sadam Husein.(Son los que menciona Kalma_(FIN) con el nombre Brigadas Plus Ultra, en la que se integraron unidades centroamericanas y que tuvieron enfrentamientos (2) con la insurgencia). Y finalmente se envió un Contingente de Apoyo al Repliegue que regresó a España a finales de mayo de 2004, cuando el Gobierno ordenó la retirada de las tropas españolas de Irak.

Notas :
1.- " La fragata española "Álvaro de Bazán", según informó El Mundo, participó en acciones de guerra como parte del grupo de combate que acompañaba al portaviones nuclear estadounidense "Theodore Rooselvelt". Las misiones en las que habría participado incluyeron cometidos de apoyo aéreo y marítimo. También prestó apoyo en la operación "Cortina de Acero" para acabar con los grupos de Al-Qaeda que operaban en la frontera entre Siria e Irak".
- Defensa niega la versión de El Mundo
En un comunicado de prensa el Cuartel General de la Armada afirma que la fragata "no ha participado en ninguna acción de guerra ni en Irak ni en ningún otro lugar" porque el Jefe del Estado Mayor de la Armada, Sebastián Zaragoza Soto "tiene órdenes expresas" del ministro de Defensa, José Bono, "en ese sentido".
http://www.libertaddigital.com/mundo/espana-participo-en-operaciones-de-guerra-en-irak-con-la-fragata-alvaro-de-bazan-1276268433/
2.- En Irak las fuerzas españolas sufrieron 11 bajas (Diez en atentados y una en accidente) . De ellas siete fallecieron, el 29 de noviembre de 2003, en una emboscada realizada por la insurgencia iraquí en Mahmudiya.
Saludos

[brenan]

Mas claro no se puede poner y aportando los datos precisos, estimado y apreciado AFOCES, pero todavía habrá alguno que siga dando la murga

[ñugares]

AFOCES

[gabriel garcia garcia]

Volviendo al tema del asunto, tengo derecho yo a que uno energumenos arrasen mi ciudad?, tiene derecho el dueño del Cafe Gijon y negocios cercanos a que unos energumenos arrasen su local? ¿tenian cuidado los que lanzaban adoquines ayer en no darle en los ojos a nadie?
http://www.abc.es/fotos-madrid/20140322/imagenes-batalla-campal-1612214823008.html
http://www.publico.es/actualidad/509710/los-disturbios-tras-el-22m-en-imagenes
¿tienen que controlar a esta gente los policias con buenas palabras y mucho cariño? ¿el agente apuñalado tiene derecho a defenderse?¿tienen derecho los miles de ciudadanos que se manifestaron pacificamente a que estos animales no les revienten la protesta?¿quien paga los destrozos? A ver si encuentro el video en el que los "policias Infiltrados" rodean un furgon de la policia municipal arrancan las ventanas y apedrean a los agentes que van dentro, claro que eso no vende y nadie lo pone en Youtube

[gabriel garcia garcia]

[youtube]LWTnN0EEUhI[/youtube]
Y todos estos ¿que eran policias infiltrados?, no hace tanto aqui mismo esa teoria se defendia con total conviccion...
El policia que apedran en el suelo sobre el minuto 5,50 no tiene derechos? La mayoria de la gente que protesta pacificamente deberian ser los primeros en distanciarse y aborrecer a esta gente pero claro es como el que recogia las nueces del arbol que otros movian...

[Almogàver]

Mas claro no se puede poner y aportando los datos precisos, estimado y apreciado AFOCES, pero todavía habrá alguno que siga dando la murga

Para un habitante del terreno atacado, ¿cuál es la diferencia entre el agresor y el que colabora en la ocupación?. Quiero decir que, si hubieras combatido a las legiones romanas en Cantabria, ¿te hubiesen caído mejor las tropas auxiliares de, por ejemplo, Baleares, que colaboraran para mantener ese status impuesto por los romanos?.