La Guerra del Cenepa

[kamutan]

-Una pregunta para lo veteranos peruanos, por favor me podrían dar información respecto al chaleco multiproposito que fue repartido a la tropa peruana antes de entrar a la zona de operaciones en el Alto Cenepa, por ser usuario nuevo aun no puedo adjuntar imagenes, de antemano gracias.

[GRUMO]

-Una pregunta para lo veteranos peruanos, por favor me podrían dar información respecto al chaleco multiproposito que fue repartido a la tropa peruana antes de entrar a la zona de operaciones en el Alto Cenepa, por ser usuario nuevo aun no puedo adjuntar imagenes, de antemano gracias.

Cada uno se hacía el chaleco con retazos de uniformes antiguos.



Pueden ver personal con fornitura israelí (color beige y hombreras assal) junto con chalecos verdes de tela. con bolsillo que permitían llevar los cargadores y que en algo protegían de pequeño calibre cuando estaba lleno con cacerinas abastecidas

only in my country

Grumo

[kamutan]

-Una pregunta para lo veteranos peruanos, por favor me podrían dar información respecto al chaleco multiproposito que fue repartido a la tropa peruana antes de entrar a la zona de operaciones en el Alto Cenepa, por ser usuario nuevo aun no puedo adjuntar imagenes, de antemano gracias.

Cada uno se hacía el chaleco con retazos de uniformes antiguos.



Pueden ver personal con fornitura israelí (color beige y hombreras assal) junto con chalecos verdes de tela. con bolsillo que permitían llevar los cargadores y que en algo protegían de pequeño calibre cuando estaba lleno con cacerinas abastecidas

only in my country

Grumo

-Correcto justo de esos chalecos verdes de tela queria saber mas, ¿donde eran hechos? ¿de que estaban hechos?¿cual era su fin? ¿como se repartieron?... gracias de antemano.

[GRUMO]

Los hacían de manera artesanal en cada Batallòn.

Grumo

[kamutan]

Los hacían de manera artesanal en cada Batallòn.

Grumo

-Disculpa, pero si bien recuerdo, en un video del conflicto, cuando tropas huancainas se embarcan para partir a la frontera, se ve que se reparten nuevos, desde bolsas.

[GRUMO]

Es posible, pero los que estuvieron desde el principio, eran "hechizas"..Al igual de las huancainas, simple tela

Grumo

[Comando Gato'e Techo]

Amigos:

El Off Topic fue ocasionado porque alguien dijo que en el Cenepa se comía la chonta.
Investigué y en todos lados decía que la chonta es una palmera.
Como yo ya sabía eso comencé a pensar que se referían a un "producto" de la chonta, al gusano mayón, que por cierto en efecto es una larva de un insecto, pero igual se lo conoce con ese nombre por acá.

Existe el "palmito" que se obtiene de algún tipo de palmera. Será eso lo que se conoce como chonta en Perú.

En todo caso me gustaría que me explicaran a que se referían...o fue una "pollada".

La chonta es lo único que se podía comer en días de guerra.

Una cosa adicional. No veo adecuado que hagas un comentario off topic de una manera tan ligera, insinuando que era esto un picnic, o por lo menos, has dado a entender ello. Si no conoces de las vicisitudes de la guerra, por lo menos mi persona rechaza tajantemente que esta tragedia se vean tan ligeramente, así el debate te haga llevar tan a la ligera la matanza cientifica y planeada de seres humanos.

Es lo que pienso, con el mayor respeto, sobre tu off topic.

Grumo

La "salida" de que el ejército peruano en el Cenepa se alimentaba de chonta fue de algún forista peruano. Lo de las "polladas" fue de su autoría.

Yo solamente observaba que, una vez más, el comentario indica que otro de los servicios de las fuerzas armadas peruanas dejó mucho que desear en el Cenepa en 1995. El servicio de abastecimientos o de logística peruano fue defectuoso por decirlo menos.

Con el mayor respeto, en estas páginas hemos escrito mucho sobre la guerra y normalmente (o desgraciadamente) en la guerra se producen muchas muertes o matanzas de seres humanos. No es válido entonces lo expresado por Usted en el sentido de que estamos tratando este tema tan ligeramente. Simplemente lo tratamos.

[GRUMO]

Equivocado amigo

Hay una máxima de la milicia cuando se analiza la campaña del norte de áfrica en la II GM. "Paraíso del táctico, infierno del logístico".

Ambos son sinérgicos. Ahora, llamara defectuosa a la logística peruana implica reconocer que, teniendo los medios adecuados a la mano,s e hace un uso deficiente de los mismos. Eso no fue de esa manera. La situación táctica impedía un adecuado tren logístico a la zona de combate. Por ello, se presentaban problemas que eran superados con chonta y agua de lluvia, dado que las raciones de campaña no estaban bien conservadas.

Me resulta interesante esta cita

el comentario indica que otro de los servicios de las fuerzas armadas peruanas dejó mucho que desear en el Cenepa en 1995

Entonces no demos mas vueltas al asunto. Las FAS peruanas estaban en el peor momento, nada funcionaba, todo estaba mal. Pero, la moral combativa de la gente no lo estaba. Y aqui es el mejor ejemplo de como las denominadas fuerzas morales cambian las expectativas y apreciaciones del combate

Grumo

[Rocketeer]

Estimados,

Hablando de efectos mediáticos, me encontré un video que ejemplifica muy bien el caso:

http://www.youtube.com/watch?v=q7f13UBiD8A

La novedad en el escenario, al menos este año todos los soldados peruanos han "muerto" en la lucha. En algunas dramatizaciones de años anteriores, los soldados sobrevivientes se entregaban con bandera blanca en una mano.

Un saludo.

[faust]

por recomendación de varios foristas, mudo esta conversación del tema Fuerza Aérea Ecuatoriana:

Carlo:
sobre Yo he conversado con oficiales de la FAP y dicen que no
como saben ellos que no?

A lo que voy es la simple declaración "de tragos" no representa ningún aporte académico (ni "foristico") al tema.

Si los pilotos de los Su-22 no hacen reportes radiales, ni habia cobertura radar peruana o habia testigos peruanos, como saben que no?

El área en conflicto no era ecuatoriana era territorio peruano.

entiendo que pudieron al menos accesar a unos de los Fitters caidos, como determinaron que fue por AAA y no esquirlas de una cabeza de guerra de un misil?
alguna investigación oficial? que sea conocimiento de los pilotos de la FAP?

Según lo q me comentan por el diámetro de algunos de los orificios, me dijeron q correspondían a impactos de 23mm (recuerda que nosotros también somos usuarios del ZSU-23)

si tenian buena red de comunicaciones y bastante coordinación, por que no podrian enviar interceptores para atacar incursiones de aviones de la FAP?

Podrían pero los Sukhoi Su-22 volaban en rasante y las pistas ecuatorianas no están "ahí nomás" es más rápido disparar al cielo q esperar que lleguen los cazas.

ahora, desconozco los detalles de las posiciones terrestres ecuatorianas y donde se hallaron los restos de los Su-22, pero:

Debiste empezar por ahí ¿no crees?

->es dificil atacar un jet rapido con AAA ligera (sin dirección de tiro radarica más) y con MANPADS

->es casi imposible (por la ventana de tiempo para hacer los tiros)tener la suficiente coordinación para que AAA o MANPADS le disparen a 2 blancos separados que al mismo blanco todos a la vez.

Caramba! y yo q recién me entero:

Nevertheless, the Tornado crews still had to fly through intense AAA fire to reach their targets, and it was soon realised that simultaneous toss attacks against AAA clusters by other Tornados using 1,000lb bombs would help further to clear the way for the JP233-armed aircraft. After four nights the air opposition had been effectively neutralised, for the loss of four Tornados. Eight Iraqi main operating bases had been closed while the operations of several others had been markedly reduced

.

->es dificilisimo que un mismo emplazamiento derribe a 2 jets rapidos con AAA y MANPADS.

Obvio, la cosa es que nadie ha dicho que haya sido un mismo emplazamiento.

->si se vuela en una zona de posible SHORAD se vuela en su rango de tiro, no se usa una formación ajustada y a la misma altura en aviones de ataque (como parece ser que ocurrió), generalmente uno vuela en posición suficiente para alertar al otro de posible fuego antiaereo hacia él
->por ende, generalmente es dificil "tomar desprevenidos" a los pilotos como para que no hagan maniobras evasivas o se escuche la comunicación de las advertencias o en caso de los aviones averiados, hacer llamados de emergencias y reportar su ubicación si pueden para en caso de eyección saber donde buscarlos.

El terreno es una quebrada nubosa, muy dificil de maniobrar para un caza supersónico, más para los Su-22 ; para remate los ecuatorianos se encontraban en posiciones altas en medio de la selva mientras los cazas de ataque peruanos se acercaban en rasante.

Ver posición de Condor Mirador y Coangos.

El terreno y las dificultades encontradas por los Su-22 fue motivo precisamente para la compra por parte del Perú de un caza de ataque capaz de maniobrar dentro de las quebradas y precisamente ...resistente a los MANPADS y la AAA (adivinen cual...)

el derribo de una pareja de jets rapidos tiene todas las caracteristicas de una emboscada de interceptacion (bouncing) por parte de otra pareja de jets rapidos

El derribo de la pareja de Sukhois tiene las características de una "emboscada" (hasta ahí nomás...), es factible que fuese cualquiera de los dos casos. En todo caso, me gustaría que me indicaran como hacen para emboscar a dos atacantes si estos vienen escoltados por los Mirage 2000. Eso como que tampoco cuadra. Y me gustaría también que me indicarán como hacen los cazas de ataque para ubicar la AAA y los lanzadores de MANPADS si estan en medio de la selva enmarañada de la zona, porque al menos los cazas si pueden ser visibles, tanto así que en la misión de interceptacion contra los mucho más lentos A-37, uno logró escapar ¿cual es la logica de que un mucho más rápido Su-22 no pudiera? ¿los A-37 acaso no fueron tambien emboscados?

mayor irresponsabilidad de los pilotos de la FAP de no volar formación defensiva anti-SHORAD en una region altamente letal como tu planteas

No es irresponsabilidad, es cumplimiento del deber, se sabía de la antiaérea en la zona q era inubicable y altamente letal (por eso mismo es más probable q el arma más exitosa contra aeronaves lo siga siendo contra aeronaves) pero había que sacar a los ecuatorianos y había que sacarlos. Se los sacó.

no todos los cazas tienen grabadoras de video, no todos los modelos de un caza tienen grabadoras de video, no todos los cazas que tienen grabadores de video estan funcionales, no todos las veces se encienden las grabadoras.
por ende no todos los derribos quedan evidenciados por fotoametralladoras (como en la SGM) o con videos del HUD (como en los cazas modernos)

Bueno, yo q recuerde cuando un piloto quiere ser considerado un "as" tiene confirmar 4 derribos al menos, si no, pues no se contabiliza salvo que la contraparte acepte el derribo. En el mundo académico y en el jurídico... si alguien alega un hecho tiene que probarlo. Nosotros no confirmamos el derribo por una misión aire-aire; entonces Ecuador tiene que demostrar el derribo, si no hay imagenes del HUD pues solamente seguirá por ellos reclamado x la FAE y nosotros aceptamos q fue por la AAA.

sobre: No es por nada, pero en la era de los videos en los HUD de los cazas, una grabación no tiene forma de corrobar un derribo
entre el audio

y el video

me quedo con el audio

Bueno, los actos de fe están buenos para la Iglesia no para los foros y menos aún para el mundo académico. Si quieres yo te hago uno del derribo de un OVNI...

sobre: otros aviones víctimas de apenas un misil aire-aire en el mundo explotan en el aire
el mundo real no es como en los juegos, que disparas y explotan, de hecho es mas factible que un avión "explote" por el efecto de una municion HE de un cañon que de las esquirlas metalicas u onda expansiva de un misil.
ademas, los misiles generalmente no impactan el blanco, sino se activa la espoleta de proximidad, enviando la onda expansiva y esquilas hacia la aeronave.

Bueno, la factibilidad se demuestra con estadística ¿la posees?
Y no he dicho que los misiles usen espoletas de contacto, yo que sepa hay dos tipos de espoletas de proximidad con dos patrones de dispersión, anular y radial; en el primero la onda expansiva desgaja pedazos del objetivo mientras que la radial lanza esquirlas en todas direcciones. Para el caso de misiles aire-aire se utilizan las de dispersión anular (con excepción del R-60) mientras que las de dispersión radial se usan principalmente para misiles antimisil. Dudo mucho que el Matra Magic R.550 sea de dispersión radial.

sobre la imagen

a mi me parece que cayó en flat spin... y a ustedes?
sobre: lo que no se sostiene (y por pura y simple lógica) es que sea un derribo aire-aire

si un avion cae en flat spin por daños en combate, lo mas lógico que sea desde cierta altura y porque no pudo seguir volando (parada del motor, problemas de los mecanismos/superficie de vuelo) y en ese caso, un misil es más sospechoso de hacer caer un avion asi que una AAA

-Sería bien interesante saber como un caza que vuela en razante logra alcanzar "cierta altura" con el impacto de misil en la cola.
-Sería más interesante saber como un caza que se acerca en dirección a territorio ecuatoriano que recibe un misil no tiene la cabina o las alas despedazadas y la cola intacta.
-Sería mucho más interesante saber como un caza que se acerca en medio de una quebrada no tratará salir de ésta precisamente elevando altura si se encuentra con una amenaza; si esta es AAA tratará de salir con el avión agujereado, si recibe el impacto de un misil no podrá ni siquiera salir de ahí y simplemente se hubiera estampado en los cerros.

Sobre: Supuestamente el Mirage F1 es el avión FAE más exitoso del Cenepa...pero no lo modernizan ni compran más unidades... el Kfir "apenas" se anoto el derribo de un A-37...sin embargo los modernizan.
creo que una cosa no tiene que ver con la otra, esos son 2 temas diferentes que tienen poco o ningún vinculo.

Se supone que la FAE es una fuerza profesional y si tienen experiencia en combate pues se aprovecha esa experiencia, si me dijeran que el Kfir se moderniza por ser un "avión monse" bacán... tiene algo de sentido; lo que no se explica es que después de eso, Ecuador no quisiera saber nada del Mirage F1 (¿que los aviones españoles modernizados en venta no cuentan?) pero encima REINCIDIERA en comprar un caza tremendamente parecido al Kfir como es el Cheetah.
Aunque puede q me equivoque...capaz la FAE no es tan profesional como para aprovechar su propia experiencia en combate...

Nosotros al menos, si aprovechamos esa experiencia, hoy nuestros Mi-17 tienen flares, compramos MiGs-29 con misiles de alcance intermedio (para que no se nos vuelvan a escapar los cazas enemigos por meterse en su territorio) y ... también compramos aviones de ataque son casi inmunes a la AAA y hasta inclusive a los MANPADS:



Saludos

como no tengo mucho tiempo, solo extraeré lo más importante para discutir:

citas de Carlo:

"Podrían pero los Sukhoi Su-22 volaban en rasante y las pistas ecuatorianas no están "ahí nomás" es más rápido disparar al cielo q esperar que lleguen los cazas"

los A-37 son mas fáciles de volar en rasante, y estos no lo hacian cuando fueron emboscados por los Kfires, por que los Su-22 que serían más dificiles de volar en esas condiciones montañosas lo harían?

sobretodo si el principal peligro para las aeronaves de la FAP eran el SHORAD?

aun así, aunque vuelen en rasante no quiere decir que sea facil dispararles con AAA/MANPADS, porque precisamente y por la zona montañosa los campos de tiro son mas restrictivos y pequeños, un jet rapido volando a 300kts a baja cota solo tienes unos segundos de ventana para disparar, la gente no entiende eso... el rango optimo de disparo de un SHORAD es cuando un avion acata/aleja a media cota cuando hacen una pasada de bombardeo (de 6000ft a 2000ft AGL).

de hecho, una maniobra mas utilizada para atacar blancos defendidos por SHORAD es la maniorbra pop-up donde te acercas a muy baja cota y a la final asciendes para luego picar sobre el blanco, eso da poco tiempo de alerta/reaccion/ventana a los defensores de derribar al atacante.

ya se que puedes argumentar que estaban buscando en blanco en visual, y que citas la experiencia de la guerra del golfo, pero ya vamos para alla....

tu extracto sobre la guerra del golfo:

Nevertheless, the Tornado crews still had to fly through intense AAA fire to reach their targets, and it was soon realised that simultaneous toss attacks against AAA clusters by other Tornados using 1,000lb bombs would help further to clear the way for the JP233-armed aircraft. After four nights the air opposition had been effectively neutralised, for the loss of four Tornados. Eight Iraqi main operating bases had been closed while the operations of several others had been markedly reduced

hay grandisimas diferencia entre Irak y la sierra limitrofe entre ecuador-peru:
->no vas a comparar la cantidad de SHORAD que podia poner Ecuador en una base montañosa remota, que la que podia poner Irak en una de sus "superbases" fortificadas.... por favor...
->una base aerea tiene un perimetro amplio y plano (ufff como minimo un diametro superior a la longitudes de sus pistas) e Irak las tenia en su desierto plano... muy diferentes las condiciones de sierra en la guerra del Cenepa.
->las bases aereas iraquies estaban defendidas por diferentes sistemas con dirección de fuego (Sa-9, ZSu-23-4, SA-13, Roland, Crotale) y con radares de descubierta y adquisicion muchas veces, que si bien es cierto que los aviones atacantes volaban a baja cota, en las ultimas millas estaban dentro del horizonte radioelectrico de esos radares y sistemas, con tiempo de reaccion suficiente como para al menos atacar los blancos en retirada.
->el perfil de ataque antipista estandard OTAN en aquella epoca era terriblemente vulnerable a esto, para lanzar JP-233 o Durandal o BAT-100 los aviones debian volar en el eje de la pista a atacar entre 300ft a 500ft de altura y a 450kts aproximadamente, aunque es muy rapido y bajo, volar asi nivelado y sabiendo por donde vienes tanto tiempo hace que sea facil estar preparado y atacar a los blancos, y luego solo teniendo el jinking horizontal que es menos efectivo que el vertical para contrarrestar el AAA (eso esta en los manuales, si es que quieres hablar "academicamente")

aun asi, con todos esos peligros, las salidas combinadas de Tornados/A-6 contra pistas usando ataques a baja cota fueron bastante, por otro lado hice hasta un cuadro de lo mismo, y solo se perdieron esos tornados y uno que otro avion, muy sensible para el kill-ratio abismal de los iraquies pero bien bajo comparado con lo que pudo ser.

tu no puedes venir a compararme la perdidad de 4 tornados en 4 noches (con casi 100 salidas contra pistas) atacando bases aereas superdefendidas irakies en un desierto plano por sistemas con control de fuego (fact porque la mayoria fueron de noche) que el derribo de 2 Su-22 peruanos en una misma salida por el magro SHORAD comparativo que pudo reunir Ecuador en un puesto montañoso de dificil acceso (y con poco o nula coordinacion con sistemas integrados de defensa aerea o control de tiro)

no, la hipotesis del AAA contra los Su-22 no es creible, si tu crees en apariciones de virgenes y milagros (que si es fe, como la que le tienes a los que te contaron de los agujeros de 23mm) yo creo más en los hechos posibles, dandole una explicación mas plausible a hechos que no conocemos, basado en precisamente en una opinion educada de alquien que se ha molestado algunas que otras horas en estudiar los temas que estamos tratando.

no tenemos video de HUD, no tenemos el informe peruano o una pieza con un hueco de 23mm, cada quien se aferra a la (falta de) reliquias en cada religion-creencia-hipotesis que maneja.

yo hago esto mas por ejercicio y a modo de información publica, que cambiar a los no-conversos... no tengo alma de predicador.

esto es interesante:

"El terreno es una quebrada nubosa, muy dificil de maniobrar para un caza supersónico, más para los Su-22 ; para remate los ecuatorianos se encontraban en posiciones altas en medio de la selva mientras los cazas de ataque peruanos se acercaban en rasante."

entonces que hacian unos cazas supersonicos en ese cañon, debajo de posiciones enemigas con armas antiaereas?

la idea es que volasen mas alto y las atacasen o hacerles reconocimiento visual, no?

si estan dentro de un cañon dificil y es atacados por AAA tan vorazmente que no tienen tiempo de enviar un SOS antes de halar la palanca de eyección, no debieron caer relativamente cerca de dichos puestos?

y esto:
"No es irresponsabilidad, es cumplimiento del deber, se sabía de la antiaérea en la zona q era inubicable y altamente letal (por eso mismo es más probable q el arma más exitosa contra aeronaves lo siga siendo contra aeronaves) pero había que sacar a los ecuatorianos y había que sacarlos. Se los sacó"

si unos pilotos de ataques de aviones a reaccion vuelan en pareja en formación ajustada a baja cota en una zona de amenaza (consiente) de SHORAD es por 2 motivos:
->irresponsabilidad
->falta de entrenamiento.

punto.

no se las tacticas rusas (habria que preguntarle a expertos como pit) pero las tacticas "occidentales" en el caso de volar un avión como el Su-22, en esas condiciones seria:

->volar fuera del alcance del SHORAD (entre 6mil y 10mil pies AGL por lo menos y dependiendo del SHORAD).
->si se atacará entrando en el rango antiaereo, se hace simultaneamente desde varios angulos para que las defensas no se enfoquen en una sola direccion-avion
->si se tiene que volar en el rango-altura dentro del alcance de un posible o confirmado SHORAD, un avion vuela bajo mientras el otro hace top cover fuera del rango del SHORAD y siempre vigilando al compañero para advertirle del fuego antiaereo que pueda ser dirigido hacia el y en que direccion viene.
->no se vuela dentro del rango del SHORAD ni en trail ni en formaciones cerradas, se vuela en formaciones mas cercanas a abreast y si se puede a diferentes alturas.

que demonios hace unos Su-22 volando bajo y cercano, tan cercano y lento que es posible que de tiempo de derribar a los 2? de una manera tan violenta que siquiera dio chance al unico piloto sobreviviente lanzar una llamada de mayday?

tus preguntas son interesantes, pero mal formuladas:

"-Sería bien interesante saber como un caza que vuela en razante logra alcanzar "cierta altura" con el impacto de misil en la cola."

porque no vuela razante, vuela en egress fuera de la zona de combate a mediana altura y en formacion cerrada, cuando es emboscado a las 6 por 2 cazas que disparan contra los blancos (que si tienen coordinacion suficiente para hacerlo, eso no solo se practica, sino que es lo estandard en ese tipo de situacion) abatiendolos en una sucesion relativamente corta.

"-Sería más interesante saber como un caza que se acerca en dirección a territorio ecuatoriano que recibe un misil no tiene la cabina o las alas despedazadas y la cola intacta."

la explicacion de las cabezas de guerra no es adecuada, para resumir porque no tengo tiempo, generalmente el funcionamiento de un misil con una cabeza relativamente pequeña del Magic hace que las esquirlas sean la principal arma, estas derriban a los aviones no despedazandolos, sino dañando lineas de combustibles, hidraulicas, el motor, superficies de control, el mismo piloto, etc.)

las numerosas fotos de aviones dañados por esquirlas de misil asi lo comprueban, no tengo tiempo para buscarlas, pero interesante son las del mirage F-1 del Capt. Percy, la de unos de los J-21 supergaleb serbios que se escapo dañado a los F-16 en los balcanes, los A-10 alcanzados en desert storm y allied force, entre otros.

"-Sería mucho más interesante saber como un caza que se acerca en medio de una quebrada no tratará salir de ésta precisamente elevando altura si se encuentra con una amenaza; si esta es AAA tratará de salir con el avión agujereado, si recibe el impacto de un misil no podrá ni siquiera salir de ahí y simplemente se hubiera estampado en los cerros."

los puestos peruanos no estaban cerca relativamente de los ecuatorianos?

no hay reportes de soldados peruanos de haber vistos 2 Su-22 humeantes a baja altura por el cañon?

no hay reportes ecuatorianos tampoco?

por que los pilotos (cuando menos el que sobrevivio para eyectarse) no avisaron del mayday?

como un avion tan fuerte como el Su-22 cae presa de un AAA tan fieramente que es derribado en el acto?

noooo... los aviones estaban volando a mediana altura y lejos relativamente de la zona, sorprendidos sin haber vistos los atacantes y el ataque llevado a cabo tan repentinamente que poco pudieron hacer.

a todas luces, el tipico bouncing

y lo ultimo interesante:

"porque al menos los cazas si pueden ser visibles, tanto así que en la misión de interceptacion contra los mucho más lentos A-37, uno logró escapar ¿cual es la logica de que un mucho más rápido Su-22 no pudiera? ¿los A-37 acaso no fueron tambien emboscados?"

la lógica es que nunca vieron a sus atacantes.

si mal no recuerdo, las historias que pupulan por internet son mas o menos asi:

los Mirage F-1 toman a los Su-22 con sus radares, a cierta distancia (algo de costado recuerdo haber leido), se posicionan en los cuartos traseros de los Fitters y realizan el ataque sigilosos, el Su-22 no tiene RWR (se que un modelo de Fitter peruano si, pero creo que estos no tenian, recuerdo haberlo preguntado a principios del año 2000 en un foro) no tienen como saber que tienen bandidos en su cola y son derribados sin percatarse.

en cambio el ataque de los Kfir fue un poco diferente:

los Kfires estan buscando los blancos (volando en zig-zag mas o menos) ya que no tienen radar, ven los A-37 a baja altura y mas o menos en los cuartos delanteros, los A-37 tambien ven los Kfires y se dan vuelta, los kfires bajan y derriban a uno, no puede derribar al otro porque escapa a baja altura y haciendo maniobras evasivas (derribar un avion de vuelo lento como el A-37 por parte de un delta de primera generacion sin hipersustentadores como el kfir es harto dificil, ademas el shafrir es de aspecto trasero, poner a un kfir a la misma altura y velocidad de un A-37 volando a baja altura y evadiendo no es facil, tampoco puede disparar desde arriba o de cualquier angulo por la limitacion del misil, hacer una especie de strafing tampoco es facil y que a la final el banco se mueve).

en este no se puede negar porque hay sobrevivientes, que de seguro aparte de sus versiones irrefutables de los hechos en sus bases, seguro que medio mundo que pudo escuchó sus llamados de radio de emergencia.

yo no tengo pruebas, pero sin duda la version del derribo por cazas es la mas coherente y ajustada a las realidades del combate aereo que AAA mortales que fulminan jets desapareciendolos del cielo.

[Rocketeer]

Estimado Faust, favor volver al topic de la Fuerza Aérea Ecuatoriana, que es el sitio donde corresponde, porque trata de su institución, estructura, su personal y aviones, además de su privilegiada acción en combate real, derribando aviones enemigos.

Los encuentros entre las fuerzas aéreas contrincantes forman -obviamente- parte de la campaña militar en la Guerra del Cenepa ¿Correcto?

Como tal, el asunto también se debatió en este apartado. Puedes revisar las páginas 67, 68, 69 y 70. Hay información muy didáctica al respecto.


Un saludo.

[MIG-29SE]

los puestos peruanos no estaban cerca relativamente de los ecuatorianos?

no hay reportes de soldados peruanos de haber vistos 2 Su-22 humeantes a baja altura por el cañon?

no hay reportes ecuatorianos tampoco?

por que los pilotos (cuando menos el que sobrevivio para eyectarse) no avisaron del mayday?

como un avion tan fuerte como el Su-22 cae presa de un AAA tan fieramente que es derribado en el acto?

noooo... los aviones estaban volando a mediana altura y lejos relativamente de la zona, sorprendidos sin haber vistos los atacantes y el ataque llevado a cabo tan repentinamente que poco pudieron hacer.

a todas luces, el tipico bouncing

y lo ultimo interesante:

"porque al menos los cazas si pueden ser visibles, tanto así que en la misión de interceptacion contra los mucho más lentos A-37, uno logró escapar ¿cual es la logica de que un mucho más rápido Su-22 no pudiera? ¿los A-37 acaso no fueron tambien emboscados?"

la lógica es que nunca vieron a sus atacantes.

si mal no recuerdo, las historias que pupulan por internet son mas o menos asi:

los Mirage F-1 toman a los Su-22 con sus radares, a cierta distancia (algo de costado recuerdo haber leido), se posicionan en los cuartos traseros de los Fitters y realizan el ataque sigilosos, el Su-22 no tiene RWR (se que un modelo de Fitter peruano si, pero creo que estos no tenian, recuerdo haberlo preguntado a principios del año 2000 en un foro) no tienen como saber que tienen bandidos en su cola y son derribados sin percatarse.

en cambio el ataque de los Kfir fue un poco diferente:

los Kfires estan buscando los blancos (volando en zig-zag mas o menos) ya que no tienen radar, ven los A-37 a baja altura y mas o menos en los cuartos delanteros, los A-37 tambien ven los Kfires y se dan vuelta, los kfires bajan y derriban a uno, no puede derribar al otro porque escapa a baja altura y haciendo maniobras evasivas (derribar un avion de vuelo lento como el A-37 por parte de un delta de primera generacion sin hipersustentadores como el kfir es harto dificil, ademas el shafrir es de aspecto trasero, poner a un kfir a la misma altura y velocidad de un A-37 volando a baja altura y evadiendo no es facil, tampoco puede disparar desde arriba o de cualquier angulo por la limitacion del misil, hacer una especie de strafing tampoco es facil y que a la final el banco se mueve).

en este no se puede negar porque hay sobrevivientes, que de seguro aparte de sus versiones irrefutables de los hechos en sus bases, seguro que medio mundo que pudo escuchó sus llamados de radio de emergencia.

yo no tengo pruebas, pero sin duda la version del derribo por cazas es la mas coherente y ajustada a las realidades del combate aereo que AAA mortales que fulminan jets desapareciendolos del cielo.

Disculpe, una consulta, por qué una pareja de Mirage F-1 no quiso enfrentar a los Mirage 2000 peruanos e hicieron maniobras para escapar.
A caso no sabían que los Mirage 2000 peruanos en aquel momento no tenían los misiles Magic-2?
Los misiles Magic-2 se compraron en 1996, ya que los 12 Mirage 2000 que se compraron no tenían misiles y usaban el misil Magic-1 de los Mirage 5

[comando_pachacutec]

Estimado Faust, favor volver al topic de la Fuerza Aérea Ecuatoriana, que es el sitio donde corresponde, porque trata de su institución, estructura, su personal y aviones, además de su privilegiada acción en combate real, derribando aviones enemigos.
Saludos,

Para habalr de la FAE...

Para discutir de lo que están discutiendo (redundancia) este es el tema.

[comando_pachacutec]

yo no tengo pruebas, pero sin duda la version del derribo por cazas es la mas coherente y ajustada a las realidades del combate aereo que AAA mortales que fulminan jets desapareciendolos del cielo.

Es lo mas mas seguro que sea haya dado.

Consulta sobre la tan promocionada foto de un SU22 derribado en un bosque.

Si fueron destruidos en el aire como se relata, esa foto corresponde a esos detalles de destrucción aérea? Si voló en mil pedazos en el aire, como puede estar casi entero en el suelo?

Saludos

[faust]

Es lo mas mas seguro que sea haya dado.

lo dices por?

Consulta sobre la tan promocionada foto de un SU22 derribado en un bosque.

que tengo que saber? hazlo facil y dimelo que no lo se...

Si fueron destruidos en el aire como se relata, esa foto corresponde a esos detalles de destrucción aérea?

si

Si voló en mil pedazos en el aire, como puede estar casi entero en el suelo?

por que la gente cree que un misil vuela por los aires estilo hollywood a un avión?

en primer lugar, generalmente los misiles dañan a los aviones es por la accion a distancia de su cabeza de combate disparada por las espoletas de proximidad.

sobretodo un misil con una carga explosiva modesta como un Magic I.

los misiles con cabeza de fragmentación, como el Magic, generalmente dañan su blancos por las esquirlas a distancias, no por la onda expansiva.

las esquirlas son como balas, sin carga explosiva, a diferencia de una municion de 23mm HE que tiene carga explosiva

fragmentos pueden dañar la estructura del avion, sus superficies de control, sus sistemas hidraulicos o de combustible, o dañar el motor, todo eso puede generar un vuelo incontrolado y un posterior deep stall de manera que caiga de esa manera.

si esta volando bajo y rapido, como se argumenta, pues el avion no tiene mucho tiempo de entrar en stall y perder su inercia de avance, por los arboles no parece haberse caido con mucha velocidad de avance.

en fin, donde cayeron los restos de los aviones, eso es clave tambien...