Ucrania: Tensión entre dos mundos.

[Vrael]

Lo sé HURMAN, a mí me apasiona la verdad el tema, pero no le daré más cuerda, al menos en este hilo.

[Rubén]

Los Rusos tienen sus argumentos: defender a los rusos

Defender a los rusos...¿de qué? ¿quién los amenazaba?

Te informo que sólo el 59% de los participantes de las protestas en EuroMaidan, eran ucranianoparlantes. El resto eran rusoparlantes, o de ambos idiomas.

48% de los manifestantes eran de Ucrania occidental
20,1% de Ucrania central
18,4% de Ucrania oriental y sur.

1 de cada 4 muertos, era de la Ucrania rusoparlante. Entre los caídos también habían georgianos, armenios, bielorusos, judíos.

Es decir, las protestas no eran "de ucranianos nacionalistas de occidente" (y menos aún fascistas), como dice la propaganda rusa; sino de toda Ucrania y nacionalidades; y eran específicamente contra el brutal y corrupto gobierno de Yanukovich.

Jamás se dijo en Euromaidan 1 sola consigna contra otros ucranianos, fueran de Crimea, Oriente, o sur. Al contrario, hasta el fanatismo repetían que toda Ucrania es una sola, unida y amistosa. A diferencia de los otros, por cierto.

Así que nadie amenazaba a los rusos en nada en Ucrania. Al contrario, ellos también lucharon codo a codo contra Yanukovich. Hablar de "defenderlos" es un burdo invento de Rusia para intervenir, nada más.

desconocer a un gobierno de hecho,

Por lo mismo, no reconocer al gobierno legítimo para tener el pretexto de intervenir.

el detalle de abolir como oficial el Ruso suena provocador visto desde lejos

Lo mismo, otro pretexto para intervenir. Sólo falta agregar las "invasiones de fascistas a Crimea", los "atropellos y caos", etc.

En Crimea, por ejemplo, casi no existen escuelas ucranianas. El 99% son rusas, aunque no se corresponde al % de población. El idioma de casi todos los medios era el ruso, ya te lo dije, por poner un ejemplo.
¿Cuál entonces era el idioma discriminado y a cuál parte de la población se estaba provocando? Eso ahora los prorusos prefieren no recordar.

Los rusoparlantes de Ucrania 25 años vivieron con la ley de 1989 sin rechistar, y el problema del idioma surgió sólo cuando Putin ordenó protestar para usarlo de pretexto.

Nadie va a discriminar el ruso en Ucrania. El cambio de la ley sólo está llamado a preservar el ucraniano tras siglos de rusificación forzosa e intervención actual del vecino.

pero quien la va a condenar, los países que hiceron lo propio en otros tiempos y latitudes?

Te refieres al Tercer Reich en 1938-39? sólo ellos lo hicieron. No USA en Panama o Granada como dices.

Para el que sepa: la diferencia entre el lenguaje UCRANIANO y el RUSO es como la diferencia entre el CASTELLANO y el PORTUGUÉS o CATALAN?,

En general, sí. El ucraniano es más suave.

[munrox]

Otro vídeo de una columna de fuerzas ucranianas de la 95ª brigada aeromóvil.
-

El autor no lo dice, ¿la 25 aeromóvil?
-

[munrox]

Recapitulando, hemos observado movimientos de:

- 79ª brigada aeromóvil (hace días tomó posiciones defensivas en la frontera con Crimea)
- 95ª brigada aeromóvil.
- 25ª brigada aeromóvil.
- 24ª brigada mecanizada.
- 72ª brigada mecanizada.
- 28ª brigada de guardias mecanizada.
- 26ª brigada de artillería.
- 27º o 107º regimiento de artillería de cohetes.

Movimientos de baterías ucranianas de defensa aérea:

[youtube]Bj-VZB0ZdEA[/youtube]

[youtube]TFumBchSm7Y[/youtube]

[stalingrado1971]

Ecuatoriano (saludos de antemano), creo que la postura de Rubén es la siguiente.
1.- La federación Rusa no es la URSS, ni es su heredera (ni política ni socioeconómica).
2.- El gobierno actual de Rusia es un gobierno de derecha, al parecer de extrema derecha tirándole a estado fascista.
3.-Al parecer al gobierno actual ruso no le interesa tanto mejorar el nivel de vida de sus ciudadanos, se enfoca más en una política imperialista, expansionista, claro que esta sin tener una economía muy fuerte le da unas bases débiles.
4.- La intervención actual de Rusia en Ucrania, es una intervención expansionista con fuertes tintes fascista semejante a la Alemania nazi.
En lo personal pienso que a Rusia no le importa mucho lo que opinen de ella sus vecinos, sin embargo logrado que todos esos países del este que se han unido a la OTAN sientan que esta más que justificada su decisión de unirse a la organización (incluyendo a los que se oponían en esos países de formar parte de la OTAN).
Ecuatoriano , entiendo tu postura sobre el imperialismo americano , sin embargo aquí estamos viendo la misma actitud de Rusia y el mismo comportamiento , igual de reprochable , desgraciadamente para Rusia con una política más de derecha que USA , al parecer extrema derecha, saludos crodiales.

[sebar]

Otra cosa es que una sociedad que solo explote materias primas es más simple, solo necesita un montón de obreros mal pagados, una pequeña clase media de encargados, policias (sobre todo) y cuatro más y unos pocos oligarcas a disfrutar a todo tren del invento (por eso los multimillonarios mexicanos o los oligarcas rusos son proporcionalmente mucho más ricos que los millonarios de la riquísima Suecia).

¿Seguro que Rusia Y México solo explotan materias primas?,¿No te parece que esa es un visión muy simplista?.

Hablamos de lo predominante en su economía, lo que da el tono al resto. Por ejemplo, la España de los 70 vivía fundamentalmente del turismo y las remesas de los emigrantes, pero eso no quiere decir, al contrario, que no tuviera un sector industrial muy grande (mayor que ahora, en realidad). Pero fíjate como, ya con la crisis de finales de los 70 este sector desapareció (en realidad no tenía mas bases que el proteccionismo y los bajos salarios). Pero el turismo se mantuvo, incluso fue creciendo ganando espacio a nuestros competidores, era el sector fuerte de nuestra economía. El que daba el tono a los demas y marcaba y marca, la política economica. El error de España ha sido no aprovechar ese tirón para desarrollar una industria moderna y competitiva (muchas Indras, para entendernos) en vez de potenciar sectores "faciles" (ladrillo, automovil, etc.) ¿Te suena?
En el caso Mexicano estudia esto:
http://www.economia.gob.mx/comunidad-ne ... rancelaria

Veras que las dos partidas más importantes son petroleo y automovil. Si estuviéramos en 1.960 serían estupendas noticias. Pero estamos en 2.014 y ahora esto son sectores de bajo valor añadido, que basan su competitividad en la disposición del recurso y la fijación del precio en mercados internacionales (materias primas) y mano de obra barata, patentes extranjeras y acceso a mercados de alto consumo y poder adquisitivo (automovil). En cualquier caso el secreto, el problema consiste en si la sociedad (y en que medida) va reinvirtiendo los beneficios de estas explotaciones primarias en una economía cada vez más compleja y competitiva. China e India estan en ello ¿Los demas? Si miras al mundo veras que la mayoria no. Las causas son complejas, pero tienen que ver con lo que apuntaba antes: en paises de economía poco desarrollada se necesita una sociedad menos desarrollada, el Poder tiene que hacer menos concesiones y, en definitiva, vive mejor. Eso explica la contradicción de porque paises menos desarrollados tienen (en relación a la riqueza de los más desarrollados) mucho más millonario por dolar de renta nacional.

[alejandro_]

La lánguida república secesionista se parece a un fósil de la edad soviética con una población repartida casi a partes iguales entre moldavos, ucranianos y rusos... Un aburrido lugar mantenido por la asistencia rusa y los 1.200 miembros de las Fuerzas de Paz rusas, que le ayudan a malvivir con unos ingresos aproximados de unos 2.000 dólares per cápita, descrito por fuentes rusas:

http://www.themoscowtimes.com/beyond_mo ... aspol.html

Ese "país" sólo es reconocido por "países" como Abjasia y Osetia. Los pobladores que pretenden viajar tratan de mantener la documentación moldava porque la suya no es reconocida no por el tato. Y es perfecto para saber qué le espera a Crimea en el caso de que las cosas sucedan como tiene previsto el Kremlin; aislamiento internacional, retraso, tensiones fronterizas y represión de las minorías.

Eso sí, sus soldados visten uniformes... muy, muy curiosos.

Eso es un uniforme no oficial, que se ponen algunos soldados cuando terminan el servicio militar.Curiosamente Transniestria opera T-64BV, los mismos que los ucranianos.

pero el B3 y BA me parece que son superiores en muchos sentidos al T64A/B y no una pequeña modernización. En cualquier caso, dejemos de hablar de sistema de armas, eso es lo menos importante en estos momentos. No se enfrentaran T64 contra T72, se enfrentara las Fuerzas Armadas Ucraniana contra las Fuerzas Armadas Rusas.

Dudo mucho que el T-64A fuese utilizado. Hace unos años sólo se utilizaba para entrenar conductores. No se porqué Military Review los ha metido en el inventario.

El T-72B3 sí que es superior a cualquier T-64BV porque dispone de una dirección de tiro mucho más moderna, con cámara térmica y seguimiento automático. De hecho es más avanzada que la utilizada en la mayoría de T-90. También cuenta con blinda ERA Kontakt-5 y seguimiento de blanco automático.

La comparación con el T-72BA es más complicada porque hubo varios modelos. Frente al T-64BV los iniciales no tienen ninguna ventaja decisiva. Cuentan con un estabilizador más avanzado y sensor balístico, pero no computadora balística. El blindaje ERA y el cañón/munición son más modernos.

Rusia también dispone de T-80 bastante avanzados, como el T-80UA y T-80UE-1. Es una pena que no se vayan a modernizar más la verdad.

Otra ventaja de los carros rusos es que los cañones y munición son más modernos. La principal fábrica de cañones de tanques en la CEI está en Rusia (Tula). Los ucranianos han desarrollado versiones locales de modelos soviéticos, inferiores a los últimos modelos rusos. También han diseñado otros más modernos pero no han entrado en producción.

Saludos.

[Albertopus]

Estimado ecuatoriano:

... Yo creo que a estas alturas nadie niegue la nacionalidad de las tropas rusas, especialmente por el detalle de la matrículas de los camiones que tienen la palabra "RUS" (que raro que usen alfabeto latino), en todo caso el vuelo de helicópteros y aviones, el hundimiento de barcos para bloquear los puertos ucranianos no dejan lugar a dudas...

Sí. Casi nadie tiene dudas, excepto el presidente Putin, que cree que son "fuerzas de autodefensa" y que los uniformes sin insignias los han podido comprar por ahí. Ver a partir del minuto 30 de la rueda de prensa emitida por RT.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/121488-version-completa-rusia-putin-ucrania

... Los Rusos tienen sus argumentos: defender a los rusos, desconocer a un gobierno de hecho, en el primer caso me parece creíble intervenir antes de que empiece una persecusión, el detalle de abolir como oficial el Ruso suena provocador visto desde lejos, aunque Rubén dice que no tiene mayor importancia, sobre la legalidad del actual gobierno Ucraniano es discutible, que USA + EU quieran verlo de otro modo están en su derecho pero a mí como habitante de un país periférico y sabiendo lo que sé, habiendo visto lo que he visto me reservo mi opinión sobre quienes son los buenos y quienes los malos, que Rusia ocupó Crimena no hay discusión, que violó la soberanía ucraniana de acuerdo, pero quien la va a condenar, los países que hiceron lo propio en otros tiempos y latitudes?...

¿Ves? Tienes una opinión formada: Rusia tiene motivos para invadir Crimea, aunque no te gustan los modos y que, al final, son los países de Occidente son fariseos.

... PD: Para el que sepa: la diferencia entre el lenguaje UCRANIANO y el RUSO es como la diferencia entre el CASTELLANO y el PORTUGUÉS o CATALAN?, yo visité Barcelona y casi todo el mundo hablaba castellano, aunque los letreros público estaban exclusivamente en CATALAN, algo chocante, además entiendo que no se permite la enseñanza en CASTELLANO!!!, quizá si CATALUÑA se independiza los CATELLANO hablantes pasarán mayores discriminaciones pero supongo que ESPAÑA en ningún caso actuará como Rusia.

El plurilingüismo en Europa se afronta de múltiples maneras. El modelo español es uno, el modelo irlandés otro; el belga es diferente. El francés opuesto a los anteriores, porque arrincona las lenguas distintas al francés -sin que haya problemas mayores en ese país-... En cualquier caso, las tensiones -si existieran- por el uso del ruso y el ucraniano en Ucrania no son las "excusas" fundamentales esgrimidas por el Kremlin para invadir Crimea. Hay que recordar que en el argumentario ruso se hace hincapié en otros factores: Que el gobierno ucraniano es golpista, que sólo Yanukovich es el presidente legítimo y él les ha pedido ayuda militar; que el "golpe" es fascista y liderado por nazis; que ha sido teledirigido por Occidente y que la población étnicamente rusa está físicamente en peligro.

Está en el libre albedrío de los estimados foristas creer estos "argumentos" o tener motivos para rechazarlos. Empezando por si una ciudadanía harta de desgobierno puede forzar a un presidente, que reprime con plomo, fuego y muerte a su gente, a convocar elecciones... que es a lo que se comprometió Yanukovich antes de que libérrimamente huyera a Rusia, incumpliendo sus obligaciones constitucionales y decayendo que cualquiera de sus derechos. Más o menos y salvando la distancias de los motivos locales, lo mismo que pasó con Bucaram o con el presidente Lucio Gutiérrez.

Saludos.

PD. Estimado alejandro_:

... Eso es un uniforme no oficial, que se ponen algunos soldados cuando terminan el servicio militar.Curiosamente Transniestria opera T-64BV, los mismos que los ucranianos...

Sí, así es. Lo dice el pie de foto de The Telegraph. Sin embargo, me llamó la atención y me hizo gracia la mezcla de estilos en ese uniforme: un estilo militar ruso mezclado con moda de chaquetones de piel setenteros con costurones de lana...

[Dogie]

Otra cosa es que una sociedad que solo explote materias primas es más simple, solo necesita un montón de obreros mal pagados, una pequeña clase media de encargados, policias (sobre todo) y cuatro más y unos pocos oligarcas a disfrutar a todo tren del invento (por eso los multimillonarios mexicanos o los oligarcas rusos son proporcionalmente mucho más ricos que los millonarios de la riquísima Suecia).

¿Seguro que Rusia Y México solo explotan materias primas?,¿No te parece que esa es un visión muy simplista?.

Hablamos de lo predominante en su economía, lo que da el tono al resto. Por ejemplo, la España de los 70 vivía fundamentalmente del turismo y las remesas de los emigrantes, pero eso no quiere decir, al contrario, que no tuviera un sector industrial muy grande (mayor que ahora, en realidad). Pero fíjate como, ya con la crisis de finales de los 70 este sector desapareció (en realidad no tenía mas bases que el proteccionismo y los bajos salarios). Pero el turismo se mantuvo, incluso fue creciendo ganando espacio a nuestros competidores, era el sector fuerte de nuestra economía. El que daba el tono a los demas y marcaba y marca, la política economica. El error de España ha sido no aprovechar ese tirón para desarrollar una industria moderna y competitiva (muchas Indras, para entendernos) en vez de potenciar sectores "faciles" (ladrillo, automovil, etc.) ¿Te suena?
En el caso Mexicano estudia esto:
http://www.economia.gob.mx/comunidad-ne ... rancelaria

Veras que las dos partidas más importantes son petroleo y automovil. Si estuviéramos en 1.960 serían estupendas noticias. Pero estamos en 2.014 y ahora esto son sectores de bajo valor añadido, que basan su competitividad en la disposición del recurso y la fijación del precio en mercados internacionales (materias primas) y mano de obra barata, patentes extranjeras y acceso a mercados de alto consumo y poder adquisitivo (automovil). En cualquier caso el secreto, el problema consiste en si la sociedad (y en que medida) va reinvirtiendo los beneficios de estas explotaciones primarias en una economía cada vez más compleja y competitiva. China e India estan en ello ¿Los demas? Si miras al mundo veras que la mayoria no. Las causas son complejas, pero tienen que ver con lo que apuntaba antes: en paises de economía poco desarrollada se necesita una sociedad menos desarrollada, el Poder tiene que hacer menos concesiones y, en definitiva, vive mejor. Eso explica la contradicción de porque paises menos desarrollados tienen (en relación a la riqueza de los más desarrollados) mucho más millonario por dolar de renta nacional.

Sebar creo que deberias de revisar tus datos sobre como estaba la industria española antes de la crisis del petroleo de los años 70. No se de donde sacas que España subsistia en esos años del turismo y de las remesas de los emigrantes. Los emigranes si financiaron mucho del deficit comercial español y evitaron que el paro fuese un polvorin social, pero de ahi a que viviamos de ello.... En esos momentos España era la 11 potencia industrial del MUNDO. Ahora no estamos ni entre los 20 primeros. Y en campos como la construcciòn naval era la 4º potencia mundial ( 1,5 millones de toneladas construidas ese año). En la zona en la que vivo existia mineria y siderurgia que empleaban a decenas de miles de personas. Ahora de eso apenas queda gran cosa.

El peso de la industria en la economia española ( 40% del PIB en 1970) ha decrecido muchisimo desde entonces hasta ahora, y el turismo y la construcción automovilistica , esta ultima que vino en masa despues de las reformas que hizo Suarez ( aunque ya existian factorias en España), oscilan sobre el 10% del PIB cada uno, segun haya crisis o no. El sector servicios ha aumentado en mi opinion demasiado, respecto al descenso de la actividad industrial ( aunque esto es común a toda europa). No te voy a discutir la mala gestión de la crisis del 73 y siguientes, ni que fuesen sectores dependientes de tecnologias de fuera, ni que estuviesemos retrasados en muchas cosas respecto a europa, etc. Pero de ahi a decir que España vivia del turismo y los emigrantes....... como que NO. Sin ellos no hubiese tenido España las divisas para financiar la industrialización del pais? pues puede que así fuese aunque habría que ver si realmente esas aportaciones fueron mayoritarias frente al costo total, pero no en vano se denominaba en aquella epoca el "milagro económico español". Se podrá decir que la industrialización española fue un gigante con pies de barro en su momento, pero entre la crisis del petroleo y la incorporación a la CEE se despedazó sectores como el lácteo que si eran rentables y competitivos, por una mala negociación de las condiciones de entrada. No nos ceguemos que todo lo que se ha desmantelado en los ultimos años lo fue porque no era viable, porque no siempre fue así. Y otro punto, no nos ceguemos en que todo se soluciona con tecnología, tambien se necesitan trabajos que empleen a mucha mano de obra, porque no todo el mundo tiene la formación para ser ingeniero y trabajar en tecnologia. No veo yo como reconvertir a los temporeros andaluces como programadores........
Siento el inciso en un tema que no tiene que ver con Ucrania, pero cuando veo a personas cosas que no se ajustan a la realidad salto.

[brenan]

Sebar creo que deberias de revisar tus datos sobre como estaba la industria española antes de la crisis del petroleo de los años 70. No se de donde sacas que España subsistia en esos años del turismo y de las remesas de los emigrantes. Los emigranes si financiaron mucho del deficit comercial español y evitaron que el paro fuese un polvorin social, pero de ahi a que viviamos de ello.... En esos momentos España era la 11 potencia industrial del MUNDO. Ahora no estamos ni entre los 20 primeros. Y en campos como la construcciòn naval era la 4º potencia mundial ( 1,5 millones de toneladas construidas ese año). En la zona en la que vivo existia mineria y siderurgia que empleaban a decenas de miles de personas. Ahora de eso apenas queda gran cosa.

El peso de la industria en la economia española ( 40% del PIB en 1970) ha decrecido muchisimo desde entonces hasta ahora, y el turismo y la construcción automovilistica , esta ultima que vino en masa despues de las reformas que hizo Suarez ( aunque ya existian factorias en España), oscilan sobre el 10% del PIB cada uno, segun haya crisis o no. El sector servicios ha aumentado en mi opinion demasiado, respecto al descenso de la actividad industrial ( aunque esto es común a toda europa). No te voy a discutir la mala gestión de la crisis del 73 y siguientes, ni que fuesen sectores dependientes de tecnologias de fuera, ni que estuviesemos retrasados en muchas cosas respecto a europa, etc. Pero de ahi a decir que España vivia del turismo y los emigrantes....... como que NO. Sin ellos no hubiese tenido España las divisas para financiar la industrialización del pais? pues puede que así fuese aunque habría que ver si realmente esas aportaciones fueron mayoritarias frente al costo total, pero no en vano se denominaba en aquella epoca el "milagro económico español". Se podrá decir que la industrialización española fue un gigante con pies de barro en su momento, pero entre la crisis del petroleo y la incorporación a la CEE se despedazó sectores como el lácteo que si eran rentables y competitivos, por una mala negociación de las condiciones de entrada. No nos ceguemos que todo lo que se ha desmantelado en los ultimos años lo fue porque no era viable, porque no siempre fue así. Y otro punto, no nos ceguemos en que todo se soluciona con tecnología, tambien se necesitan trabajos que empleen a mucha mano de obra, porque no todo el mundo tiene la formación para ser ingeniero y trabajar en tecnologia. No veo yo como reconvertir a los temporeros andaluces como programadores........
Siento el inciso en un tema que no tiene que ver con Ucrania, pero cuando veo a personas cosas que no se ajustan a la realidad salto.

Mucho mas ajustado a la realidad que lo sostenido por sebar , en mi opinión

[HURMAN]

Tanques T-64 de Bilaya Tserkov:
[youtube]4u9K8pHGTqQ[/youtube]

Revisando las páginas para encontrar donde lo dejé (ala próxima la apunto,que ya me vale ),acabo de observar que el usuario a suprimido este vídeo... ¿o "suprimido"?

Lo sé HURMAN, a mí me apasiona la verdad el tema, pero no le daré más cuerda, al menos en este hilo.

Es imposible evitar el off topic,yo lo intento evitar cada día,pero mira,no consigo nada

Recapitulando, hemos observado movimientos de:
Movimientos de baterías ucranianas de defensa aérea:

[youtube]Bj-VZB0ZdEA[/youtube]

[youtube]TFumBchSm7Y[/youtube]

En el último video me he fijado que el coche tenía una pedazo antena delante...¿alguién listo que me explique tal curuisidad?
No quepa duda,robar señal

Ecuatoriano (saludos de antemano), creo que la postura de Rubén es la siguiente.
1.- La federación Rusa no es la URSS, ni es su heredera (ni política ni socioeconómica).
2.- El gobierno actual de Rusia es un gobierno de derecha, al parecer de extrema derecha tirándole a estado fascista.
3.-Al parecer al gobierno actual ruso no le interesa tanto mejorar el nivel de vida de sus ciudadanos, se enfoca más en una política imperialista, expansionista, claro que esta sin tener una economía muy fuerte le da unas bases débiles.
4.- La intervención actual de Rusia en Ucrania, es una intervención expansionista con fuertes tintes fascista semejante a la Alemania nazi.
En lo personal pienso que a Rusia no le importa mucho lo que opinen de ella sus vecinos, sin embargo logrado que todos esos países del este que se han unido a la OTAN sientan que esta más que justificada su decisión de unirse a la organización (incluyendo a los que se oponían en esos países de formar parte de la OTAN).
Ecuatoriano , entiendo tu postura sobre el imperialismo americano , sin embargo aquí estamos viendo la misma actitud de Rusia y el mismo comportamiento , igual de reprochable , desgraciadamente para Rusia con una política más de derecha que USA , al parecer extrema derecha, saludos crodiales.

Bueno,entonces stalingrado,incluyeme ami,estoy en mi derecho a ser incluido,yo,y muchos...
¿alguien mas se apunta? Y pienso así y lo diré el por que:
1.- La federación Rusa no es la URSS, ni es su heredera (ni política ni socioeconómica).
*La URSS era una unión de países soberanos que se unieron a Rusia a la fuerza,como los países bálticos,su venganza: la OTAN.
2.- El gobierno actual de Rusia es un gobierno de derecha, al parecer de extrema derecha tirándole a estado fascista.
*Y es así porque no para de intentar no demostrarlo continuamente,acusando a los otros para intentar tapar lo suyo.
3.-Al parecer al gobierno actual ruso no le interesa tanto mejorar el nivel de vida de sus ciudadanos, se enfoca más en una política imperialista, expansionista, claro que esta sin tener una economía muy fuerte le da unas bases débiles.
*Sochi 2014(lo vi en La Noche Temática "los juegos de Putin",en su web,pero lo ¿han borrado???): desalojo sin indemnización de un buen puñado de rusos mas pobres que haitianos y liberianos juntos,para construir una carretera,construcción de una carretera en pleno cauce de un río que daba vida natural a la zona...no se si seguir...construcciones de edificios en terreno demasiado inapropiado,alto riesgo de derumbe que se llevará tarde o temprano las casas situadas mas abajo,casas de gente media-baja.Encarcelación de activistas gays,autorizaciones de manifestaciones fascistas...en fin.
4.- La intervención actual de Rusia en Ucrania, es una intervención expansionista con fuertes tintes fascista semejante a la Alemania nazi.
Por supuesto,los militares rusos están en crimea,maniobrando pegados a la frontera ucraniana,acosando e intentado probocar a los ucranianos atrincherados en sus bases...

La lánguida república secesionista se parece a un fósil de la edad soviética con una población repartida casi a partes iguales entre moldavos, ucranianos y rusos... Un aburrido lugar mantenido por la asistencia rusa y los 1.200 miembros de las Fuerzas de Paz rusas, que le ayudan a malvivir con unos ingresos aproximados de unos 2.000 dólares per cápita, descrito por fuentes rusas:

http://www.themoscowtimes.com/beyond_mo ... aspol.html

Ese "país" sólo es reconocido por "países" como Abjasia y Osetia. Los pobladores que pretenden viajar tratan de mantener la documentación moldava porque la suya no es reconocida no por el tato. Y es perfecto para saber qué le espera a Crimea en el caso de que las cosas sucedan como tiene previsto el Kremlin; aislamiento internacional, retraso, tensiones fronterizas y represión de las minorías.

Eso sí, sus soldados visten uniformes... muy, muy curiosos.

Eso es un uniforme no oficial, que se ponen algunos soldados cuando terminan el servicio militar.Curiosamente Transniestria opera T-64BV, los mismos que los ucranianos.

Hombre,estaba claro que al combate no irían asi...

Y aquí el chico se ha delatado al completo:
ecuatoriano escribió:
... Los Rusos tienen sus argumentos: defender a los rusos, desconocer a un gobierno de hecho, en el primer caso me parece creíble intervenir antes de que empiece una persecusión, el detalle de abolir como oficial el Ruso suena provocador visto desde lejos, aunque Rubén dice que no tiene mayor importancia, sobre la legalidad del actual gobierno Ucraniano es discutible, que USA + EU quieran verlo de otro modo están en su derecho pero a mí como habitante de un país periférico y sabiendo lo que sé, habiendo visto lo que he visto me reservo mi opinión sobre quienes son los buenos y quienes los malos, que Rusia ocupó Crimena no hay discusión, que violó la soberanía ucraniana de acuerdo, pero quien la va a condenar, los países que hiceron lo propio en otros tiempos y latitudes?...

Luego dice que no tal,que no enserio,que no...

[sebar]

Dogie: "...España era en aquellos momentos la 11 potencia industrial del MUNDO"


Para no salirme demasiado de la temática, intentare interrelacionar economia, valor añadido y poder.
Yendo al caso de las últimas intervenciones y que, por extrapolación, podemos aplicar a la economía y al poder Ruso, que es por donde empezo todo.
En la economía industrial moderna priman tres factores: materias primas, mano de obra y tecnología (tambien capitales y acceso a mercados, pero vamos a intentar no enrollarnos demasiado). En la economía de los 40 el primer factor era primordial (esto quiere decir el más importante,no que los otros no tuvieran su peso), de ahí la importancia de los imperios coloniales y la busqueda de expansión de las potencias del Eje. Con la liquidación de los Imperios Coloniales, el abaratamiento del transporte marítimo, etc. el acceso a las materias primas fue dejando de ser un problema, todo el mundo tenia en principio acceso a las mismas. La industria se seguía centrando en Occidente (entre otras cosas) por su relación privilegiada de salarios y formación de la mano de obra, pero conforme los procesos industriales se simplificaban más y más industrias se desplazaban al tercer mundo, empezando por la textil. Vino la apertura de China al circuito económico capitalista, de repente una mano de obra de cientos de millones de personas, formadas y con salarios bajos estaba disponible, India, Latinoamerica, etc. se fueron sumando a ese proceso. El resultado de todo ello es un abaratamiento sin precedentes de los precios industriales (una TV en color cuando comencé a trabajar valia 5 meses de mi salario, ahora medio, por ejemplo) y un disminución, también sin precedentes, de la miseria en muchos de esos paises (a pesar de todo lo que queda por avanzar).
Bien, ya todo el mundo puede importar materias primas, en todo el mundo podemos poner una fábrica, levantar una industria que produzca 4 o 5 Millones de toneladas de acero o 300.000 coches anuales es una simple anécdota ¿Donde esta ahora la fuente de riqueza, entendida como fuente de poder? Sin entrar en el dominio de los flujos de capital, esta en el dominio de la tecnología, por mucho que se copie, se sorteen licencias, etc. el dominio siempre lo tendra el que pueda diseñar los sistemas más avanzados, dejando atras a los que con dificultades has conseguido copiar. Y no perdamos de vista que hoy en día lo caro ya no es fabricar, es diseñar.
Y en este sentido viene mi crítica a la industrialización española de los 60, que llego al sumun en los 70. Hubiera representado un gran logro en los 40, incluso en los 50. Pero nació con debilidades: a pesar de que siente mal, el turismo y las remesas de los emigrantes paliaron,pero no eliminaron, el auténtico "agujero negro" de la economía española: su permanente déficit. Como no teníamos suficiente dinero, recurrimos a lo facil: pedimos prestado al extranjero, como había que dar trabajo a todos los que no emigraban a Alemanía se recurrio a lo fácil: se compraron patentes y se empezaron a levantar fábricas de bombillas, coches, etc. y se cerraron fronteras para evitar la competencia extranjera (de ahí el prestigio de lo de "importación" frente a lo nacional de aquellos años) que producía mejor y más barato. Los éxitos de algunos sectores, como la industria de la moto, solo sirvieron para mostrar lo que se hubiera podido hacer. Y tuvimos una industria que no sirvio para enjugar el déficit de nuestra balanza de pagos (lo que ahorrábamos en importaciones lo pagábamos en patentes) y que, al primer vendaval salto por los aires (el que la reconversión industrial de los 80 se hiciera con los pies solo sirvió para hundir lo que se hubiera podido salvar).
¿Que tiene que ver esto con el tema del foro? En el fondo mucho, es por donde pasa el poder real hoy en día ¿Porque el espacio Ruso no consigue acabar de despegar y China no ha parado de crecer en los últimos 60 años (a pesar de la Revolución Cultural y el Gran Salto)? Simplificando muchísimo porque China parte de que va reinvirtiendo armoniosamente los beneficios de lo que produce yendo hacia formas económicas más complejas y de mayor valor añadido y Rusia no acaba de encontrar el modo. Por eso las Fuerzas Armadas Chinas son hoy más poderosas que hace 50 años y las Rusas no son ni la sombra de lo que eran en 1.990.

[Kalma_(FIN)]

En esos momentos España era la 11 potencia industrial del MUNDO. Ahora no estamos ni entre los 20 primeros. Y en campos como la construcciòn naval era la 4º potencia mundial ( 1,5 millones de toneladas construidas ese año). En la zona en la que vivo existia mineria y siderurgia que empleaban a decenas de miles de personas. Ahora de eso apenas queda gran cosa

Hay que matizar bastante en este tema.

En primer lugar, el exito de la construccion naval española en la época se debe a costes bajos de produccion (Bajos salarios comparados con los paises occidentales en que se centraba esta construcción naval; No habian llegado a ese nivel potencias actuales como Korea del Sur), ayuda estatal importante y un bajo riesgo tecnológico en un sector con una enorme demanda antes de la crisis del petroleo. España podía estar entre los 4 primeros constructores de cascos del mundo, pero no estaba entre los 4 productores más punteros del mundo. Y la tecnologia es un factor importante.

Eso tiene lo que tiene en cuanto esas condiciones (Salarios bajos, subvencion estatal y proteccionismo, nicho de mercado amplio) desaparecen como ocurrió entre 1973 y los años 80. La demanda de buques primero cayó dramáticamente con la crisis del petroleo, y luego vinieron las reconversiones industriales de los años 80 y la integración a la CEE donde este perfil es insostenible, y España pierde por supuesto esa condicion. Si se hubiera apostado más por fomentar el I+D privado, eterna asignatura pendiente en este país desde tiempos del "que inventen otros", a lo mejor no habría existido tanto problema con la militar Navantia años despues.

Por otro lado Sebar tiene razón en que el mundo pre-1973 y pre-1979 tiene poco que ver con el actual muy condicionado por el viraje de Deng Xiaoping, el famoso "Un país dos sistemas" y la tendencia a la deslocalizacion industrial en occidente para centrarse en Asia y obtener productos low-cost, pasando occidente a un modelo de economia muy diferenciado. Que es, a grandes rasgos, lo que Sebar escribe.

[MedalOfHorror]

Hay que matizar bastante en este tema.

En dos palabras: La peseta


Al tema:
Ukraine Troops in Crimea Face Dilemma: To Defect, Flee or Fight
Ukrainian soldiers guarding the country's air defense bases in the Crimea region aren't allowed to use their weapons despite provocations from Russian troops, creating tense standoffs where any wrong move could spark an armed conflict
http://time.com/17356/ukraine-troops-in ... -or-fight/

Ukrainian Air Force to participate in multinational exercise of AF units Safe Sky-2014

Monday, March 10. UKRAINE – Ukrainian Air Force consider currently the issue of meeting with international experts within preparation to the Multinational Exercises of AF units Safe Sky 2014 scheduled for May-July with involvement of MiG-29, Su-27 of Ukraine’s AF and Polish AF MiG-29 and F-16.

The participants will work out the tactical approaches of detection, interception of air targets, etc.

It is also planned to discuss with international experts the issues of realization of air situation data exchange program and specify the list of entry points for air traffic.
http://www.mil.gov.ua/index.php?lang=en ... d&id=32884

Y el Yanukovich se le ha ocurrido abrir la boca:

Yanukovych Condemns Interim Ukraine Govt as Violent Usurpers
http://en.ria.ru/russia/20140228/187971095.html

Una cosa..el otro día vñi que cuando le echaron se abrió su mansión como museo de la corrupción para que los ciudadanos fueran a ver qué hacían con su dinero. Alguien tiene un video o lo ha visto?

Saludos

[HURMAN]

Hay que matizar bastante en este tema.

En dos palabras: La peseta


Al tema:
Ukraine Troops in Crimea Face Dilemma: To Defect, Flee or Fight
Ukrainian soldiers guarding the country's air defense bases in the Crimea region aren't allowed to use their weapons despite provocations from Russian troops, creating tense standoffs where any wrong move could spark an armed conflict
http://time.com/17356/ukraine-troops-in ... -or-fight/

Ukrainian Air Force to participate in multinational exercise of AF units Safe Sky-2014

Monday, March 10. UKRAINE – Ukrainian Air Force consider currently the issue of meeting with international experts within preparation to the Multinational Exercises of AF units Safe Sky 2014 scheduled for May-July with involvement of MiG-29, Su-27 of Ukraine’s AF and Polish AF MiG-29 and F-16.

The participants will work out the tactical approaches of detection, interception of air targets, etc.

It is also planned to discuss with international experts the issues of realization of air situation data exchange program and specify the list of entry points for air traffic.
http://www.mil.gov.ua/index.php?lang=en ... d&id=32884

Y el Yanukovich se le ha ocurrido abrir la boca:

Yanukovych Condemns Interim Ukraine Govt as Violent Usurpers
http://en.ria.ru/russia/20140228/187971095.html

Una cosa..el otro día vñi que cuando le echaron se abrió su mansión como museo de la corrupción para que los ciudadanos fueran a ver qué hacían con su dinero. Alguien tiene un video o lo ha visto?

Saludos

Claro,hay unas cuentas páginas en este hilo dedicado a ello,si nadie te lo enseña a la noche hora española te lo pongo...
Por cierto,¿no te sentirás mejor con el zorro?:
[youtube]jofNR_WkoCE[/youtube]
Me lo pasaron hace nada,y pensé en ti