cesar cardenas escribió:Disculpas de antemano si la nota no corresponde al tema, pero bueno...
Esta noticia me genera una inquietud ¿sale mejor abastecer las tropas con cargas lanzadas en paracaídas desde aviones? ¿o desembarcar la carga en helicópteros?
Opino yo que sale mas barato y rápido usar aviones, aunque no se a como salen los paracaídas. Por otro lado hay situaciones donde solo el helicóptero hace viable la operación de abastecimientos ¿que dicen ustedes?
Saludos.
Saludo
Ambos métodos son validos, cada uno tiene ventajas y desventajas y como dice Andres depende del lugar, distancia etc Pero la entrega de pertrechos o asalto de paracaidistas hoy dia ha perdido actualidad, solamente se utiliza si se dan ciertas sircunstancias, como: alto riesgo para otros medios de transporte ( helos ), facilidad de localización de la DZ, condiciones físicas y gograficas de la DZ, urgencia de la entrega, aseguramiento por propias tropas de suficiente área para la entrega etc
La desventaja mas ovbia del abastecimiento por paracaídas es la dispersión y falta de exactitud en la entrega. Durante el famoso sitio de KHE SAnh, por ejemplo, aproximadamente la mitad de los pertrechos lanzados en paracaídas caían fuera del perímetro. Otros métodos tuvieron que ser empleados, como el LAPS ( extracción a baja altura). Khe Sanh era grande comparado con los puestos en Colombia. Imaginese una entrega en un puesto del ejercito típico, en los llanos o en la selva, con un perímetro de 100 mts. Por lento ( 130 knts) y bajo que vaya el avión ( 750 pies lo recomnedado por la USAF ) la dispersión en tierra es de 30 , 40, 50 mts, si las tropas no controlan el área la carga se perderá.
Por otra parte,la desventaja ovbia del helo es su alcance, vulnerabilidad y relativa poca carga paga. Su gran ventaja para entregar pertrechos o tropa es que los deja en un mismo sitio, no regadas por todo el campo.
Les dejo este artículo del us army donde afirma que la entrega por paracaídas debe ser competitiva respecto de otros métodos para ser utilizada, creo que reponde tu pregunta.
The key word here seems to be “compete.” An airdrop, unless there are no feasible alternatives, needs to be judged in comparison with other means of transportation. It must be competitive with these other methods in cost, speed, reliability, simplicity, and manpower. Gionfriddo’s opinion, airdrop is not competitive at the present time
Maurice P. Gionfriddo, chief of the Aeronautical Systems branch of the Army
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airc ... ender.htmlsaludo cordial