ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[carlos perez llera]

No le veo dirigiendo la remake del "Mundo Obrero" , pero si que prometería la historia, si...
saludos cordiales

[Luis M. García]

Y por qué dices que el tal Caño no es nada sociata? La verdad es que no tenía ni idea de este tipo, por eso pregunto cómo sabes de sus tendencias.

Ñugui.

En serio no te choca que un jurista de cierto prestigio como es Bermúdez diga que condena a alguien por que ya había sido investigado en otra ocasión sin que hubieran podido hincarle el diente por falta de pruebas? A mí es que me deja ojiplático tal declaración.

Saludos a los dos.

[M a r i a]

.....puedes alguna vez citar tus fuentes Maria ?, por que el Pais dice exactamente lo contrario.....

Siempre que puedo pongo los enlaces de mis argumentos, y además no le pido a nadie que los ponga.
Tu que te las das de inteligente, si digo que la prensa internacional ponía unas opiniones, mas imparciales que los diarios nacionales, pues no saque ninguno nacional, es de cajón.

Si tuvieses intención de averiguar que es lo que decía la prensa internacional, lo hubieses buscado tu mismo, pero visto lo visto, a tí sólo te gusta trolear.

Ahora tengo otras ocupaciones, tardaré un tiempo en poner los enlaces de esas fechas.

Edito, aquí pongo unos enlaces de los 480.000 disponibles:

http://www.theguardian.com/world/2004/mar/15/spain.iraq

http://www.sott.net/article/133429-Madr ... y-Happened

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Oct16.html

http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 9607552435

http://www.thelocal.es/20140219/al-qaed ... -new-study

[Isocrates]

En serio no te choca que un jurista de cierto prestigio como es Bermúdez diga que condena a alguien por que ya había sido investigado en otra ocasión sin que hubieran podido hincarle el diente por falta de pruebas? A mí es que me deja ojiplático tal declaración.

Saludos a los dos.

Hombre, no dice eso.

Por supuesto, el juez no debe tener prejuicios en relación con cualquier imputado. En especial, no debe utilizar información de un sumario para tomar una decisión sobre otro sumario. Hacerlo provoca indefensión en el acusado, que es condenado por hechos o circunstancias por los que ni tan siquiera sabe que está siendo juzgado. La defensa de Zougam hará bien en intentar emplearlo en su favor. No creo que, en cualquier caso, vaya a suponer ninguna diferencia. GB enumera los datos que le llevan a la conclusión de la culpabilidad de Zougam, y tanto los datos como el razonamiento son correctos. Responden a la práctica habitual de los tribunales, a la forma de interpretar la prueba y aplicar el derecho normal en derecho español.

Por lo demás, quizá fuera preferible que un juez que ya ha instruido o juzgado una causa contra una persona no vuelva a hacer ninguna de las dos cosas, pero los problemas que crea una regulación de este tipo no son menores que los que evita. Por otro lado, el establecimiento de los tribunales especiales (la AN, por ejemplo) no es ajeno a la búsqueda de ese efecto.

[ñugares]

Siempre que puedo pongo los enlaces de mis argumentos, y además no le pido a nadie que los ponga.

si no es cuestión que te pida enlaces a tus argumentos , si no que tu afirmas :

La prensa internacional, publicaba en marzo del 2014, que aquel atentado fue una venganza por la participación de España en la guerra de Irak.

.
te pido el enlace donde pone en la prensa internacional en esa fecha en concreto lo que tu aseguras y ahora me pones enlaces del 2004?

Ahora tengo otras ocupaciones, tardaré un tiempo en poner los enlaces de esas fechas.

pues lo único que se me ocurre si los tienes que buscar tanto es que te los as inventado .

En fin que cada día tengo mas claro que no merece la pena contestar a tus post .

Luis yo hace tiempo que no me sorprendo de nada y la verdad que no se que pensar , teóricamente se tendría que haber apartado , si realmente tenia perjuicios o pensaba que ya estaba vinculado al terrorismo por otro juicio anterior y no lo pudo probar .
pero ya te digo que no me puedo mojar , ahora bien a mi Bermudez me parece honesto quizás yo ( personalmente) habría esperado algo mas de el . pero la instrucción de del Olmo creo que no se lo dejo fácil .

Un saludo .

[capricornio]

Hola Luis:
Sentencia 02-02-2011 TS sobre el terrorista Arnaldo Otegui y su petición de recusación de una juez
http://www.aelpa.org/actualidad/201205/ ... -otegi.pdf

La jurisprudencia del TS (basada en la del TEDH) señala que "aunque las apariencias son importantes, pues pueden afectar a la confianza que los Tribunales de una sociedad democrática deben inspirar a los ciudadanos en general, y en particular a quienes son parte en el proceso (STEDH del 01-10-1982, caso Piersack; STEDH del 26-10-1984, caso De Cuber y STEDH del 24-05-1989, caso Hauschildt), las dudas sobre la imparcialidad, para ser atendidas, no pueden basarse en meras impresiones sino que requieren una justificación objetiva. El juez ha de ser, y ha de aparecer, como alguien que no tenga respecto a la cuestión concreta sobre la que ha de resolver y en cuanto a las personas interesadas en ella, ninguna idea preconcebida ni ninguna relación que pueda enturbiar su impacialidad."

La jurisprudencia del TC es parecida "para que, en garantía de la imparcialidad, un juez pueda ser apartado del conocimiento concreto de un asunto, es siempre preciso que existan sospechas objetivamente justificadas, es decir, exteriorizadas y apoyadas en datos objetivos, que permitan afirmar fundadamente que el Juez no es ajeno a la causa, o que permitan temer que, por cualquier relación con el caso concreto, no utilizará como criterio de juicio el previsto por la Ley, sino otras consideraciones ajenas al Ordenamiento jurídico."

Al final todo depende de los jueces que dictaminen sobre la recusación porque lo "objetivamente justificado, exteriorizado y apoyado en datos objetivos" da para lo que se quiera. Hay otros casos de recusaciones rechazadas.

En este caso no hablaríamos de recusación (porque el proceso terminó y nadie la pidió en su día) sino de una sentencia de una sala emitida con el voto de un miembro cuya imparcialidad quedaría en entredicho.

Es evidente que Bermúdez diciendo esto varios años después de dictar sentencia pretende reforzar la justificación de la condena como ejecutor material de Zougam porque es plenamente consciente de que se basa en testimonios visuales que lo colocan en la escena del crimen, cubiertos de dudas. Y deslizando esto (que por otra parte salió en su día en prensa), pretende mostrarlo como un yihadista con historial. Pero aunque en la sentencia no se aluda a este hecho como base de la condena, con sus palabras deja claro que él conocía el dato y si ahora lo desliza como una evidencia de que Zougam no era inocente, ¿pudo pesar en su día esto en su ánimo para considerar a Zougam como un integrante de la banda y pese a haber sido investigados los familiares de una de las testigos rumanas por falso testimonio dar por válido este testimonio tardío como evidencia de la condena?
Que cada cual piense lo que quiera que ya todos somos mayorcitos.

Un saludo

[Luis M. García]

Isócrates y Capricornio.

Junto a esto tenemos muchas más pruebas. Las tarjetas del locutorio, su contacto con Abu Dahdah, su integración en la célula de Abu Dahdah. De hecho, aunque no se le acusó en aquel proceso porque creíamos que no teníamos base suficiente, no lo creyó la Fiscalía. No es verdad que sean sólo los reconocimientos y yo no creo que sean dudosos.

Esto lo dice después de hablar de los testigos -haciendo especial hincapié en la declaración de R-10- y antes de relatar la negativa de la madre y el medio hermano de Zougam a afirmar la presencia de este en la casa familiar entre las 6 y las 8 del día 11.

Pero ante las dudas de Casimiro sobre los testimonios dice también:

¡Ojalá no nos hayamos equivocado! Porque que un inocente estuviera en la cárcel... Le digo que Zougam es un radical yihadista. Yo no tengo ninguna duda, pero ninguna, ninguna

Y... (Tengo que seguir en otro post por que la maldita tableta insiste en copiar un texto al inicio del post, lo siento)

[Luis M. García]

El hecho de que no se marchase a Leganés obedece a un patrón de conducta de Zougam. Zougam, insisto, es un radical yihadista conocido por la Policía desde mucho antes del 2000. Desde 2001, desde luego, sin duda alguna, cuando se empieza a desarticular la célula de Abu Dahdah. Su patrón de conducta es actuar como un yihadista autónomo, pro occidental, aparentemente integrado, con un negocio, etcétera. Por lo tanto, no se tiene que ir a Leganés, él no tiene ninguna necesidad de eso

Bueno, yo creo que si estas cosas las hubiera manifestado antes de la vista hubieran constituido un incidente de recusación de libro, otra cosa es como se hubiera resuelto. En esta entrevista creo que lo dice para acabar de convencer a Casimiro y a mucha gente con dudas, por eso afirma varias veces su absoluto convencimiento en la condición de yihadista de Zougam (en mi caso lo ha conseguido); y lo dice ahora por que sabe que ya no tendrá consecuencias: el 11-M es cosa juzgada.

Gracias a ambos por vuestras consideraciones.

Ñugui

Yo también creo que básicamente este juez es honrado, aunque pelín vanidoso, pero en todo caso nada que ver con el Gran Prevaricador.

Saludos

[M a r i a]

Siempre que puedo pongo los enlaces de mis argumentos, y además no le pido a nadie que los ponga.

si no es cuestión que te pida enlaces a tus argumentos , si no que tu afirmas :

La prensa internacional, publicaba en marzo del 2004, que aquel atentado fue una venganza por la participación de España en la guerra de Irak.

.
te pido el enlace donde pone en la prensa internacional en esa fecha en concreto lo que tu aseguras y ahora me pones enlaces del 2004? ......

Precisamente, el que peor escribe en este foro, y el que más faltas de ortografía pone, es el que mas protesta por los errores involuntarios.
Parece que es el único que no se acuerda que los atentados de los trenes de atocha fueron en el 2004, y no en el 2014. Lo que ahora se está recordando son los 10 años desde que se produjo aquél terrible atentado terrorista.

[ñugares]

Precisamente, el que peor escribe en este foro, y el que más faltas de ortografía pone, es el que mas protesta por los errores involuntarios.
Parece que es el único que no se acuerda que los atentados de los trenes de atocha fueron en el 2004, y no en el 2014. Lo que ahora se está recordando son los 10 años desde que se produjo aquél terrible atentado terrorista.

Sera como dices Maria pero ni me invento las noticias , ni miento diciendo lo que no dicen las noticias internacionales , ni tengo la "cara dura" de llamar a eso errores involuntarios

La prensa internacional, publicaba en marzo del 2014, que aquel atentado fue una venganza por la participación de España en la guerra de Irak.

En fin para que pedir peras al olmo ?

Vuelvo a perder el tiempo contestándote a otros post o mejor habría que decir a otro despropósito , si al final debe ser atracción fatal o algo así

Un saludo .

[M a r i a]

Precisamente, el que peor escribe en este foro, y el que más faltas de ortografía pone, es el que mas protesta por los errores involuntarios.
Parece que es el único que no se acuerda que los atentados de los trenes de atocha fueron en el 2004, y no en el 2014. Lo que ahora se está recordando son los 10 años desde que se produjo aquél terrible atentado terrorista.

Sera como dices Maria pero ni me invento las noticias , ni miento diciendo lo que no dicen las noticias internacionales , ni tengo la "cara dura" de llamar a eso errores involuntarios ....

En este foro he puesto cinco enlaces de la noticia del atentado y los vuelvo a repetir. Ya sabía de antemano, que no iba a ser suficiente con poner los enlaces de las noticias de la prensa internacional del año 2004. Ni si quiera te has dignado mirarlos, sólo en que me he confundido con un uno en lugar de un cero.

http://www.theguardian.com/world/2004/mar/15/spain.iraq
http://www.sott.net/article/133429-Madr ... y-Happened
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Oct16.html
http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 9607552435
http://www.thelocal.es/20140219/al-qaed ... -new-study

No esperaba que también hicieses mofa de este atentado, MISERABLE.

[emanuel]

Asesinos barbaros sin alma,que en el nombre de su mala fé,matan
cruelmente a criaturas inocentes.
Es el "cancer" de este tiempo que nos ha tocado vivir,y que debe-
mos combatir con todas nuestras fuerzas...

[capricornio]

En El Mundo viene un especial sobre los atentados. Destaco dos reportajes que tratan en detalle aspectos menos conocidos.

El asalto al piso de Leganés:
http://www.elmundo.es/especiales/11-m/i ... cia/7.html

La investigación sobre la profanación de la tumba del GEO Torronteras:
http://www.elmundo.es/especiales/11-m/i ... cia/6.html

Del primero da que pensar lo mal planificada que estuvo la operación (siendo detectados y dando por ejemplo oportunidad a que se fugara Bouchard), la pésima decisión de asaltar el piso una vez estaban desalojados los vecinos y la mala ejecución una vez decidido hacerlo (no se derribaron las persianas lo que habría permitido mirar dentro de las habitaciones que daban todas al exterior y poder como mínimo apoyar a los que asaltaban con puestos de tiro adicionales, ni se planteó el asalto por otras parte del piso derribando tabiques o entrando por ventanas). Se puede apreciar (aunque los vídeos difundidos en su día ya lo permitían ver) la acumulación de personal policial en torno a un bloque de viviendas donde se sabía que los terroristas tenían explosivos y los riesgos que se corrieron. Es un milagro que sólo muriera un policía. Cuesta entender que nadie pidiera responsabilidades a los que dirigieron este operativo que costó la vida a un inspector.

Un saludo

[Isocrates]

Pues, del primero, lo que me da que pensar es en los sinsabores que todos nos habríamos ahorrado si El Mundo lo hubiera publicado así hace ocho años.

[Kalma_(FIN)]

http://www.hispalibertas.es/2014/03/10/ ... statu-quo/

Algunos comentarios de Manel Gozalbo a ese artículo de El Mundo... Parece que hay hasta una tesis doctoral que tiene por tema la conspiranoia del 11M!