¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[Kraken]

No se puede hacer ningún plan sin saber con certeza de cuanto se dispondrá, lo hemos visto reforma tras reforma.
Primero habría que fijar la cantidad anual de que se dispondrá en un período concreto, por ejemplo 5 años, y con eso elaborar los planes y programación anual.

[Roberto Gutierrez Martín]

Esta claro que no podemos invertir en nuevos sistemas de armas, es imposible aunque a la gente le mole comprar cacharritos y no quiera ver la realidad.

Solo con pagar la deuda y tomar medidas, aunque sean timidas, en pos de reducir el personal y las infraestructuras (que conlleva costes a corto plazo, antes de ver los ahorros por ninguna parte) ya seria suficiente.

Queremos comprar cazas? pues los tifon, que estan sin pagar.
Queremos comprar blindados? pues los pizarro, medio fabricados y sin pagar (170 nada menos)
Queremos fragatas y submarinos? pues lo mismo, las F100 y los S80, que van camino de ser un via crucis.
Queremos helicopteros? pues a pagar primero (y recibir) los la comprometidos tigre y NH90.

Es que no hay formulas magicas. Andamos sin poder incorpora rlos tifon por impago, la mitad de A400 que no sabemos que vamos a hacer con ellos y los S80 que podrian encarecerse mucho (ya que el coste neto se puede dividir entre 3 y no 4 buques entregados) los 6 tigre HAP acabaran parados cuando se reciban los otros, etc.

Lanzamos nuevos PEAs? como cuales? UAVs, UCAVs, 8x8, F35B ? LHD? S80B ? NH90? P8?

La realidad es que puestos a invertir tenemos que relevar elementos mucho menos glamurosos, pero necesarios, como los aviones de entrenamiento, miles de camiones y VLTT o remozar los eternos TOA.

[Orel .]

munrox escribió:
En esta artículo que apuntó Roberto en otro hilo no se cree en ninguna recuperación significativa para los presupuestos de Defensa y se sugiere reducir las FF.AA. a 50.000 pax, 8 fragatas, 4 submarinos y 60 cazas.
http://www.infodefensa.com/es/2014/01/1 ... mbios.html

Eldorado escribió:
Solo con los Ef2000 vamos a tener mas que esos 60 cazas que propone, unos 72 o 74 cazas, y creo que serian pocos...

Yo veo la cifra de 60 cazas totalmente realista, por desgracia. No habrá para más, ni merece la pena tener más para que al final no haya operativo nada, como nos está pasando ahora.
Y sí, es curiosamente cercana a la de Tifones T2+T3 que tendremos (54), sin contar con la T1 de la que nos queremos deshacer, no lo olvidéis (o poned quedarnos algún biplaza T1 y ya salen los 60 justos).
Y por decir algo positivo, prefiero tener Tifones que F-16 ó F-18 avanzados que es lo que habríamos tenido si no. Porque el EFA tiene un "plus", una "marcha más", sobre otros cuarta.

Un saludo

[espin]

En cualquier caso yo no se vosotros pero creo que por muy bien que vayan las cosas en los siguientes años, las FAS van a ir reduciendo su tamaño más y más. No creo que lleguemos tan solo a 5.0000 pax y 60 cazas pero tampoco mucho mas...

Saludos.

[Urbano Calleja]

Con los recursos dedicados, no creo que de para absolutamente nada más.
Salvo que nos planteemos dedicar un 3% del PIB a defensa, las cosas están limitadas y no dan más de sí.

[Callahan]

Sólo una pregunta...

¿Por que nadie tiene en cuenta el Saab Gripen NG como posible sustituto del F-18?

Se que no es el preferido y seguramente sea peor que el Typhoon o un F-35, pero si la situación del país es critica y en 10 años hay que jubilar los F-18 ¿por que no comprar los Gripen NG que son modernos, multirol, radar AESA y pueden trabajar con todas las armas de la OTAN?
Lo digo por que a Brasil les ha salido a buen precio y con buenas contrapartidas industriales, supongo que España conseguiría fabricar gran parte de la flota aquí.
Además los suecos son receptivos a la hora de transferir tecnología...

A Brasil 36 cazas Saab Gripen NG le va a costar 3.250 Millones de €, me queréis decir que dentro de 10 años España no podría hacer una compra similar por ese precio?
Además por lo que tengo entendido el Gripen NG es más barato de mantener que otros cazas modernos como el Typhoon o el F-35 y ese dinero que te ahorras lo puede invertir en horas de vuelo para los pilotos.

Yo no soy un expertos en cazas pero teniendo ya uno de superioridad aérea como es el Typhoon ¿por que no complementarlo con un Gripen NG multirol?
Todo esto sin dejarnos seducir por la furtividad de el F-35 claro está, pero es que también las posibilidades de que España se enfrente a un país con capacidades suficientes como para derribarnos todos nuestros cazas por no tener capacidades furtivas creo que es casi nula, sólo tenemos a Marruecos y Argelia en el sur y ya está, todo lo demás nos pilla lejos.
Y con Países Europeos en teoría no tendríamos que tener problemas, como mucho algún conflicto diplomático con U.K por el tema de Gibraltar, pero poco más...

Y para misiones en el exterior utilizar a los typhoons, aunque creo que los Gripeen tampoco se quedarían mancos, sobre todo en guerras asimétricas.

No se, es sólo una opinión.

Y perdonadme ya que este es mi primer mensaje y no me he presentado, sólo me he registrado para preguntaros por esto ya que me trae curiosidad....
Me llamo Harry Callahan pero la gente me conoce como "Harry el Sucio", un saludo!

[Moal]

Te contesto con lo que yo también pienso

¿Por que nadie tiene en cuenta el Saab Gripen NG como posible sustituto del F-18?

Para empezar porque el sustituto del F-18 aún no está definido, y la cosa es ¿Aporta el Gripen NG algo nuevo a nuestro Ejército del Aire?

Se que no es el preferido y seguramente sea peor que el Typhoon o un F-35, pero si la situación del país es critica y en 10 años hay que jubilar los F-18 ¿por que no comprar los Gripen NG que son modernos, multirol, radar AESA y pueden trabajar con todas las armas de la OTAN?

La cuestión es...¿Es necesaria la sustitución del F-18? ,o, dicho de otro modo Ya que la cosa esta tan mal , ¿Es asumible la adquisición de un susituto para el F-18? A día de hoy no.... ¿Otro PEA? ¿Más deuda? ,, habrá que esperar, nadie es adivino pero el sustituto del F-18 a día de hoy no es prioritario, se está recibiendo el Typhoon los F-18 peninsulares están modernizados, y con un horizonte de vida allá por el 2025 o 2030. La necesidad de un sustituto, de haberlo claro no es tan inminente.

Lo digo por que a Brasil les ha salido a buen precio y con buenas contrapartidas industriales, supongo que España conseguiría fabricar gran parte de la flota aquí.
Además los suecos son receptivos a la hora de transferir tecnología...

Nuestra situación, y necesidades no tiene nada que ver con las de Brasil.

Yo no soy un expertos en cazas pero teniendo ya uno de superioridad aérea como es el Typhoon ¿por que no complementarlo con un Gripen NG multirol?

EL Typhoon no es un avión puro de superioridad aérea, tiene muy buenas capacidades aires superficie.

España se enfrente a un país con capacidades suficientes como para derribarnos todos nuestros cazas por no tener capacidades furtivas creo que es casi nula, sólo tenemos a Marruecos y Argelia en el sur y ya está, todo lo demás nos pilla lejos.

La probabilidad de un conflicto con esos países es tan probable como una relación mía con Scarlett Johansson.

Y con Países Europeos en teoría no tendríamos que tener problemas, como mucho algún conflicto diplomático con U.K por el tema de Gibraltar, pero poco más...

Diplomático... ¿para que aviones?

Y para misiones en el exterior utilizar a los typhoons, aunque creo que los Gripeen tampoco se quedarían mancos, sobre todo en guerras asimétricas.

De usarse algo se usará lo que se pueda en función de la amenza, si F-18, F-18 si un aviocar un aviocar...


Pienso que la sustitución del F-18 no es prioritaria cuando las horas de vuelo han caído en picado y existen lagunas muy grandes como el reabastecimiento en vuelo. Además de que ahora mismo España cuenta, sobre el papel , con un flota de combate, equlibrada y moderna.

Un saludo

[Callahan]

Estoy de acuerdo contigo en casi todo.

El tema está en que el título del hilo es "¿cuál es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?
Entonces llagando al "supuesto caso" en que estamos en el 2020-2025, las células de los aviones no aguanten para mucho mas y los F-18 ya estén anticuados en todos los sentidos y tengamos que comprar otros ¿cuál sería su sustituto?

Un F-35 de exportación capao y con un huevo de problemas?
Más Typhoons con los caros que son? (Aunque menos que el F-35)
Súper Hornets que aunque son buenas máquinas ya tienen también sus años?
Rafales y depender otra vez de los Franchutes con lo de fiar que son?

Por eso yo he dicho los Gripen NG que será una plataforma nueva, con motor de súper hornet más que probado y fiable, tiene súper crucero, radar AESA (esto no lo tiene ni el Typhoon), por lo que dicen tendrá un buen sistema de guerra electrónica, todos los sistemas de combate modernos, empresas Españolas como INDRA podría meterles mano ya que los suecos se abren a eso y eso podría ser una inversión en I+D, pueden portar todas las armas de la OTAN, etc...

El tema está en que cuestan poco dinero y no creo que sean muy inferiores a un F-35 de exportación que para colmo nos lo venderían por un huevo y medio.

además este avión está pensado para ir evolucionando, Tiene un coste operacional de risa al lado de lo que cuesta sus contrincantes y tiene una cosa que podría ser muy interesante para nosotros, este caza está hecho para despegues y aterrizajes cortos ya que en su día se fabricó con la intención de aterrizar y despegar en carreteras si fuese necesario.
El tema está en que a España también se le están caducando sus Harriers y al mismo tiempo la Armada ya tiene pensado fabricar un nuevo BPE pero más dedicado a portaaviones, a lo que me refiero es que ya que están le podrían poner a ese portaaviones nuevo un cable en mitad de la pista, convertirlo en un portaaviones STOBAR y mirar de desarrollar junto con Saab ese Gripen NG Naval que tienen pensado fabricar pensando en países como la India o Brasil.

De esta manera renovaríamos la flota de F-18 y Harriers con "Gripens NG y Drones" y no nos dejaríamos ni la mitad de pasta que si comprásemos los F-35A y F-35B.
Y para más Inri tendrìamos en el caso del portaaviones aviones mas capaces que el F-35B y mucho mas baratos en todos los sentidos.

Y si lo que os preocupa es la capacidad de penetración que podríamos tener con el F-35 para adentrarse en terreno enemigo (que luego a ver como son los de exportación) ¿para que tendríamos los Drones y misiles de crucero?
las FFAA se están Poniendo MUY en serio con el tema de drones y en un futuro piensan tenerlos armados para destruir objetivos enemigos, además de tener misiles de crucero tipo Taurus o puede que en un futuro también tengamos Tomahawks o Scalp, ya veremos...

El tema está en que por menos dinero podríamos solucionar el tema del EDA y la Armada con Gripen NG y Drones, dejando al Typhoon para los combates aéreos.

[Callahan]

Un video de regalo:

[youtube]oKlQyPOiRuE[/youtube]

[Callahan]

Capao, ¿de qué modo?

Pues te hablo sólo de lo que he ido leyendo en alguna que otra noticia de esas que te encuentras por la red y luego vete tu a saber como acaba la cosa, pero que un F-35 de exportación no va a ser igual que uno de los EEUU de eso estate seguro...
El primer problema que se encontraron los socios es que los EEUU no les iba a permitir la entrada al Software del avión para hacer su mantenimiento, cambios o mejoras, todos estos mantenimientos se tendrían que hacer en los EEUU teniendo ellos así el control de las actualizaciones de los aviones en todo momento.
El único socio que ha conseguido tener acceso al Software es U.K y después de multitud de pataletas y amenazas con dejar el proyecto (y mira que U.K es su perro fiel en los conflictos y es el socio que más pasta ha puesto), así que U.K va a ser el único que va a tener un F-35 igual que el de los EEUU sin ningún tipo de restricciones.

Te cito algo:

Un problema que afecta a todos los socios internacionales en el F-35 supone el acceso a los códigos de software para la aeronave. El F-35 se basa en gran medida en el software para el funcionamiento del radar, armas, controles de vuelo y también el mantenimiento. El ejército de EE.UU. ha declarado que "ningún país involucrado en el desarrollo de los aviones tendrán acceso a los códigos de software" y ha indicado que todas las actualizaciones de software se llevará a cabo en los EE.UU.. El gobierno de EE.UU. reconoce que Australia, Gran Bretaña, Canadá, Dinamarca, Italia, Países Bajos, Noruega y Turquía han expresado su descontento con la decisión unilateral de EE.UU.. El Reino Unido indicó específicamente que podrían cancelar la totalidad de su orden del F-35 que no tienen acceso a la codificación, sin la cual la nación no será capaz de mantener sus propios aviones.

Al final U.K se salió con la suya y le permitirán el acceso, pero el resto de países socios No....

También se especula que para la versión de exportación se rebaje capacidad en el paquete de sensores, potencia de los ordenadores y la capacidad de trabajo en red.

Por otro lado entre los socios también hay clases, están los Nivel 1, Nivel 2 y Nivel 3, en el 1 sólo están los EEUU y U.K, luego viene el resto de países.
El orden corresponde al dinero con el que han contribuido al proyecto, cuanto mas dinero hayas puesto mayor será tu nivel y la transferencia de tecnología que "te quieran dar", por eso en una versión de exportación para un cliente pequeño como pueda ser España, si te dejan ponerle las pegatinas en en tu país dale gracias...

Sin embargo los Gripen NG además de darte transferencia de tecnología y poder ensamblarlos en España, por lo que he leído que le van a dejar hacer a los brasileños, con el Gripen podríamos hacer los que nos salga de las narices, tanto con el software como a la hora de evolucionarlo con mejoras en España.

Yo no se vosotros pero en mi opinión es mejor tener un arma menos capaz pero que tu tengas un total control sobre ella, que tener una arma mejor pero que el control esté fuera de tus manos, en concreto en manos de los EEUU, que en caso de conflicto hasta te puede prohibir que utilices el armamento que le has comprado a ellos, como ya nos pasó en la guerra con Marruecos donde nos prohibieron utilizar los tanques que recientemente nos vendieron.
Eso no significa que nos vuelva a pasar o si o vete tu a saber....la vida da muchas vueltas y si algún día te peleas con algún amigote de los EEUU puede ser que no te vuelvan a suministrar más armas y actualizaciones para tus aviones...

[Callahan]

¿Alguna estimación del coste económico y temporal para dicho desarrollo? Sin poner cifras, no me parece que sea despreciable. ¿Seguro que la India o Brasil van a desarrollarlo? Por otro lado, no es tan sencillo transformar un BPE en un STOBAR como "colocar un cable en mitad de la pista". Y si lo transformara, terminaría con una operatividad muy reducida.

A ver. Saab ya está en ello:

(Aquí iba a poner un enlace de la página oficial de saab pero como soy nuevo no me dejan postear Links, pero si buscáis Sea Gripen en Google podréis encontrar esta página donde te informan de todo, es una pena por que el link es muy interesante)

Y yo no soy ingeniero para ver como se podría transformar un nuevo BPE (que estará más dedicado al modo portaaviones) en STOBAR, pero el Sea Gripen necesitará 200m de pista y rampa para despegar, el BPE tiene 231m y Ski jump.

Y los costes y modificaciones para poner un cable no se lo que costaría pero si miramos el precio de 1 F-35B que ya van entorno a los 216 Millones de € (€ no dólar) y contamos que España necesitaría un mínimo de 10 F-35B (ahora tenemos 12 Harriers), España se tendría que gastar en ellos 2.160 Millones de €.

Si miramos que un Gripen NG sale a 90 millones de € (tomando como referencia la compra de Brasil), 10 cazas nos saldrían por sólo 905 Millones de €, aún te quedarían 1.255 Millones para desarrollar y fabricar un modelo de BPE adaptado a STOBAR, que no te gastas eso ni de coña, como mucho si el BPE vale unos 400 mill de €, uno nuevo STOBAR cuanto podría salir? 600 Mill?, aún te quedarían otros 600 Mill para comprar más Sea Gripen o ahorrartelos...

(Aunque en teoría un avión navalizado cuesta más que uno normal, al Sea Gripen por sus características se le tendrían que hacer pocas modificaciones para el uso naval ya que de serie ya te viene con un tren de aterrizaje muy reforzado, el precio por unidad saldría más caro pero no mucho mas.)

Y luego el coste operacional de un Sea Gripen seguramente sea menor que un F-35B, además de que tiene más radió de acción y podría despegar con mas armas ya que como todos sabemos el F-35B está gordito y por lo que se ve le cuesta despegar con armas.

[Callahan]

Bueno, pongo un copia-pega del link que no me dejan poner:

Saab ha considerado durante mucho tiempo el potencial de su peleador Gripen para adaptarse para su uso marítimo desde STOBAR y CATOBAR portaaviones. La fuerza inherente integrado en la estructura del avión para permitir carretera normal las operaciones de campo basados ​​/ cortas, el excelente campo hacia adelante de vista sobre el enfoque, las características de manejo en circulación en todas las velocidades dio la confianza de que el Gripen tenía todo lo básico para construir. De los diez criterios fundamentales que todos los aviones de aerolínea con sede requieren, Gripen posee siete. Desde 2004, el trabajo cada vez más detallada para demostrar este concepto ha llevado a cabo el pensamiento original - que Gripen hecho hará un luchador portador basado primera clase, conservando todas las capacidades y la eficiencia de costes de la tierra basada Gripen E / F. El trabajo final de diseño detallado, realizado por los equipos vinculados en Londres y Linköping, se completó en agosto de 2012.

Sea Gripen ofrece una capacidad multi-función plena en todos los roles, día y noche. Es el caballo de trabajo perfecto para el entorno de soporte, con una baja capacidad de soporte y alta disponibilidad que ofrece el comando niveles máximos marinos de poder de fuego durante períodos prolongados de funcionamiento a flote y en tierra, y la posibilidad de aumentar a operaciones muy alto de tempo cuando sea necesario.

India se ha embarcado en un ambicioso programa de construcción de buques de guerra que esta década será testigo de la Armada de la India operan una importante marina agua azul, con portaaviones y portadores basados ​​fuerzas de combate completo. Saab Gripen Mar ve como el ideal EN luchador flota, y un ajuste perfecto en términos de tiempo. Saab propone trabajar en colaboración con la Armada de la India, de Mando Integrado, DRDO y las autoridades de la construcción naval de demostrar plenamente las ventajas principales que Sea Gripen puede aportar a la nueva flota de transporte, y para la seguridad de la nación, para los próximos 40 años.

¿Por qué?

Combatientes marinos actuales son muy grandes, muy pesados, muy costosos - F/A-18E/F, F-35C, Rafale M, Mig 29M, Su 33
Sólo Sea Gripen encaja en todos los portaaviones existentes en todo el mundo, y, por definición, todas las compañías futuras
Sea Gripen ofrecerá la capacidad máxima de STOBAR y CATOBAR carrriers
Sólo Sea Gripen ofrecerá coste máximo comprobada de valor de capacidad
El Centro de Diseño de Londres

Saab contrató a un equipo de ingenieros con base Unido al personal un nuevo centro de diseño en la oficina Saab Reino Unido Londres, para llevar a cabo el diseño detallado final de la versión con base en portaaviones de la aeronave. Esta fase de diseño construido en muchos años de trabajo de investigación ya realizado por Saab Aeronáutica para producir una versión marina. Los ingenieros eran una mezcla de especialistas Gripen de Linköping, y el Reino Unido los expertos en las operaciones de transporte basan. Suecia aprovechó este acervo de conocimientos jet marítima que reside en el Reino Unido, para formar un combinado equipo sueco / UK altamente enfocado para ofrecer el diseño y los planes de producción.

Capacidades Sea Gripen

Sea Gripen ofrecerá un reemplazo ideal para las flotas existentes, los países que regresarán a las operaciones de transporte con base y potenciales naciones portaaviones emergente. Su huella se permitirá operar de todas las compañías existentes en el servicio, y que quepa en cada ascensor en funcionamiento en todo el mundo.

SaabAB establecerá el Gripen mar como una opción de combate con base en portaaviones de nueva generación para el futuro. El Mar Gripen tendrá todas las capacidades del Gripen E / F, y será el avión de combate más avanzado tecnológicamente del mundo en su categoría. El avión será muy ágil, tener capacidad de supercruise, mayor alcance, capacidad de netcentric, maniobras sin preocupaciones, de enlace de datos avanzado y una extensa suite de guerra electrónica que puede ser adaptada para satisfacer las necesidades de los usuarios nacionales específicas.

El Mar Gripen tendrá también habilidades superiores de fusión de sensores, el radar AESA Selex Cuervo, Infra-Red de Búsqueda y Seguimiento, además de una arquitectura aviónica revolucionarios incluyendo databuses ultrarrápidas y Ethernet. La plataforma ofrece una fácil integración de sistemas de armas avanzadas y potencial de crecimiento.

Capacidades de portaaviones como la baja velocidad de aterrizaje, alta autoridad pitch & roll, de alta precisión de control de la senda de planeo, capacidad de aterrizaje de alta precisión, gran altura libre sobre la tasa de hundimiento, el fortalecimiento de la armadura de avión, etc, están incorporados desde el principio en el Gripen E / plataforma F.

El Mar Gripen está pensado tanto para CATOBAR así como operaciones STOBAR. Todos los sensores, aviónica y armas y el GE 414g del Gripen NG se ofrecerán en el Gripen mar. La pequeña huella logística, alta disponibilidad y una más pequeña, más ligeros resultados de fuselajes, en ganancias significativas desde el punto de vista de mantenimiento. El inventario de piezas de repuesto Gripen es, por tanto, más ligero, más pequeño y menos añade a la carga de la portadora y que se necesita menos personal para mantener la aeronave.

Además, el Gripen Mar incorpora la aptitud del Gripen para el servicio activo en el campo con un fácil mantenimiento. Un cambio de motor se completa en menos de una hora en el campo y sin necesidad de alimentación externa. Con un costo operacional horas de vuelo de alrededor de $ 4000, el avión es un complemento ideal para los requisitos navales. Además, el Gripen es, en un orden de magnitud, el costo más bajo de combate de última generación disponibles en la actualidad. El diseño robusto Sea Gripen permitirá 30-40 años de uso, dependiendo de los tipos que vuelan impuestas por el país del usuario.

Hoy en día, la plataforma Gripen cumple y supera los requisitos más altos para poder operar en cualquier lugar del mundo. Los clientes potenciales plantean exigencias excepcionales de la capacidad de los combatientes para operar en condiciones de alta humedad. El desafío en el mar es agregar en el efecto corrosivo extrema de entrada de agua salada cuando opere en el medio marítimo. Los muy exigentes tolerancias de diseño Gripen en construcción producen una piel exterior a prueba de agua en la estructura del avión, que protege contra la entrada de agua salada y las condiciones climáticas muy hostiles encontradas en el ambiente marítimo. El Mar Gripen EW Suite, características RCS / sigilo y fusión de sensores serán idénticas a la tierra basada Gripen E / F.

Sea Gripen está equipado con 10 estaciones de armas, incluyendo armar a la aeronave con el aire RBS a la superficie del sistema de misiles, y el misil Meteor BVR. Todos los sistemas de armas convencionales pueden ser integrados y se conservarán el Mausercanon. El Gripen mar en oferta tendrá la misma configuración de las armas como el Gripen E / F, pero será personalizado para satisfacer las necesidades exactas del cliente.

Parámetros clave de gastos de apoyo, como la fiabilidad de aeronaves, mantenimiento y capacidad de prueba recibieron la misma prioridad a los objetivos de diseño operacional y técnica durante el diseño del Gripen. Como resultado cada operador Gripen experimentará pocos fallos, tiempos de parada de mantenimiento bajos, un tiempo de respuesta muy corto y un coste excepcionalmente bajo de soporte de vida. El diseño de la aeronave está influenciado para maximizar su disponibilidad inherente que asegura una excelente fiabilidad, facilidad de mantenimiento y la capacidad de prueba en el mar. El diseño del sistema de apoyo ha optimizado todas las funciones clave, tales como los recursos de mantenimiento, de formación, de suministro y de apoyo. Este sistema de apoyo es extremadamente flexible y puede satisfacer las necesidades y prioridades individuales de cada cliente específico. Esto permitirá a los clientes para Sea Gripen para volver a evaluar el apoyo de portaaviones y concepto de mantenimiento de las operaciones, para hacer uso completo de la sencillez excepcional de los requisitos de soporte Gripen para ahorrar costes y aumentar la disponibilidad.

Costos Operacionales

Basado en las estadísticas abiertas de la Fuerza Aérea Sueca, el coste calculado por hora de vuelo es de aproximadamente 4.000 USD (2.900€), incluido el combustible.

Estadísticas de Disponibilidad

Gripen tiene un tiempo medio entre fallos (MTBF) de 7,6 y un tiempo medio de reparación (MTTR) de 2,5. Esto significa que, en promedio, el Gripen es capaz de volar 7,6 horas antes de que ocurra un fallo, y cuando se produce un fallo que tarda 2,5 horas para repararlo.

Estas cifras son insuperables en la industria de aviones de combate

[agutierrez]

Seria cojonudo tener algo parecido a un portaaviones de verdad, con un caza capaz. A mí no me parece mal, por precio y por todo.

[mma]

Pues teniendo en cuenta que el Gripen naval no existe, que el gripen ng no ha volado, que la versión degradada del F-35 tampoco existe, que el barco no existe y que las limitaciones de acceso al software del avión son las normales y las habituales en todos los modelos del mundo y que para meterle mano en un futuro al avion sueco, si es que alguna vez existe, ya no solo hay que hablar con los suecos sino también con los brasileños aparte de otros muchos paises, me parece que la idea va a tener poco futuro. Eso suponiendo que las cifras que ofrecen los fabricantes sean las correctas, porque si le hacemos caso al jefe de la FFAA sudafricana, que también los vuela, lo de los 3.000 euros debe ser sin poner en marcha los motores.

http://www.iol.co.za/news/politics/saaf ... yB6TYVGYZM

http://www.defense-aerospace.com/articl ... riant.html

Ya queda poco libre que te puedan permitir hacer por tu cuenta, a todas estas banderas ahora hay que añadir también la brasileña.





Si te fijas Suecia ha tenido que ceder parte de los componentes que fabrican para poder dar cabida a los brasileños. Si dieramos por correcto que nos permitirian construir algo llegaria un momento en que ellos se quedarian sin nada porque lo que ya le han dado a los demás no se lo pueden quitar.


Yo me planteo una pregunta cuando aparecen estos chollos: si es tan bueno, bonito y barato, ¿como es que no hay tortas para comprarlos por centenares?

[sir_eider]

Respuesta totalmente amateur y aventurada: seguramente porque hay sienes de F-16 nuevos o de segunda mano con parecidas capacidades (según Block o presupuesto) bastante más baratos y sobradamente probados. Aparte de la pléyade de Mirages y derivados de 2ª zarpa disponibles y modernizados/modernizables.

Mi impresión personal es que el Gripen fue seleccionado en el caso de los brasileiros por ser la opción más barata de avión nuevo o en desarrollo en el que poder meter mano por parte de su creciente industria aeronáutica, co-fabricándolo y con posibilidad de rentabilizar vendiendo a terceros, más que por precio o capacidades. Algo parecido a lo que creo intentan los argentinos con la opción israelí (y mucho más cara comparado con la simple compra de nuestros F1) de los KFIR y su posible co-fabricación nuevamente, aunque en este caso no veo claro de dónde van a sacar los cuartos para ello.

Por lo que tengo visto, a día de hoy a la inmensa mayoría de países les interesan sólo productos militares (llámese barcos, aviones, tanques, etc.) que puedan co-fabricar, recibir transferencia de tecnología y a ser posible re-vender sin restricciones por evidentes motivos económicos y estratégicos. Qué lejanos aquellos días de la Guerra Fría en la que muchos aliados tanto de un bloque como de otro sólo podían optar por opciones de "exportación" (ergo capadas) de esas armas que se entregaban "llave en mano" y con condiciones de uso... Supongo que a eso se referirá el compañero con el tema de F-35 posiblemente "capado". Hoy eso no se estila, y menos en una economía mundial en contracción con todos los grandes fabricantes de armamentos (y los gobiernos de sus países detrás) desesperados por vender como sea.

Un saludete

p.d.: sobre el tema del hilo, mi opinión general es que todo se reduce a que con qué presupuesto contaremos al final. A este ritmo, probablemente los F-18 volarán hasta que se caigan a cachos sin sustituto a la vista y la flota quedará reducida a los Eurofighter... otra cosa es que levantemos cabeza económicamente hablando pero mucho me temo que la luz al final del túnel se ve aún muy lejana.