Pasaré a contestar:
Bomber@ escribió:Un razonamiento parecido diría que es el que dio lugar (décadas más tarde) al Leopard I y al AMX30. Durante la SGM me parece que podría ser representado por los "cazacarros" M10 y M18 de USA.
Algo así es lo que busco, aunque los dos ejemplos no son los más acertados, ya que los 2 tanques que nombraste son demasiados modernos, mientras que el M10 y M18 son cazacarros y yo busco un diseño conceptual de un carro, adaptado a los estándares industriales de 1941/42.
Yo parto del siguiente razonamiento:
Desde mi punto de vista, tanto el Tiger, como el Panther, como el KönisTiger no fueron buenos carros. O mejor dicho: No era lo que Alemania estaba necesitando en 1942. El diseño era erróneo, el concepto era erróneo, la forma en que se lo concibió fue errónea y su utilidad y aplicación fue errónea.
El "Diseño Frankestein", las improvisaciones a las cuales se recurrieron, la forma en que distorsionaron el diseño y el concepto, la injerencia de Hitler y los parches a los que recurrieron produjeron lo siguiente en los 2 principales carros:
1) El carro Panther que el 9 de noviembre de 1941 se estipuló que no podía pesar más de 32,5tn, torre con 80mm (frente) y 40mm (lateral) , glasis de 60mm. a 60°, que montaba un motor de 500HP, cañón KwL 42 L/70 de 75mm, dieciocho meses (18 UNA BARBARIDAD!!) después se transformó en otra cosa muy distinta a lo que se había pensado. Tenía otro diseño, otro motor (el HL230 mucho más problemático), otro blindaje y por sobre todas las cosas CASI 15 TONELADAS MÁS. Dicho exceso de peso es el principal causante de todos los demás problemas mecánicos, recalentamiento del motor, fatiga de la suspensión, recarga del bastidor etc.
2) El carro Tiger que el 26 de mayo de 1941 (UN MES ANTES DE BARBARROJA!!!) se diseñó sobre el bastidor VK 36.01 supuestamente no podía pesar más de 36 toneladas. Por injerencia de Hitler se diseñó otro bastidor de 45 toneladas (el VK 45.01). Por culpa del lobby de Krupp (que odiaba a su archirival Rheinmetall) y en abierta y descarada complicidad con el Dr. Porsche, se diseñó una torre muy pesada que debía alojar al cañón KwK36 L/56 de 88mm. Hitler y su megalomanía siguieron sobrecargando al Tiger que terminó pesando 58 toneladas!!!, 22 TONELADAS MÁS Y DIECIOCHO MESES DESPUÉS DE AQUELLA REUNIÓN DEL 26 DE MAYO DE 1941!!!.
(Y ni hablar del KönisTiger.)
Las preguntas que surgen son:
¿Alemania necesitaba ese tipo de tanque para 1942?
NO
¿Se podía dar el lujo de desperdiciar tanto tiempo en diseñar desde cero un tanque?
NO
¿Se podía dar el lujo de desperdiciar tantos recursos?
NO
¿Era un tanque pesado (que necesitaba un mantenimiento intensivo cada un centenar de kilómetros) el diseño conceptual que la Wehrmacht necesitaba en 1942 para derrotar a los rusos?.
NO
¿Era un tanque superpesado un carro apto para el terreno ruso y la BlitzKrieg?
NO.
¿De acuerdo a los estándares tecnológicos de la época y a los recursos industriales con los que contaba Alemania, valía la pena diseñar y fabricar un tanque tan complejo que consumía tantas horas hombre?
NO
Una vez analizada esa valiosísima información que Osprey-Military me brinda, y de comprender todas esas preguntas retóricas respondidas por la negativa (que son por demás obvias), yo hago el siguiente razonamiento: "Alemania tuvo la posibilidad a fines de 1941 de diseñar un tanque más sencillo, práctico, económico, menos problemático, más eficiente y por sobre todas las cosas: TAN POTENTE COMO UN TIGER. Pero no lo hizo por una sumatoria de razones o errores conceptuales que se cometieron y que han sido explicados por los historiadores"
Yo en un rapto de originalidad le he dado otra vuelta de tuerca y me he atrevido a dar una interpretación psicológica de porqué se crearon tanques tan pesados, y lo asocié con la patología megalómana del nazismo.
El mayor problema de los tanques alemanes fue EL PESO EXCESIVO. La tecnología de la época no podía crear sistemas de suspensión ni motores tan potentes que pudieran soportar tanto peso, y por lo tanto todos los fallos que ocurrían en los tanques devenían del peso excesivo. Paradójicamente el blindaje que debería ser el punto fuerte de los tanques alemanes, terminaba siendo su perdición!!!. Los tanques terminaban siendo abandonados por culpa de los problemas devenidos del peso excesivo.
Voy a establecer una analogía con el Tenis: Es como si Ivo Kárlovic tuviera el saque más fuerte del mundo. Comienza el partido y mete 10 "aces", pero en el 4to games se ve obligado a abandonar el partido porque le duele el brazo, JUSTAMENTE POR CULPA DE SU MAYOR VIRTUD TENÍSTICA.
Saca muy fuerte y es el servicio más poderoso del mundo, pero ese esfuerzo lo lesiona físicamente, obligándolo a abandonar el partido.
Lo mismo pasa con el KönisTiger: Es el tanque más poderoso y pesado del mundo, pero luego de 100km, ese peso excesivo le juega en contra y descompone la transmisión y recalienta el motor, y lo obliga a abandonar la batalla.
¿Por qué los tanques alemanes eran tan grandes y pesados?
Porque el nazismo creía que todo lo grande e imponente reflejaba el ideario nazi de la superioridad racial.
Durante la década del '60, '70 y '80 la mayoría de documentales de TV resaltaban lo imponente de los carros Alemanes, su gran tamaño, su peso, su potente cañón, pero nadie resaltaba sus defectos.
Vuelvo a establecer un paralelismo análogo con el Tenis: Es como si resaltásemos las virtudes de un gran sacador como Ivo Karlovic, que mide 2,10mts, con un servicio de más de 250km/h. Todos estaríamos admirados de su altura de basketbolista y de su poderoso saque que es inalcanzable por sus rivales, pero nadie nos dijera que ese tenista tan imponentemente alto y con el saque más rápido del mundo, es torpe en todos los demás recursos tenísticos. Va a jugar contra Nadal y por más alto que sea, y por más veloz que sea su servicio y por más grandote que sea, pues pierde 6-3 y 6-2.
Nadal sin tener un saque veloz, ni medir más de 2 metros, ni tener tanta fuerza, es número 1 del mundo. Karlovic por más potente y alto que sea, es número 50° del ranking.
En mi analogía, Nadal sería un T-34 y Karlovic sería un Tiger.
Es decir, los documentales televisivos de la década del '80 nos hablaban de lo grandioso que era el Tiger, pero nadie analizaba ni lo problemático que había sido su mecánica, ni el dolor de cabeza que había representado fabricarlo, subirlo a los trenes, transportarlo, ni el dolor de cabeza que había sido para sus tripulantes mantenerlo en funcionamiento, ni la cantidad de recursos y horas/hombre se habían desperdiciado en crearlo. Y lo más grave: LA MAYORÍA DE LOS TIGER HABÍAN SIDO DESTRUIDOS POR SU PROPIA TRIPULACIÓN, ENTREGÁNDOLE EN BANDEJA UN TRIUNFO AL ENEMIGO SIN NECESIDAD QUE EL ENEMIGO DISPARE NI UN TIRO!!!
No sé si se entiende mi razonamiento???
En el siguiente Post sigo contestando.
