Actuaciones de la guardia civil en Ceuta

[ñugares]

El tratado se viene aplicando, de forma defectuosa, pero aplicándose

vale y ahora un burro es un avion de forma defectuosa pero es un avion

Las mismas expulsiones en caliente son, con toda probabilidad, una consecuencia de su existencia

eso y no decir nada es lo mismo .

Y cientos de subsaharianos han sido expulsados como consecuencia de esa aplicación provisional. Y España ha cursado centenares de solicitudes en virtud a esa aplicación provisional.

centrese , esta en vigor , se aplica no se aplica o es todo lo contrario ? , joder que mareo aplicacion provisional ?

Por cierto, supongo que se dará cuenta usted que resulta contradictorio decir el tratado entró en vigor en 2.012 y luego decir que a partir del año 2.000 es imposible de aplicar por la entrada en vigor de la ley de extranjería

lo que es contradictorio es tratar de razonar con alguien como usted , si quiere le hago un croquis y se lo grapo en la frente para que no se vaya por los cerros de Ubeda ,
el tratado que se firma es anterior a la ley de extranjería ( cuando se firma es legal ) pero no entra en vigor hasta después de aprobar la ley de extranjería , de querer aplicarlo a dia de hoy ( que todavia no a sido ratificado) seria ilegal , lo entiende ahora ? ,
Ya voy haciendo el croquis .

[Isocrates]

Articulo 16

El presente Acuerdo entrará en vigor treinta días después de que ambas Partes contratantes se hayan notificado el cumplimiento de los requisitos constitucionales para su ratificación. El Acuerdo se aplicará provisionalmente a partir de la fecha de su firma.

¿Y cómo se publica en el BOR?
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1992-8976

http://www.boe.es/boe/dias/1992/04/25/p ... -13970.pdf

Aplicación provisional del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de Marruecos relativo a la circulación de personas, el tránsito y la readmisión de extranjeros entrados ilegalmente, firmado en Madrid el 13 de febrero de 1992.

¿Y desde cuando se aplica provisionalmente el acuerdo?

Pues también está en el BOE

Análisis

Rango: Acuerdo
Fecha de disposición: 13/02/1992
Fecha de publicación: 25/04/1992
Entrada en vigor el 21 de octubre de 2012 (BOE núm. 299, de 13 de diciembre de 2012).
Aplicación provisional Desde el 13 de febrero de 1992.
Fecha Resolución Ministerio de Asuntos Exteriores: 17 de marzo de 1992.

http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE ... 6#analisis

Lo tiene al final de la página.

Por cierto, supongo que se dará cuenta usted que resulta contradictorio decir el tratado entró en vigor en 2.012 y luego decir que a partir del año 2.000 es imposible de aplicar por la entrada en vigor de la ley de extranjería

lo que es contradictorio es tratar de razonar con alguien como usted , si quiere le hago un croquis y se lo grapo en la frente para que no se vaya por los cerros de Ubeda ,
el tratado que se firma es anterior a la ley de extranjería ( cuando se firma es legal ) pero no entra en vigor hasta después de aprobar la ley de extranjería , de querer aplicarlo a dia de hoy ( que todavia no a sido ratificado) seria ilegal , lo entiende ahora ? ,
Ya voy haciendo el croquis .

[/quote]

Grápese en la frente, en primer lugar, que usted dijo que había entrado en vigor en 2,012 y que no puede entrar en vigor hasta después de ser ratificado. Así que no puede decir que ha entrado en vigor y que no ha sido ratificado.

[ñugares]

acuerdo de readmisión de extranjeros entrados ilegalmente, firmado entre España y Marruecos en marzo de 1992. Este entró en vigor 20 años después
El titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, ya pidió en febrero, en París, a su homólogo marroquí, Mohamed Hassad, que las devoluciones fuesen “inmediatas”. Hassad no le ha contestado.
Fernández Díaz volverá a la carga el 26 de marzo cuando se celebre, por primera vez, en Tánger el comité mixto hispano-marroquí previsto en el acuerdo de readmisión. Desde que entró en vigor, hace 16 meses, no se ha reunido una sola vez. “Al ritmo al que van las cosas es poco probable que de ahí salgan resultados tangibles”, opina un mando policial conocedor de la inmigración.

lo mismo así se entera , por ya ni por esas ,
No se aplica , por que peguese en la frente lo que le salga de los mismisimos , NO se aplica por que en un tratado es cosa de 2 y Marruecos es la otra parte y ya ouede España poner en el BOE lo que le de la realisima gana .

Lo a captado ya o le hago otro croquis .

ya puestos me pone la parte Marroqui donde lo publiquen alli .

hay que jo-derse las vueltas que le dan algunos para no dar su brazo a torcer .

siga buscando lo mismo encuentra un tratado en el que España cedía a Marruecos el Sahara y legalmente tampoco vale un pimiento frito

.

[Isocrates]

Articulo 16

El presente Acuerdo entrará en vigor treinta días después de que ambas Partes contratantes se hayan notificado el cumplimiento de los requisitos constitucionales para su ratificación. El Acuerdo se aplicará provisionalmente a partir de la fecha de su firma.

¿Qué será eso de "aplicación provisional"?

Marruecos se hará cargo de los inmigrantes africanos que utilicen el país magrebí para entrar ¡legalmente en España, en cumplimiento del tratado suscrito entre nuestro país y el reino alauita el pasado 6 de febrero, que hasta ahora no había sido alicado por parte marroquí. Tras la reciente reunión que mantuvieron el ministro del Interior, José Luis Corcuera, y su colega marroquí, Driss Basri.


Fruto de esta reunión es que ya Marruecos ha admitido, por primera vez, a 77 africanos que se encontraban retenidos en España por haber entrado ¡legalmente, pese a que el Gobierno español había realizado solicitudes en más de 200 ocasiones desde el pasado mes de febrero. 51 de estas personas forman parte del grupo que el pasado mes de julio pasaron dos semans a la intemperie en la zona de «tierra de nadie» que separa Melilla de Marruecos y que finalmente, ante la negativa del reino alauita de dejarles entrar, fueron admitidas provisionalmente en España, por razones humanitarias.

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.e ... 5/056.html

Pues quiere decir que se aplica antes de su entrada en vigor. Así lo ha aceptado España desde su firma al realizar solicitudes, y expulsiones, con fundamento en el acuerdo; y así lo ha aceptado Marruecos al aceptar las expulsiones. Desde aquellas primeras de 1.992, seis meses después de firmarse el acuerdo. Así que, pégeselo en la frente, el tratado fue aplicado TANTO POR ESPAÑA COMO POR MARRUECOS.

[ñugares]

Pues quiere decir que se aplica antes de su entrada en vigor

cada día me quedo mas anonadado , entonces estarán aplicando otra cosa , por que si algo no entra en Vigor , no esta vigente , no veo yo la manera de aplicarlo .
y si encima se estaría haciendo algo ilegal y el ministro ya hablo que no eran devoluciones en caliente , por que si afirma eso estaría admitiendo la ilegalidad . Si tiene tan claro que se esta aplicando ese tratado como buen ciudadano tendría que pasarse por el juzgado , seria una ilegalidad .

Usted afirmo que se podían expulsar en caliente a los subsaharianos en virtud de ese acuerdo , lo presento como totalmente vigente y sigue defendiendo que se aplica y si defiende eso esta dando por sentado que es legal ......pues casi que le proponía para ministro , se acababa el problema de los asaltos de los subsaharianos con mandarlos en caliente otra vez al otro lado ........ y encima totalmente legal y con un acuerdo Hispaño-Marroqui vigente y que se emplea .

me alegro que nos vaya a solucionar el problema .

esto ya es perder el tiempo

un saludo.

[Isocrates]

Pues quiere decir que se aplica antes de su entrada en vigor

cada día me quedo mas anonadado , entonces estarán aplicando otra cosa , por que si algo no entra en Vigor , no esta vigente , no veo yo la manera de aplicarlo .

Yo puedo decírselo, ponerle el artículo correspondiente del convenio y enlazarle algunas noticias de aplicación del convenio desde el año 92, pero nadie puede conseguir que usted lo entienda.

Solo por curiosidad, cuando el artículo 16 dice

El Acuerdo se aplicará provisionalmente a partir de la fecha de su firma

¿Usted qué cree que significa?

Usted afirmo que se podían expulsar en caliente a los subsaharianos en virtud de ese acuerdo (tec, etc, etc...)

Nunca ha sabido usted leer ¿Porque íbamos a pensar que podía aprender justo ahora?

[ñugares]

Que las devoluciones se hayan realizado durante años por un sistema (devoluciones "en caliente") que ni tan siquiera precisa los escasos requisitos del acuerdo de 1.992 no es una prueba de que no se devuelve a los inmigrantes de terceros países, sino todo lo contrario.

Solo a usted se le puede ocurrir que el expulsar a los inmigrantes sin ni tan siquiera respetar las garantías del tratado no es relevante. En fin...

El Acuerdo se aplicará provisionalmente a partir de la fecha de su firma

En que quedamos unas veces dice que se expulsa a los inmigrantes sin los escasos requisitos del "tratado y otras que se aplica de forma provisional ? ,

¿Porque íbamos a pensar que podía aprender justo ahora?

Hala majo o majos por que ya decia yo que tanta tonteria tenia que estar dentro de mas de una cabeza , que os den majos que ya uno resulta infumable como para aguantar a varios .

[Isocrates]

Que las devoluciones se hayan realizado durante años por un sistema (devoluciones "en caliente") que ni tan siquiera precisa los escasos requisitos del acuerdo de 1.992 no es una prueba de que no se devuelve a los inmigrantes de terceros países, sino todo lo contrario.

Solo a usted se le puede ocurrir que el expulsar a los inmigrantes sin ni tan siquiera respetar las garantías del tratado no es relevante. En fin...

El Acuerdo se aplicará provisionalmente a partir de la fecha de su firma

En que quedamos unas veces dice que se expulsa a los inmigrantes sin los escasos requisitos del "tratado y otras que se aplica de forma provisional ? ,

Hay inmigrantes a los que se expulsa sin ni tan siquiera los requisitos del tratado y otros a los que se expulsa en virtud de la aplicación provisional del tratado.

[ñugares]

Pues llegados a este punto por mi parte esto ya no da mas de si y dar mas vueltas no nos conduce a ningún sitio .

pasando a la actualidad y seguro que en algún otro hilo estará esta noticia , pero que creoq ue no puede faltar aqui .

El delegado de Gobierno confirma el salto de inmigrantes más numeroso del año
Abdelmalik El Barkani ha vuelto a insistir en la necesidad de solucionar el problema en los países de origen y de luchar contra las mafias

todas las noches hay avistamientos, y más en las últimas, pero con el despliegue de fuerzas españolas y marroquíes, generalmente se repliegan y se marchan, pero esta mañana, tal vez ayudados por la espesa niebla ha hecho que un grupo en torno a los 1.000 hayan intentado entrar y unos 500 lo han conseguido". El delegado confirma que ha sido uno de los saltos más numerosos y que "ha sido un salto violento, sobre todo en la parte marroquí".



http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_18/Tes
No se cual sera la solución pero el que pisa territorio español se queda trae estas imágenes .

Un saludo .

[FERNAN37]

Las cosas son como son y aunque a veces no nos guste reconocerlo hay que admitir que tenemos la leyes mas laxas de toda Europa en lo que concierne a la inmigración ilegal (además muchas veces no se aplican y claro, ese es el único y verdadero efecto llamada).
¿Alguien se ha preguntado alguna vez porque sucede algo tan sencillo como lo que ahora explico?: La primera tierra europea que ve cualquier patera que se dirija a la península por el trayecto mas corto es el Peñón de Gibraltar, en todas las sucesivas oleadas de pateras que en la historia han sido jamas ha llegado una patera a Gibraltar, ya se cuidan los inmigrantes y mucho de no entrar en las aguas que los gibraltareños y británicos consideran (ilegalmente ) suyas, eso nos debería hacer reflexionar.
¿No es Gibraltar europa?, ¿no lo administra Gran Bretaña?, ¿No es un país mas rico que España?, ¿entonces porque no van a Gibraltar?, pues muy sencillo porque saben que los rescatarían, los harían pasar reconocimiento medico, les curarían sus lesiones y en muy breve plazo se les aplicaría la ley de extranjería y serían expulsados a sus paises de origen, por eso no van a Gibraltar.
¿Porque se les vé entonando cánticos de alegría cuando entran en Melilla o en Céuta?, y besan el suelo, y abrazan a todo el mundo, pues muy sencillo porque saben que no van a ser expulsados de España (rara pero muy rara vez se expulsa a alguien), que se van a quedar para siempre aquí, por eso vienen a España y no a Gibraltar.
¿Y los menores?, en una patera suelen venir siempre dos o tres menores ¿quien les paga el viaje?, pues sus padres ¿porque lo hacen?, pues porque saben que al ser menores los van a internar en un Centro de Protección de menores donde recibirán una educación y una formación para el día de mañana obtener un empleo, además de manutención, sanidad, vestuario, etc. ( y todo eso a cargo del erario público español).
Se da la paradoja que a veces menores de Nador, Segangan, Farhana, y otros pueblecitos vecinos a Melilla, se infiltran en la ciudad, ellos solos se entregan, al ser menores se les interna en la Protectora de menores de Melilla, se les cuida y ediuca y los domingos reciben en la ciudad la visita de sus padres
Naturalmente que todo el mundo tiene derecho a una vida digna, en eso no tengo duda alguna, pero ¿puede España acoger a todos esos necesitados?, ¿tenemos esa capacidad teniendo en cuenta el elevado costo por inmigrante?.
De eso tengo serías dudas y de que Europa termine concienciandose de que ese es un problema comunitario y no exclusivamente español, de eso tengo mas.
¿Habrá que hacer lo mismo que los británicos en Gibraltar?.
Pues tampoco lo se.¡

[Sirarac]

¿Qué sentido tiene para un inmigrante entrar en Gibraltar? ¿Con qué países hace frontera Gibraltar? A veces el exceso de celo diciendo que España es una castaña milonga no lleva a decir incoherencias. Un inmigrante irregular que entre en Gibraltar tendrá que entrar en España para poder continuar su camino hacia Europa, a no ser que supongamos que un pobre hombre que se ha recorrido África de mala manera tiene dinero para comprar un billete de avión en el aeropuerto del Peñón.

En cuanto a la expulsión y a las ayudas sociales, el tema se maneja en España igual que en el resto de Europa. Sólo ha que ver el crecimiento de los partidos de extrema derecha y su mensaje en muchos países europeos. Y es muy difícil expulsar a alguien si no te dice que país es.

Un saludo.

[FERNAN37]

¿Acaso los británicos se los quedarían en Gibraltar?. ¿nos los quedamos los españoles en Ceuta o en Melilla?, pues nó, los trasladamos por vía marítima o avión a la península (es lógico pensar que los ingleses se los llevarian a Londres), o aunque permaneciesen en Gibraltar ¿hay paro en Gibraltar?.
Que no, caramba, que no van a Gibraltar porque de allí los expulsan y desde España no.¡

[FERNAN37]

Y por cierto, muchos expedientes de expulsión se hicieron en el pasado, con este sistema, a inmigrantes irregulares de los que se conocía indubitadamente su país de origen:
"Esta usted expulsado de España por entrega irregular"
a) ¿Quiere ser expulsado en el plazo de un mes a expen sas del Estado)
b) ¿Prefiere usted por sus propios medios abandonar el país en el plazo de un mes?.
TODOS elegían la segunda opción y si el expediente se les había incoado en Madrid, en el plazo de un mes se iban a Barcelona ( o viceversa) y seguían en España con la orden de Expulsión en el bolsillo.
Legalmente se le había expulsado y contaba como efectuada.
Ganas no había por lo visto, por parte de nadie.
Inmigrantes detenidos repetidamente por la comisión de delitos graves, veían renovado su permiso de residencia anual a pesar de los Informes desfavorables reglamentarios.
Si ya está todo "inventao".¡

[infante3]

Está en la base, es algo claro, pero a menudo se nos olvida. Tal vez merezca la pena rememorarlo:

Los seres humanos, siempre, SIEMPRE, han tenido la tendencia, cuando no están a gusto en el lugar que sea, a cambiarlo. Ahora bien, no es lo mismo un flujo llamémosle natural y fruto de ese ejercicio de voluntad y libertad, que los aluviones que se producen, avalanchas más bien, por otras causas menos naturales: los desastres, las hambrunas, las guerras, la opresión o la miseria hacen que esos flujos sean verdaderos maremotos estrellándose contra la "costa segura y agradable más cercana".

Llegados aqui, y creo que la reflexión nuevamente merece la pena, habremos de plantearnos cuántos de los seres humanos que conforman esas oleadas se quedarían en su terruño si éste les ofreciese seguridad y condiciones de vida aceptables compatibles con su dingindad, futuro para ellos y sus hijos. La respuesta es obvia: la inmensa mayoría, pues sólo quedarían esos flujos de inquietud de los que hemos comenzado hablando.

Sentado lo cual, en mi opinión, el tema no está, no ha estado nunca en blindar fronteras, en rechazar o acoger oleadas masivas... sino en buscar las bases que aseguren a cada persona unas condiciones mínimas de vida y dignidad. Y no me vale la retórica de países de chicha y nabo manejados por dictadores, o de zonas de miseria. No me vale porque, en puridad, muchos de esos tiranos dictadores lo son apoyados por nosotros, el primer mundo, a cambio de concesiones económicas o estratégicas que priman en la balanza y ante las que esa tiranía o el saqueo de un país por mano de un dictadorzuelo, nos importan bien poco.
Ésta, en realidad, es la base del problema: gentes que huyen de unas condiciones inhumanas de vida en sus países que... son toleradas y bendecidas por nosotros demasiadas veces.
De lo sucedido en Ceuta, no culpen a la Guardia Civil, busquen en las empresas dei IBEX, en las corruptelas tan abundantes y sangrantes en toda África y esa doble moral en la que, demasiadas veces, nos movemos y vivimos con toda soltura y comodidad.

No digo que ésto tenga que ser una "barra libre", ni que una frontera no sea un lugar de acceso, pero acceso bajo requisitos y controlados... pero a la vez, digo también que deben desaparecer, y para siempre, todos los reductos de miseria causada por intereses inconfesables, ese trato desigual a un ser humano dependiendo del mundo en que ha nacido.

Un saludo

[infante3]

Ahh... y se me olvidaba, pero creo que también debe traerse a colación: demasiada hipocresía, en Europa digo.

El problema, las fronteras y los flujos, ES GLOBAL, no particular de Italia, Grecia o España... pero el resto, por lo visto, no sólo no arriman el hombro en soluciones, sino que se sienten legitimados para enmendarnos la plana y destacar lo que se ha hecho mal o los platos que se han roto. No lavan ni recogen la vajilla, pero señalan en ella el más mínimo desconchado o rastro que la desluce.

La Unión Europea, en ésto como en tantas cosas, poco ha trascendido y progresado de ese Mercado Común que todos conocemos, un mercado en que la ley la marcan los más grandes y la ventaja es para los más ricos.