Ucrania: Tensión entre dos mundos.

[MauricioA]

El nuevo Ministro de Defensa, Mykhaylo Koval.

Pobre hombre , vamos a ver cuanto dura en el cargo pero es muy poco lo que puede hacer, las Fuerzas Armadas ucranianas están en crisis, lo mas apropiado en este momento seria concentrar todo en el centro del país donde las pueda controlar y no arriesgarse a quedarse con tropas dispersas que despues no tienen como brindarles apoyo si son amenazadas o rodeadas

[sergiopl]

Dejar a Rusia indefensa es un poco exagerado , pero hay que reconocer que cuanta mas capacidad de intercepcion de tu enemigo menos daño podrás hacer .

cientos de cabezas nucleares ? , puede ser , pero también mantenerlas en buen estado cuesta lo suyo y quizás no todas esten tan en buen estado , hay que tener en cuenta la desintegración de la URSS , el proceso de desarme y que Rusia no es precisamente un pais puntero en innovación industrial , es mas bien la sombra de lo que fue la URSS , con los nuevos misiles lo mismo , sera o no sera verdad , pero hoy por hoy ya tendría una desventaja frente a USA , Francia , RU de haber un conflicto nuclear , si el escudo funciona aunque fuera de forma parcial ...........

Yo creo que los Rusos no se pueden permitir que el escudo antimisiles se lo plante cerca de casa , ahora que tampoco sabemos la capacidad les queda del gigantesco arsenal de la URSS .

Vamos por partes:

1º Nadie (creo) ha hablado de situar el Escudo Antimisiles en Ucrania.

2º Una estimación reciente del actual arsenal nuclear ruso: http://russianforces.org/current/

3º La criticada defensa antimisiles de la OTAN incluirá, si no recuerdo mal, 24 misiles en Polonia y otros 24 en Rumanía. Misiles con un alcance que los incapacita para alcanzar misiles lanzados desde buena parte del territorio ruso (por no hablar de los SLBM). Digamos que siguiendo la secuencia lógica de "2 interceptores por blanco", dicho escudo puede hacer frente a 24 objetivos, siempre y cuando estén dentro de su alcance (y, si no entiendo mal, la geometría también importa: un misil lanzado desde Irán hacia Europa o EEUU será mas fácil de interceptar para un SM-3... por la sencilla razón de que volará practicamente hacia el emplazamiento, motivo de que se elija Rumanía y Polonia, los disparos contra los misiles rusos serían "cruzados" en la mayor parte de los casos, lo cual creo reduce el pK y el alcance).

4º Los rusos están reemplazando sus misiles, aunque no al ritmo al que los deberán retirar. Eso puede incrementar el porcentaje de su fuerza que es "vulnerable" al Escudo (aunque ellos sostienen que los nuevos misiles son "inmunes"... ¿cuál es la mentirijilla, lo uno o lo otro? ). Con todo, ¿alguien cree que EEUU lanzará un ataque nuclear a gran escala contra Rusia suponiendo que el Escudo los protegerá al 100% de la respuesta? Amigos... UN ÚNICO misil es mas que suficiente para provocar la mayor catástrofe de la Historia.

Eso si, ese tema, igual que la "estratégica base de Sebastopol" es una buena excusa para hacer cosillas

[HURMAN]

Yo creo que los Rusos no se pueden permitir que el escudo antimisiles se lo plante cerca de casa , ahora que tampoco sabemos la capacidad les queda del gigantesco arsenal de la URSS.

Capacidad les queda, pero tampoco hace falta arruinarse desplegando miles de misiles. Uno de los problemas es que parte de la industria de ICBM se quedó en Ucrania.

Al parecer gran número de las fuerzas ucranianas en Crimea no estaban muy convencidas de su sentimiento patrio, osea que el 77% decidió abandonar el ejercito ucraniano, es una cifra muy alta.

En cierta manera tampoco me soprende. En 1991 muchos oficiales escogieron las FFAA ucranianas sobre las rusas por motivos prácticos: si escoges las ucranianas te quedas en Ucrania, que en la época de la URSS era el tercer mejor destino (Europa del este, Leningrado/Moscú solían ser los primeros). Si decides pasarte a las FFAA rusas puede que termines en algún sitio remoto viviendo en malas condiciones. Si te quedas en las ucranianas y puedes vivir en Crimea es un chollo.

Para algunos oficiales podría ser el quinto cambio de FFAA/juramento:

Hasta 1991: URSS
1991-1992: CEI.
1992-2014: Ucrania
2014: Crimea
2014-?: ¿Rusia?

Saludos.

Buena deducción,es mejor Crimea,que Siberia

[ñugares]

Plantar fuerzas multinacionales en fronteras es una medida disuasoria en el inmediato plazo, mientras se surten otras mas contundentes como lo es el establecimiento del ESCUDO ANTIMISILES EUROPEO, que sin dudas será una eficiente medida disuasoria (ampliado aconsejablemente...).

estimado sergiopl mi planteamiento era respondiendo a este mensaje y el ampliado aconsejablemente yo lo veo al menos como ampliable a Ucrania , claro que solo es un mensaje de un compañero de foro , no algo oficial .

sobre tu punto de vista mas o menos estamos de acuerdo , pero el arsenal Nuclear es mas bien disuasorio y el que puede poner mas misiles en sus destinos y "bloquear" mas misiles enemigos "disuade " mas que el rival , claro que un solo misil hace un daño inmenso pero la idea en caso de ataque es exterminar al oponente y sobrevivir lo que se pueda , claro que es una barbaridad , pero ya el hecho de tener arsenales de cientos de misiles lo es .

Un saludo .

[mapache]

Gracias estimado medal, nichts, weil dieser Waschbär Ihre Meinung, was in Russland fehlt, um die Integrität der Nachbarländer zu respektieren, später mapache!

El expansionismo ruso, si es que existe (tengo mis dudas), no puede detenerse con otra operación barbarosa pues en estos días significaría un holocausto nuclear, aparte debes recordar como acabó la original con toda y su blitzkrieg.

Un saludo.

[Rebelde!]

Estados unidos se puso pantalones o mejor dicho su gobierno!

EU se compromete a proteger a Ucrania

Ojala y a putin no se le ocurra otra tontería de igual forma que la de crimea

http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/ ... 97885.html

Ya veremo

[carlos perez llera]

G-7 o G-8???

G-7 + 2 UE's

El G-8 presuntamente ha muerto.

Presuntamente??
jodó....
pués yo lo veo mucho más claro que tu....
Ni presunto ni gaítas....
Sostener ahora mismo cualquier convenio, tratado, grupo o similar con la Federación Rusa...es estúpido.
Por cierto, Lavrov es un crack...
http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_24/Lavrov-se-reune-con-el-ministro-interino-de-Exteriores-de-Ucrania-7969/
Ojito al dato con sus intenciones pacíficas con el ucraniano de turno...
Eso sí...el sueldo se lo gana el andoba...

[carlos perez llera]

Estados unidos se puso pantalones o mejor dicho su gobierno!

EU se compromete a proteger a Ucrania

Ojala y a putin no se le ocurra otra tontería de igual forma que la de crimea

http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/ ... 97885.html

Ya veremo

Temblando está D Vladimir ante estas palabras y este empuje...
que luego lo lleva al senado y le dan duro...
Nada...si no han hecho...sin legalidad vigente no van a hacer...
de eso estoy seguro

[sergiopl]

Perdón por continuar el "off-topic", pero aquí teneis una explicación detallada de por qué el Escudo Antimisiles no es una amenaza para Rusia: http://breakingdefense.com/2013/10/why- ... -politics/

De hecho, si los SM-3 estuvieran a bordo de buques en el Mar del Norte tendrían mayores posibilidades de interceptar ICBM lanzados desde Rusia (aunque incluso en ese caso con muchas excepciones, cuanto mas al este y/o al norte esté el punto de lanzamiento).

Conclusión: las protestas rusas en ese tema no tienen demasiado fundamento... aunque sirven para seguir intentando influir en Europa Oriental, que seguramente sea el verdadero motivo

[munrox]

Sostener ahora mismo cualquier convenio, tratado, grupo o similar con la Federación Rusa...es estúpido.

No sobrevalore a nuestros lideres y políticos en general.

La pela es la pela.

[munrox]

Estados unidos se puso pantalones o mejor dicho su gobierno!

EU se compromete a proteger a Ucrania

Ojala y a putin no se le ocurra otra tontería de igual forma que la de crimea

http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/ ... 97885.html

Ya veremo

El día 19 Obama dio un mensaje poco comprometido con la defensa de Ucrania:

Obama: U.S. Won’t Take Military Action in Ukraine
http://time.com/30989/obama-ukraine-no-military-option/

“We are not going to be getting into a military excursion in Ukraine. What we are going to do is mobilize all of our diplomatic resources to make sure that we’ve got a strong international coalition that sends a strong message"

Lo que le faltaba a Putin para convencerse de que nadie quiere hacerle frente...

[carlos perez llera]

Por supuesto que se ha violado la integridad de un Estado, por supuesto que ha mandado un mensaje de "armaos que sino es peor", cierto. Y cierto que tampoco podemos hacer como si aqui no ha pasado nada. Pero no ha sido atacado ningún aliado (para eso esta firmar los pactos de la OTAN) y no se ha puesto ninguna bomba en nuestro territorio. En Atocha sí. No podemos ni debemos dar a todo la misma respuesta.

Obviamente...pero...(y mira que yo soy legalista en estos temas...reconocido y declarado)....
si, si se ha violado la Integridad de un Estado...y por supuesto que no podemos hacer como si no ha pasado nada.
Efectivamente, no ha sido atacado ningún aliado...(por supuesto, la OTAN debe estar para defenser a miembros de la alianza)...
Pero oíga, D sebar...que tratado, compromiso o similar ha respetado el gobierno ruso...??
Se ha pasado el Tratado de Budapest tocándose (disculpen la expresión) o carallo cuando se ha intervenido Crimea y se la ha obligado a hacer un referendum ipso facto??
Y no, no se han puesto bombas en nuestro territorio...se ha usurpado un territorio de un país amigo...como se ha hecho..
si juegas con quién no respetas las leyes , porque hacerlo tú??
En Atocha si...sólo espero que me diga quienes...
Pero pienso lo mismo...legalidad, si, y si esta no es posible, que tal algo de justicia??
saludos cordiales

[Rebelde!]

Estados unidos se puso pantalones o mejor dicho su gobierno!

EU se compromete a proteger a Ucrania

Ojala y a putin no se le ocurra otra tontería de igual forma que la de crimea

http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/ ... 97885.html

Ya veremo

Temblando está D Vladimir ante estas palabras y este empuje...
que luego lo lleva al senado y le dan duro...
Nada...si no han hecho...sin legalidad vigente no van a hacer...
de eso estoy seguro

No crea compañero que de cualquier yagua vieja le puede salir tremendo alacrán ya veremos con el paso del tiempo los nuevos sucesos!

[carlos perez llera]

Estados unidos se puso pantalones o mejor dicho su gobierno!

EU se compromete a proteger a Ucrania

Ojala y a putin no se le ocurra otra tontería de igual forma que la de crimea

http://www.eluniversal.com.mx/el-mundo/ ... 97885.html

Ya veremo

Temblando está D Vladimir ante estas palabras y este empuje...
que luego lo lleva al senado y le dan duro...
Nada...si no han hecho...sin legalidad vigente no van a hacer...
de eso estoy seguro

No crea compañero que de cualquier yagua vieja le puede salir tremendo alacrán ya veremos con el paso del tiempo los nuevos sucesos!

Jejejeje...caballero...Hay 2 políticos todavía en activo que van a pagar caro sus errores a la hora de llevar política exterior...
El Inglés y D Barack...
y no, no actuarán sin que el Senado (en el caso de Obama)) des su autorización...la cual, politica e internamente hablando es imposible...
Salvo un holocausto...que Dios quiera que no se produzca...
Repito, todos miran hacia dentro...antes que hacia afuera.
Un saludo cordial

[munrox]

El dragaminas Cherkasy, el último buque que resistía, navegando durante la mañana intentando evitar los abordajes de dos lanchas rápidas, está siendo asaltado. Al parecer ya hay fuerzas especiales rusas abordo, pero los ucranianos se niegan a rendirse.

Otra noticia del derribo de un UAV, como aquella del derribo del drone estadounidense en Crimea que finalmente no pudo ser confirmada y se desmintió dese EE.UU.

En este caso es Transnistria quien dice haber derribado un UAV ucraniano que sobrevolaba su espacio aéreo.
http://tsn.ua/svit/u-kdb-pridnistrov-ya ... 41856.html