Aplicabilidad de los Tratados de Límites entre Perú y Chile

[Chuck]

del resto de las zonas marítimas que Peru poseía con anterioridad a dicho fallo no hay pronunciamiento al respecto.

Hola Fulvio,

de la declaración del 2+2 sale que Perú aplicará las normas de la Convemar en todo su mar "territorial", no se limita al área ganada.

Ergo no hay una orden al Peru de adherir a la CONVEMAR. Solo la obligación de seguir las normas en ella contenidas respecto de las zonas asignadas por la CIJ. en su fallo

En el fallo no hay nada textual, pero sí indica que el fallo va por sobre la normativa interna de cada país.

Dependiendo de la interpretación que le de la corte, a pedido de Chile, se PODRÍA dar el caso (muy poco probable, es verdad) que la corte efectivamente declare que Perú deba adherir "más vehementemente" a la Convemar o alguna chorrada similar... a la corte no le gusta mojarse el potito, espero que no sea una respuesta ambigua.

Lo más probable a mi parecer es que se les pida ajustar su constitución, para sacar lo del mar territorial de 200 millas. Todo esto, sujeto a cómo presente el caso Chile y cómo decida actuar la corte.

Saludos.

[JRIVERA]

El fallo de la corte ordena al Peru adherirse a la CONVEMAR?

.....

Saludos

Comando,

para evitar el loop, prefiero esperar a que se haga la consulta al tribunal, si es que se llega a hacer.

Saludos.

Vamos hombre, decídete.

Saludos,

[JRIVERA]

del resto de las zonas marítimas que Peru poseía con anterioridad a dicho fallo no hay pronunciamiento al respecto.

Hola Fulvio,

de la declaración del 2+2 sale que Perú aplicará las normas de la Convemar en todo su mar "territorial", no se limita al área ganada.

Saludos.

Entonces, no es la Corte, si no el 2 + 2.

Caracho, que enredo.

Saludos,

[JRIVERA]

Ergo no hay una orden al Peru de adherir a la CONVEMAR. Solo la obligación de seguir las normas en ella contenidas respecto de las zonas asignadas por la CIJ. en su fallo

En el fallo no hay nada textual, pero sí indica que el fallo va por sobre la normativa interna de cada país.

Saludos.

Vaya, al fin no hay nada textual,

menos mal.

Saludos,

[JRIVERA]

Dependiendo de la interpretación que le de la corte, a pedido de Chile, se PODRÍA dar el caso (muy poco probable, es verdad) que la corte efectivamente declare que Perú deba adherir "más vehementemente" a la Convemar o alguna chorrada similar... a la corte no le gusta mojarse el potito, espero que no sea una respuesta ambigua.

Saludos.

Dependiendo, se podría dar el caso, (muy poco probable) que la corte efectivamente,

muchos condicionantes.

Saludos,

[JRIVERA]

Lo más probable a mi parecer es que se les pida ajustar su constitución, para sacar lo del mar territorial de 200 millas. Todo esto, sujeto a cómo presente el caso Chile y cómo decida actuar la corte.

Saludos.

Lo más probable a tu parecer.

no digo nada, ya me di cuenta.

Saludos,

[JRIVERA]

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU
TÍTULO II - DEL ESTADO Y LA NACIÓN
CAPÍTULO I - DEL ESTADO, LA NACIÓN Y EL TERRITORIO

Artículo 54°.- El territorio del Estado es inalienable e inviolable. Comprende el
suelo, el subsuelo, el dominio marítimo, y el espacio aéreo que los cubre.

El dominio marítimo del Estado comprende el mar adyacente a sus costas, así
como su lecho y subsuelo, hasta la distancia de doscientas millas marinas
medidas desde las líneas de base que establece la ley.

En su dominio marítimo, el Estado ejerce soberanía y jurisdicción, sin perjuicio de
las libertades de comunicación internacional, de acuerdo con la ley y con los
tratados ratificados por el Estado.

El Estado ejerce soberanía y jurisdicción sobre el espacio aéreo que cubre su
territorio y el mar adyacente hasta el límite de las doscientas millas, sin perjuicio
de las libertades de comunicación internacional, de conformidad con la ley y con
los tratados ratificados por el Estado.

Perfecto, en la Constitución del Perú, si se aplica el dominio marítimo de una manera compatible con los tratados ratificados por el Estado.

Te das cuenta que no requerimos modificar nuestra Cata Magna. Ya estaba pensado para cuando se Firme CONVEMAR. Pero eso se dará en su debido momento, para cuando convenga y de manera libre y voluntaria. Y dado que nos hacen pataleta, por ahora NO.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

Chile y Perú firman acuerdo de coordenadas marítimas según el fallo de La Haya

Tras las mediciones de los comités técnicos de ambos países, se consiguió fijar los nuevos límites marítimos.

El siguiente paso será enviar el documento a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y a la Corte de La Haya para su inscripción en la normativa internacional.


Los equipos técnicos de Perú y de Chile firmaron esta noche en Lima el acta final con las conclusiones de las comisiones técnicas de ambos países para determinar las coordenadas geográficas de la frontera marítima bilateral, en cumplimiento del fallo de la Corte de Justicia de La Haya.

Según señala Ansa, ambos gobiernos, después de la firma del acta, el siguiente paso será enviar el documento a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y a la Corte de La Haya para su inscripción en la normativa internacional.

La Cancillería peruana convocó a la prensa para la cobertura respectiva, después que los equipos técnicos mantuvieron en Lima su última reunión, de acuerdo a los que ambos gobiernos habían acordado en febrero pasado.

Previamente el contraalmirante peruano Javier Gaviola señaló previo a la firma del acuerdo que "han habido cinco diferentes fases en las cuales se ha hecho el proceso de medición y determinación de los puntos que fijarán cuál es el límite marítimo (...) podemos decir que es el cálculo definitivo".

[Chuck]

Era necesario hacer tanto spam? 1 post es suficiente.

Vamos hombre, decídete.

Siguen preguntando, yo sigo poniendo MI postura, que reconozco puede estar completamente equivocada... no como otro personaje que durante años predijo la destrucción de la postura chilena en el tribunal y que ahora prefiere tener amnesia respecto a su período forístico pre-Haya.

Entonces, no es la Corte, si no el 2 + 2.
Caracho, que enredo.

Claro, de donde crees que sale esa declaración? se la inventaron? Esto va unido a lo que indica Fulvio y antes de responder:

Lo que yo entendí a ese respecto es que en las zonas marítimas asignadas a Peru en el fallo lo fueron como ZEE y por tanto respecto de esas zonas el Peru habrá de seguir las normas establecidas en la Convemar, del resto de las zonas marítimas que Peru poseía con anterioridad a dicho fallo no hay pronunciamiento al respecto.

Fulvio, no veo que se hable SOLO de la porción "obtenida".

178. While Chile has signed and ratified UNCLOS, Peru is not a party to this instrument.
Both Parties claim 200-nautical-mile maritime entitlements. Neither Party claims an extended
continental shelf in the area with which this case is concerned. Chile’s claim consists of a
12-nautical-mile territorial sea and an exclusive economic zone and continental shelf extending to
200 nautical miles from the coast. Peru claims a 200-nautical-mile “maritime domain”. Peru’s
Agent formally declared on behalf of his Government that “[t]he term ‘maritime domain’ used in
[Peru’s] Constitution is applied in a manner consistent with the maritime zones set out in the
1982 Convention”. The Court takes note of this declaration which expresses a formal undertaking
by Peru.

Bajo sus propias palabras, las reglas de la CONVEMAR se aplican a todo su dominio marítimo. Y ahora vuelvo a lo del 2+2 y su acta de acuerdo; ¿porqué diablos diría Perú que las reglas de la Convemar se aplican a todo su mar si esto no hubiese salido del fallo mismo, derivado de su constitución? Si yo no tengo ningún reparo frente a ese documento (su constitución), es muy bonito, excepto en su dualidad sobre "dominio marítimo". Si Grumo no confía en la Convemar (aplicada por la mayoría de los países), por qué habríamos de confiar nosotros en la constitución del Perú y en su casta política?

Vaya, al fin no hay nada textual,
menos mal.

Estimado, puedes traducir UNDERTAKING? Le dejo esa tarea. Esa palabrita es la que estimo Chile quiere que sea interpretada por la corte.

Dependiendo, se podría dar el caso, (muy poco probable) que la corte efectivamente,

muchos condicionantes.

Cuidado con quemarse.

Lo único claro es que el 2+2 está pospuesto y hubo un cambio de mano en lo que respecta al manejo del gobierno respecto a la aplicación del fallo. ¿Por qué?

Pero eso se dará en su debido momento, para cuando convenga y de manera libre y voluntaria. Y dado que nos hacen pataleta, por ahora NO.

Porque es fácil llorar y llorar por años respecto a un problema, para luego cuando uno se siente vencedor, decir NO, ahora es como yo lo digo, cuando lo digo y como lo digo.

Saludos.

[christian]

Estimados.


La convemar esta firmada por 127 paises del mundo, entre ellos Brasil, Argentina, Mexico, Chile, etc ................... y la gran mayoria de los paises de la UE.

¿Por que Peru no quiere firmar? ............ cual es el real trasfondo de esto??




Saludos cordiales

[Chuck]

Estimados.


La convemar esta firmada por 127 paises del mundo, entre ellos Brasil, Argentina, Mexico, Chile, etc ................... y la gran mayoria de los paises de la UE.

¿Por que Peru no quiere firmar? ............ cual es el real trasfondo de esto??




Saludos cordiales

En parte por esto:



Es un tema de consumo interno, nada más. Que sea un riesgo aceptar la Convemar... no sé, en la época actual no veo cual sería el problema.

[JRIVERA]

Estimados.


La convemar esta firmada por 127 paises del mundo, entre ellos Brasil, Argentina, Mexico, Chile, etc ................... y la gran mayoria de los paises de la UE.

¿Por que Peru no quiere firmar? ............ cual es el real trasfondo de esto??




Saludos cordiales

En parte por esto:

[ Imagen ]

Es un tema de consumo interno, nada más. Que sea un riesgo aceptar la Convemar... no sé, en la época actual no veo cual sería el problema.

Correcto Chuck, has dado en el clavo, Yo que soy algo antiguo, recuerdo claramente ese episodio. Es por eso que ahora se habla de "dominio marítimo".

[JRIVERA]

Miércoles 26 de marzo del 2014
Coordenadas del límite marítimo con Chile se definen en actas
En ceremonia, las delegaciones del Perú y Chile rubricaron documentos que cumplen con encargo de la corte.


Coordenadas del límite marítimo con Chile se definen en actas

Ministra Eda Rivas explicó que las coordenadas del límite marítimo serán inscritas en las Naciones Unidas y también se dará cuenta a la corte de La Haya Andina)


El Palacio de Torre Tagle fue ayer el escenario de un hecho histórico. Representantes del Perú y Chile firmaron un acta en la que –en cumplimiento del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya– quedaron fijadas las coordenadas del límite marítimo entre ambos países.

“Es un día histórico para nosotros. Con la suscripción de esta acta damos por culminado este trabajo realizado por peruanos y chilenos para fijar las coordenadas. Finalmente, tenemos las coordenadas que marcan el límite entre el Perú y Chile”, dijo la canciller Eda Rivas.

“Esto es un éxito total y responde a la voluntad de ambos países de acatar el fallo, de cumplir con el derecho internacional y de buscar tener una relación positiva. Creo que es un ejemplo para el mundo”, anotó.

La ministra recordó que hay otros fallos de la corte que no se aplican o no se ejecutan rápidamente. Destacó que en nuestro caso “no solamente lo hemos logrado en dos meses, sino que además lo hemos hecho en un trabajo conjunto”.

Descartó que en la reunión del 2+2 que se llevará a cabo en abril sea necesario ratificar lo suscrito ayer. “El tema de las coordenadas ha quedado fijado. Hay un acta en la que se da por concluido este proceso. No hay necesidad de ninguna ratificación política”, sostuvo.

La etapa final del cronograma fijado por ambos países para ejecutar el fallo se realizó entre el lunes y martes en la Dirección de Hidrografía y Navegación de la Marina de Guerra del Perú. En esos dos días, los equipos técnicos de ambos países fijaron las coordenadas precisas de los puntos A, B y C (ver mapa), así como el punto de inicio de la frontera marítima de acuerdo con el trabajo de campo conjunto de los días precedentes.

http://cde.3.elcomercio.pe/ima/0/0/8/5/0/850732.jpg MAPA CON LAS COORDENADAS

Luego, las delegaciones prepararon un acta final que fue entregada anoche a las cancillerías del Perú y de Chile.

La suscripción del acta fue realizada por el director general de Soberanía, Límites y Asuntos Antárticos del Perú, Nicolás Roncagliolo, y por su contraparte chilena María Teresa Infante.

Ella estuvo a cargo de la defensa de su país ante la corte de La Haya, pues fue coagente de Chile en la corte internacional.

“Los dos países hemos asumido la tarea con mucha altura pensando siempre en los intereses superiores de nuestros países. Estamos cuidando una relación bilateral esencial para nuestra política exterior”, dijo.

EL PERÚ YA MODIFICÓ TRES NORMAS
Ayer se informó que el Perú ya ha adecuado tres normas de su legislación interna en cumplimiento del fallo de La Haya. Se trata de la modificación de dos decretos supremos para asegurar la libertad de navegación tal como lo estipula el derecho internacional en concordancia con la Convención del Mar.

Con estas modificaciones se deja de lado la obligación que tenían las naves extranjeras de reportar su posición. También se modificaron algunas normas de la Ley de Aeronáutica Civil.

http://elcomercio.pe/politica/gobierno/ ... ia-1718356

Por lo que se lee, el Perú ya modifico sus leyes internas.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

https://www.youtube.com/watch?v=Yw4ny1nN3vI
[youtube]Yw4ny1nN3vI[/youtube]
Presidente de la República, Ollanta Humala Tasso, recibió los resultados de la reunión técnica peruano-chilena que fijó las coordenadas del límite marítimo entre el Perú y Chile.

Saludos,
JRIVERA

[Chuck]

Perú envía ley pedida por Chile sobre límite marítimo, pero incluye discrepancia terrestre
En proyecto presentado al Congreso, Humala ratificó postura rechazada por Santiago sobre la frontera en tierra.

Fronteras "disociadas"
Según el artículo 2 de la normativa -a la que tuvo acceso La Segunda- la nueva delimitación marítima y la eliminación del Punto 266 se realiza "sin afectar de modo alguno la intangibilidad de la frontera terrestre ni del inicio de ésta en el Punto Concordia, en virtud de lo establecido en el Tratado de Lima entre Perú y Chile, de 3 de junio de 1929, su Protocolo Complementario y trabajos de la Comisión Mixta de Límites de 1929 y 1930".

El llamado Punto Concordia es, según Perú, el inicio de la frontera terrestre y está ubicado en el mismo lugar que el Punto 266 que ahora se elimina como inicio de la frontera marítima. Sin embargo, Chile defiende que el comienzo de la frontera terrestre es el Hito N°1, a 260 metros al noreste del Punto Concordia.

Esto ha cristalizado diferencias en torno al control de un triángulo terrestre de cerca de 37 mil metros cuadrados. Si bien el tema fue llevado por Perú ante la corte de La Haya, Chile planteó que el tribunal no tenía competencia para pronunciarse sobre el tema, porque el Tratado de 1929 señala que, ante diferencias en torno al asunto, estas deberían ser resueltas por un arbitraje de EE.UU.

En este contexto, la controversia se mantuvo pese a que el límite marítimo fue completamente zanjado. "Un aspecto importante a destacar es que, como consecuencia de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, se disocia el punto de inicio del límite marítimo entre el Perú y Chile, fijado donde se produce la intersección del paralelo geográfico que pasa por el Hito N° 1 con la línea de baja marea, del punto de inicio de la frontera terrestre con ese país", señala el proyecto de ley en su parte sobre "antecedentes y justificación de la propuesta normativa".

La discrepancia ya había sido planteada en enero pasado, pocos días después del fallo de La Haya, en un mapa distribuido por la embajada de Perú en EE.UU., en que se graficaba el nuevo límite marítimo y la diferencia con Chile por el llamado "triángulo terrestre".

Días después de esta publicación, el gobierno chileno envió una nota de protesta a Lima, expresando su desacuerdo con el mapa. Esto pues Chile considera que el asunto ya fue zanjado por el mismo Tratado de 1929 y acuerdos posteriores de ambos Estados, en que se ratificó el Hito N°1 como origen de la frontera terrestre.

Era esperable. Veamos qué dice nuestra cancillería y si afecta en algo la hoja de ruta en este tema.

Saludos.



FUENTE