Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
Russia has all the forces it needs on Ukraine's border if it were to decide to carry out an "incursion" into the country and it could achieve its objective in three to five days, NATO's top military commander said on Wednesday.
Por otro lado, en una encuesta a los ciudadanos estadounidenses para saber si estarían de acuerdo con una intervención armada de su tropas en caso de que Rusia atacara alguno de los siguientes países: Reino Unido, Francia, Polonia, Turquía, Ucrania y Letonia (salvo Ucrania todos miembros OTAN). Los resultados obtenidos son muy poco tranquilizadores. La población no apoyaría defender Ucrania, pero tampoco a alguno de sus presuntos aliados como Letonia y Turquía, y por muy poco Polonia. ¿Pierde sentido el artículo 5º y con ello la Alianza? ¿Más papel mojado dependiendo de quien sea realmente el atacado?
Uy no...pero así hacen pensar al Obama y Cia que es lo "conveniente". Mira, el peor error de D Barack fué someter a voto del Senado la intervención en Siria... Porque abres la caja de los que piensa la opinión pública sobre asuntos de Política Exterior... Y ahora ya sabe lo que hay... Que inicialmente es pérdida de popularidad (que traducido significa de votos para su partido). Y eso en un país como USA cuyas elecciones se deciden normalmente por porcentajes bajos en mayoría de votos...es imperdonable. Pero vamos...que cada uno aguante sus errores y aprenda de ellos. saludos cordiales
stalingrado1971 escribió:Me equivoqué al dejar pasar a rusos a Crimea: Yanukovich El ex presidente de Ucrania prometió que tratará de persuadir a los rusos para que devuelvan la península de Crimea al gobierno ucraniano.
¿Este señor podría ser considerado traidor a la patria?, ¿podría ser responsabilizado de la perdida de Crimea?.
saludos.
No...una maula, no te fastidia. Un salvapatrias que ve en esa posibilidad , la de entrar como única vía a seguir dentro de la diplomacia. Adorado y querido por sus conciudadanos, faltaría más...que lo demostraron durante varios meses. Ahora, que pondría, la grifería de la casa de plata de ley??
"We, the Foreign Ministers of the NATO-Ukraine Commission, are united in our condemnation of Russia's illegal military intervention in Ukraine, and Russia's violation of Ukraine's sovereignty and territorial integrity." ...
La 79ª Brigada aeromóvil recibe 85 chalecos de placas gracias a las donaciones económicas de la población. Tres de las 170 placas fueron fiadas a cargos futuros.
Al parecer han detectado al buque "hidrográfico" Liman (reconvertido en 1989 a buque de inteligencia) a 23 km de Odesa. ¿Volveremos a las épocas de los famosos "pesqueros" rusos?
Otra cosa, Rusia quiere que Ucrania incluya en su constitución una clausula que la impida entrar en la OTAN. Quieren garantías de que esto no vaya a suceder, claro que si nos atenemos al valor que tuvo la garantía de integridad territorial que le dio Rusia...
Moscow sees Ukraine, a former Soviet republic, as part of its traditional sphere of influence and wants a neutrality clause included in Ukraine's constitution to prevent it joining NATO.
Además Rusia acusa a la OTAN de volver a la mentalidad de la guerra fría, pero de nuevo se agarran a otros precedentes. Desde Rusia recuerdan que esta postura de la OTAN también se dio tras los 5 días de guerra con Georgia en el 2008 y que posteriormente la OTAN, de motu propio, volvió a regularizar sus relaciones y cooperación con Rusia, por lo que esperan que ahora ocurra lo mismo.
"It is not hard to imagine who will gain from the suspension of cooperation between Russia and NATO on countering modern threats and challenges to international and European security, in particular in areas such as the fight against terrorism, piracy and natural and man-made disasters, in any case, it will certainly not be Russia or NATO member states."
carlos perez llera escribió:No...una maula, no te fastidia. Un salvapatrias que ve en esa posibilidad , la de entrar como única vía a seguir dentro de la diplomacia. Adorado y querido por sus conciudadanos, faltaría más...que lo demostraron durante varios meses. Ahora, que pondría, la grifería de la casa de plata de ley??
Algunos detalles van saliendo a la luz de los documentos abandonados en el Palacio de Ucrania (basta ver las fotos). Al parecer, algunos los quemaron en una hoguera (¿por qué no todos?) pero otros habrían intentado destruirlos arrojando al agua. ¿Ni maquinas destructoras de documentos? ¿Ni una buena caldera a mano? Parece ser que su huida fue demasiado precipitada.
Tampoco sé cuantos políticos patrios resistirían un examen concienzudo de sus documentos privados...
Russia has all the forces it needs on Ukraine's border if it were to decide to carry out an "incursion" into the country and it could achieve its objective in three to five days, NATO's top military commander said on Wednesday.
Por otro lado, en una encuesta a los ciudadanos estadounidenses para saber si estarían de acuerdo con una intervención armada de su tropas en caso de que Rusia atacara alguno de los siguientes países: Reino Unido, Francia, Polonia, Turquía, Ucrania y Letonia (salvo Ucrania todos miembros OTAN). Los resultados obtenidos son muy poco tranquilizadores. La población no apoyaría defender Ucrania, pero tampoco a alguno de sus presuntos aliados como Letonia y Turquía, y por muy poco Polonia. ¿Pierde sentido el artículo 5º y con ello la Alianza? ¿Más papel mojado dependiendo de quien sea realmente el atacado?
Uy no...pero así hacen pensar al Obama y Cia que es lo "conveniente". Mira, el peor error de D Barack fué someter a voto del Senado la intervención en Siria... Porque abres la caja de los que piensa la opinión pública sobre asuntos de Política Exterior... Y ahora ya sabe lo que hay... Que inicialmente es pérdida de popularidad (que traducido significa de votos para su partido). Y eso en un país como USA cuyas elecciones se deciden normalmente por porcentajes bajos en mayoría de votos...es imperdonable. Pero vamos...que cada uno aguante sus errores y aprenda de ellos. saludos cordiales
No entiendo cual es el error al someter a la votación del Parlamento una decisión tan grave para toda una nación como lo es el decidir invadir un país soberano.
White|Soldier escribió:No entiendo cual es el error al someter a la votación del Parlamento una decisión tan grave para toda una nación como lo es el decidir invadir un país soberano.
No se puede dejar decidir a un grupo de personas que no tienen toda la información, que pueden ser fácilmente influenciados, y que pueden pretender desgastar al gobierno. En definitiva, que hay que ser muy tonto...
Por cierto, no se iba a invadir ningún país, sólo realizar ataques estratégicos desde mar y aire...que tiene más gracia aún.
White|Soldier escribió:No entiendo cual es el error al someter a la votación del Parlamento una decisión tan grave para toda una nación como lo es el decidir invadir un país soberano.
No se puede dejar decidir a un grupo de personas que no tienen toda la información, que pueden ser fácilmente influenciados, y que pueden pretender desgastar al gobierno. En definitiva, que hay que ser muy tonto...
Por cierto, no se iba a invadir ningún país, sólo realizar ataques estratégicos desde mar y aire...que tiene más gracia aún.
Medal, recuerda que en el caso de Kosovo también se hablaba sólo de ataques desde el aire y, ya viste lo que pasó al final, Kosovo arrebatado a Serbia a pesar de que la tan cacareada resolución 1244 de la ONU hablaba de mantener la integridad territorial de Serbia, como para fiarse de las "garantías" de USA y la UE que hoy dicen digo y mañana dicen Diego también.
Reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region, as set out in the Helsinki Final Act and annex 2
Apónez....estimado...que estamos hablando de Síria, que estamos hablando de Obama, que estamos hablando de John "novalgopaná" Kerry al frente de AE...Si en Libia no entraron ¿para qué lo iban a hacer en Siria? si sólo "pensaban" minimizar el poder de Al Assad y de sus armas químicas lo que el estimado carlos dijo...
White|Soldier escribió:
Carlos Perez Llera escribió:Uy no...pero así hacen pensar al Obama y Cia que es lo "conveniente". Mira, el peor error de D Barack fué someter a voto del Senado la intervención en Siria... Porque abres la caja de los que piensa la opinión pública sobre asuntos de Política Exterior... Y ahora ya sabe lo que hay... Que inicialmente es pérdida de popularidad (que traducido significa de votos para su partido). Y eso en un país como USA cuyas elecciones se deciden normalmente por porcentajes bajos en mayoría de votos...es imperdonable. Pero vamos...que cada uno aguante sus errores y aprenda de ellos. saludos cordiales
No entiendo cual es el error al someter a la votación del Parlamento una decisión tan grave para toda una nación como lo es el decidir invadir un país soberano.
Por cierto, no me hables de la ONU, que aquí el tonto parece que es el que hace caso de sus resoluciones...
MedalOfHorror escribió:Por cierto, no me hables de la ONU, que aquí el tonto parece que es el que hace caso de sus resoluciones...
No lo parece, lo ES, y el ejemplo más claro es España, en 1975 había que hacer un referendum en el Sahara para ver que querían, en cambio cuando España se va, ya no hacía falta referendum alguno ¿casualidad? Lo dudo, pero uno de los tontos ya se había ido, el otro lleva 40 años jodiéndose, como dicen por mi tierra, en el pecado llevan la penitencia
Por otro lado, en una encuesta a los ciudadanos estadounidenses para saber si estarían de acuerdo con una intervención armada de su tropas en caso de que Rusia atacara alguno de los siguientes países: Reino Unido, Francia, Polonia, Turquía, Ucrania y Letonia (salvo Ucrania todos miembros OTAN). Los resultados obtenidos son muy poco tranquilizadores. La población no apoyaría defender Ucrania, pero tampoco a alguno de sus presuntos aliados como Letonia y Turquía, y por muy poco Polonia. ¿Pierde sentido el artículo 5º y con ello la Alianza? ¿Más papel mojado dependiendo de quien sea realmente el atacado?
Uy no...pero así hacen pensar al Obama y Cia que es lo "conveniente". Mira, el peor error de D Barack fué someter a voto del Senado la intervención en Siria... Porque abres la caja de los que piensa la opinión pública sobre asuntos de Política Exterior... Y ahora ya sabe lo que hay... Que inicialmente es pérdida de popularidad (que traducido significa de votos para su partido). Y eso en un país como USA cuyas elecciones se deciden normalmente por porcentajes bajos en mayoría de votos...es imperdonable. Pero vamos...que cada uno aguante sus errores y aprenda de ellos. saludos cordiales
No entiendo cual es el error al someter a la votación del Parlamento una decisión tan grave para toda una nación como lo es el decidir invadir un país soberano.
Ya te ha respondido Medal...pero añado algo más a sus palabras... En el caso de Ucrania...lo que haces es mirar para otro lado cuando un miembro de una Organización Internacional como es la ONU (Y la Federación rusa)...no ha sometido su participación ni al arbitraje de de dicha Organización Internacional como es la ONU (utilizando el derecho de veto) ni al arbitraje de su Parlamento.. Es decir, no se juega con las mismas reglas. Veo notables diferencias sobre el caso sirio...pero pienso (repito , pienso yo) que si cada decisión de Política Internacional se toma por voto del Parlamento por todos los países me parecería correcto, pero no es el caso. saludos
lo que el estimado carlos dijo...
