Independencia de Cataluña (I parte)

[Autentic]

Amigo Capricornio, los impuestos, es verdad, los pagan las personas, no los territorios, los recauda el Estado Central, y los distribuye, no a las personas, sino a los territorios, ese, es el problema.

Es obvio, que un principio de solidaridad, este bien aplicado, pero mas allá de eso, ya la cosa cambia, y cambia cuando territorios que reciben ese plus de solidaridad, tienen hasta tres veces mas funcionarios, que los que la aportan, por ejemplo, permitiéndose ademas alardean de buena gestión, y ofreciendo rebajas de impuestos, para competir precisamente con los que les aportan la solidaridad.

No puedo discutir que la Generalitat, despilfarra de mil formas, porque seria mentir, pero no por ello nuestras autopistas son de peaje, al contrario, las principales, con ya casi medio siglo de concesión, siguen perteneciendo a nuestro justo Estado Central, que las ha construido gratuitas por otros pagos, o bien, que se hace cargo de las de peaje, que quiebran, por tener alternativas gratuitas, cosa que aquí, tranquilos que seguro que no va a pasar, no hay alternativas , no digamos nada, si comparamos redes de cercanías, en nuestro caso, dignas de la India, con territorios prácticamente iguales en población y en volúmenes de negocio, y etc, etc.

El retorno de los impuestos, no es justo, no es en base a las personas (que así los pagan), sino en base a cuestiones políticas, y claro, si no estas en el coro adecuado, pues no puedes esperar mucho de ese reparto.

No defiendo el despilfarro de los Políticos Catalanes, para nada, ahora bien, no estoy de acuerdo en absoluto, con el reparto que se hace de los impuestos una vez cobrados por el Estado Central, claramente en base a crear un clientelismo electoral que favorezca al dúo dinámico.

Desde luego, ese no es mi leit motiv, pero no se puede dejar pasar la existencia de esa situación clarisimamente injusta.

Un saludo.

[Luis M. García]

...cusha que gracioso...

Pagar pejaes, como todo hijo de vecino. Comer calçots, cada vez menos, que comienzan a sentarme mal. Del resto ni flowers

Pero si v.m. se empeña en regalarme algo por S. Jordi, no le voy a hacer desprecio...

Saludos.

[carlos perez llera]

No comes Calcots, ni huevos con tortos y picadillo...
que tristeza , señor...
En lo de pagar peajes algunos más que otros...que cuando sales de tu Cataluña de adopción...Y entras en Aragón pagas donde quieres...y en tu Asturias natal sólo pagas en el Pajares si vas por allí...
Ya sabes, autonomías...

[Bomber@]

O sea, que hasta los Canadiense que han permitido estos dos intentos de secesión y cuya Corte Suprema ha considerado que a pesar de que ni la Constitución Canadiense ni el Derecho Internacional avalaban la secesión del Qubec se debía negociar la secesión si una mayoría social la reclamaba, entienden que no se pueden permitir ciertas alegrías así com así.

Hoy en día, la situación en Escocia es que el secesionismo ha cerrado la distancia en los sondeos hasta unos 6 puntos con un 16% de indecisos. Así que Mr. Salmond está intentando convencer a los votantes Laboristas del cinturón industrial de Glasgow, algunos de los cuales se lo estarían pensando por su descontento con el gobierno Liberal-Conservador de Londres.

Lo del día 8 (tras la última sentencia del Constitucional) creo que era la "oportunidad idónea" para que en España hubiera una "Clarity Act".

La situación más reciente respecto Quebec es que los independentistas han recibido "un batacazo" (ver
http://www.elmundo.es/internacional/2014/04/08/53438d0d268e3e38448b456a.html )

Y en Escocia, tienes razón que parece que todo dependerá de la "Campaña Electoral" final, pero no creo que los indecisos sean mayoritariamente independentistas. Personalmente estoy convencido que van a ganar los unionistas (porque levantar fronteras, en "condiciones normales", no creo que sea lo que quiera la mayoría).
NOTA: Raimon Obiols, en 8tv (edito para añadir enlace: http://www.8tv.cat/8aldia/videos/debat-amb-els-eurodiputats-catalans/ ), ha dado a entender hoy que el reciente auge del independentismo en Escocia tiene que ver con el auge del euroescepticismo en el resto del Reino Unido... si el análisis fuera correcto parece que los independentistas escoceses aún no se deben haber enterado que, por mucho que quieran Europa y que (por tanto )se distancien del RU, si se independizan quedan fuera de la UE.

Así que, en mi opinión, lo que se consigue dándoles el sí a un referendum es poner en marcha una máquina diabólica de agitación y propaganda, que generaría una polarización tal que riete tú de los "odios" que Cayojulio y Carlos dicen percibir; y eso en un momento como el actual en que no se sabe muy bien por que razón nos han vuelto a abrir el grifo de la financiación de un Estado que supera con bastante nuestras actuales posibilidades.

Por tanto, no; no solo no se conseguiría reducir el fuego sino que se generaría un infierno dificilmente controlable. Y como ni lo necesitamos ni nos conviene, pues eso.

En el infierno creo que es donde estamos ahora, y hasta el momento sólo estamos echando leña al fuego. Los fuegos "normales" se pueden apagar "asfixiándolos", pero es que siguiendo con la metáfora... me temo que el en el infierno los fuegos son "eternos". Así que me parece que, al menos en este caso, convendría preocuparse en tener el fuego "bien encauzado".

si no la llegan a adelantar la tramitación se hubiera producido en Junio, o sea al final del actual curso parlamentario, con lo cual se hubiera rechazado igualmente y a la vuelta de las vacaciones parlamentarias tenemos la Diada 2014 y una nueva exaltación patriotico-festiva y el consiguiente paroxismo separatista... O sea, malos tiempos para ningún tipo de negociación.

Es que la negociación debería llevar ya tiempo en marcha, y (en caso necesario) se debería continuar con ella durante las "vacaciones parlamentarias". Este tema me parece que lo merece (es una "cuestión de estado").

Si hasta ahora la respuesta era claramente un "no" --> considero que se debería haber dado más tiempo a las negociaciones... y no adelantar la votación al día 8.
NOTA: un "sí" creo que habría desactivado bastante la Diada 2014, hasta ahora se ha escogido lo contrario.

En contra de mi explicación oficia más el hecho de que dificilmente iba a haber ninguna negociación -de las transparentes, claro- mientras Mas no retirara la convocatoria del 9-N, puesto que es una presión inaceptable y como éste no está disouesto a retirarla pues solo nos queda la negociación bajo cuerda y en secreto, pero no creo que Rajoy vaya a correr los riesgos que comporta.

Dos cosas:
- En una "cuestión de estado" las negociaciones hay que hacerlas sí o sí. El cómo ya es a gusto de cada cuál... pero si han de hacerse en secreto es que puede haber "coste electoral"... que cada cual saque sus conclusiones al respecto de qué sector de la población cambiaría su voto por negociar con el Parlament/Govern.
- Yo en esto de fijar la fecha y las preguntas creo que el Parlament hizo bien: porque las negociaciones no pueden durar eternamente. La cosa entiendo que llevaba mucho tiempo encallada e hicieron lo que podían hacer para "meter prisa" al Gobierno "de Rajoy" (el tiempo, mientras la cosa siga encallada, creo que juega en contra de los no independentistas).
NOTA: que el "Parlamento Nacional" no haya dado el "sí" el día 8 (y que en las negociaciones posteriores no cambiara la fecha y las preguntas)... eso ya no es culpa del Parlament.

A Rajoy no le va bien que se hable de Gürtel, pero no puede evitarlo y desde luego no le va nada bien que los periodistas estén a todas horas preguntándole qué va a hacer ante el desafio separatista en Cataluña;

Ya ¿y cuánto se habla de la Gürtel? Porque hasta la reciente declaración de Bárcenas era casi 0. Mientras que si le preguntan sobre Cataluña sólo tiene que repetir "legalidad"... y solucionado (y además creo que eso le da votos en el resto de España)

A CiU sí, mira. A estos les interesa estar constantemente en el candelero por el tema secesionista porque así sí que tapan toda su basura e incompetencia bajo el paraguas del patriotismo irredento..

Me alegro de que coincidamos.

A Rubalcaba tampoco le va bien, porque azuza las tensiones en el PSC y al final repercuten en él y en la ejecutiva del PSOE. Además, para justificar la diferencia de planteamientos con el PP ya tienen el juguete del federalismo.

¿Tensiones en el PSC? Eso es agua pasada (se solucionó con un poco de "disciplina de voto" y requerir la dimisión de los de "pensamiento diferente"). Acepto que el tema del PSC y su programa electoral es un "problemilla" para Rubalcaba, pero ya digo que hace tiempo que está solucionado (en clave "nacional", ya veremos respecto los votantes del PSC -que ahí sí que creo que les va a pasar factura-).

Respecto el federalismo como "hecho diferencial" con el PP... pues es, precisamente, por lo que le va bien que se hable de Cataluña.

Parece, estimdo Bomber@, que los inversores internacionales entienden esto de la seguridad jurídica de forma un tanto diferente a la tuya, ya que para ellos el "no" del Congreso tiene un valor claramente positivo.

Bueno, pues será así, pero la intuición me dice que cuando uno arriesga su propio dinero prefiere ponerlo en sitios más o menos seguros... y aquí, ahora mismo, no creo que lo esté (porque tras leer http://www.fedeablogs.net/economia/?p=36711 la verdad es que personalmente dudaría en invertir en deuda pública española... Así que ni hablar ya de la catalana).

De todas maneras tampoco achacaría tanta importancia al "no". Dicen que la reducción de primas de riesgo es bastante general en toda la UE...

[Luis M. García]

No comes Calcots, ni huevos con tortos y picadillo...
que tristeza , señor...

Oye, oye, he dicho que cada vez menos calçots y por supuesto que como tortos y picadillo, solo faltaba!

En lo de pagar peajes algunos más que otros...que cuando sales de tu Cataluña de adopción...Y entras en Aragón pagas donde quieres...

Pues como en Cataluña majetón, o te crees que me como la N-232 pòr gusto? Si no quisiera pagar el tramo Soses-Alfajarín, pues no tendría más que continuar por la N-II.

y en tu Asturias natal sólo pagas en el Pajares si vas por allí...

No me pilla de camino...

Ya sabes, autonomías...

Verdad? Precisamente la N-232 a su paso por Navarra se convierte en...La Autovía del Ebro...Oh la, la...

Saludos.

[Luis M. García]

Y en Escocia, tienes razón que parece que todo dependerá de la "Campaña Electoral" final, pero no creo que los indecisos sean mayoritariamente independentistas. Personalmente estoy convencido que van a ganar los unionistas (porque levantar fronteras, en "condiciones normales", no creo que sea lo que quiera la mayoría).

Creo que no me has entendido, ese 16% de indecisos coincide con los 800.000 votantes laboristas del cinturón industrial de Glasgow, por eso Salmond los corteja.

En el infierno creo que es donde estamos ahora, y hasta el momento sólo estamos echando leña al fuego.

Para nada estimado, lo nuestro es una hoguerilla que se reaviva un poquito de cuando en cuando pero sin más. No sé si eres consciente de lo muy empeorable que puede ser la situación actual.

Es que la negociación debería llevar ya tiempo en marcha, y (en caso necesario) se debería continuar con ella durante las "vacaciones parlamentarias". Este tema me parece que lo merece (es una "cuestión de estado").

Las negociaciones se suelen dar entre "iguales" y sin condiciones previas. Ni la CA es un igual al Estado -sino una parte de él-, ni es aceptable hablar de nada mientras la "coacción" del 9-N continúe.

NOTA: un "sí" creo que habría desactivado bastante la Diada 2014, hasta ahora se ha escogido lo contrario.

En absoluto. De haber permitido la celebración de la consulta/referendum, la Diada 2014 habría sido el pistoletazo de salida de la agitación.

Ya ¿y cuánto se habla de la Gürtel? Porque hasta la reciente declaración de Bárcenas era casi 0. Mientras que si le preguntan sobre Cataluña sólo tiene que repetir "legalidad"... y solucionado (y además creo que eso le da votos en el resto de España)

Tu ves poquito Cuatro y La Sexta, verdad nen? Del caso Gürtel en general se habla cuando las citaciones o autos judiciales lo ponen en primer plano. Y lo de "legalidad" lo puede seguir repitiendo precisamente gracias al "no", si hubiera sido "si" ya hubiereamos entrado en el terreno de la "creatividad".

Respecto el federalismo como "hecho diferencial" con el PP... pues es, precisamente, por lo que le va bien que se hable de Cataluña.

Para mí es solamente una muletilla con la que marcar diferencias con la "derechona inmovilista" y como es una impostación pues no va más allá de servir de coartada para aparentar que tienen un plan que en realidad distan mucho de tener ni mínimamente desarrollado.

De todas maneras tampoco achacaría tanta importancia al "no". Dicen que la reducción de primas de riesgo es bastante general en toda la UE...

Pues claro, por eso digo que es inexplicable que nos estén dando crédito cuando ni cumplimos en déficit, ni estamos en camino de ello. Pero no te quepa duda que en caso de secesión nos cerrarían el grifo ipso facto

Saludos.

[capricornio]

Amigo Capricornio, los impuestos, es verdad, los pagan las personas, no los territorios, los recauda el Estado Central, y los distribuye, no a las personas, sino a los territorios, ese, es el problema.

Eso no es así. Hay impuestos que se distribuyen en función de la renta, otros son desgravaciones (ya sea a empresas o a personas físicas), hay transferencias directas a CCAA. Incluso la inversión directa (por ejemplo en infraestructuras), si afectan a varias CCAA, puede beneficiar a unas y sin embargo tener la mayor parte de inversión en otras (por ejemplo el trasvase Tajo-Segura beneficia a Almería, Alicante y Murcia, y sin embargo la mayor parte de su recorrido y por tanto de las tareas constructivas, es por Castilla La Mancha; o una línea AVE que va de Madrid a Valencia, tendrá la mayor parte de su recorrido igualmente en Castilla-La Mancha aunque sólo tenga una parada en Cuenca, o la línea que va de Madrid a Barcelona idem con Castilla La Mancha y Aragón, aunque la mayor parte de paradas de la línea sea en Cataluña).
Autentic, es muy fácil manipular con el tema de las inversiones per cápita, y sobre todo los PIB regionales. Te reitero el ejemplo del banco con 2/3 del negocio fuera de Cataluña y con sede social en Barcelona. Te cuento una anécdota divertida que me ocurrió con un catalán independentista fuera de España. Estábamos todos invitados a un pequeño ágape y él llevó una botella de cava catalán. Nos dijo que ese no era mal cava. Cuando lo ví comenté: ¡Hombre un cava de Murcia! Esta persona era todo estupor. ¡Qué dices! ¡Este cava es catalán! (como si eso fuese importante en que el cava fuese malo o bueno). Le expliqué que la marca en cuestión (aunque la bodega matriz pudiese estar en el Penedés) pertenece a un importante grupo bodeguero nacional con sede en un pueblo de Murcia y se quedó de piedra. No me quedó ninguna duda de que a partir de ese momento no volvería a comprarlo, aunque según sus palabras no fuese un mal cava.

Es obvio, que un principio de solidaridad, este bien aplicado, pero mas allá de eso, ya la cosa cambia, y cambia cuando territorios que reciben ese plus de solidaridad, tienen hasta tres veces mas funcionarios, que los que la aportan, por ejemplo, permitiéndose además alardear de buena gestión, y ofreciendo rebajas de impuestos, para competir precisamente con los que les aportan la solidaridad.

Cuidado con esos datos. Para empezar el número de funcionarios deberías sacarlo por Administración y luego dividirlo por el número de ciudadanos a los que dan servicio. Por ejemplo Madrid es la sede central de todos los Ministerios de la Administración del Estado y por elemental lógica debe tener más funcionarios estatales que ninguna otra provincia ya que estas sólo cuentan con delegación territorial, de mucho menor tamaño. Otro tema serían los funcionarios autonómicos o los municipales. Por otro lado no es lo mismo una autonomía de 600.000 habitantes que una de 4.000.000. Por eso los indicadores hay que desagregarlos y no quedarse con los números puros y duros. Madrid por ejemplo es la comunidad que más aporta a las arcas del fisco. Pero claro, con la misma falsedad que se pude aplicar a Cataluña, a Vascongadas o a Navarra, por ser sede de empresas que no realizan allí la mayor parte de su producción. Para muestra aquí tienes unas noticias:
http://www.libremercado.com/2012-09-22/ ... 276469235/
http://www.periodistadigital.com/politi ... luna.shtml

Como se puede ver las cifras son muy fáciles de sesgar y de manipular. Y por desgracia en Cataluña eso se hace con maestría para reforzar la idea del agravio. Los impuestos allí no los pagan las personas y las empresas, no, los paga ¡Cataluña! y la que los recibe es también Cataluña. Allí no hay agravios entre provincias y municipios. Por lo visto todos reciben lo mismo. Ni entre barrios. Todos aportan igual. ¡Cuánta justicia recaudatoria y distributiva hay allí! Con la lógica nacionalista que le pregunten a la provincia de Barcelona si tiene rémoras chupando alrededor de ella ......

No puedo discutir que la Generalitat, despilfarra de mil formas, porque seria mentir, pero no por ello nuestras autopistas son de peaje, al contrario, las principales, con ya casi medio siglo de concesión, siguen perteneciendo a nuestro justo Estado Central, que las ha construido gratuitas por otros pagos, o bien, que se hace cargo de las de peaje, que quiebran, por tener alternativas gratuitas, cosa que aquí, tranquilos que seguro que no va a pasar, no hay alternativas , no digamos nada, si comparamos redes de cercanías, en nuestro caso, dignas de la India, con territorios prácticamente iguales en población y en volúmenes de negocio, y etc, etc.

Ya comentamos el caso de las autopistas estatales y como las catalanas eran las más baratas de España y cómo las prórrogas se realizan en todo el territorio nacional. Aunque veo que todo lo que se dice no sirve porque al final se vuelve al mismo argumentario sin fundamento. Sobre trenes de cercanías te pongo un ejemplo. Un enlace a una noticia de 2010:
http://www.laverdad.es/murcia/20100125/ ... 00125.html
Pues bien, estamos en 2014 y aún no se ha iniciado ningún tipo de obra de electrificación, ni los convoyes son tan bonitos como los que se ven en Madrid o Barcelona. Cataluña no es el ombligo del mundo. Y esa es la base del problema. El nacionalismo inculca a la gente que es mejor que los del resto de España. Que se merecen más. Que los demás son inferiores y que el catalán tiene algo que le hace superior, que los demás no tienen. No hay más que recordar a Pep Guardiola, insigne independentista, y su discurso de ¡cuando los catalanes nos ponemos no nos para nadie!. Eso es el nacionalismo y lo que explica todo lo demás. Creerse mejor, aunque luego da vergüenza reconocerlo en público.

El retorno de los impuestos, no es justo, no es en base a las personas (que así los pagan), sino en base a cuestiones políticas, y claro, si no estas en el coro adecuado, pues no puedes esperar mucho de ese reparto.

Es que esa es la base de los impuestos. Que la Administración recaude tu aportación y la distribuya de la manera que considere pertinente para redistribuir la riqueza. Estoy de acuerdo en que hay presupuesto pésimamente gastado. Que el sistema de pensiones es una estafa piramidal. Que se subvenciona a amigos y clientes políticos. Pero que lo que hay que combatir es precisamente el despilfarro y el mal gasto, no declarar independencias que van a poner a regiones en manos exclusivas de unos políticos locales que malgastan aún más y con mayor injusticia y discrecionalidad hacia sus amiguitos. Ningún partido de los que clama por la independencia es distinto en gestión a los que gobiernan en el resto del territorio nacional. Incluso peores (no hay más que ver el ránking de déficit y las tonterías propias de ciertas CCAA). Pero reitero que la base de las cuentas que hacen los partidos nacionalistas son falsas y en eso basan las supuestas aportaciones muy superiores al resto e injusticias en el reparto.

No me gustaría acabar sin hacer una mención al ámbito de decisión del referéndum. Resulta que los que claman por el derecho a decidir (manera suave de pedir el derecho a independizarse con el ámbito de votación que a ellos interesa para ganar), lo circunscriben a Cataluña, cuando según ellos Cataluña es en realidad una parte de un algo superior a lo que denominan Paisös Catalans. Sin embargo si eligen ese ámbito pierden, luego lo circunscriben a lo que les interesa. Igualmente no dicen nada de si en un municipio no gana el independentismo. Por ejemplo si Barcelona vota que no, ¿quedaría fuera del nuevo Estado? Ah no. Por ahí no pasamos. El ámbito válido ahí sí que es la totalidad de la región. Y sin embargo se atreven a pasarse por el forro la decisión tomada en su día por el pueblo catalán al votar la Constitución de que la soberanía reside en el pueblo....español. Se saltan el ámbito legal cuando no les conviene. Lo de ayer de Homs no tiene desperdicio. Le dicen de Europa que no, y el tipo sale contando su MATRIX de que no está claro porque sería la primera vez. Son geniales. Realmente es la mayor prueba de españolidad que pueden hacer, porque esas cosas sólo suceden en España.

En fin, un saludo

[carlos perez llera]

No comes Calcots, ni huevos con tortos y picadillo...
que tristeza , señor...

Oye, oye, he dicho que cada vez menos calçots y por supuesto que como tortos y picadillo, solo faltaba!

En lo de pagar peajes algunos más que otros...que cuando sales de tu Cataluña de adopción...Y entras en Aragón pagas donde quieres...

Pues como en Cataluña majetón, o te crees que me como la N-232 pòr gusto? Si no quisiera pagar el tramo Soses-Alfajarín, pues no tendría más que continuar por la N-II.

y en tu Asturias natal sólo pagas en el Pajares si vas por allí...

No me pilla de camino...

Ya sabes, autonomías...

Verdad? Precisamente la N-232 a su paso por Navarra se convierte en...La Autovía del Ebro...Oh la, la...

Saludos.

Si es que.....
La 232...no es autovía en La Rioja y Aragón principalmente por que Fomento no cumplió sus compromisos en tiempos...que era el hacer autovía desde Zaragoza a Logroño...
Fíjate (y me fastidia decirlo) que la unica que cumplió Fue Navarra...
No te pilla de camino eel Pajares?? vas vía Bilbao ---Santander...etc...pués entonces menos peajes...
Curioso que en Cataluña carreteras de ámbito estatal si lo pagen...
que te comes tortos y picadillo?? jjjjj, no me tires de la lengua...
Por cierto...nen ye guaje...¿queda claro??
un saludo cordial

[ñugares]

Es que no avanzamos , que ya hemos hablado hasta la saciedad de las autopistas de peaje , las que son del estado , las menos y mas baratas , las que son de peaje de la generalidad que son las mas y mas caras , de las compensaciones que da el estado a la generalidad y quie se lleva la mayor parte de la tajada , que no es el gobierno central , mientras que las autonómicas en mi CCAA las pagamos los Madrileños y circulan incluidos los Catalanes sin pagar un céntimo .

los impuestos yo mañana los cambiaba y las empresas tendrian que pagarlos donde se consuma , no donde se produzca o tenga la sede social , se acababan los cuentos , usted consume , repercuten sus impuestos en su CCAA ,

No se para que mas vueltas , que diga Rajoy que España vetara el ingreso de Cataluña y asunto solucionado , creo que quieren que se diga , pues cuanto antes mejor .

Bomber que manía de querer imponer al resto tus ideas , ni oportunidad ni nada , la legalidad constitucional es lo que marca el asunto y mientras que no se cambie ( que la mayoría no estamos por la labor) no hay oportunidad , ni negociacion , ni nada .
que gran oportunidad para que se bajen del burro Mas y los independentistas y que sumen en vez de restar y de cabrear al resto , a que eso no suena igual de bien , pues lo otro al resto tampoco .

un saludo .

[Apónez]

los impuestos yo mañana los cambiaba y las empresas tendrian que pagarlos donde se consuma , no donde se produzca o tenga la sede social , se acababan los cuentos , usted consume , repercuten sus impuestos en su CCAA ,

¿Pero que dices Ñugares? ¿No ves que eso sería "robarles" a los catalanes? (Aunque podías convencer a tu presi, que fué uno de los que se negó cuando lo propusieron Feijóo y Monago, ya sabes, la pela es la pela )

[Bomber@]

Creo que no me has entendido, ese 16% de indecisos coincide con los 800.000 votantes laboristas del cinturón industrial de Glasgow, por eso Salmond los corteja.

Cierto, no había caído en lo que indicas. Pero tras tu aclaración no entiendo a dónde quieres ir a parar... sobretodo porque lo presentas como si los "indecisos" sólo fueran de un partido, mientras en Catalunya creo que somo mucho más "transversales" (iC-V, PSC y CiU creo que cuentan todos con "indecisos" en sus filas).

lo nuestro es una hoguerilla que se reaviva un poquito de cuando en cuando pero sin más. No sé si eres consciente de lo muy empeorable que puede ser la situación actual.

Una hoguerilla no, que esto viene de muy atrás. Por ejemplo este año es el centenario de la Mancomunitat, de Prat de la Riba (en pocas palabras y mal: aprovechando un "resquicio legal" los catalanes hicieron "un gobierno" que creo fue bastante más allá de lo que se suponía podía hacer).

Por tanto estamos en un infierno, con fuegos eternos. La intensidad de las llamas es lo que debemos intentar controlar, porque efectivamente se puede ir a peor (a modo de ejemplo: la Mancomunitat se acabó con el dictador Primo de Rivera).

Las negociaciones se suelen dar entre "iguales" y sin condiciones previas. Ni la CA es un igual al Estado -sino una parte de él-, ni es aceptable hablar de nada mientras la "coacción" del 9-N continúe.

Aquí estamos en el problema "nuclear": el estado "central" no entiende que su poder pueda tener límites (y eso que tribunales de la UE recientemente le han recordado lo contrario -doctrina Parot, céntimo sanitario-)... y muchos (creo) de los catalanes no entendemos que se pierda el tiempo en negociaciones para firmar acuerdos... que luego sólo una de las partes pueda saltarse con impunidad (máxime cuando se llevan ya un montón de años en que "casi todo" se ha hecho en base a negociaciones... o lo que es lo mismo: casi todo lo "establecido" hasta ahora es como si pendiera de un hilo = "inseguridad jurídica").

Es que si todo ha de ser tal como dices no entiendo el motivo de la existencia de las CC.AA., y por tanto no tendría ningún sentido que se las mencione en la Constitución. Probablemente algunos catalanes interpretamos el "espíritu de la Constitución" de manera diferente a como lo expresó el Constitucional en la sentencia al Estatut. Por tanto, yo, lo que quiero, es una nueva Constitución, donde ya no haya que negociar nada o bien que esté muy claro qué se puede negociar (y en ese caso: que los acuerdos se han de cumplir siempre... por todas las partes). O sea: seguridad jurídica.

La única coacción que admito que ejerce el fijar una fecha para la consulta es que establece un plazo para empezar unas negociaciones en serio (que ya me parece bien, así hay más presión para centrarse en "lo importante" y no en discusiones tipo "el sexo de los ángeles"). Una vez empezadas las negociaciones estoy convencido que se podría cambiar fecha y preguntas.
NOTA: Entonces, para ti, ¿habría que "esperar a después del 9-N" para sentarse a empezar a negociar una salida que trate de evitar el choque de trenes? No estoy de acuerdo, porque "eso" da pie a que luego otro se "invente otra coacción" y otro "otra" y el diálogo pase a ser imposible.

NOTA: un "sí" creo que habría desactivado bastante la Diada 2014, hasta ahora se ha escogido lo contrario.

En absoluto. De haber permitido la celebración de la consulta/referendum, la Diada 2014 habría sido el pistoletazo de salida de la agitación.

¿Qué agitación podría haber dado lugar un "sí"? En todo caso creo que sería menor que la del "no", con el que se moviliza tanto a independentistas como a los que simplemente quieren votar "no" (hay un libro con un título así de Juan Carlos Girauta, pero puestos a regalar un libro en Sant Jordi ... sigo recomendando el de Germà Bel).

Y lo de "legalidad" lo puede seguir repitiendo precisamente gracias al "no", si hubiera sido "si" ya hubiereamos entrado en el terreno de la "creatividad".

Con el "sí" (reitero mi opinión) se habría entrado en el terreno de encauzar una votación que creo que serviría como vía de solución a un problema de estado (mediante una "Clarity Act" versión española).

El "no" supongo que servirá para repetir "legalidad"... el problema es que "la legalidad" no se cumple en todos los casos -o se cumple de forma "creativa"- (ley de morosidad -con sus plazos de pago "creativos" para la administración-, ley de dependencia, ...) y/o es modificada, así que no entiendo qué se pretende al invocarla.

Es que no avanzamos

Primero habría que tener claro hacia dónde. Y quizás sea reiterativo, pero quiero expresar mi opinión:

- ¿El análisis de cuál es el problema actual? Cada vez parece que hay más catalanes (de todas las edades e ideologías (de "izquierda" a "derecha") que están descontentos con la situación actual. En España también... pero mientras en Cataluña más bien se quiere mayor autogobierno ("dret a decidir", pero negociado) en el resto de España más bien se quiere recentralizar, por imposición.
NOTA: La "centralidad" del control de aeropuertos y puertos y la red radial de carreteras y ferrocarriles y problemas de financiación Autonómicos no ayudan... como tampoco que aquí se legisle y se pueda tener la sensación de que "se contralegisle" desde el gobierno "de Rajoy" (lo de eliminar la inmersión lingüística, para mi, es el peor error en este sentido)... básicamente por contentar al nacionalismo del "resto de España".

- ¿El análisis de cómo se ha llegado a él? Pues por diferentes motivos. Quizás es que en el resto de España nos ven más diferentes a ellos (y con una imagen más bien negativa) que al revés no se da. De hecho Germà Bel recoge un estudio que dice que la mayoría del resto de españoles ¡ve más diferente a un catalán que a otro ciudadano del resto de la UE! Por eso digo que "me están echando".
NOTA: En mi caso, realmente, ha sido una sentencia del Constitucional (que luego no se ha intentado "suavizar", pero bueno)... pero sobretodo que se plantee un "problema de estado" y que no se trate de encauzar (más bien se está agravando). Ya dije que si el Parlamento "Nacional" no es parte de la solución... es que es parte del problema.

- ¿El análisis de cómo se soluciona? Creo que se logra cambiando "las reglas de juego", y que las nuevas han de negociarse lo antes posible.

la legalidad constitucional es lo que marca el asunto y mientras que no se cambie ( que la mayoría no estamos por la labor) no hay oportunidad , ni negociacion , ni nada .
que gran oportunidad para que se bajen del burro Mas y los independentistas y que sumen en vez de restar y de cabrear al resto , a que eso no suena igual de bien , pues lo otro al resto tampoco .

Respecto la legalidad ya he expuesto mi opinión en mi último comentario a Luis M. García. Añado que a un problema político no creo que se le pueda dar únicamente una respuesta "legal". En algún momento considero que hay que dar una respuesta política (y cuanto antes mejor, sobre todo cuando está en juego la "seguridad jurídica").

Si mayoritariamente se considera que ahora no es el momento de tratarlo... pues entonces ¿exactamente cuándo?

Respecto la mención a Mas y los independentistas (entiendo que es extensible también a los catalanes que quieren votar "no"): Dices que hay que sumar y dejar de cabrear al resto. Vale, pero me temo que para que ello fuera posible debería haber diálogo, que es precisamente lo que pareces no querer.

- A Mas (y al Parlament en general) no se le está dando una salida que le permita encauzar al personal que votó mayoritariamente a formaciones en cuyos programas electorales se prometía la consulta...ni a la gente que ha salido a la calle multitudinariamente con proclamas independentistas ¿por qué deberían dejar de ejercer de "representantes políticos"?

- A los independentistas:
++ A los nacionalistas les favorece la situación actual (sin diálogo) y se "retroalimentan" con las barbaridades que se puedan llegar a soltar unos y otros... (además, el enfado generalizado que logran con el intercambio de "ocurrencias", hace aumentar sus filas... con lo que la base de "graciosillos ocurrentes" crece). Sin negociaciones ¿cómo piensas hacer para disminuir su número y que no suelten sus "ocurrencias"?
++ Personalmente (no es que sea independentista convencido -es que no me queda otra si quiero una nueva Constitución-, de lo que sí estoy convencido es de que el PP -al igual que el PSOE, si estuviera en su situación- no va a disolver las Cortes para votar una nueva Constitución... por lo menos mientras tenga mayoría absoluta ) pido que se me explique por qué hay que mantener viva la "inseguridad jurídica" actual.

[Gaspacher]

¿Ya estamos otra vez con lo de las autopistas? ¿Para esto no recordamos que las competencias están descentralizadas?

En los últimos 20 años la CV ha hecho 2 ó 300 km de autovías, CV 10, 13, 35, 40, 50, 60, 91, 95...

http://www.feports-cv.org/forologistica ... eteras.pdf

Madrid, aunque tiene las Autovías radiales a cuenta estatal, ha hecho por su cuenta la M-30, etc., para descongestionar el trafico



¿Y Cataluña?
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Red_ ... alu%C3%B1a
¿Qué ha hecho con la red de carreteras que discurren íntegramente por su comunidad o por conectar de forma gratuita con otras comunidades?

Como sí ha hecho la CV que llego a acuerdos con el gobierno central y construyo la V-23 que ahora forma parte de la Autovia Mudejar mucho antes que se inicasen las obras en Aragón, o que ahora esta en disposición de conectar el norte de la comunidad con el sur por autovía, faltando menos de 50km para llegar la CV-13 a Cataluña...

Aquí en Valencia se han hecho cosas mal, muchas cosas, y muy mal hechas, pero otras se han hecho bien, tanto negociando con el gobierno central para lograr aquello que precisamos como por cuenta propia... y sobre todo no le echamos la culpa de nuestras faltas y errores a "Madrit"

[Almogàver]

Es cierto que en tu comunidad no le echáis las culpas a Madrid. Lo que sí es cierto es que no hay debate político o entrevista al President de tu comunidad, en que no se mencione a Catalunya o a los catalanes.

En cada territorio dan votos ciertos discursos y lógicamente lo que da votos en Valencia es diferente a lo que da votos por aquí arriba.

Un saludo.

[Gaspacher]

Pocos debates o mitines políticos has visto de políticos valencianos, Almogaver, a tu comunidad se la menciona poco, y la mayoría de veces no es para mal pues existen acuerdos en multitud de asuntos como agricultura, transporte, turismo, y otros muchos, incluso a nivel de frente mediterráneo somos aliados frente a otras comunidades por asuntos de infrafinanciación, por ejemplo.

Otra cosa es que allí solo os lleguen las noticias cuando hablan mal de vosotros o mejor dicho, cuando hablan mal de vuestro gobierno, que también las hay. No es por nada pero para nosotros no sois el centro del mundo

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-n ... 4/2503889/

[de guiner]

Vaya, aun siguen acomplejados los catalanes del sur. Si es que pasados los límites de la Serenísima República de Benidorm ...