Armada Argentina

[Kalma_(FIN)]

Y ya que lo importante es que la planificación oficial sigue existiendo años despues de aquella conversación que tuvimos tú y yo, Batalla, y por tanto no inventas nada, por lo que esos planes existen y son algo más que papel mojado ¿Tienes más informaciones sobre las obras en el SSN-43 capitana fernandez de Kirchner? ¿Responde el innegable diseño de SSN de los TR-1700 al prototipo de CAREM minimizado y navalizado sin duda en desarrollo?

[Zabopi]

¡Hola!

En Argentina esta claro que el asunto no es el signo del gobierno de turno; es un problema más de fondo, pasa por un entendimiento entre Pueblo y Ejército, entre Partidos y Ejército. Es desde el seno de las FF.AA. argentinas, que debe surgir una propuesta de entendimiento, una especie de New Deal Civico-Militar como ya se hizo en Venezuela en estos últimos 15 años

En realidad el problema es que no hay dinero y no existe nadie tan loco o tan buenazo para pagar, avalar o financiar el costo de un rearme serio de Argentina, las milongas quedan muy bien de cara a la galería, pero sin liquidez, suelen quedar en eso, en milongas.

[reytuerto]

Estimado M7:
El problema de la planificacion oficial militar argentina, es que usualmente no se concreta. O cuando lo hace, los frutos son muy menguados a lo que originalmente se habia previsto.
Y el desgaste institucional de las FF.AA. argentinas es enorme. No solo por la feroz represion de la Junta, el resultado la aventura del Atlantico Sur y la consecuente salida del gobierno, atolondrada y sin lavado de cara. Sino tambien por el acoso constante de todos (ojo, radicales y peronistas de distinto sesgo) los gobiernos sucesivos, ha mermado la operatividad de las FAS rioplatenses hasta el punto de hacerlas practicamente testimoniales nada mas. Para remediar eso, tal como dices, se requiere de un consenso nacional, que tal como veo hoy la situacion, no se ve ni lejanamente en el horizonte. Saludos cordiales.

[Cartaphilus]

Carta, yo me declaro pro-argentino, y estoy a favor de su rearme.

Esto no es cuestión de ser pro o anti. Yo no veo el mundo como tú lo ves, en buenos y malos, patriotas y gusanos... En cuanto a lo segundo, me parece que son los argentinos los que no están a favor de ningún rearme. Por eso votan lo que votan.

Porque hay que tener clara una cosa. El pueblo argentino, pese a sus enormes defectos, no es inculto. Cuando vota, sabe lo que vota. Y es consciente de que votando a los Kirchner no está votando rearmamento. Llevan votándolos lustros y lustros, y eso sencillamente es señal de que les importa una higa el rearme. Y no les falta razón.

Porque Argentina tenía en los años 70 las mejores FFAA de Iberoamérica, con un gasto militar brutal, con buques que el resto de países del barrio sólo podían imaginar, con Mirages y Skyhawks a toneladas, con AMXs y Kurassiers de primera mano, con Canberras, con portaaviones de ataque (no como el brasileño)... Todos estos artefactos no sirvieron absolutamente de nada en 1982, cuando Argentina decidió cuándo, cómo, dónde y contra quién ir a la guerra, siendo dueña absoluta de todos esos factores, y poniendo ella las reglas del juego. Los votantes argentinos no son estúpidos cuando reflexionan y ven que no les sirvió de nada tener una aviación tan potente, ni el mentado portaaviones, ni decenas de carros de combate nuevos, cuando tuvieron que ir a una guerra de verdad. Comprendieron, a golpe de realidad, que las FFAA más potentes de Iberoamérica, y las segundas del hemisferio sur, hicieron el ridículo salvo honrosas excepciones.

A los mamarrachos que hoy proponen construir para la ARA un portaaviones con Rafales yo les diría: ¿para qué queréis otro? ya tuvisteis uno, y cuando os hizo falta decidisteis guardarlo en puerto "por si lo hundían" (brillante doctrina militar). A los que piden un escuadrón de cazas supersónicos nuevos, lo mismo: tuvieron un escuadrón nuevo, el de Mirage III, y cuando "descubrieron" que en una guerra de verdad puede que te derribe, los sacaron de la zona de guerra. Hay quienes piden tanques, muchos tanques, un Super TAM fase III y no sé qué más. ¿Para qué? En 1982 dejaron los SK-105 y los AMX-13 recién entregados en casa...

El votante argentino es básicamente un cretino irresponsable porque lleva lustros eligiendo a una turba corrupta que tiene al país arruinado y convertido en un paria internacional. Pero también tiene un atisbo de lucidez cuando elige opciones políticas que no tienen lo militar como prioridad. El único punto negro es que los Kirchner, en lugar de ser sinceros y declarar que detestan lo militar y no se van a gastar un peso en armas, prefieren hacer anuncios de grandes programas que ni siquiera inician porque ni les interesa, ni tienen dinero para pagarlos.

[Batalla de Matasiete]

Y ya que lo importante es que la planificación oficial sigue existiendo años despues de aquella conversación que tuvimos tú y yo, Batalla, y por tanto no inventas nada, por lo que esos planes existen y son algo más que papel mojado ¿Tienes más informaciones sobre las obras en el SSN-43 capitana fernandez de Kirchner? ¿Responde el innegable diseño de SSN de los TR-1700 al prototipo de CAREM minimizado y navalizado sin duda en desarrollo?

¿Se ha cumplido la planificación oficial del S-80? ¿Son mentirosos los gobiernos del PSOEPP por anunciar este proyecto del S-80?...

Yo no tengo información veraz para desestimar este proyecto argentino, como tampoco ninguno de uds. lo tiene.


...

Carta, yo me declaro pro-argentino, y estoy a favor de su rearme.

Esto no es cuestión de ser pro o anti. Yo no veo el mundo como tú lo ves, en buenos y malos, patriotas y gusanos... En cuanto a lo segundo, me parece que son los argentinos los que no están a favor de ningún rearme. Por eso votan lo que votan.

...que inocente

Porque hay que tener clara una cosa. El pueblo argentino, pese a sus enormes defectos, no es inculto. Cuando vota, sabe lo que vota. Y es consciente de que votando a los Kirchner no está votando rearmamento. Llevan votándolos lustros y lustros, y eso sencillamente es señal de que les importa una higa el rearme. Y no les falta razón.

¿En algún país del mundo (fuera de Israel quizas), la población vota directamente por REARMES?....

Creo que has confundido mi opinión (ya veo que no estas preparado para mi profundidad intelectual... ).

Porque Argentina tenía en los años 70 las mejores FFAA de Iberoamérica, con un gasto militar brutal, con buques que el resto de países del barrio sólo podían imaginar, con Mirages y Skyhawks a toneladas, con AMXs y Kurassiers de primera mano, con Canberras, con portaaviones de ataque (no como el brasileño)... Todos estos artefactos no sirvieron absolutamente de nada en 1982, cuando Argentina decidió cuándo, cómo, dónde y contra quién ir a la guerra, siendo dueña absoluta de todos esos factores, y poniendo ella las reglas del juego. Los votantes argentinos no son estúpidos cuando reflexionan y ven que no les sirvió de nada tener una aviación tan potente, ni el mentado portaaviones, ni decenas de carros de combate nuevos, cuando tuvieron que ir a una guerra de verdad. Comprendieron, a golpe de realidad, que las FFAA más potentes de Iberoamérica, y las segundas del hemisferio sur, hicieron el ridículo salvo honrosas excepciones.

Si no sirvió de nada en 1982 el armamento argentino,tuviese lo que tuviese, entonces ¿Que estas pidiendo concretamente? ¿La entrega formal de Las Malvinas a Inglaterra?

Una cosa es la ingenuidad del alto mando argentino a través del tiempo, y otra cosa lo que tu has dicho.


PD: Argentina jamas ha tenido AMX.

A los mamarrachos que hoy proponen construir para la ARA un portaaviones con Rafales yo les diría: ¿para qué queréis otro? ya tuvisteis uno, y cuando os hizo falta decidisteis guardarlo en puerto "por si lo hundían" (brillante doctrina militar). A los que piden un escuadrón de cazas supersónicos nuevos, lo mismo: tuvieron un escuadrón nuevo, el de Mirage III, y cuando "descubrieron" que en una guerra de verdad puede que te derribe, los sacaron de la zona de guerra. Hay quienes piden tanques, muchos tanques, un Super TAM fase III y no sé qué más. ¿Para qué? En 1982 dejaron los SK-105 y los AMX-13 recién entregados en casa...

Tienes un problema personal con gente de otro foro. Y te solicito me excluyas de esos problemas.

Yo no he solicitado, ni dicho nada de lo que estas tu escribiendo aquí (aunque tengo mis ideas personales, sobre un rearme creíble y necesario, a mediano/largo plazo para Argentina).

El votante argentino es básicamente un cretino irresponsable porque lleva lustros eligiendo a una turba corrupta que tiene al país arruinado y convertido en un paria internacional. Pero también tiene un atisbo de lucidez cuando elige opciones políticas que no tienen lo militar como prioridad. El único punto negro es que los Kirchner, en lugar de ser sinceros y declarar que detestan lo militar y no se van a gastar un peso en armas, prefieren hacer anuncios de grandes programas que ni siquiera inician porque ni les interesa, ni tienen dinero para pagarlos.

Lapidaria tu frase.

Justo,es el mismo discurso que sostiene el fascismo venezolano (y de otros rincones de América Latina): La incompetencia del Pueblo para votar. Justificación para erigir nuevas dictaduras en la región, elegidas por "la élite local"... una perlita lo que has dicho...

Lo más curioso es que antes dices: " Los votantes argentinos no son estúpidos cuando reflexionan y ven que no les sirvió de nada tener una aviación tan"... ¿Donde queda tu coherencia?


Es difícil abstraerse y no pensar en esto:



PD: Donde hoy en día, la palabra "Argentina" puede ser cambiada por "Brasil" o "Venezuela", y viene siendo lo mismo....

[Cartaphilus]

¿Se ha cumplido la planificación oficial del S-80? ¿Son mentirosos los gobiernos del PSOEPP por anunciar este proyecto del S-80?...

Los S-80 se están construyendo. Y antes de que se iniciase su construcción, se presupuestaron. El submarino nuclear argentino ni se ha presupuestado, ni mucho menos se ha iniciado. Igual con las POM que tú dices que están construyendo; ¿cuándo se ha puesto la quilla de la primera?

Aquí se está hablando de anunciar proyectos que no quedan en nada. Que ni siquiera se presupuestan ni aparecen en ningún papel oficial. Declaraciones a la prensa. Cuando hay que ir al Congreso a votar el desembolso, ni un peso. Esa es la política de defensa argentina.

¿En algún país del mundo (fuera de Israel quizas), la población vota directamente por REARMES?....

La población vota programas electorales, y éstos llevan indicado en qué áreas se van a hacer tales o cuales inversiones. En Argentina ningún programa electoral de tus amigos los peronistas ha mencionado el reequipamiento militar. Y la gente los vota y los revota. Por tanto, la gente respalda esa política que desatiende el rearme.

Si no sirvió de nada en 1982 el armamento argentino,tuviese lo que tuviese, entonces ¿Que estas pidiendo concretamente? ¿La entrega formal de Las Malvinas a Inglaterra?

El armamento argentino sí servía en 1982. Otra cosa es que los argentinos decidiesen no utilizar la mayoría, o que lo poco que emplearon, lo utilizaron mal. Un Mirage III era un interceptor totalmente válido en esa época. Un Type 42 era el mejor escolta antiaéreo de toda Europa. Un SK-105 era un cazacarros en producción. Argentina lo que demostró en 1982 era que estaba dispuesta a inicar una guerra, pero no a mantenerla. Por eso no sirve de nada el equipo militar que puedas tener. El pueblo argentino ha comprendido que por mucho que gastes en armamento, si lo usas en mal momento y de mala forma, estás tirando el dinero. Insisito en que no les falta razón. Hay gente que pide portaaviones, y cuando ya tuvieron uno y estaban en guerra, lo metieron en puerto; ¿para qué les sirvió? ¿para qué piden otro?

PD: Argentina jamas ha tenido AMX.

Y yo soy una rubia teñida. Tu dominio de la historia militar contemporánea es impresionante. Supongo que tampoco ha tenido nunca Mirages III ni Skyhawks. Ahora entiendo tu lógica: Argentina no tuvo AMX, pero sí tiene POM y SSN. Está clarísimo cómo funciona tu coco.

Lapidaria tu frase.

Justo,es el mismo discurso que sostiene el fascismo venezolano

Quien califica de fascista gratuitamente a su rival político se retrata.

Lo más curioso es que antes dices: " Los votantes argentinos no son estúpidos cuando reflexionan y ven que no les sirvió de nada tener una aviación tan"... ¿Donde queda tu coherencia?

Los argentinos no son estúpidos. Son unos cretinos irresponsables. Que no es lo mismo. Han dejado a su país en manos de una casta política corrupta, cuyos lemas son el nepotismo y el latrocinio. Un suicida no es un estúpido. La historia está llena de suicidas muy lúcidos.

[urquhart]

Hola a todos,

ciertamente no existe ningún programa de rearme, a gran escala, o con intención de recuperar muchas da las capacidades perdidas durante los últimos años. Podemos considerar como puesta la día el asunto Kfir, pero poco más en este sentido.

Una de las primeras necesidades que debería cubrir la República, insisto, es su capacidad de patrulla marítima, en breve los avisos actuales dejaran de prestar tan valiosos servicio, por razones obvias. Mientras tanto se dilapidan los escasos recursos asignados a recuperar una vetusta MBT de escaso valor militar.

Respecto a los AMX-13 del EA, que mejor que una imagen tomada en el Museo de Ciudadela

[Batalla de Matasiete]

PD: Argentina jamas ha tenido AMX.

¿Seguro?

http://www.aviacionargentina.net/foros/noticias-aa-net.33/6938-baja-de-los-tanques-amx-13-del-ejercito-argentino.html
[ Imagen ]
[ Imagen ]
[ Imagen ]
[ Imagen ]

Al no colocar el nombre correcto, pensé que Carta estaba hablando de los aviones AMX

Disculpen

[Apónez]

Al no colocar el nombre correcto, pensé que Carta estaba hablando de los aviones AMX

Disculpen

No cuela Batalla, toda vez que Carta habla de los AMX diciendo "AMX y Kurassiers", salvo que ahora me digas que el Kurassier también es un avión

[Batalla de Matasiete]

Igual con las POM que tú dices que están construyendo; ¿cuándo se ha puesto la quilla de la primera?

Yo no he dicho que se van a construir ¿donde, cuando? dímelo y lo corrijo, siempre en beneficio de la coherencia.

Lo que si he dicho es que han sido seleccionados (el modelo), planificados...

[Batalla de Matasiete]

Al no colocar el nombre correcto, pensé que Carta estaba hablando de los aviones AMX

Disculpen

No cuela Batalla, toda vez que Carta habla de los AMX diciendo "AMX y Kurassiers", salvo que ahora me digas que el Kurassier también es un avión

¿Que parte de: disculpen, no leyó compañero?

[urquhart]

Hola a todos,

dejemos de lado la semántica acerca de los AMX, pero en las palabras de Cartaphilus hay mucho de verdad. La República, mejor dicho, los felones que gobernaban la República, cometieron un error que ya describía Sun Tzu:

Si tu plan no contiene una estrategia de retirada o posterior al ataque, sino que confías exclusivamente en la fuerza de tus soldados, y tomas a la ligera a tus adversarios sin valorar su condición, con toda seguridad caerás prisionero.

Pero más allá, al pueblo se le vendió que se vencía en las operaciones, especialmente las aeronavales, es más, a día de hoy muchos autores argentinos mantienen tal creencia. Pero para el pueblo, aquellas costosísimas FAS, no solo fueron incapaces de derrotar al enemigo, no por falta de material o arrojo de los militares, si no por la impericia del mando, lo que las convierte en un gasto inútil; sin olvidar que aunque transcurridos más de 30 años de la caida de la Dictadura, muchos argentinos dan la esplada a sus FAS; envueltas en muchos casos en casos de corrupción.

Pese a que la soberanía, económica, de la República está en entredicho, la ARA carece de medios para ejercerla. Se ha demostrado, y la AE lo ha sufrido, que realizar misiones de OPV con una Fragata es un dislate, económico y operativo. Pronto la MGP se dará cuenta que reconvertir una Lupo en un OPV, como hizo la AE con las Descubierta, cubre temporalmente un hueco, cierto, pero a un precio finalmente inasumible.

Los avisos, pues pueden cumplir esa misión, no deja de ser la esencia de su valor militar, con funciones secundarias de unidad de Escuadra; más cuando fueron diseñadas para una Marina, la francesa, con posesiones e intereses en Ultramar, amén de su capacidad AS en aguas costeras. Es más, la Marine los ha reclasificado de avisos a patrulleros de alta mar. Pero todo hace indicar que los avisos están amarrados por cuestiones presupuestarias.

[Batalla de Matasiete]

Yo considero que la PNA es la que debe encargarse de los OPV (se fusione o no con la ARA), sea cual sea la futura flota que se construya, y que la ARA se concentre en las fragatas y destructores que pueda para entonces proveerse (y modernizar lo que tiene hoy, claro). Digamos que en este punto no coincido con la actual política naval argentina.

[urquhart]

Bien Batalla, la PNA puede cubrir parte de esas misiones que ejercen los OPV de varias marinas y armadas del mundo. Hay ejemplos de la primera en el caso de la USGC, o de Italia, con dos agencias, la Guardia Costera y la Guardia de Finanzas. E el segundo caso se encontraría la Marine NAtionale o la RAN, aunque ésta embarca para algunas misiones a agentes de la Policia Federal.

Respecto a la Flota de Alta Mar, no puedo estar más de acuerdo con Usted. Los mimbres ahí están, para empezar, las Meko DD y FF, aunque todo parece indicar que 3 de las últimas están paradas, y los DD tienen sus Santabárbaras vacías.

Para que los 10 Meko navegaran de nuevo al completo, lo primero sería acabar de una vez por todas con una serie de reliquias históricas, olvidarse de las FAC, del B-52 y las Drummond darles su merecido descanso. Antes de modernizar las Meko, construir una serie de OPV, poco importa para que Agencia. Y de momento, dejar planes ilusionantes pero irrealizables, que aunque solo consuman papel y lápiz, son un gasto inútil, y una distracción.

Es una opinión

[Batalla de Matasiete]

Para que los 10 Meko navegaran de nuevo al completo, lo primero sería acabar de una vez por todas con una serie de reliquias históricas, olvidarse de las FAC, del B-52 y las Drummond darles su merecido descanso. Antes de modernizar las Meko, construir una serie de OPV, poco importa para que Agencia. Y de momento, dejar planes ilusionantes pero irrealizables, que aunque solo consuman papel y lápiz, son un gasto inútil, y una distracción.

Es una opinión

Estoy de acuerdo.

El nudo gordiano de todo esto son los submarinos. Y es ahí donde me quedo con lo expresado por el actual gobierno argentino, y quiero creer que van a poder, pues son los que tienen información de primera mano, mucho más que nosotros, son los que saben cuantos TR1700 se pueden o no recuperar, etcétera...



Fe de Errata: Estoy de acuerdo con la parte de las escoltas.