CONDOR ANDINO escribió: Si Senor. El destacamento de Paquisha. El diario El Comercio de Quito, publico por error, afirmando que la poblacion de Paquisha estaba siendo atacada por los peruanos.De ahi, los diplomaticos y militares peruanos, que esperan el minimo error, u oportunidad, se sirvieron de aquello, para decir que nosotros utilizabamos un nombre para denominar dos lugares localizados en distintos sitios ( dos Paquishas ).
No me refiero al cantón Paquisha.
Me parece que en Ecuador hay comunidad para denominar al conflicto de 1981 como "La Guerra de Paquisha", precisamente por uno de los destacamentos ecuatorianos en territorio peruano que fue -literalmente- pulverizado por el EP. Pero mejor veamos que dice la
página oficial del Ejército Ecuatoriano al respecto:
El aparecimiento de un nuevo conflicto de envergadura con el vecino del sur tuvo que esperar varios años, hasta 1981, cuando la invasión peruana fue repelida por el Ejército ecuatoriano, quedando escrito este acontecimiento en la historia institucional, asociado hasta hoy a los campos perennes de Paquisha, Mayaycu y Machinaza y de las vidas del cabo Nicolás Quiroz y el soldado Daniel de Jesús Martínez.
Creo que no es necesario agregar algo más. La doble toponimia de 1981 es un hecho probado hasta la saciedad.
CONDOR ANDINO escribió: No te debe quedar duda de eso. De verdad crees que el EP haya permitido que ocurra algo asi?
¿Permitir que el EE regrese a lo que quedó de Tiwinza (la Tiwinza que consta en actas) luego de los ataques del 22 de febrero?
¿Pero cuál sería el propósito de dejar un contingente militar peruano, en un hervidero de minas antipersonales que estaba a tiro de piedra de la artillería enemiga?
Las operaciones de la última semana de febrero, dejaron claro que el EE no tenía más la potestad de movilizar sus patrullas a ninguno de los puestos infiltrados en territorio peruano. Ya no tenían ni Base Sur ni Cueva de los Tayos .... y Tiwinza (la Tiwinza que consta en actas)
recibió un devastador ataque que puso en fuga a los efectivos del EE que defendían el emplazamiento de morteros en la periferia de esa cota.
Las posiciones ecuatorianas recibieron ataques por todos lados... vamos, que hasta hay un video!!
CONDOR ANDINO escribió:Si asi hubiera sido, eso hubiera sido denunciado y tambien el Ecuador, hubiese recibido criticas y condenas de parte de los paises garantes y la comunidad internacional. No senor. La separacion de Fuerzas fue estrictamente aceptada y realizada por el ejercito del Ecuador. Una vez que se recibieron las disposiciones emitidas por los garantes,
¿Es que los amigos foristas ecuatorianos nunca se han preguntado, por qué Perú ejerció presión para que, además del Artículo Segundo de la Declaración de Paz de Itamaraty, se incluya un numeral específico que determine la transitoriedad de los puntos geográficos para la separación de fuerzas?
Veamos qué dice el Artículo Cuarto:
4. Dejar constancia que las referencias geográficas del numeral (2), tendrán efecto solamente en la aplicación del citado proceso de desmilitarización y separación de fuerzas.
Luego del alto al fuego efectivo, cuándo la MOMEP ya tenía integrados los dos primeros grupos de trabajo en la zona, el Ejército Peruano advirtió a los Garantes que el proceso inicial de distensión y la consiguiente separación de fuerzas, estaba siendo aprovechado por el EE para re-insertar personal en los puntos donde ya no tenían presencia ni predominio.
Fue así que los Garantes cortaron por lo sano la posibilidad de reclamaciones del tipo "
mira hermanito, yo estoy aquí y no me sacaron", dejando expreso otro artículo por si alguna de las dos partes efectuaba desplazamientos en la zona de distensión estipulada por el Art. Segundo.
CONDOR ANDINO escribió:nuestros altos mandos prepararon la retirada de nuestras tropas, sin peruanos a los alrededores y se abandonaron los lugares que fueron heroicamente defendidos, sin antes realizar las ceremonias respectivas, que por cierto fueron documentadas por nuestros oficiales.
Y la respuesta de los Garantes ante la invitación a esas ceremonias respectivas fue:..................................... (mejor preguntar a Peter Romero).
Debo reiterarlo.. ¿Es que los amigos ecuatorianos no se han preguntado por qué esas "ceremonias de entrega", tuvieron
CERO RELEVANCIA contra los Pareceres Jurídicos cuando se establecieron las conversaciones de Brasilia?
Un saludo.