Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

[MedalOfHorror]

Pues estaré ciego, pero veo una sóla explosión en 0:51 será que la dispersión del humo hace que parezcan dos? fíjate bien...
Por cierto, otro de moto...esta de la RAF:
[youtube]xUikQt5NdWg[/youtube]

[jupiter]

Ya sé que soy insoportable y cansino...

- El Rafale no tiene integrado a nivel industrial (es decir, no hablo de l'AdA) ni visor de casco ni DVI. Se han hecho pruebas, pero eso dista de ser una capacidad certificada industrialmente. Eso llegaría si algún cliente lo pidiera. Y por supuesto, luego tendría que venir la certificación operativa militar.

Que no Orel, que no. Sino explícame cómo es que francia hizo un pedido de tropecientos visores Gerfaut
http://www.safran-group.com/site-safran ... r-and?6006

Sobre el DVI se hicieron pruebas pero tambien se dió el OK para su operatividad. Otra cosa es su integración en los cazas del AdA...

Lo que quiero decir es que si manaña San Marino quiere comprar Rafales y pide un HMD tendrá modelos desarrollados para elegir...no tiene que esperar a que le hagan uno. Lo mismo pasa con el DVI...son sistemas ya desarrollados aunque no integrados por su único operador.

Falso.
Se desarrolló un modelo de visor de casco, que fue probado en varios vuelos de test. Fue rechazado por los pilotos por capacidades deficientes y peso excesivo.

En cuanto al DVI, sencillamente Dassault no fue capaz de certificar el sistema, básicamente por falta de fondos para seguir desarrollándolo. Ambos sistemas figuraban como capacidades requeridas cuando se empezó a desarrollar el caza.

Lo que quiere decir, que si mañana San Marino compra Rafales y pide un visor de casco o un DVI, o paga su desarrollo, o se conforma con el caza sin ambos sistemas.

- Del OSF sólo funciona bien la vía TV y por esa razón sumado al alto coste de desarrollar una nueva y buena vía IR, se eliminó ésta del OSF-IT. Sin tal vía, el OSF-IT (que será el referente del caza) es básicamente sólo útil de día y con buen tiempo.

No te digo que no, que si cambiaron la IR por una doble Tv es porque lo preferían así más que porque les iba mal, vale, pero de ahí a poner en duda el funcionamiento del OSF el post original...

Claro lo prefieren así. Les iba cojonudamente bien ... de día. De noche era un peso muerto. En el 2014 no puede utilizar un IRST por la noche. Les iba cojonudamente bien.

- El pod Damocles es deficiente, por tener una vía IR de baja resolución y no tener vía TV. Así lo ha declarado Francia y todos los clientes que lo evitan si pueden. A partir de 2018 llegará el PDL-NG... que tendrá las prestaciones que tienen desde hace años otros pods occidentales y que para entonces ya serán de nuevo mejores.

No te pases...Francia no puede decir que el Damocles es deficiente para luego intentar colárselo a terceros.

Pues lo ha dicho. Y no lo han dicho solo los pilotos. Lo han dicho en el mismo congreso frances, en un debate para desbloquear fondos para desarrollar el nuevo pod.
Su quejaban de las capacidades claramente inferiores a sus homólogos americanos e israelies, y preguntaban si la industria francesa era capaz de desarrollar algo similar.
La respuesta ya se sabrá cuando se declare operacional el nuevo pod

[MedalOfHorror]

Falso.

Pues vale...

Se desarrolló un modelo de visor de casco, que fue probado en varios vuelos de test. Fue rechazado por los pilotos por capacidades deficientes y peso excesivo.

Uno? UNO???!! se desarollaron 3 y se compró al final 1...
Topsight (no cualificado, éste es el de los problemas cervicales), TopOwl-f (cualificado sólo para Mig-29 y Mirgae) y Gerfaut (cualificado y operativo segun fabricante y el estado), repito (yo por lo menos aporto algo de fuentes):
http://www.safran-group.com/site-safran ... r-and?6006

Una pista: menos pasta y más AESA.

En cuanto al DVI, sencillamente Dassault no fue capaz de certificar el sistema, básicamente por falta de fondos para seguir desarrollándolo. Ambos sistemas figuraban como capacidades requeridas cuando se empezó a desarrollar el caza.

Pues hay quienes no se enteran entonces...entre ellos, la OTAN:
http://ftp.rta.nato.int/public/PubFullT ... 123-23.pdf
http://www.airvectors.net/avrafa.html
etc.

Claro lo prefieren así. Les iba cojonudamente bien ... de día. De noche era un peso muerto. En el 2014 no puede utilizar un IRST por la noche. Les iba cojonudamente bien.

Pero funcionar funcionaba ¿no? otra cosa es que fuera complejo, considerado obsoleto, frágil e innecesario....
Pues eso de que el OSF no funciona (obviamos al parecer la vía TV) como soltaste tan alegremente

una pista: MMRCA + Samtel-Thales (eso si se firma de una vez...)

Lo han dicho en el mismo congreso frances

Mal vamos si tenemos que quotar a los mismos políticos que no han vendido hasta ahora ni un churro para justificar lo que soltamos...

Cuando me expliques por qué se ha exportado entonces a AS, Marruecos o Malasia, teniendo algunos Snipers y Litening, a lo mejor se me despeja el prado...

[MedalOfHorror]

Eso es un diseño 3D...toma el real:


http://www.b-domke.de/AviationImages/Mi ... s/3972.jpg
http://myweb.tiscali.co.uk/pixalzone/Ra ... risB01.jpg

[Andrés Eduardo González]

La idea es esa...

Igual se me hace más elegante...

[reytuerto]

Estimado Medal:
No haga trampas buscando el mejor angulo fotografico! Con independencia de sus meritos operativos, los tanques integrales son un horror estetico! Saludos cordiales.

PS: Estimado Andres Eduardo: Elegantes dentro de su horrible universo de gibas, bultos y demas deformaciones .

[Andrés Eduardo González]

Pero es que las "jorobas" del Typhoon son muy notorias. De pronto porque las veo más grandes que las del Rafale... ¿más alcance quizás?...

[Orel .]

Eso es un diseño 3D...toma el real:

[ Imagen ]

Hola Medal.
Mira, has dado un buen ejemplo. ¿Por que haya volado alguna vez con CFT, eso significa que los tiene integrados? No, y de hecho no es así. Lo mismo sucede con el DVI y visores de casco. No los tiene integrados, aunque se hayan hecho pruebas. Obviamente, cuando alguien lo necesite irá más rápido que partir de cero, pero no los tiene integrados.

Sobre el pod Damocles, bastantes claros han sido l'AdA, el gobierno francés y potenciales clientes. Y sobre el OSF y OSF-IT, lo dicho: de noche o con la mínima nube no sirve. Tómese eso como se quiera tomar.

Y con el Eurofighter os equivocáis, no son CFT son dos cabinas extra, porque es un modelo triplaza especial

Un saludo

[MedalOfHorror]

Vale, pues sistemas desarrollados pero no integrados...

O lo que viene a ser lo quellevo diciendo desde siempre: Cosas que han hecho, que no están en el inventario del AdA pero que si alguien pide sólo basta con producirlas y enchufarlas.

Sobre le Damocles sigue habiendo la contradicción de "el gobierno francés diciendo es que es malo" y "El gobierno frances ha vendido nosequantos a X, Y y Z en los últimos 3 años"... en fin, yo hasta ahora sólo he conocido la opinión de los pilotos, la del gobierno diciendo que es una cosa mala jamás...es más te los iguen vendiendo como bueno buenísimo:
http://www.gouvernement.fr/gouvernement/pod-damocles

Y con el Eurofighter os equivocáis, no son CFT son dos cabinas extra, porque es un modelo triplaza especial

qué cabron

Un saludo

[Orel .]

Vale, pues sistemas desarrollados pero no integrados...

O lo que viene a ser lo quellevo diciendo desde siempre: Cosas que han hecho, que no están en el inventario del AdA pero que si alguien pide sólo basta con producirlas y enchufarlas.

No, Medal, precisamente si sólo es enchufarlo significa que ya está integrado, y no lo está. Francia también tiene lavadoras desarrolladas y eso no significa que puedan enchufar una al Rafale y ya está.

Sobre le Damocles sigue habiendo la contradicción de "el gobierno francés diciendo es que es malo" y "El gobierno frances ha vendido nosequantos a X, Y y Z en los últimos 3 años"... en fin, yo hasta ahora sólo he conocido la opinión de los pilotos, la del gobierno diciendo que es una cosa mala jamás...es más te los iguen vendiendo como bueno buenísimo:

Medal, parece que si pones una fuente sobre probar un visor de casco es que es un hecho su integración y si otros decimos algo no vale si no va con enlace.
Sólo algunos ejemplos de fuentes -todas francesas- respecto a lo dicho del Damocles (y mira que tenías fácil la búsqueda en PTMyA). Si necesitáis traducción avisad:

*COMPTES RENDUS DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ETRANGERES ET DE LA DEFENSE.*
(mercredi 13 julio 2011)

- M. Jacques Gautier.
Les pods Damoclès sont, selon nos pilotes, inadaptés aux missions qui sont les leurs en Libye. L'industriel nous dit qu'ils n'ont pas été conçus pour cela. Quand aurons-nous des pods de désignation d'objectifs à la hauteur ?

- M. Laurent Collet-Billon, délégué général pour l'armement.
Nous considérons également qu'il faut rapidement améliorer les capacités du pod Damocles dans l'identification de petites cibles de jour.
Le pod Damoclès actuel n'est pas parfaitement adapté, c'est un fait. Nos forces ont besoin d'un pod avec une voie jour excellente, du même niveau que les pods Sniper ou Lightning [Litening]. Nos industriels savent le faire. Nous avons du reste bouclé une négociation avec Thales sur ce sujet.

http://www.senat.fr/compte-rendu-commis ... 1/etr.html

Otra:

* Séance du 28 novembre 2011 (compte rendu intégral des débats) *.

-M. Jeanny Lorgeoux.
Le second exemple est celui du pod de désignation d’objectifs Damoclès. Ce pod, conçu naguère en coopération avec nos amis émiratis, permet la désignation de cibles terrestres d’un volume important et relativement peu mobiles : typiquement, des chars d’assaut ! Or l’expérience libyenne, mais aussi afghane, a montré qu’il faut disposer d’un pod de désignation plus performant, capable de désigner des cibles plus petites et plus mobiles. Un tel pod n’a pas été développé, car l’industriel refuse d’autofinancer le développement d’un pod de nouvelle génération. Mais nous n’avons pas l’intention d’en acheter sur étagères ! Nous continuons donc d’équiper nos avions d’armes avec un élément important du dispositif qui se trouve être inadapté.

http://www.senat.fr/seances/s201111/s20 ... 28023.html

Otra más:

... Historiquement, la vente de nacelles a toujours été étroitement associée à celle des avions de combat. Mais l'exemple récent des Emirats qui, déçus par les performances de la nacelle Damocles actuelle, avaient exigé l'intégration du Sniper américain, incite à la prudence. D'autant plus que l'Inde, qui ambitionne de recevoir ses premiers Rafale dès 2016 (soit avant que le PDL NG ne soit disponible), pourrait elle aussi être amenée à faire le choix d'une nacelle américaine… ou israélienne, comme elle l'avait fait dans les années 90 pour équiper ses Mirage 2000H.

http://www.air-cosmos.com/defense/objec ... hales.html

Otra:
Pues se confirmaron esos temores: tras EAU, India ha desechado el Damocles para sus Rafales, ha contratado más de 120 Litening G4 para todos sus multiroles incluído el futuro MMRCA (el enlacé cayó, pero puedes corroborarlo donde quieras): http://www.air-cosmos.com/defexpo-2014- ... -deal.html
Y eso en los dos grandes coontratos (uno posible) del Rafale.

Y como final de estos ejemplos de fuentes francesas (hay más de pilotos de l'AdA como sabes, Medal) en el especial de la revista Air&Cosmos "Avions de Combat" de diciembre 2013, sobre el futuro del Rafale, traducido por mí:

Carencias que deberían ser corregidas como tarde en 2020:
...
- Resolución insuficiente del pod Damocles, que será corregida con el pod PDL-NG para la F3-R de 2018.
...

Ten en cuenta que normalmente un país sólo destaca lo bueno de sus sistemas de armas, y si aún así hay esas pegas públicas imagínate.

Un saludo

[MedalOfHorror]

[youtube]RAedQ7FMiKo[/youtube]

tenía que ponerlo

[faust]

siempre se ha hablado que el F-16 tenia una imbatible capacidad de maniobra en regimenes transonicos (corner speed de 420-460kts) pero cada vez que salen videos asi se ve al F-16 "matando" a otros aviones en una banda de regimen que su`puestamente no es tan bueno

el EF-2000 tiene la capacidad de ser superior al F-16 en todos los regimenes, pero parece que el margen no es tan amplio como se nos los venden

[armagedoncan]

Digo yo que el piloto y su entrenamiento tendrá mucho que ver a la hora de comparar. Además hay otros muchos factores (pero muchos) a tener en cuenta a la hora de comparar.

[MedalOfHorror]

pero cada vez que salen videos asi

Es que esa es la questión...si se tratara de un kill normal, nada extraordinario, nadie le daría mucha importancia ni los videos gran trascendiencia...pero como es algo "sorprendete" por su indiscutible chorra, más allá de que desconocemos el ROE durante el ejercicio ni en base a qué se puso en su cola, pues yo lo cuelgo para tocar las narices a los Typhanáticos

En todo caso es la segunda vez que pasa, tambien ocurrió en Pakistán.
http://www.theregister.co.uk/2011/06/08 ... en_by_f16/

No hay que olvidar que el Typhoon le dio palizas para aburrir al F-16 en muchos ejercicios, pruebas y programas de adquisición internacionales, pero beno...ahí queda el video para que conste que nada es "intocable".

Como bien me dijo un señor que sabe de lo que habla...En la guerra todo es de chorra

Saludos

PD: para que no os quejeis...


During a dissimilar air combat training (DACT), the “Viper”, in clean configuration and maneuvering under high G-forces, is killed by a Typhoon with a gun shot scored while flying at 8,200 feet, less than 5 degrees AOA (Angle of Attack), Mach 0.46, pulling 1.8G.
http://theaviationist.com/2012/04/26/typhoon-kill/

[faust]

me autocito medal:

el EF-2000 tiene la capacidad de ser superior al F-16 en todos los regimenes, pero parece que el margen no es tan amplio como se nos los venden

lo raro no es ver EF-2000 "matando" a F-16s, sino lo contrario

estos son simplemente son "juegos" (la RoE seguro es BFM a corta distancia en pases neutrales -head-on-)

con ECM/CMDS/HMCS/misiles las cosas no serian asi, sino mas violentas y mas "pares" aunque suene contradictorio