[Raven]neo escribió:Gracias Rube, lástima que nadie va a tomarse en serio fuentes como euromaidan o svoboda
Pues son fuentes serias, para gente seria.
Mucho más más fiables que las fuentes rusas. Otra cosa son los gustos de la persona. En este caso recuerda:- Las fuentes rusas fabrican noticias y sucesos. Las ucranianas no.
- Las fuentes rusas falsifican, manipulan y tergiversan fotos, textos, declaraciones,etc. Las ucranianas no.
- Las fuentes rusas son estrictamente dirigidas y sus campañas financiadas directamente por el gobierno ruso. Las ucranianas son independientes y tienen incluso ahora toda la libertad de criticar y acusar de todo a su gobierno. Algo imposible en Rusia (y entre los pro-rusos).
No digo que las fuentes ucranianas sean santas, pueden cometer errores y exageraciones. Pero eso es normal de cualquier medio, y por lo general no caen en los métodos rusos, y sí son independientes.
Por cierto, se dice que Putin acaba de dar premios y medallas en una ceremonia no pública a 300 periodistas y propagandistas rusos, como premio por la campala propagandística contra Ucrania.
[Raven]neo escribió:El problema de las fuentes...imparciales todas, y siempre tiramos o de las más "neutrales" o de las que dicen lo que nos gusta leer. Luego está RT que más que noticia transmite la locura más irreal y extraña (se trate el tema que se trate)
Cada uno tiene sus gustos y preferencias, es natural. Pero saber qué fuente dice la verdad no es muy difícil, sólo hay que conectar la lógica.
Por ejemplo, estas revueltas "pro-rusas" (mejor sería llamarlas anti-ucranianas o pro-corrupción) en Ucrania dicen los pro-rusos que son porque el-diablo-sabe-qué derechos suyos fueron supuestamente afectados por el nuevo gobierno. Los partidarios del nuevo gobierno niegan que se hayan afectados derechos algunos. ¿Quién dice la verdad? No voy a poner hechos o estadísticas. Sólo recalcar que lo normal en estos casos, es exigir elecciones y derrotar al adversario en ellas, democráticamente, con legitimitad, según las leyes vigentes. El pueblo vota y por mayoría se decide quién tiene la razón, forma gobierno y aplica su programa. Como en Escocia o Quebec.
Ahora la pregunta: ¿qué bando quiere elecciones? ¿qué bando quiere que el pueblo decida quién tiene la razón?
¿Cuál bando teme las elecciones y las pretende sabotear?
La respuesta es evidente...
Si a alguien no le gusta la victoria de Euromaidan y el nuevo gobierno, lo califican de fascista,etc, pues lo tiene muy fácil: aprovecha las elecciones que ellos mismos organizan (que a diferencia de las controladas por Yanukovich, no serán falsificadas y sí serán muy supervisadas por observadores y críticos), y derrótalos en ella. Demuestra que tienes razón y el pueblo está contigo.
Pero no. Los rusos y pro-rusos le temen a las elecciones, temen a que el pueblo diga su palabra, y tratan de impedirlas incluso derramando sangre...
¿Por qué será?
¿No será, porque en realidad temen perder las elecciones, y con ella que la élite pro-rusa pierda sus privilegios ilegales y los esquemas de corrupción implantados por Yanukovich y sus amigos de Rusia?
¿No será, porque en realidad temen que al perder las elecciones el nuevo gobierno encuentre y juzgue a los culpables de los crímenes cometidos estos años (incluyendo la masacre por francotiradores del 20 de febrero), y se vea quíénes son los fascistas y quiénes no?
¿No será, porque en realidad Rusia teme que si pierdan sus partidarios, se le compliquen sus planes expansionistas e imperialistas contra Ucrania?
Aquí otro ejemplo de cómo usar la lógica ante las fuentes.
Un forista me pidió que comentara este video, ahora extendido en internet por los rusos:
[youtube]s-bpkx0d1fM[/youtube]
El texto que lo acompaña dice:
"Ukrainian nationalists did not allow anyone to leave the burning building in Odessa. Who tried to escape by jumping out the window, they were shot or ran up and finished off. 2 may 2014."
Enseguida aparecen los comentarios de los useful idiots: "Qué horror!, fascista!, y bla-bla-bla".
Pero mira el video más detenidamente. La imagen no coincide con esa descripción. En realidad no se muestra a qué o quién este hombre dispara.
Ya este detalle debería generar sospechas a una persona normal.
En efecto, es una burda manipulación. Veamos mejor el video original completo:
[youtube]IVXm9nnY-AQ[/youtube]
De este video de 24.17 minutos, se escogieron los 39 segundos de arriba. La escena del primer video comienza en el segundo video a los 6.18 minutos.
Esto se hizo para no mostrar que justo 4 segundos antes de esta escena, a este ucraniano le lanzaron un coctail molotov que por poco lo impacta (minuto 6.14). Por eso el hombre se mueve a los lados, para esquivar lo que le lanzen desde arriba.
El hombre dispara sólo para repeler el ataque de los extremistas contra él...
No sólo eso. El video comienza con los disparos de los pro-rusos. Luego los ucranianos corren y se esconden tras árboles (0.24).
En 4.03 se ve de nuevo cómo los pro-rusos disparan y la multitud corre a esconderse otra vez.
Luego, al parecer a los pro-rusos se les acaban las municiones, y la multitud se puede acercar a lanzar cocteles, aunque más lanza el bando pro-ruso (5.32, 5.39, 5.58).
En ningún momento no se ve a nadie intentando salir por las ventanas...
El coctail lanzado a 5.58 por los pro-rusos hirió a alguien abajo, y la multitud grita y se aleja, pero este ucraniano se mantiene en primera línea al alcance de lo lanzado. Entonces, en respuesta a lo sucedido en 5.58, saca la pistola a disparar (6.06), y se ve claramente que dispara en respuesta al coctail que vuela a su cabeza en 6.14.
Es decir,
Fueron los pro-rusos los que comenzaron a disparar. Sólo después aparece el ucraniano armado. El ucraniano disparó en defensa propia a quien le lanzaba cocteles, y ni remotamente a alguien que trataba de salvarse del edificio.Más. El primer video termina al minuto 6.55 del segundo. Justo para no mostrar que:
- No había nadie intentando salvase para nada, pero sí extremistas lanzando agresivamente cocteles molotov.
- El pro-ruso que estaba atrapado en la pared exterior del segundo piso, sigue allí parado sin problemas (7.40 y después). Luego nadie le disparó ni trató de matarlo...
- Las ventanas del segundo piso siguen intactas. Luego nadie trataba de salvarse por ahí...
- Por las ventanas del tercer piso lanzaban cocteles, Luego tampoco nadie trataba de salvarse por ahí...
- En los exteriores del edifico no se ve ninguna víctima caída...
- Y lo principal: se ve que todavía no había ningún incendio del cual salvarse...
En resumen, eso de: "Ukrainian nationalists did not allow anyone to leave the burning building in Odessa. Who tried to escape by jumping out the window, they were shot or ran up and finished off. 2 may 2014.", es otra burda mentira rusa.
Pero ahí no termina la cosa.
En el 17.37 los ucranianos que están en la otra cara del edificio, ven asombrados que algún pro-ruso cae. Están asombrados, porque como dice el enlace que puse arriba y que alaba [Raven]neo, ellos no esperaban que en el edificio la gente podía quedarse atrapada y morir en el incendio, pues tenía múltiples salidas. Luego no querían matarlos, sino darles un escarmiento. Al contrario, se ven arlarmados y señalando la escena, comienzan a gritar "Skoraya!" (Ambulancia!)
Y se lanzan a salvarlos...
Luego se ven escenas de cómo los ucranianos ayudan a los pro-rusos caídos, los sacar a lugar más seguro (18.45 y otras),
Este gesto humano de los ucranianos es otro elemento importante que los autores pro-rusos del primer video no querían mostrar, y que demuestra la falsedad de sus acusaciones.
Así son las cosas, estimado.
