El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

[Eriol]

Interesante el aporte Lucas de Escola...resulta que algunos norteamericanos, supongo que también contaminados por la ideologia nazi, desarrollaron un vehiculo parecido a un StuG de 86 T:

http://en.wikipedia.org/wiki/T28_Super_Heavy_Tank


Y que me dicen de este diseño británico

http://en.wikipedia.org/wiki/TOG2

de 81 T de peso diseñado en 1941!!

Y otros como el Tortoise (79 T)

El T-42 (100 T)soviético diseñado en 1932 ,bastante antes que un Tigre.

Al final va a ser que en todos lados cuecen habas y es el que elije el carro a construir el problema y no los contaminados ingenieros.

[ACB, el Mutie]

El t-42 fue un diseño de Grotte, el mismo q les propuso a los soviéticos hacer un tanque de 1000 toneladas y que luego hizo con los alemanes. Así a bote pronto puede que no caigáis en el nombre, pero es el artífice de la idea del P1000 “Ratte“. Como curiosidad, en la década de los 30 hizo un tanque bastante curioso, aunque caro, lo cual lo llevó a ser descartado por los soviéticos para su producción en masa. Al menos se fabricó una unidad.

Sobre el T95 y el T28. Ambos son el mismo tanque.

Saludos

[Super Mario]

Se ha tirado 10 paginas despotricando sobre los carros alemanes (no entro en que sea mejores o peores, solo digo que los ha tupido a saco) y copiando descaradamente textos de publicaciones sin citarlos medianamente bien y resulta que, como el tema del VK 36.01 o del encargo a Porsche en otoño del 40 , no ha expuestos informaciones correctas. Si nos fueramos hacía atras todas estas paginas encontraremos repetidos hasta la saciedad que el Tiger pesó 22 T más de lo que pesaba el diseño original por la ideologia aria nazi, su esto y su lo otro...y sin embargo ya en la pagina 2 de osprey encontramos que lo que pesaba 36 T era un modelo de carro medio que estaba diseñando Henschel, no el diseño original del Tiger. Pero se ve que esto se le paso. Curioso cuando se supone que ha leido la obra. Al igual que con el tema de Porsche y el encargo que le hicieron en otoño de 1940 de diseñar un carro pesado de 45 T.

Eriol, cada vez te pareces más a Goebbels: MIENTE, MIENTE, QUE ALGO QUEDARÁ.
Por suerte nadie te hace caso ni creen todas esas mentiras que dices de mí.

La información que expuse es correctísima. Que yo no haya incluido el tanque de 45 tn. que le encargaron a Porsche en noviembre de 1940, (que aparece en la página4 del libro de Osprey) no es para manipular, ni ocultar. (Ni tu madre cree eso que dices de mí con la aviesa intención de desprestigiarme).
El único motivo por el cual no lo hice fue porque según lo que yo interpreto, el Tiger nace el 26 de mayo de 1941, en esa importantísima reunión que Hitler tiene con representantes de la Waffenamt y diseñadores de tanques.
Es más, me sorprendió que en esa misma reunión también nace el Tiger II, ya que en el libro 12 de Osprey-Military también hace mención a esa reunión del 26 de Mayo.

ACB me explicó que no se fabricaron a la vez el Tiger I y II, sino que uno fue la evolución del otro. Pero lo que yo interpreto es que en esa misma reunión del 26 de mayo de 1941 se "Decidió" el diseño de ambos tanques. Es decir que mientras se fabricaba el Tiger, había ingenieros y diseñadores que perdían tiempo y recursos en diseñar el Tiger II.

Con respecto al bastidor te aclaré que yo pensé que el bastidor VK36.01 SOPORTABA 36 toneladas. Tu me dijiste que tan sólo el bastidor PESABA 36 toneladas y que a eso había que sumarle el peso de la torre. (Por supuesto que ni leíste lo que yo escribí).
Si fuera cierto lo que tú dices, es un error lo que yo cometí, NO UNA MENTIRA como con mmmuuuuyyyyy mala fe tú le quieres hacer creer a los demás foristas.
Podré ser un burro por ese error (o con el error que cometí sobre el mantelete, que ACB me enseñó), pero no un mentiroso manipulador.

Hasta ahora no me contestaste, así que no sé si es así como tú dices que tan sólo el bastidor sin torre pesaba 36 toneladas.

Estaría bueno que ACB nos ilustre al respecto.

¿que quiero decir con todo esto? Que en cuanto alguien se ha molestado en leer las obras que supermario a fusilado le ha encontrado fallos a sus planteamiento ¿si leemos las obras del farsante de Speer pasaria lo mismo?. Fallos de su teoria expuestos en sus mismas fuentes. Información selectiva, lo que hacen nuestros queridos partidos hoy en día contando solo lo que les interesa, lo que viene a ser engañar a la gente. Sea aposta o sin querer es otra cosa pero en ninguna de los 2 casos el autor queda bien.

Otra mentira tuya. Mi fuente decía 90%. Yo le bajé 20 puntos porcentuales (Casi UN Tercio!!!) y usé el "Sentido Común".
¿Si el Panzer IV tenía una fiabilidad del 62%, pues no es disparatado pensar pensar que el Panzer III era de 70%?.

PD: Te voy a pedir por favor que dejes de desprestigiarme y de difamarme con mentiras sobre mi persona. En caso contrario voy a solicitar que te sancionen.

[Super Mario]

Interesante el aporte Lucas de Escola...resulta que algunos norteamericanos, supongo que también contaminados por la ideologia nazi, desarrollaron un vehiculo parecido a un StuG de 86 T:

http://en.wikipedia.org/wiki/T28_Super_Heavy_Tank

Y otros como el Tortoise (79 T)

El T-42 (100 T)soviético diseñado en 1932 ,bastante antes que un Tigre.

Al final va a ser que en todos lados cuecen habas y es el que elije el carro a construir el problema y no los contaminados ingenieros.

Quedas en evidencia con estas aviesas actitudes tuyas de "mala fe" de que no lees lo que yo escribo. Ni siquiera LEES EN DIAGONAL.

Ya expuse información sobre el T95, Tortoise y JS-4.

Mi fuente dice que el T95 se diseñó a partir del descubrimiento del Maus.

Por lo menos te voy a pedir que leas lo que yo escribo, para no dejar al desnudo tu "mala fe" y tus aviesas intenciones. Sino todos se van a dar cuenta de tus mentiras y manipulaciones.

Atte.

Deja por favor de desprestigiarme. Lo único que consigues es quedar como una persona llena de rencor y resentimiento.
Nadie cree tus mentiras

[Super Mario]

En serio crees que un T-34 alemán hubiera cambiado el curso de la guerra?? Porque mi opinión es que ni aun con el mejor diseño, los alemanes podían ganar la guerra ya en 1942, sería tema de otro hilo, pero en cuanto la guerra pasó a ser una campaña de desgaste en lugar debatallas decisivas, los recursos humanos y materiales que podía movilizar el eje eran marcadamente inferiores a lo que podían movilizar los aliados.

Por supuesto que ni un T-34 alemán, ni aunque hubieran duplicado o triplicado la fabricación de los Tiger, hubiera salvado al Alemania o cambiado el curso de la guerra.
Alemania perdió la guerra el 22 de junio de 1941.

Si lees mi What IF: "Pensemos un Barbarroja en 2 etapas", verás que soy categórico al respecto.
Te resumo mi punto de vista:
¿La Alemania de Hitler tuvo alguna chance de derrotar a la Unión Soviética?

NO, NO TUVO NI UNA CHANCE. De acuerdo a como estaba planificado Barbarroja y a los recursos militares con los que contaba Alemania el 22 de Junio de 1941 no había posibilidad material, militar o concreta de que los germanos derroten a los rusos.

¿Y si Hitler moría el 22 de Junio de un ataque al corazón y asumía un triunvirato formado por Göering, Bormann y Goebbels?

TAMPOCO ALEMANIA PODÍA HABER GANADO, ya que ninguno de los tres estaba a la altura de las circunstancias.

¿Y si Hitler moría el 22 de Junio de un ataque al corazón y asumía un triunvirato formado por Halder, Von Brauchist y Göering,?

TAMPOCO ALEMANIA PODÍA HABER GANADO. Seguramente este triunvirato mucho más profesional formado por militares de carrera hubiera tenido un desempeño más decoroso. Quizás Moscú se hubiera conquistado en 1941 (a instancias de Halder), pero la inevitable contraofensiva soviética del invierno la hubiera recuperado. El desastre del VI ejército en Stalingrado no hubiera existido y los garrafales errores de Hitler no hubieran afectado a la Wehrmacht.
Este triunvirato seguramente hubiera evitado el derramamiento inútil de sangre y para fines de 1944 hubieran firmado una rendición incondicional, con un final parecido al de la PGM y con las líneas del frente de combate en lugares parecidos al fin de la PGM. (Los americanos cerca de la frontera de Alemania y los rusos en Varsovia.)

¿Y si se corregían los errores de Barbarroja y se tomaban las siguientes medidas?:
- Empezar la ofensiva 3 semanas antes (el 1 de Junio en vez del 22 de Junio)
- Mejorar la logística.
- Llevar 10 divisiones de infantería más de Francia al Ostheer.
- Aumentar el número de camiones.
- Formar más batallones de obreros que asfalten o mejoren los caminos.
- Aumentar el personal que iba a cambiar el ancho de las vías férreas.
- Elegir Moscú en vez de Kiev.

TAMPOCO ALEMANIA PODÍA HABER GANADO. Seguramente el desempeño hubiera sido aún mejor, pero no le hubiera alcanzado tan pocas fuerzas mecanizadas y un ejército hipomóvil para un territorio tan gigantesco.

Porque insisto por enésima vez: El problema Alemán era industrial y de volumen de producción, no de tácticas, objetivos o estrategias.

Aunque hubieran comenzado 3 semanas antes y hubieran elegido Moscú en vez de Kiev y hubieran mejorado la logística, 19 divisiones Panzer y 15 mecanizadas eran IN-SU-FI-CIEN-TES.

Pero la pregunta del millón (la que todos los foristas e historiadores se hacen) es la siguiente:

¿ALEMANIA PUDO HABER DERROTADO A LA UNIÓN SOVIÉTICA?

SI y SOLO SÍ Hitler no hubiera existido y un estratega o historiador militar viajaba en el tiempo al 22 de junio de 1940 (un año antes del inicio de Barbarroja), reemplazaba a Hitler al mando de toda Alemania y gracias al “diario de mañana” tomaba todas las medidas necesarias que garantizaran el éxito y corrigiera los vicios y los errores de “Barbarroja”.
Porque la única forma de derrotar a los rusos era corrigiendo todos los vicios y errores de planificación de Barbarroja. Y la única forma de corregir esos errores es con el “diario de mañana”.

SIN ESA VENTAJA NO HAY FORMA DE DERROTARLOS.

Y justamente de eso se trata el desarrollo de mi What IF y de los objetivos de este Tema, de qué medidas tomaríamos nosotros para corregir los vicios y los fatales errores de Barbarroja y lograr un triunfo sobre los soviéticos.
AL Yo reemplazar a Hitler al mando de toda Alemania, tomaría una serie de medidas como aumentar la productividad, suspender la segunda etapa de Taifún, decretar una economía de guerra en 1941 (no en 1943), tomar medidas económicas e industriales para poner todas las energías, los obreros y los recursos fabriles en la fabricación de armamentos.
Y una de las medidas que Yo tomaría en mi caracter de Hitler sería suspender el diseño del Tiger y Panther y destinar todos esos recursos y horas/hombre en la fabricación de un tanque más fiable, económico y fácil de fabricar.

Saludos.

[Super Mario]

Es más, creo que un T-34 alemán sería un error pues Alemania no estaba en condiciones de producir mas que ingleses, soviéticos y americanos juntos y la única esperanza era poner énfasis en que la calidad y el desempeño táctico compensaran su inferioridad numérica, además de que el T-34 tenía sus propios defectos (control de tiro, mala ergonomía pobres esperanzas de supervivencia en caso de penetración).

Aquí no coincido, estimado Chepicoro.
Si Alemania pudo fabricar el Tiger, Panther y Konis Tiger, ¿¿cómo no iba a poder fabricar un carro mucho más fácil y económico de fabricar???.

Hablando de memoria, el Tiger I tuvo un ratio de pérdidas de 1 a 5.7 blindados enemigos, suponiendo que el blindado medio enemigo es un Sherman o un T-34 de alrededor de 25 toneladas y el Tiger I pesando casi 60 (y aquí estoy redondeando por lo bajo para los aliados y por arriba para los alemanes)... que bando esta utilizando más materias primas y hombres?? Alemania no podía permitirse el mismo enfoque que si se podían permitir americanos o soviéticos.

Es que mi Carro sería tan potente como el Tiger o el Panther, ya que su armamento sería muy parecido. Por lo tanto su poder de pegada a más de 1.500 mts sería el mismo. Su diferencia radicaría en la protección.
Pero contaría con tres ventajas:
1) Mayor movilidad.
2) Mayor fiabilidad.
3) mayor número de carros fabricados (Casi el cuádruple)

Te pongo el siguiente análisis:
Mi Carro tendría un ratio de pérdidas de 1 a 3. Pero al tener 4 tanques más por cada Tiger, sería de 1 a 12.
¿Te explico por qué, usando números redondos?:
- Un Tiger destruye 6 carros enemigos por cada Tiger que se pierde.
- Mi Carro destruye 4 carros enemigos por cada uno que se pierde.
- El Tiger tiene un 50% más de efectividad que mi Carro.
- Pero yo tengo 4 de "Mis Carros" por cada Tiger fabricado. Y al multiplicar 4 por 3 me dá 12. Es decir 100% más efectividad que el Tiger. Y encima con un tanque con mayor movilidad y capacidad ofensiva sin tener tantos desperfectos.

No sé qué pensarás tú, estimado Chepicoro.

[Super Mario]

Es que si solo se mencionan los defectos, da la impresión de que los tanques alemanes eran pésimos y entonces no es coherente con la realidad de que se necesito una superioridad material y humana importante en todos los frentes para conseguir derrotar a los alemanes. No me creo el mito de los superhombres arios, por lo tanto algo tuvieron que tener de bueno los diseños alemanes para permitirles combatir casi 6 años, del 43 en adelante en una desventaja material cada vez mayor, además de diferencias en doctrina y entrenamiento que tendieron a disminuir conforme avanzaba la guerra.

Entiendo perfectamente y pido disculpas por mi falta de objetividad.
El problema radica en los objetivos que persigo:
- Remarcar los errores y los vicios que se cometieron durante el diseño.
- Remarcar los fallos y problemas de fiabilidad.

¿Por qué un análisis tan sesgado?:
- Porque a través de sus defectos y de los errores que se cometieron, yo voy a corregir esos vicios para construir un Carro más eficiente, funcional, equilibrado, fiable, económico y fácil de fabricar.

Es decir que los Objetivos que persigo en este estudio NO es analizar Pro y Contras, sino remarcar sus defectos.
Pero no es que los remarco para manipular y llevar agua a mi molino. Sino que a través de esos defectos, surge por contraste las soluciones para mi tanque y las virtudes que yo debo buscar al diseñar "Mi carro", para no cometer los mismos errores.
Lo que busco es aprender de SUS ERRORES. Y para ello debo resaltarlos y sacarlos a la luz.

Las virtudes del Tiger y Panther están a la vista. El problema es que dichos tanques tienen más DEFECTOS que VIRTUDES. Justamente por eso algunos historiadores se vieron en la necesidad de transformarlos en "Mito".

Saludos.

[Super Mario]

Un análisis tendencioso, por fuerza pierde objetividad, que me parece una cualidad importante en cualquier análisis que pretenda ser serio. Además, hay cuestiones sobre el diseño de cualquier tanque que al mismo tiempo tienen cualidades positivas y negativas a la vez, no es tan sencillo.

Por ejemplo en los carros soviéticos, el bajo perfil que tienen comparados con los de otras naciones, en efecto les permitía camuflarse mejor, eran más difíciles de identificar a la distancia y además logrando niveles de protección similares o superiores a los de otros tanques más pesados con el consecuente ahorro en materias primas, pero ese mismo bajo perfil, provocaba que el interior de los tanques soviéticos fuera mucho más reducido que el de sus equivalentes alemanes u occidentales, con menor ergonomía para la tripulación (y por lo tanto menor desempeño) y menor probabilidad de supervivencia en caso de penetración (cuestión que me parece bastante importante).

Respecto al Tiger I, se puede mencionar que era demasiado pesado y por lo tanto no se podía desplegar en cualquier terreno, al punto que se tenían que reforzar los puentes ahí donde fuera a ser utilizado, que la carga logística que necesitaba era enorme, que precisaba de un mantenimiento intensivo pero debido a su peso, en 1942 y 1943 fue el carro mejor blindado al punto de que frontalmente podía dejar fuera de combate a cualquier cañón antitanque o blindado enemigo a distancias seguras y manteniéndose invulnerable mientras lograra conservar su distancia.

Si solo menciono las virtudes del bajo perfil de los carros soviéticos o de la excelente protección del Tiger, soy igual de tendencioso que si solo menciono la mala ergonomía de los tanques soviéticos o los problemas derivados del peso del Tiger, hay que ser en la medida de lo posible equilibrados, de lo contrario y lo he visto en otros sitios esto degenera en actitudes más propias de seguidores de un equipo de fútbol.

Entiendo perfectamente y pido disculpas.
la verdad que no me daba la cabeza ni mis conocimientos para hacer semejante análisis.

Lo único que yo quise hacer fue analizar los defectos de los tanques alemanes a partir de información que había leído.
Y pensé que sería importante copiar y pegar información y luego brindar mi modesto análisis sobre la influencia de la ideología nazi sobre los distorsionados diseños alemanes.

Durante años me pasé leyendo duras críticas hacia esos tanques y yo me pregunté:
- ¿Alemania tuvo la posibilidad de tener un tanque mejor?

Y pensé que sí, siempre y cuando corrigiera los vicios y errores que cometió.

Eso es todo.
Juro por mis hijos que jamás hubo en mí intención de manipular o mentir.
Fui honesto intelectualmente y puse lo mejor de mí, comprometiéndome con el desarrollo de mi tema y poniendo lo mejor de mí.
No mentí, ni falseé ni manipulé.

Pido perdón por el error que cometí sobre el mantelete y sobre el peso del bastidor. Fueron errores, no fueron mentiras.
Yo pensé que el Tiger en un primer momento se diseñó sobre el VK36.01 y que ese bastidor SOPORTABA 36 toneladas. No sabía que tan sólo el bastidor (Sin Torre) pesaba 36 toneladas.

Es que me parece que el Tiger I fue un éxito tal, que condiciono el diseño de su sucesor, haciendo énfasis aun más en las características que habían vuelto exitoso al Tiger I, es decir, la protección y el poder de fuego hasta el punto de la exageración, lo cual terminó por ser perjudicial, junto a la carencia de materiales estratégicos, mayor escasez de combustible en 1944-1945, menor tiempo de desarrollo, y mayores dificultades para su producción llevó al Tiger II a ser un carro con bastante menos impacto que el que tuvo su predecesor.

Para mí el Tiger fue un mito y tuvo un efecto sicológico en las tropas americanas.
Era como el "Hombre de la bolsa" con el cual asustamos a nuestros hijos. Los tanquistas americanos veían un tanque y ya se asustaban y creían que era un Tiger.

Insisto que no voy a negar el poderío del Tiger cuando estaba con un buen mantenimiento, pero eran muy pocos Tiger y necesitaban demasiado mantenimiento.

Saludos.

[Super Mario]

Probablemente estas en lo correcto en el primer punto, sin embargo, va más allá de mis capacidades proponer un diseño mejor, soy un aficionado, no un ingeniero profesional, es más ni siquiera tengo educación formal en el campo de la ingeniería.. de los puntos buenos y malos que coloque del análisis de los británicos, hay cosas que ni siquiera entiendo.

Yo sé menos que vos, estimado Chepicoro. Soy un neófito, principiante.
ACB me lo ha remarcado, cansado de mis errores.

Al presentar los hechos de forma tan parcial, me veo en la necesidad de matizar ciertas cosas, pues los diseños alemanes, por fuerza no eran tan malos si en el campo de batalla aun en inferioridad numérica y contando de 1943 en adelante con mucho menor apoyo en general se desempeñaron mejor que sus contrapartes, algo tuvieron que haber hecho bien.

Ya expliqué porqué soy tan tendencioso y poco objetivo.

Por eso me da curiosidad que presentes tu modelo de tanque.

Ya presenté mi Carro en la página 4.

Te copio y pego:
De más está decir que en mi What IF se va a aprovechar el bastidor VK 36.01, pero sin el sistema de ruedas imbrincadas, sino con las mismas ruedas del Panzer IV, pero con 6 pares de ruedas a cada lado, ya que iba a ser un metro más largo que el Panzer IV. La torre la va a diseñar Rheinmetall y el cañón va a ser el KwK L/70 de 75mm, que para noviembre de 1941 ya estaba disponible de acuerdo a lo que se desprende de la información histórica.

Es decir que gracias a la información que me da la publicación de Osprey-Military, Yo, en mi carácter de Hitler, voy a ordenar diseñar un tanque medio de unas 38 o 40 toneladas máximas, con las siguientes características:
- Peso NO superior a las 40 toneladas.
- Bastidor VK36.01, SIN el sistema de ruedas imbrincadas, sino con el mismo sistema del panzer IV.
- Suspensión: Sistema de Doble barra de torsión
- Una torre diseñada por Rheinmetall con 80mm de espesor en el frente y 50mm en los laterales, más un mantelete de 100mm, SIN COMETER EL ERROR DE HACERLO REDONDEADO, SINO MÁS GRUESO EN LA BASE PARA EVITAR QUE LOS PROYECTILES PENETREN EN EL DELGADO TECHO DEL CONDUCTOR.
- Un anillo de la torre de 1.650mm lo que va a permitir una torre más pequeña, Y POR ENDE MENOS PESO Y EL BASTIDOR SERÁ MENOS ANCHO (menos de 3mts. Lo que facilitará su transporte en trenes)
- Glacis de 80mm inclinado a 45º para mejorar la protección.
- Cañón va a ser el KwK L/70 de 75mm.
- Dos ametralladoras MG34, una con el conductor y blindaje de bola y otra axial en la torre a la derecha del cañón.
- Una ametralladora antiaérea montada en el techo de la torre.
- Orugas de 500mm.
- Motor Maybach HL 174, gasolina, refrigerado por agua de 12 cilindros y 550 HP (Un motor mucho más eficiente y fiable que el HL 210 o HL 230) Dicho motor le permitiría 14HP por tonelada, más que aceptable. Mejor que los 12 HP por tn del Panzer IV con motor Maybach HL120TR/TRM y de los 12,3 HP por tonelada del Tigre con Motor HL230. Y sólo superado por la relación peso/potencia del Panther de 15,5 HP por tonelada.
Pero el motor Maybach HL 174 gastaría menos combustible que el HL230, sería más eficiente y menos problemático.

El blindaje de mi tanque sería el siguiente:
- Frontal de la torre + mantelete de 100mm y 15º.
- Plancha frontal casco (Glacis) de 80mm inclinado a 55º
- Planchas laterales de torre 50mm a 15º.
- Planchas laterales del casco de 50mm
- Plancha trasera de torre 40mm y 15º.
- Plancha cubierta (techo) y parte inferior (panza) del tanque de 20mm.

Las ventajas por sobre el verdadero Tiger serían las siguientes:
- Más barato de fabricar.
- ´Más fácil de fabricar.
- Va a demandar menos horas hombre.
- Va a ser menos suceptible de fallos mecánicos.
- Va a ser más eficiente y confiable.

PD: Luego le hice algunas modificaciones como disminuir el mantelete a 80mm y el lateral a 40mm para tratar de no superar las 40 toneladas.

No sé qué pensarás, estimado Chepicoro.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Mi fuente dice que el T95 se diseñó a partir del descubrimiento del Maus.

Sí, venga, la fuente de esos datos son taringa... es que alucino... Hunnicut habla del T28/T95 en la página 61 de "Firepower - A History of the American Heavy Tank" y jamás habla de que sea para contrarrestar al Maus, a un tanque que sólo supieron de él cuando se le echaron encima, que nunca fue un obstáculo para ninguna nación.

Saludos

[Eriol]

Si es que tu solo te retratas...jejeje

Eriol, cada vez te pareces más a Goebbels: MIENTE, MIENTE, QUE ALGO QUEDARÁ.
Por suerte nadie te hace caso ni creen todas esas mentiras que dices de mí.

¿donde he mentido yo?

Se ha tirado 10 paginas despotricando sobre los carros alemanes (no entro en que sea mejores o peores, solo digo que los ha tupido a saco) y copiando descaradamente textos de publicaciones sin citarlos medianamente bien y resulta que, como el tema del VK 36.01 o del encargo a Porsche en otoño del 40 , no ha expuestos informaciones correctas. Si nos fueramos hacía atras todas estas paginas encontraremos repetidos hasta la saciedad que el Tiger pesó 22 T más de lo que pesaba el diseño original por la ideologia aria nazi, su esto y su lo otro...y sin embargo ya en la pagina 2 de osprey encontramos que lo que pesaba 36 T era un modelo de carro medio que estaba diseñando Henschel, no el diseño original del Tiger. Pero se ve que esto se le paso. Curioso cuando se supone que ha leido la obra. Al igual que con el tema de Porsche y el encargo que le hicieron en otoño de 1940 de diseñar un carro pesado de 45 T.

¿Acaso no es verdad todo lo que he dicho?? Si no sabes leer un librito de osprey quizás deberias dedicarte a poner metaforas absurdas sobre casas que se queman y tenistas.

La información que expuse es correctísima. Que yo no haya incluido el tanque de 45 tn. que le encargaron a Porsche en noviembre de 1940, (que aparece en la página4 del libro de Osprey) no es para manipular, ni ocultar. (Ni tu madre cree eso que dices de mí con la aviesa intención de desprestigiarme).
El único motivo por el cual no lo hice fue porque según lo que yo interpreto, el Tiger nace el 26 de mayo de 1941, en esa importantísima reunión que Hitler tiene con representantes de la Waffenamt y diseñadores de tanques.
Es más, me sorprendió que en esa misma reunión también nace el Tiger II, ya que en el libro 12 de Osprey-Military también hace mención a esa reunión del 26 de Mayo.

No , no y no. Mientes y manipulas. Ni dijistes lo uno ni lo otro por lo tanto las 15 paginas de afirmaciones tuyas de que el Tiger pesaba 22 T más que el diseño original son falsas. Al igual que lo otro de Porsche. Y son cosas que venian en los libros que se supone te has leido. Y bien claro por que una aparece nada más empezar un texto nuevo y otro en un pie de pagina. Pero se ve que te pasaron.

Con respecto al bastidor te aclaré que yo pensé que el bastidor VK36.01 SOPORTABA 36 toneladas. Tu me dijiste que tan sólo el bastidor PESABA 36 toneladas y que a eso había que sumarle el peso de la torre. (Por supuesto que ni leíste lo que yo escribí).
Si fuera cierto lo que tú dices, es un error lo que yo cometí, NO UNA MENTIRA como con mmmuuuuyyyyy mala fe tú le quieres hacer creer a los demás foristas.
Podré ser un burro por ese error (o con el error que cometí sobre el mantelete, que ACB me enseñó), pero no un mentiroso manipulador.

Si lo lei ,y yo no he dicho que por eso seas un mentiroso. Cualquiera se equivoca. Solo he dicho que has espuesto información que no es correcta.

Se ha tirado 10 paginas despotricando sobre los carros alemanes (no entro en que sea mejores o peores, solo digo que los ha tupido a saco) y copiando descaradamente textos de publicaciones sin citarlos medianamente bien y resulta que, como el tema del VK 36.01 o del encargo a Porsche en otoño del 40 , no ha expuestos informaciones correctas. Si nos fueramos hacía atras todas estas paginas encontraremos repetidos hasta la saciedad que el Tiger pesó 22 T más de lo que pesaba el diseño original por la ideologia aria nazi, su esto y su lo otro...y sin embargo ya en la pagina 2 de osprey encontramos que lo que pesaba 36 T era un modelo de carro medio que estaba diseñando Henschel, no el diseño original del Tiger. Pero se ve que esto se le paso. Curioso cuando se supone que ha leido la obra. Al igual que con el tema de Porsche y el encargo que le hicieron en otoño de 1940 de diseñar un carro pesado de 45 T.

Queda ya claro?? Asi es que a ver si te calmas un poquito eh??

Otra mentira tuya. Mi fuente decía 90%. Yo le bajé 20 puntos porcentuales (Casi UN Tercio!!!) y usé el "Sentido Común".
¿Si el Panzer IV tenía una fiabilidad del 62%, pues no es disparatado pensar pensar que el Panzer III era de 70%?.

No estoy hablando de la revista ,que por cierto tu mismo has reconocido que era falsa y del año de la polca. Pero vamos nuevamente te retratas. Si te quedaba algo de credibilidad todavía ,la perdistes completamente con la tonteria de la revista. Tus fuentes para dar los datos que distes sobre los porcentajes de vehiculos de cada tipo operativos fueron una revista falsa, que tu sabias que lo era, y una media hecha con tu sentido común. Increible fuentes si señor, toda una catedra que sentará base y cientos de libro en el futuro se harán eco de ello.

He incluso días después podrías haber buscando algún dato de operatibilidad del Pz III pero nada ,tu prefieres pensar que como el Pz IV tenía un 64% no es disparatado pensar que el Pz III tendría un 70%, 75 o lo que fuera. Fuentes señor supermario, fuentes ,completas ,sin manipular, y ,a lo mejor, alguien te cree.

Mi fuente dice que el T95 se diseñó a partir del descubrimiento del Maus.

Mi fuente dice que el T95 se diseñó a partir del descubrimiento del Maus.

Sí, venga, la fuente de esos datos son taringa... es que alucino... Hunnicut habla del T28/T95 en la página 61 de "Firepower - A History of the American Heavy Tank" y jamás habla de que sea para contrarrestar al Maus, a un tanque que sólo supieron de él cuando se le echaron encima, que nunca fue un obstáculo para ninguna nación.

Sigue cubriendote de gloria

Deja por favor de desprestigiarme. Lo único que consigues es quedar como una persona llena de rencor y resentimiento.
Nadie cree tus mentiras

No, bonito, mira dejame que te explique una cosa. Tu, yo y cualquiera que expone una historia alternativa en un foro, se expone a la supervisión, opinión y juicio de los foristas. Y, que yo recuerda, a pesar de ir de foro en foro durante ya bastante tiempo, todavía no ha habido una persona que diga: supermario todo encaja, es creible y no encuentro fallos. Si te dan, como yo, un aplauso por trabajar tanto copiando textos (sin citarlos adecuadamente a pesar de ser profesor) ,exponer tantos datos (sin contextualizarlos) y tener tanto imaginación (desbordante) pero nadie te ha apoyado .

De hecho si hicieramos una encuesta en plan ¿cree usted que es posible la HA de supermario/rápido guderian? el 80% de la gente diria que no, otro 15% que dificilmente , otro 4% que se durmió entre mensaje y mensaje y el restante 1% (o sea usted) que si.

Si Alemania pudo fabricar el Tiger, Panther y Konis Tiger, ¿¿cómo no iba a poder fabricar un carro mucho más fácil y económico de fabricar???.

Te ha dicho que sería un error, por que a número Alemania no iba a ganar la 2ªGM, no que no pudieran hacerlo.

Te pongo el siguiente análisis:
Mi Carro tendría un ratio de pérdidas de 1 a 3. Pero al tener 4 tanques más por cada Tiger, sería de 1 a 12.
¿Te explico por qué, usando números redondos?:
- Un Tiger destruye 6 carros enemigos por cada Tiger que se pierde.
- Mi Carro destruye 4 carros enemigos por cada uno que se pierde.
- El Tiger tiene un 50% más de efectividad que mi Carro.
- Pero yo tengo 4 de "Mis Carros" por cada Tiger fabricado. Y al multiplicar 4 por 3 me dá 12. Es decir 100% más efectividad que el Tiger. Y encima con un tanque con mayor movilidad y capacidad ofensiva sin tener tantos desperfectos.

Esa cuenta no es tan sencilla supermario y si a estas alturas todavía piensas que el Tiger eliminaba muchos vehiculos enemigos solo por el cañón no has prestado mucho atención al ejemplar de osprey. El blindaje era tan importante como el cañón a la hora de discernir que había ocasionado tantas bajas.

Para que luego digas que no aporto vamos a ver unas citas sobre la importancia, incluso psicologica ,que tenía el blindaje del Tiger:

Momentos después los vio también Wittman.Había al menos 100 carros de combate enemigos de todos los tipos y se aproximaban rápidamente.

!Hagan fuego con los carros parados¡!comiencen a disparar a 1.800 m¡

Cada artillero seleccionó un blanco. La masa de carros soviéticos avanzó hacía los alemanes, desapareció en una depresión del terreno y reapareció a más de 1.000 metros por delante.

¡apunta bien bien Woll!, exclamó Wittman.

Los cañones del Tiger abrieron fuego.Se laminaron las primeras brechas en la falange de carros enemigos. Había explosiones e incendios. Columnas de humo se elevaron hacía el cielo. Pero el grueso de los carros de combate enemigos- la 181ª Bda del 18º CT soviético- continuó avanzando.

Los soviéticos intentaban acercarse lo más rápidamente posible, porque sabían que tenían que alcanzar los 800 metros de distancia oara suponer una amenaza a los fuertemente blindados Tiger.

Fuente: M. Nipe JR., George “Decisión en Ucranía:las operaciones acorazadas del II SS y III PanzerKorps, verano de 1943” Ediciones Platea 1ª Edición octubre 2013 pag 66-67

Tres mess más tarde , el 48º RTR consiguió capturar el Tiger 131 intacto en Djebel Djaffa....
El Tiger fue enviado a Reino Unido después de improvisadas pruebas en Tunez y transferido en octubre a la Escuela de Tegnologia de Carros de Chertsey para un examen exhaustivo. Hacía febrero de 1944 los investigadores estimaban que era "básicamente un carro excelente". Las únicas críticas eran sus limitaciones de peso y anchura y su pequeño radio de acción. El veredicto fue que "supone una muy formidable máquina de combate que no debería ser subestimada".

El Teniente Boscowen de los Coldstream Guards equipados con Sherman "encontró muy alarmantes su tamaño, espesor de blindaje y el mortifero cañón de 88mm en la torreta"

Fuente de ambas: Kershaw ,Robert “Tank Men” Ediciones Platea 2011 pag 351

Este libro está repleto de citas como esta última. Hombres que temían al Tiger por su tamaño. Ya sabemos luego la psicosis que se dió en Normandia con el Tiger.

Con todas esas limitaciones Ivan Sagun describió la gran desigualdad que suponía para un T-34 enfrentarse a un Tiger:

"Tuve un encuentro con uno de esos carros. Nos disparó literalmente desde una distancía de un kilometro. Su primer tiro abrió un agujero en un lado de nuestro carro, y el segunda alcanzó mi eje. A una distancia de medio kilometro le disparé con un proyectil de calibre especial, pero reboto como una vela, quiero decir que no perforó su coraza. A una distancia literal de 300 metros le disparé otro proyectil: mismo resultado. Entonces comenzó a buscarme, girando su torreta para ver donde me encontraba. Le dije a mi conductor que girase rápidamente y nos escondimos detrás de unos árboles."

Fuente: Kershaw ,Robert “Tank Men” Ediciones Platea 2011 pag 316

"Nunca vi los carros alemanes moverse a alta velocidad como los nuestros", recordaba el comandante de T-34 Vladimir Alexeev. "Se movian, hacían una pausa, disparaban .Era una combinación letal" Era su preciso cabalgar, justo por debajo de las líneas de elevaciones lo que cobró un tributo tan alto a los carros rusos.

"¿como podiamos superar ese problema de los 400 metros?" se preguntaba retóricamente Alexeev, refiriendose al inferior alcance de los T-34. La única opción era "cubrir la distancia a alta velocidad hasta que estábamos delante y entre los carros alemanes. ¡esa era nuestra táctica!" Los rusos buscaban una melé de tanques. Era una táctica surgida de la desesperación , pues los comandantes soviéticos estaban dispuestos a canjear cantidad para igualar la calidad con los costes humanos que ello implicaba. Se trataba de desbordar a los panzer con su superior número.

Fuente: Kershaw ,Robert “Tank Men” Ediciones Platea 2011 pag 316

Todas estas citas, completas no solo lo bueno, muestran que no solo el cañón del Tiger era letal sino que los cañones rivales no podían perforar a largas distancias. Contra un Pz IV, cuyo cañón también era poderoso, no existian esos problemas y los T- 34 podían disparar desde largas distancias y, por lo tanto, no hubieran obtenido los mismos éxitos.

Algunas más de la importancia del blindaje:

"Un carro de combate Tiger aproximándose desde Freinldenhoven a Ederem fue detectado por los medios que estaban fuera de combate, pero aun con la tripulación (uno de 75mm y otro de 76mm) . Abrieron fuego aproximadamente a 1000 yardas, el Tiger giró encarándose. Ambos carros obtuvieron rebotes y tiros directos sobre el Tiger , como se probó más tarde. El Tiger giró hacia atrás en la estrecha carretera y avanzó 50 yardas, entonces giró su cola hacia los dos carros de combate. Fue puesto fuera de combate por un AP a través de la plancha trasera del motor. 24 horas más tarde, tuve la oportunidad de observar el Tiger quemado y encontré los resultados del fuego. Varias cicatrices eran visibles en la plancha inclinada y alrededor del casco, pero el que me hizo poner en pie fue un AP en la abertura de visor del mantelete del cañón. El proyectil había penetrado sobre cinco pulgadas en línea recta y se había detenido, sin hacer daño al Tiger aparentemente. Un 90mm hubiera pasado a través."

"El 20 de noviembre fuimos atacados en Gereonsweiler, Alemania, con un M4 con un Bulldozer, con cañón de 75mm. Vi a cuatro Tigers a 1800 yardas de distancia y disparé sobre ellos. Los golpeé en su lateral derecho sobre 15 veces con munición perforante, pero vi todos golpear y rebotar."

"En Oberemot, Alemania, 27 de febrero de 1945, nuestro segundo pelotón bloqueando la carretera fue atacado por dos carros de combate Tiger, Panzer VI, a 3600 yardas, y dos de nuestros Shermans fueron puestos fuera de combate. Nuestra munición HVAP de 3400 pies por segundo de 76mm fue usada y rebotó en la inclinación de los laterales, siete disparos. Definitivamente nos superaron en alcance debido a las mejores ópticas del Tiger y más velocidad de boca en su excelente munición. Al lanzar humo sobre los carros de combate Tiger, se fueron porque el humo significa para los alemanes una marca para la artillería y bombarderos.


Fuente: https://sites.google.com/site/worldofar ... los-tigers
¿De quien será esta excelente pagina? jejeje

Por cierto tanto en la pagina de ACB como en el libro de Tank Men hay muchisimas más citas.

[de guiner]

De hecho si hicieramos una encuesta en plan ¿cree usted que es posible la HA de supermario/rápido guderian? el 80% de la gente diria que no, otro 15% que dificilmente , otro 4% que se durmió entre mensaje y mensaje y el restante 1% (o sea usted) que si.

Yo me apunto a ese 4%, estimado Eriol.

Super Mario, ponle las cadenas a esto:



Y empieza ya con los tiros en el otro hilo.

[Lucas de Escola]

Las virtudes del Tiger y Panther están a la vista. El problema es que dichos tanques tienen más DEFECTOS que VIRTUDES. Justamente por eso algunos historiadores se vieron en la necesidad de transformarlos en "Mito".

No fueron los historiadores (que, a fin de cuentas, se limitaban a transcribir las experiencias de otros), quienes les convirtieron en mitos; fueron los que tuvieron que vérselas contra ellos.

A History of the American Heavy Tank" y jamás habla de que sea para contrarrestar al Maus

Correcto. En ninguna parte (con un mínimo de seriedad) he podido leer semejante cosa. La iniciativa para la construcción del T28/95 fue conseguirse para sí el cazacarros por excelencia. En fin, como todos los demás.

Motor Maybach HL 174, gasolina, refrigerado por agua de 12 cilindros y 550 HP (Un motor mucho más eficiente y fiable que el HL 210 o HL 230) Dicho motor le permitiría 14HP por tonelada, más que aceptable. Mejor que los 12 HP por tn del Panzer IV con motor Maybach HL120TR/TRM y de los 12,3 HP por tonelada del Tigre con Motor HL230. Y sólo superado por la relación peso/potencia del Panther de 15,5 HP por tonelada.
Pero el motor Maybach HL 174 gastaría menos combustible que el HL230, sería más eficiente y menos problemático.

El mejor motor no es el que da mejores relaciones peso/potencia o el que gasta más o menos; eso no es más que una hipótesis. El mejor es el sobradamente experimentado. Lo digo porque después llegan los imponderables producidos por la falta de desarrollo en el campo de batalla. ¿Qué más da que gaste más o menos si resulta más fiable y resistente, y se avería menos o necesita de una revisíón muchos kilómetros después que los adversarios?

El blindaje de mi tanque sería el siguiente:
- Frontal de la torre + mantelete de 100mm y 15º.
- Plancha frontal casco (Glacis) de 80mm inclinado a 55º
- Planchas laterales de torre 50mm a 15º.
- Planchas laterales del casco de 50mm
- Plancha trasera de torre 40mm y 15º.
- Plancha cubierta (techo) y parte inferior (panza) del tanque de 20mm.

Las ventajas por sobre el verdadero Tiger serían las siguientes:
- Más barato de fabricar.
- ´Más fácil de fabricar.
- Va a demandar menos horas hombre.
- Va a ser menos suceptible de fallos mecánicos.
- Va a ser más eficiente y confiable.

PD: Luego le hice algunas modificaciones como disminuir el mantelete a 80mm y el lateral a 40mm para tratar de no superar las 40 toneladas.

Supermario, debes reconocer que esto que expones no es más que una idealización, es decir, y según la RAE : Elevar a una persona o cosa a una categoría superior de perfección que no se corresponde con lo que es en realidad, ya que no se observan sus lógicos defectos e imperfecciones.

Hablas de ecuaciones imposibles: (X+X+X+X-Y-Y-Y= ¿a menos de 40 tm.?). No puedes tomarte en serio lo que dices. No, tal y como lo expones. Al final, todo queda en que Alemania, de haber tenido conciencia de lo que ocurriría tras su último éxito en el Este, debería haber entrado en una dinámica de producción distinta, haciendo una optimización de recursos que pasaría por tanques menos sofisticados pero sobradamente experimentados y numerosos; que, de haber tenido una bolita de cristal, hubiese llegado a la conclusión de que, tal vez, Tigres II, Jagpanther y jagtiger, Panther...y otros tanques superpesados, deberían no haber pasado del papel, centrándose, en la medida de lo posible, en el desarrollo y fabricación de un nuevo chásis/vehículo que, sin capacidades extraordinarias, fuese capaz de ser un digno rival para los más evolucionados t34 y Shermans, osea, sus verdaderos adversarios.

Y también, que llegaría la Rasputizza y el invierno ruso, y que la Blitzkrieg se pararía en seco porque sus vehículos no estaban diseñados para ello. Y también, de haber tenido el famoso diario, sabría que llegaría Normandía, y que tendría que multiplicar la producción de AA móviles y su Fuerza aérea, si quería tener alguna posibilidad de rechazar la invasión aliada. Y también que habría de seguir el consejo de Rommel de fabricar miles de piezas AT verdaderamente útiles (y baratas) en el caso de no poder ofrecer tanques con potencia de fuego equivalente; y no un "ni lo uno ni lo otro". Y tantas otras cosas...

Pero, es que eso ya lo sabemos todos. Incluido lo del tanque que nunca existió. Y lo sabemos porque cientos de analistas, tras la guerra, se hicieron eco de ello.

[Eriol]

Hola...de nuevo!

El blindaje de mi tanque sería el siguiente:
- Frontal de la torre + mantelete de 100mm y 15º.
- Plancha frontal casco (Glacis) de 80mm inclinado a 55º
- Planchas laterales de torre 50mm a 15º.
- Planchas laterales del casco de 50mm
- Plancha trasera de torre 40mm y 15º.
- Plancha cubierta (techo) y parte inferior (panza) del tanque de 20mm.

Voy a comprar los blindajes de tu carro con los del Pz V Ausf.D

Frontal torre: 100 mm en ambos casos
Lateral torre: 50mm a 15º el tuyo mientras que el Pz V 45mm a 25º
Trasera torre: 40 mm en tu carro y 45mm en el Pz V
Glacis: 80 mm a 55º en ambos casos
Lateral barcaza: 50 mm en tu carro mientras que en ambos laterales del Pz V eran de 40
Plancha cubierta (techo) y parte inferior (panza) : 20mm en tu carro y 16 mm en el Pz V.

Supermario, permiteme la pregunta ¿donde ves el ahorro del peso por el blindaje si son prácticamente los mismos?

Ss decir, siento , de corazon ,si me lo he perdido pero ¿por que tu carro va a pesar menos que el Pz V si tiene el mismo cañón y blindaje y la base es un bastidor de 36 T al que falta ponerle la torre y 3 MGs?

Las ventajas por sobre el verdadero Tiger serían las siguientes:
- Más barato de fabricar.
- ´Más fácil de fabricar.
- Va a demandar menos horas hombre.
- Va a ser menos suceptible de fallos mecánicos.
- Va a ser más eficiente y confiable.

Bueno pero es que no se por que comparas tu carro medio con un carro pesado. Deberias compararlos con otros carros medios, bien propios (el Pz V histórico o el Pz IV) o rivales (Sherman Firefly o T-34/85) y deberías prever , como ocurrió con todos los carros ,un periodo de baja rendimiento por problemas de infancia.

Motor Maybach HL 174, gasolina, refrigerado por agua de 12 cilindros y 550 HP (Un motor mucho más eficiente y fiable que el HL 210 o HL 230) Dicho motor le permitiría 14HP por tonelada, más que aceptable. Mejor que los 12 HP por tn del Panzer IV con motor Maybach HL120TR/TRM y de los 12,3 HP por tonelada del Tigre con Motor HL230. Y sólo superado por la relación peso/potencia del Panther de 15,5 HP por tonelada.
Pero el motor Maybach HL 174 gastaría menos combustible que el HL230, sería más eficiente y menos problemático.

No consigo encontrar en ningún sitio serio más datos de este motor ¿Alguien podría darmelos??


Saludos

[Eriol]

uy uy uy..lo que me acabo de encontrar leyendo el hilo de Japa , que es otra de tus fuentes.

Apenas unos parrafos después de una cita que has usado :

El prestigioso forista Japa en su excelente Post: “Los Panzer alemanes detrás del mito”, en la página 8 nos brinda información importante porque habla de la ambición y la falta de escrúpulos de los industriales alemanes y de la corrupción de los jerarcas y burócratas nazis, quienes distorsionaron y desvirtuaron el excelente diseño original, creando un tanque problemático y muy pesado para un motor poco fiable y una suspensión frágil.

El texto es imperdible:

A fin de conseguir una solución rápida Guderian solicitó que se trabajase en construir cuanto antes el T-34 tal cual en las factorías alemanas con las mínimas modificaciones posibles. Sin embargo los representantes de la industria adujeron que la tecnología necesaria para el motor diesel de aluminio no estaba disponible, y también aludieron a la dificultad de conseguir suficiente aluminio; dado que el motor era una de las claves del T-34, era un problema insalvable. Guderian aceptó las razones de la industria pero ¿Eran válidas?

Lo que sigue a continuación es CLAVE para mi ucronía:

La realidad es que la industria alemana tenía experiencia de sobra en el uso aleaciones de aluminio ya que se usaban ampliamente en aviación. Además no se les estaba pidiendo que diseñaran un motor desde el principio sino que copiasen uno existente. En cuanto a los recursos, la producción de aluminio alemana era superior a la rusa, más aún tras hacerse con los recursos de Francia y los países bajos.
Los industriales alemanes mintieron: tenían medios y tecnología suficientes como para poder producir una copia del motor del T-34 en un plazo razonable.

VER-GON-ZO-SO. Tuvieron la posibilidad de hacer un motor más liviano y eficiente y por CODICIA no lo hicieron.
Yo los hubiera colgado en Nüremberg también.

¿Porqué no se hizo?: Todo apunta a que los industriales alemanes no estaban interesados en un producto barato que iba a dejarles muy poco margen.
De hecho y a excepción de productos muy concretos como el Panzerfaust las industrias dedicadas a la producción de guerra en Alemania hicieron todo lo posible para maximizar sus beneficios y procuraron evitar cualquier medida orientada a conceptos como optimización, estandarización, reducción de costos… en lo que siempre encontraron el entusiasta apoyo de la alta administración nazi, local y nacional, cuyo tren de vida se apoyaba en las generosas donaciones de las empresas.

IM-PER-DO-NA-BLE

Juicio y horca a los miserables industriales alemanes.

Continuará.

no encontramos con esto:

A finales de abril del 42 Hitler estudió los resultados de las pruebas de ambos vehículos y optó por el modelo de la Daimler Benz ya que con mínimas modificaciones sus prestaciones serían similares a las del MAN con un costo muy inferior, y además se ajustaba mucho más a la petición del Heer. Sin embargo en mayo el ministerio de municiones (ya dirigido por Speer) recomendó la construcción del modelo de la MAN aduciendo que la silueta del DB era demasiado similar a la del T-34. Una excusa como mínimo curiosa para elegir un modelo mucho más costoso, lento de producir y con unas exigencias de mantenimiento mucho más altas en un momento en que el tiempo empezaba a contar en contra de Alemania. ¿Qué estaba pasando?

Ya hemos dicho que al llegar Speer al ministerio había adoptado un nuevo criterio de cara a la selección de los nuevos modelos en el que las características solicitadas por el ejército iban a pasar a un segundo grado de importancia de cara a favorecer el entendimiento con la industria. La influencia del Heereswaffenant fue desapareciendo y los puestos clave en el desarrollo de nuevas armas fueron ocupados por civiles, generalmente bien relacionados con la industria. Ahora era el ministerio, es decir, Speer, y como último juez, Hitler, quien decidiría los nuevos tipos de armas y equipamientos, y las prioridades que recibirían. Esto permitió racionalizar poco a poco la producción, que con los vaivenes de los planes económicos de Goering se había vuelto laberíntica, pero a su vez incrementó la influencia de las grandes empresas y aumentó los niveles de corrupción, ya que desde entonces se asignarían directamente los contratos. El Panther apareció entre dos aguas, en un momento en que los militares querían máquinas sofisticadas y los industriales grandes beneficios y, como suele decirse, se juntaron el hambre con las ganas de comer.

Muy interesante que, nuevamente, se te pasase comentar esto ¿no? Resulta que el bueno de Speer también contribuyó a aumentar la corruptela nazi y que fuera el obtuso lider nazi el que había elegido el diseño más económico y racional.

Esto supongo que desmontará, en parte, tus argumentos ¿no?