Diferendos limitrofes entre Colombia y Nicaragua

[GRUMO]

Poniendo un poco de ají al asunto.

La CIJ es un Convenio entre estados soberanos. Por ende, los Estados se han obligado a cumplirlos, habiendo tenido un plazo para ser revisado a fin de no ratificarlo , es decir, denunciarlo.

Las versiones del magistrado son muy respetables, pero la condición de ser los DDHH universales, es un boomerang. Como todos los hemos reconocido, todos nos vemos obligados por la carta de los DDHH. eso mismo , sin mas ni mas, es lo que sucede con la CIJ.

Es factible que no les guste a los hermanos colombianos el fallo, pero esto no es "si me gusta lo acato". Estamos frente a un desacato a un organismo internacional cuyas normas le permiten tomar medidas

Y eso, "no me importa", no lo sabremos los peruanos, cuando Alan García se alejó de la comunidad económica internacional, lo que nos llevó a una hiperinflaciòn.

Para concluir

Respeto las convicciones patrióticas de los hermanos colombianos. Su malestar es justficable y totalmente comprensible. pero, debemos mantener la cabeza fría y buscar lo mejor para el pais y no para el aplauso

Grumo

[And...]

Las versiones del magistrado son muy respetables, pero la condición de ser los DDHH universales, es un boomerang. Como todos los hemos reconocido, todos nos vemos obligados por la carta de los DDHH. eso mismo , sin mas ni mas, es lo que sucede con la CIJ.

Se han presentado casos en que las partes afectadas no han estado de acuerdo con las delimitaciones establecidas mediante sentencia por la CIJ y han delimitado sus fronteras por medio de acuerdos bilaterales, así que por nada en este mundo un Estado está obligado si o si atragarse cualquier mamarracho que se le ocurra a la CIJ.

Saludos cordiales.

[GRUMO]

Las versiones del magistrado son muy respetables, pero la condición de ser los DDHH universales, es un boomerang. Como todos los hemos reconocido, todos nos vemos obligados por la carta de los DDHH. eso mismo , sin mas ni mas, es lo que sucede con la CIJ.

Se han presentado casos en que las partes afectadas no han estado de acuerdo con las delimitaciones establecidas mediante sentencia por la CIJ y han delimitado sus fronteras por medio de acuerdos bilaterales, así que por nada en este mundo un Estado está obligado si o si atragarse cualquier mamarracho que se le ocurra a la CIJ.

Saludos cordiales.

Totalmente de acuerdo

Pero eso no pasa por lo que quiera Colombia, sino pasa también por lo que quiera Nicaragua. Si Nicaragua acepta condiciones distintas a lo que le da la CIJ y acepta la oferta colombiana, pues no hay nada qudecir. Es algo bilateral que se hace posterior al fallo de la CIJ, y en eso los Estados son soberanos.

Ahora, que ningún Estado se debe atragantar de cualquier mamarracho, ¿dirían lo mismo si Nicaraghubiese sido el pais afectado?.

Lo cierto es que si estan obligados, debido a que firmaron la competencia de la CIJ. Si lo desacatan, la CIJ debe de acudir al Consejo de Seguridad...Ahora, que lo hagan o no lo hagan, es otra cosa, pero tiene la prerrogativa.

¿El Consejo de Seguridad formará una alianza multinacional para invadir Colombia y de esa manera obligarlo a cumplir?...No lo cefinitivamenet. Hay otros mecanismos como sanciones económicas o quizas otras mas lìricas. No me atrevoa especular que asumirìa el Consejo de Seguriodad, pero no nos olvidemos que, si la memoria no me afecta (maldito alsheimer) hay 16 fallos desacatados....Y no pasa nada

Grumo

[Andrés Eduardo González]

Tranquilo Grumo, su memoria no le falla. Efectivamente han habido y hay 16 fallos que no se han aplicado y nadie los ha obligado a la fuerza, es más, el Consejo de Seguridad jamás se ha metido con nadie en ese aspecto y por lo que he leído, se ha terminado haciendo nuevos Tratados limítrofes que nada que ver con los fallos de la CIJ. Así que la Corte de La Haya a la hora de la verdad es un saludo a la bandera porque el Consejo de Seguridad jamás a sancionado a nadie y nunca se le ha visto la intención de hacerlo ni meterse con nadie.

Ahora, que ningún Estado se debe atragantar de cualquier mamarracho, ¿dirían lo mismo si Nicaraghubiese sido el pais afectado?.

En realidad, si el fallo hubiese favorable a Colombia, nada hubiese cambiado a como estaban las cosas antes de noviembre de 2012, es decir, la frontera seguiría siendo la misma desde hace casi 80 años: el Meridiano 82. El Tratado Esguerra-Bárcenas sería siendo pleno y cada quien seguiría con lo que se le dio en 1.928.

[GRUMO]

:cool: Tranquilo Grumo, su memoria no le falla. Efectivamente han habido y hay 16 fallos que no se han aplicado y nadie los ha obligado a la fuerza, es más, el Consejo de Seguridad jamás se ha metido con nadie en ese aspecto y por lo que he leído, se ha terminado haciendo nuevos Tratados limítrofes que nada que ver con los fallos de la CIJ. Así que la Corte de La Haya a la hora de la verdad es un saludo a la bandera porque el Consejo de Seguridad jamás a sancionado a nadie y nunca se le ha visto la intención de hacerlo ni meterse con nadie.

Ahora, que ningún Estado se debe atragantar de cualquier mamarracho, ¿dirían lo mismo si Nicaraghubiese sido el pais afectado?.

En realidad, si el fallo hubiese favorable a Colombia, nada hubiese cambiado a como estaban las cosas antes de noviembre de 2012, es decir, la frontera seguiría siendo la misma desde hace casi 80 años: el Meridiano 82. El Tratado Esguerra-Bárcenas sería siendo pleno y cada quien seguiría con lo que se le dio en 1.928.

Gracias por darme tranquilidad

Ahora un punto muy interesante y siempre en las posibilidades.

Estamos viendo que la CIJ esta perdiendo fuerza. Los desacatos la estan desprestigiando.

Escenario
La CIJ acude al Consejo de Seguridad para que se aplique su fallo. El Consejo de Seguridad impone sanciones económicas y recomienda a los paises de la ONU que no inviertan en Colombia.

Pregunta
En ese escenario ¿que haria Colombia? ¿seguir en contra de la CIJ? ¿Aceptar el fallo ?

Saludos

Grumo

[Andrés Eduardo González]

Pues con la actual crisis económica global, no veo a nadie tan estúpido para hacerse el harakiri....

Y si nos aislan, bueno, a Colombia nadie quería venir a invertir por miedo y acá estamos, no nos desaparecimos y seguimos creciendo con inseguridad y todos los males de Pandora encima. Así que no sería nada nuevo...

[And...]

Escenario
La CIJ acude al Consejo de Seguridad para que se aplique su fallo. El Consejo de Seguridad impone sanciones económicas y recomienda a los paises de la ONU que no inviertan en Colombia.

Estados Unidos, Reino Unido y Francia aprobarían sanciones? mmm.... no lo creo, tal vez China unilateralmente, no obstante, es más lo que nos venden los Chinos que lo que nosotros les exportamos a ellos...

[Andrés Eduardo González]

No olvidemos que Colombia ha formado parte del Consejo de Seguridad en varias ocasiones y más o menos conoce cómo va el agua al molino allá, no sé, supongo que algunos vetantes deberán favores de antaño...

[camilo1ats]

:cool: No olvidemos que Colombia ha formado parte del Consejo de Seguridad en varias ocasiones y más o menos conoce cómo va el agua al molino allá, no sé, supongo que algunos vetantes deberán favores de antaño...

El Consejo de Seguridad lo mueven sus miembros bajo sus intereses, el "diferendo" entre Nicaragua y Colombia no es parte de los intereses de ninguna potencia, por lo tanto jamás será tratado en esa instancia, sin embargo, hay un entendimiento tácito entre los miembros del Consejo de Seguridad de no meterse por tonterías en la esfera de influencia de los demás, para nuestro caso el patrón es el Imperio del Mal.

Suponiendo que Nicaragua consiguiera apoyo suficiente para hacer ruido, muchísimo antes de que llegara al Consejo de Seguridad, los gringos se encargan de decirle a los mexicanos que intervengan y apacigüen la situación, si eso no llegara a funcionar ellos mismos se encargan por medio de reuniones bilaterales de bajarle la temperatura, así es como funciona en Naciones Unidas.

Saludos,

[And...]

los gringos se encargan de decirle a los mexicanos que intervengan y apacigüen la situación

Qué tiene que ver México y qué sabes tú de los términos de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y México como para que el segundo haga exactamente lo que dispone el primero? Lo dicho, así como piensa votan una desgracia!

[-rasa-]

Poniendo un poco de ají al asunto.

La CIJ es un Convenio entre estados soberanos. Por ende, los Estados se han obligado a cumplirlos, habiendo tenido un plazo para ser revisado a fin de no ratificarlo , es decir, denunciarlo.

Las versiones del magistrado son muy respetables, pero la condición de ser los DDHH universales, es un boomerang. Como todos los hemos reconocido, todos nos vemos obligados por la carta de los DDHH. eso mismo , sin mas ni mas, es lo que sucede con la CIJ.

Es factible que no les guste a los hermanos colombianos el fallo, pero esto no es "si me gusta lo acato". Estamos frente a un desacato a un organismo internacional cuyas normas le permiten tomar medidas

Y eso, "no me importa", no lo sabremos los peruanos, cuando Alan García se alejó de la comunidad económica internacional, lo que nos llevó a una hiperinflaciòn.

Para concluir

Respeto las convicciones patrióticas de los hermanos colombianos. Su malestar es justficable y totalmente comprensible. pero, debemos mantener la cabeza fría y buscar lo mejor para el pais y no para el aplauso

Grumo

esto lo entenderán mas tarde cuando se antojen de nuevo del golfo de Venezuela.

[camilo1ats]

los gringos se encargan de decirle a los mexicanos que intervengan y apacigüen la situación

Qué tiene que ver México y qué sabes tú de los términos de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y México como para que el segundo haga exactamente lo que dispone el primero? Lo dicho, así como piensa votan una desgracia!

Que sé yo, pues bueno, debe ser que no sé nada, diez años de trabajar temas de Naciones Unidas y no me he enterado de nada. Y de paso me cuenta que significa "así como piensa votan"?, pero en español bien escrito por favor.

Saludos,

[Andrés Eduardo González]

Poniendo un poco de ají al asunto.

La CIJ es un Convenio entre estados soberanos. Por ende, los Estados se han obligado a cumplirlos, habiendo tenido un plazo para ser revisado a fin de no ratificarlo , es decir, denunciarlo.

Las versiones del magistrado son muy respetables, pero la condición de ser los DDHH universales, es un boomerang. Como todos los hemos reconocido, todos nos vemos obligados por la carta de los DDHH. eso mismo , sin mas ni mas, es lo que sucede con la CIJ.

Es factible que no les guste a los hermanos colombianos el fallo, pero esto no es "si me gusta lo acato". Estamos frente a un desacato a un organismo internacional cuyas normas le permiten tomar medidas

Y eso, "no me importa", no lo sabremos los peruanos, cuando Alan García se alejó de la comunidad económica internacional, lo que nos llevó a una hiperinflaciòn.

Para concluir

Respeto las convicciones patrióticas de los hermanos colombianos. Su malestar es justficable y totalmente comprensible. pero, debemos mantener la cabeza fría y buscar lo mejor para el pais y no para el aplauso

Grumo

esto lo entenderán mas tarde cuando se antojen de nuevo del golfo de Venezuela.

Pero no olvidemos que Chávez se antojó primero de la Guajira, así que no salgan con cuentos...

[And...]

pero en español bien escrito por favor.

Él se come todas las tildes existentes, además, utiliza en muchas ocasiones muy mal los signos de puntuación, no obstante, se indigna por una letra de más.


Pienso que eras el de los tintos en la ONU

[And...]

pero en español bien escrito por favor.

Él se come todas las tildes existentes, además, utiliza en muchas ocasiones muy mal los signos de puntuación, no obstante, se indigna por una letra de más.


Pienso que eras el de los tintos en la ONU