El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

[ACB, el Mutie]

Las 35 toneladas son estimadas, pero por conveniencia te las agencias como reales. Curiosamente, ambos VK marcaban 35 toneladas exactas. El hecho es que eran las especificaciones que se dieron, no las finales.

Por otra parte, tu diseño no supone uja ventaja importante en el campo de batalla. Sí es cierto que ganas un poco en blindaje frontal, respecto al Panzer IV, con un poco más de movilidad, pero no innovas nada. Tienes un tanque que realmente no te hace un aporte sustancial, o al menos así me lo parece mí.

La potencia de fuego de tu tanque es igual a la del Panzer IV en esa época. Obviamente, con la llegada del IS-2, tu modelo estará mejor armado, pero de inicio no tienes una ventaja importante.

En cuanto al blindaje, algo destacable del Panther y los Tigers, tu modelo ofrece una buena protección frontal frente al 76mm soviético, pero tanto el 85mm como el 122mm te volvería vulnerable. Por lo tanto, puedes cargarte al Panzer IV y usar el nuevo modelo como vehículo medio principal, pero te quedas sin tu carro de ruptura.

Saludos

[Super Mario]

Sí, el VK 3001 (H) pesaba 32 toneladas. El problema de convertirlo a lo que tú quieres no es nada sencillo. Hay varios peros. Lo primero es que tiene la torre adelantada y para tu caso necesitas cambiarle el armamento y mantelete como mínimo. La torre seguramente habría que retocarla para poder adecuar el nuevo cañón, ya sea el Kw.K.42 o el Kw.K.36.

Entonces, a esas 32 toneladas les tienes que aumentar:
- De 50 a 70mm frontales y blindaje extra en el lateral para aumentar esos 30mm laterales insuficientes.
- Inclinar el frontal, lo que aumenta el peso.
- Reforzar suspensión. mayor peso.
- Cambio de cañón por uno más pesado.
- Munición más larga y pesada.
- Torre modificada y con mayor blindaje. Más peso.
- Motor con mayor potencia, mayor tamaño y más peso.

Al final tienes un peso muy superior al proyectado y obtienes un carro de combate totalmente diferente.

Como siempre, eres un libro abierto, estimado ACB.

De todas maneras he decidido no proyectar sobre el bastidor VK36.01 y quedarme con el muy buen diseño del VK30.02

Las 35 toneladas del VK 3002 es sólo una proyección. En el libro "Panther & Its Variants" de Walter J. Spielberger (no confundir con el de las películas), marca ese peso de 35 toneladas en las especificaciones del VK3002 de 194-1942 y un peso de 44,8 toneladas en el diseño de 1942-1943, exactamente el mismo peso que el Panther.

Pues yo me voy a quedar con el diseño de 1941-42, ya que luego se sobrecargó el blindaje, para terminar con el diseño del Panther.

Para mí la primer versión del VK30.02 con 60mm de glasis, 80 de mantelete, 45mm lateral torre, son más que óptimo.
Lo único que dije fue que el motor Maybach HL 230 no estaba disponible en 1941. Y aparte el HL 174 de 19.144 cm3 de 550 HP es más que suficiente para 35 toneladas.

En el caso del VK 3001 (P) tienes un peso de 30 toneladas según Spielberger, pero tiene el mismo armamento que el VK3001 (H), mientras que tasa al VK3601 en 36-40 toneladas (con un cañón vetado por la necesidad de usar munición subcalibrada para ser efectivo), pero el dato no es exacto, ya que exactamente pone "36.000 - 40.000" y tanto cero junto induce a que es un peso calculado sin la exactitud de otros.
Sobre el peso de la torre del Panther que está en 9,5 toneladas, posiblemente es la torre más el cañón. Según mis datos, el cañón pesaba 1,74 toneladas y la torre 7,76 toneladas, lo que sumado da exactamente las 9,5 toneladas del Panther.

EXCELENTE información!!!
Ya me parecía que las 32 toneladas del VK3001 y las 40 toneladas del VK36.01 se refería a todo el tanque y no sólo al bastidor.

De todas maneras insisto que me gusta mucho el diseño VK30.02, ya que es lo que estoy buscando.

1) ¿Por qué el mantelete del cañón (Gun mantelet) no tiene el blindaje???
2) ¿Por qué tiene dos cañones, el L/24 de 75 (Igual que el Panzer IV) y el L/28 de 105mm????

1) Pues porque no saben el espesor del mantelete o simplemente lo consideran como el frontal de la torre.
2) Porque se proyectaron dos cañones. Recordemos que el un cañón de 75mm L/100 mide 75x100 = 7500mm = 7,5m. Sabiendo esto:

- 105mm L/28 = 2,940m de largo
- 75mm L/24 = 1,8m de largo

Y aquí las longitudes de los cañones usados en este hilo:
- 88mm L/56 = 4,928m de largo
- 75mm L/70 = 5,250m de largo

Lo que se dice: "Un libro abierto"

[Super Mario]

Las 35 toneladas son estimadas, pero por conveniencia te las agencias como reales. Curiosamente, ambos VK marcaban 35 toneladas exactas. El hecho es que eran las especificaciones que se dieron, no las finales.

No entiendo bien.
Interpreto que el primer diseño pesó 35 toneladas. Y que cuando se le pidieron modificaciones para aumentar el blindaje, pesó 43 toneladas.

Yo no voy a pedir esas modificaciones.

Por otra parte, tu diseño no supone uja ventaja importante en el campo de batalla. Sí es cierto que ganas un poco en blindaje frontal, respecto al Panzer IV, con un poco más de movilidad, pero no innovas nada. Tienes un tanque que realmente no te hace un aporte sustancial, o al menos así me lo parece mí.

Por supuesto.
No busco ninguna innovación, ningún mítico tanque, ningún tanque que meta miedo o que asuste a los aliados, ningún mastodonte de 58 toneladas, ningún tanque que se fabriquen 2 por día y que demanden miles de horas /hombre y millones de ReichMark.

Busco un tanque funcional, ágil, práctico, económico, fácil de fabricar.
No me interesa crear un tanque como el Tiger para que luego durante décadas gasten litros de tinta y toneladas de papel, y hablen maravillas, para al final sacarle la máscara y comprobar que era tan sólo "Marketing" y que cuando se vota cuál fue el mejor tanque de la SGM, todos elijan al rústico T-34

Si "Mi Carro" hubiera existido, hay día en el siglo XXI sería elegido como el "Mejor tanque de la SGM", a pesar de no ser innovador, ni aporte nada sustancial a nivel tecnológico o que impresione o "asuste" a los aliados por su peso, o maraville a los rusos y americanos por ser "Imponente".
Tan sólo un tanque práctico y eficiente.

La potencia de fuego de tu tanque es igual a la del Panzer IV en esa época. Obviamente, con la llegada del IS-2, tu modelo estará mejor armado, pero de inicio no tienes una ventaja importante.

Muy cierto, a fines de 1941 estaba disponible el L/48, pero no existía el L/70.
Osprey nos dice que Rheinmetall alargó el barril a 60 calibres y luego a 70 calibres.
Pero gracias a que yo dispongo del "Diario de mañana", la Wa Prüf4 les va a aconsejar técnicamente para que ni pierda tiempo y diseñe directamente el L/70.

Gracias a esa ventaja, el L/70 va a aparecer antes, lo que me va a permitir armar a mis tanques para la primavera de 1942.

Con respecto al JS-2, recién aparece en 1944 y mi What If termina en la Primavera-Verano de 1943

En cuanto al blindaje, algo destacable del Panther y los Tigers, tu modelo ofrece una buena protección frontal frente al 76mm soviético, pero tanto el 85mm como el 122mm te volvería vulnerable. Por lo tanto, puedes cargarte al Panzer IV y usar el nuevo modelo como vehículo medio principal, pero te quedas sin tu carro de ruptura.

Para 1942 todavía los SU122 y T-34/85 no van a estar disponibles.

Saludos.

[Super Mario]

Pues ya sabes tendrás el primer prototipo, más o menos para la primavera de 1942, así que olvidate de lanzar Blau con ellos y no cuentes con tenerlos en grandes cantidades antes de finales de 1942 o principios de 1943 momento en el cual su blindaje será ya más que "asequible" para todos los carros enemigos, incluyendo aquellos equipados con cañones de 6 libras.

Perdón por mi ignorancia, pero no entiendo bien.
Yo interpreto que los diseños VK30.02 son anteriores al VK36.01 y VK45.01

Henschel presentó su diseño en madera del VK36.01 en septiembre de 1941.
Y Krupp presentó su VK45.01 en madera el 18 de noviembre de 1941.

Inclusive Henschel presentó en enero de 1942 su prototipo VK36.01 de 40 toneladas.

Si yo en septiembre de 1941 suspendo todos los diseños y tan sólo dedico todos los recursos al diseño de un sólo tanque sobre el diseño del VK30.02, pues para enero de 1942 debería estar el primer prototipo.
MAN, MNH, Henschel, Krupp, Rheinmetall, DB se dedican de lleno a fabricar mi tanque sin competir entre ellos, sino aunando esfuerzos y abocándose a su fabricación, pues para junio de 1942 debería tener unos cuantos cientos de Carros.

Imagínate que en la "Historia Verdadera" para Junio de 1942 había 5 Tigers de "prototipo" (creo que 2 eran Krupp y 3 eran Henschel) y 100 bastidores VK45.01. Y encima simultaneamente se estaba diseñando el Panther, dividiendo los recursos en vez de concentrarlos. Y Encima Tanques que eran mucho más complejos de fabricar.

- ¿Cómo yo no voy a poder fabricar unos 200 o 300 VK30.02 si todas las industrias que hacían el Tiger y el Panther a la vez, se concentran en "Mi Carro", que es más económico, ocupa menos acero y demanda menos horas hombre.???

No sé qué pesarás tú, estimado Apónez.

Saludos.

[Super Mario]

Estimado Super Mario, donde pone VIRTUDES no veo ninguna detallada,,,

La única virtud fue asociar la ideología nazi que tenía una "Visión torcida" de la vida, con las distorsiones que sufrieron el Tiger y el Panther
Yo interpreté que el motivo por el cual distorsionaron el diseño de un buen prototipo como era el VK36.01 de 40 toneladas, en el Tiger que pesaba 18 toneladas más (equivalente a un Panzer IV "B" o "C" de 1938), fue debido a que la megalomanía de la ideología nazi los hizo distorsionar el diseño original, ya que buscaban lo imponente por sobre lo funcional, y lo grande y pesado por sobre lo práctico.

Dicha interpretación que yo la vi como una vuelta de tuerca original, no tuvo buena acogida por la mayoría de los foristas.
Aclaré que no fue mi intención dejar a los ingenieros alemanes como unos aprendices, sino como unos obsesionados con lo grande y pesado, bosquejando diseños encima de la mesa de dibujo que podrían ser muy "Grandiosos" y que reflejaban el ideario nazi de la pureza racial, pero eran diseños de Carros poco prácticos, alejados de la realidad del campo de batalla y de las necesidades prácticas de las divisiones Panzer.

También aclaré que mi visión sesgada y tendenciosa se debe a que me interesaba resaltar los defectos, para que por "Contraste", encontrar las soluciones.

... y donde pone DEFECTOS, concluye que ... "tienen más defectos que virtudes".

Touche. Tienes razón, el desarrollo de mi Tema tiene más defectos que virtudes. SI a eso le sumamos mis errores, pues no salgo muy bien favorecido.

De todas maneras valió la pena y aprendí mucho.

Por la parte del Tiger I, que es la que más se ha desarrollado, yo tengo una opinión diferente. Se han aportado muchos datos y se ha discutido mucho en este hilo y en otros. Defectos, parece claro que si los tenía el Tiger I.

Coincido que el Tiger tenía defectos y virtudes. Quizás hasta podría llegar a tener más virtudes que defectos si lo analizamos en forma sesgada, mirando tan sólo su rendimiento tanque contra tanque. Pero tenía el mayor defecto de un tanque: "Era un error de concepto - No era lo que Alemania necesitaba".

El Tiger se vuelve un mito por ser tan "Imponente". Es imposible no admirarse o asombrarse cada vez que se capturaba uno. Y es imposible no asustarse si se encontraban con uno.

Para un carrista de un Sherman o de un T-34, se sentiría intimidado si lo tuviera que enfrentar.
Y por supuesto que lo observarían maravillados ante esa gigantesco artefacto tecnológica de 58 toneladas cada vez que encontraban un carro a la vera de un camino (destruido por su tripulación o por un ataque aéreo).
Si yo fuera un soldado americano y me encuentro con un Tiger abandonado a la vera de un camino lo observaría anonadado, impresionado por su tamaño. (En 1943 era un carro que era imponía un respeto y admiración por lo grande y pesado, ya que Nadie había visto nada igual).

Lo que nadie sabía era lo problemático que representaba ese tanque en todos sus aspectos y fases, a saber:
1) Una pesadilla fabricarlo
2) Una pesadilla transportarlo en tren el frente de combate
3) Una pesadilla logística hacerle mantenimientos constantes.

Por lo tanto es más que "Obvio" la admiración, respeto y asombro que imponía. Era una mole de acero que se veía indestructible y en 1943 representaba una maravilla de la tecnología.

Lo que nadie conocía eran sus defectos. Y encima pasaron varias décadas hasta que los especialistas a través de estudios serios y profundos le sacaron la máscara y dejaron al desnudo sus "Muchos" defectos.

Por eso hoy en día cuando se hace una encuesta sobre cual fue el mejor tanque de la SGM, elijen al T-34, porque más allá de que era rústico, fue funcional al frente de batalla Oriental, práctico, fácil de fabricar, dúctil y lo suficientemente potente como para imponerse a la mayoría de los tanques de la época (Salvo las 3 moles alemanas, aunque en manos expertas, muchas veces supo hacerse valer e imponerse).

Si era mejor optar por calidad vs cantidad o lo contrario sigue siendo polémico. Los datos de unos parecen apoyar una idea y los de otros la contraria.

Existe un error en esa visión.
Paso a explicarme:
No existe en mi Tema la disyuntiva: Calidad vs. Cantidad

Mi disyuntiva es: Practicidad, Fiabilidad y funcionalidad, vs. impracticidad, problemas mecánicos y disfuncionalidad

Yo quiero darle prioridad a la fabricación de un tanque práctico, ágil, dúctil, eficiente, fiable y económico, por sobre un tanque pesado, costoso, problemático y poco fiable.

"Mi Carro" va a tener buena calidad y se va a fabricar bajo los rigurosos estándares alemanes de la época.

No sé si se entiende mi punto de vista, estimado Movado.

Salud

[Super Mario]

Pero respecto a las virtudes, yo me quedo con estas:

Efecto psicológico: En el mundo actual sabemos lo que es el marketing y sabemos que en ocasiones lo que nos venden como lo mejor no siempre lo es. Pero la realidad es que este carro tenía fama, reputación e inspiraba miedo. Saber que en una zona operaba una unidad equipada con Tiger suponía tomar medidas extraordinarias. Estas medidas suponían esfuerzos adicionales y sobre todo tiempo perdido. Igualmente, este efecto psicológico tenía un valor añadido en la moral de las tropas alemanas que puede resultar decisivo en momentos claves y permitia un tiempo valioso de retirada cuando los carros se utilizaban para cubrir la misma.

Demanda de utilización: Como se ha comentado, los Tiger solian utilizarse en unidades de 4 o 5 que se desplazaban a las zonas donde eran solicitados. Estas demandas eran crecientes y ciertamente consumian muchos recursos por la complejidad de desplazar estos carros, pero si las demandas eran muy elevadas y por lo visto lo eran, confirma que el carro tenía una gran utilidad operacional.

Potencia, protección, movilidad: Claro está para todos que estos son los elementos claves de un carro de combate. En los dos aspectos primeros no creo que existan muchas dudas. El cañón de 88 fue de los mejores de toda la guerra y con la protección del carro y el alcance del arma principal el mismo podía enfrentarse a distancias en los que su coraza le protegia, pudiendo destruir al enemigo con relativa facilidad. El tema movilidad ya es más complejo, porque puede abarcar tanto la estratégica (muy complicada) con la táctica (no tan mala) e incluso mezclarse con la disponiblidad, que por lo visto tampoco era tan mala.

En parte coincido, estimado Movado.
En lo que no coincido es en insistir sobre el factor sicológico.
AL contrario, justamente el factor sicológico lo deja en evidencia y demuestra la "farsa". O para no ser tan exigentes: Demuestra el Mito.

Gastar millones de Reichmarks y miles de horas hombre en diseñar un tanque problemático, que es una "gota de agua en el desierto", que se fabricaban 3 o 4 por día (en el mejor de los casos), tan sólo para asustar a americanos, me parece un error.

En vez de fabricar 1.500 Tiger, hubiera preferido fabricar 6.000 Panzer IV "J"

Los Tiger fueron muy pocos, insuficientes y encima una pesadilla logística, para un frente de casi 3.000km, con una geografía complicada, con caminos pésimos y una orografía que era una pesadilla para los ingenieros al tener que fabricar puentes que soporten a los Tiger.
No tenía sentido crear un tanque por Marketing. Todos sabemos que el Marketing a la larga o a la corta queda al desnudo cuando no hay detrás un buen producto que sea funcional y que respalde con su utilidad y practicidad el costo que se pagó.

Y el Tiger en ese aspecto quedó en déficit.

Y un apunte final: Con una producción limitada a menos de 1.500 unidades durante toda la guerra, se "veían" Tigers por todos lados.

Lo que se dice "inducción sicológica"
O simplemente miedo.
Pero todos sabemos que el miedo se vence y a la larga o a la corta la realidad se impone. Salvo que uno sea un paranoico.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Mi disyuntiva es: Practicidad, Fiabilidad y funcionalidad, vs. impracticidad, problemas mecánicos y disfuncionalidad

Eso en política se llama demagogia. Calidad vs cantidad es una comparación de dos ideales positivos, mientras que tu comparación es entre dos grupos de factores donde uno es positivo y el otro negativo. Sigues fallando en lo mismo desde que empezaste a escribir este hilo y no eres capaz de corregirlo.

Por otra parte, unir a varias empresas para que colaboren entre ellas no es tan sencillo como piensas. La rivalidad que había entre ellas es un claro ejemplo de lo dofícil que sería que colaborasen. Ya puedes pensar en aalgo ingenioso.

Saludos

[Lucas de Escola]

Creo que una pregunta oportuna es si Alemania pretendía hacer del Tiger un tanque de características especiales para un uso concreto (la ruptura de frentes, como punta de lanza en penetraciones comprometidas o como rival para los adversarios más poderosos: KV I y II p.e) y por lo tanto, un arma poderosa pero secundaria, o como Supermario parece dar por hecho, un tanque para fabricar masivamente en sustitución de cualquier modelo anterior. Yo creo más bien que fue lo primero; el OKW entendía que necesitaba un tanque especial de apoyo al resto de unidades panzer, más numerosas y verdadera espina dorsal de sus divisiones acorazadas, un modelo de producción limitada cuyo único propósito era cubrir unas determinadas posibilidades que, sin él, no podía abordar.

Si esto es así, creo que Supermario parte de una premisa equivocada. ¿Qué sentido tiene comparar un tanque medio y de operatividad general (ese nuevo tanque que pretende fabricar), con uno especifico sin esas pretensiones? Ese carro nuevo para fabricar masivamente, involucrando a toda la industria alemana en ello, ¿no sería más propio compararlo con lo que se hizo con el Pz I, II, III y IV ? Aunque Supermario fabrique su tanque medio perfecto, ¿no necesitaría de un modelo superior, (con las carácterísticas de un Tiger II p.e) para resolver situaciones más comprometidas? Porque si es así, al final, terminará haciendo lo mismo que hicieron los propios a los que reprocha sus ideas.

¿O no?

[Super Mario]

Lucas escribió:
Creo que una pregunta oportuna es si Alemania pretendía hacer del Tiger un tanque de características especiales para un uso concreto (la ruptura de frentes, como punta de lanza en penetraciones comprometidas o como rival para los adversarios más poderosos: KV I y II p.e) y por lo tanto, un arma poderosa pero secundaria, o como Supermario parece dar por hecho, un tanque para fabricar masivamente en sustitución de cualquier modelo anterior. Yo creo más bien que fue lo primero;

Excelente razonamiento, estimado Lucas, con el cual coincido.

Yo creo que sí, que Alemania buscaba un “Tanque de ruptura”. Es decir que buscaba un tanque bien protegido y por ende debería ser “Pesado”.
Tal cual lo que tú dijiste, buscaba un arma poderosa, pero secundaria. Una vez conseguida la ruptura, los Panzer IV y III se escabullirían y avanzarían en forma profunda por la retaguardia del enemigo, destruyendo su artillería, comunicaciones y logística, y formando Kessel.

El Tiger (a diferencia del Panther) no nace como un reflejo de la desagradable sorpresa que representaron el T-34 y el KV. Recordemos que el diseño del Tiger comienza el 26 de mayo de 1941, un mes antes del inicio de Barbarroja, por lo tanto no se diseña como contrapartida de los carros rusos.
Es más. Quizás el motivo de diseñar un tanque pesado haya sido lo “invulnerable” que fue el Matilda y lo “Vulnerable” que fueron los Panzer III y IV a los antitanques británicos.

Terminada da la batalla de Francia, una de las medidas fue aumentar el blindaje a los Panzer III y IV con planchas adicionales, un claro reflejo de lo débiles que eran los carros alemanes.

Alemania ya en noviembre de 1941 estaba pensando en un tanque pesado en el orden de las 45 toneladas, ya que en la introducción del libro número 11 de Osprey, en la página4 se le había encargado a Porsche justamente un tanque con ese peso.

Pero el peso era 45 toneladas. No 58 toneladas (Tiger I) o 69 Toneladas (Tiger II)

En la reunión del 26 de mayo de 1941 (donde para mí nace el Tiger I y II), las especificaciones que se dieron fueron muy vagas. Según Osprey se pidió que los diseños respetaran lo siguiente:
1) Peso en el orden de las 40 toneladas
2) Blindaje que proteja contra los cañones antitanque del momento
3) Un arma principal que penetre 140mm a 1.000 metros (No se especifica el calibre)
Y no se daban mayores especificaciones.

En 1937 y ’38 Alemania había encarado el proyecto DW de diseño de bastidores para tanques superpesados. En esa época un tanque pesado estaba en el orden de las 40 toneladas, más del doble!!! de un Panzer IV que en esa época pesaba 19 toneladas
Justamente el Bastidor VK36.01 surge en esa época.

Henschel en dicha reunión sugiere que se diseñe sobre ese bastidor, cuyo anillo para la torre era de 1.650mm y un diseño de torre de Rheinmetall con su cañón L/48 de 75mm.

Krupp (que no estaba dispuesto a resignar su dominio) sugiere el cañón L/56 de 88mm y apoyado por Porsche dice que dicho bastidor (el VK36.01) no soportaría su torre que necesitaba 1.900mm. y rediseña el Bastidor VK45.01

En Julio cada empresa presenta su diseño y ambas son alentadas a presentar un diseño en madera a escala 1:1
- Henschel presenta su diseño de 40 toneladas, con 100mm de mantelete, 80 de glasis y 40mm lateral , que yo expuse sus características técnicas de la página de Achtung Panzer. (Osprey llama a ese diseño Tiger H2 – Panzertruppen y AchtungPanzer lo llaman PzKpfw VI VK36,01 (H))
- Krupp presenta su diseño sobre bastidor VK45.01, que todos conocemos.

Al final el Tiger H2 sobre el bastidor VK36.01 es descartado y Henschel diseña su Carro sobre el bastidor VK45.01 (H), con la torre de Krupp y el KwK36 L/56 de 88mm.

Henschel gana – Porsche pierde, pero para dejarlo contento se diseña sobre los 100 bastidores que se habían fabricado, el Ferdinand en su honor (que todos sabemos que fue otro fracaso).
Krupp se sale con las suyas, ya que el diseño de la torre es suyo.

Cuál es el final de la Historia?:
- El Tiger de 58 toneladas tal cual como lo conocemos.

¿Qué fue lo que yo pretendí en estas 24 páginas?
Pretendí 3 cosas:
1) Demostrar que fue un error diseñar el Tiger sobre el bastidor VK45.01
2) Demostrar que cualquier tanque por encima de las 40 toneladas representaba un desafió tecnológico, que justamente la tecnología de la época no podía solucionar.
3) Demostrar que la ideología nazi por culpa de su visión distorsionada de la realidad, terminó distorsionando el diseño del Tiger.

Tal cual lo que dijo Lucas (y mucho antes me lo dijo ACB), Alemania buscaba su MBT, su Merkava.
Para mí, en 1942, el MBT de Alemania hubiera sido el Tiger H2, de 40 toneladas sobre bastidor VK36.01. Y su “Tanque de crucero” hubiera sido el VK3001 de 32 toneladas.

Es más, si yo hubiera sido Hitler, ni bien termina la batalla de Francia, reúno a los diseñadores y tan pronto como junio de 1940 les ordeno la fabricación de esos 2 tanques. También ordeno el diseño del Panzer IV “G” y el STUG III “G” y del Hetzer.
Suspendo la fabricación del Panzer I, II y III y destino todos los recursos en el diseño de esos tanques. Nombro a Speer y declaro una economía de guerra y convierto fábricas Civiles que producían bienes y servicios para que fabriquen armas.
Para Barbarroja tengo unos 5.000 tanques, para formar 25 divisiones Panzer, de los cuales la mitad de los tanques portan un cañón que puede destruir cualquier T-34 o KV a más de 1.000 metros de distancia.

Pero para no distorsionar yo mi Tema, no quiero delirar con supuestos o hechos que jamás ocurrieron.

En el siguiente Post continúo.

[Eriol]

Hola!

Sinceramente supermario, creo que el carro que propones no es la solución que necesita el Osther. Es un Panther sin tanto blindaje por muchas vueltas que quieras darle.Y si algo destaca del Panther es su cañón y blindaje frontal. Y tu le estás quitando lo segundo ,se te queda pues un carro muy potente pero también más vulnerable que el Panther. Entre el tiempo que vas a perder diseñandolo y producirlo con los problemas de infancia que tendrá te traeria más cuenta centrarte en producir Pz IV con cañón largo.

Respecto a la colaboración entre distintas marcas solo decir que no es posible. Al menos como quiere. El diseño de tu carro medio se le daria a una compañia y el resto no participarian de ninguna manera en ella, salvo en el caso del cañón claro. El resto se dedicarian a otras cosas.

Saluds

[Super Mario]

Lucas escribió:
el OKW entendía que necesitaba un tanque especial de apoyo al resto de unidades panzer, más numerosas y verdadera espina dorsal de sus divisiones acorazadas, un modelo de producción limitada cuyo único propósito era cubrir unas determinadas posibilidades que, sin él, no podía abordar.

Coincido.
Pero en ese razonamiento alemán anida dos errores estratégicos:
1) Hacerlo a escala limitada.
2) Diseñar un tanque complejo, caro, usando demasiadas horas/hombre y recursos que eran escasos en Alemania.
Fallaron estratégicamente. Y fallaron conceptualmente.

Y encima perdieron tiempo y recursos en varios diseños simultáneos. Tan sólo piensen que Henschel diseñó simultáneamente dos Tiger, el H1 sobre bastidor VK45.01 y el H2 sobre bastidor VK36.01!!!
¿Qué hubiera pasado si ya en Julio de 1941 se decidía diseñar el Tiger H2 y se ponían todos los recursos y energías en ese tanque, en vez de desperdiciar y dividir sus preciados y escasos recursos en varios diseños?

A nuestros ojos que somos ciudadanos del siglo XXI, el Tiger nos parece un tanque imponente. Se asemeja al Merkava o a cualquier MBT, y erróneamente creemos que fue un diseño acertado.

El problema radica en que en 1942 la tecnología de la época no podía dar soluciones a tanques por encima de las 40 toneladas.
Inclusive durante la década del ’50 y ’60, los tanques exitosos que se producían en serie no superaban las 50 toneladas, salvo el Centurión inglés de 52 tn.
Todos los tanques rusos como el T54/55, T64, T72 o el americano Patton M60 o francés AMX30 o el alemán Leopard I no superaban las 50 toneladas.

El JS-4, el T95 y el Tortoise fueron un fracaso. Y eso qu el JS-4 estuvieron varios años perfeccionándolo y tratando de solucionar los varios y graves problemas (El informe que expuse del prestigioso forista Alejando es lapidario).

Recién en la década del ’70 y ’80 con la aparición de nuevas tecnologías se diseñaron carros por encima de las 60 toneladas.
Pero piensen que el Abrham M1 pesa tan solo una tonelada más que el KönisTiger!!!!!! Y tiene un motor de 1.500HP, más del doble de potencia el que el Maybacht HL230 “P”!!!

Por lo tanto, resumiendo:
- ¿Alemania necesitaba un carro pesado de ruptura?
SI
- ¿Ese carro era el Tiger?
Modestamente, para mí NO.

Yo me quedo con el Tiger H2 de Henschel sobre el bastidor VK36.01 de 40 toneladas.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Otra vez repites todo el tostón que has puesto nosecuantas veces ya... Y para colmo vuelves a decir que el Tiger II se decidió al mismo tiempo que el Tiger I (una barbaridad), pero no contento insistes en lo de los nazis y el Tiger como reflejo, todo eso sin olvidar que es la enésima vez que demuestras que no sabes ni te importa saber qué es un carro de crucero (se lo llamas al vk3002 que era un carro medio puro).

Sobre el Tiger, fue un proyecto anterior a Barbarroja, pero aumentó la prioridad desde que se divisaron los KV-1 y T-34 soviéticos, por lo que en cierto modo se fabricó para contrarrestarlos, no de forma exclusiva o pura, pero con un gran énfasis en ello, ya que se encontraban en inferioridad tanto en blindaje como en potencia de fuego. No se pueden negar las evidencias.

Saludos

[Eriol]

Y encima perdieron tiempo y recursos en varios diseños simultáneos. Tan sólo piensen que Henschel diseñó simultáneamente dos Tiger, el H1 sobre bastidor VK45.01 y el H2 sobre bastidor VK36.01!!!

Pero bueno supermario, tienes un handicap importante con el diario del mañana. Se fabrican varios prototipos de carros por que si solo diseñas uno puede no ser lo que buscas y perder un tiempo valiosisimo. Además de que la competencia siempre beneficia al cliente, en este caso el ejército alemán. Sin embargo eso no se puede saber mientras que se diseña ,pero tu quieeres volver a usar el diario del mañana para fabricar un único carro que, esto si que no lo podrás saber nunca, lo mismo llega al prototipo y es un fracaso.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Por lo tanto, resumiendo:
- ¿Alemania necesitaba un carro pesado de ruptura?
SI
- ¿Ese carro era el Tiger?
Modestamente, para mí NO.

Yo me quedo con el Tiger H2 de Henschel sobre el bastidor VK36.01 de 40 toneladas.

Lo habías descartado y ahora vuelves a aceptarlo? Esas 40 toneladas incluyen un cañón diferente al Kw.K.42 de tu modelo, por si no te habías dado cuenta, donde el peso podría aumentar hasta 1 tonelada simplemente por el cambio del cañón.

Saludos

[Lucas de Escola]

Y encima perdieron tiempo y recursos en varios diseños simultáneos

No creo que eso fuese una anomalía, ni antes ni ahora. Creo que todos los contendientes, ahora también en muchos casos, se ajustaron a esa forma iniciática de conseguirse un modelo apto a las pretensiones que se desean. Lo que ocurre es que, como meros espectadores, sólo podemos ver el resultado final, sin tener conciencia de los modelos o proyectos desarrollados hasta la resolución final. Sin ir más lejos, la historia está llena de tanques y vehículos de todas las épocas de los que apenas se fabricaron unas cuantas unidades como transición a mejores diseños en preparación que fueron finalmente escogidos. Vamos, que esa forma de actuación forma parte del diseño creativo de cualquier maquinaria o elemento nuevo. Lo que, nuevamente, te lleva a pedirle a los alemanes del momento lo que a los demás no.

pero aumentó la prioridad desde que se divisaron los KV-1 y T-34 soviéticos

Y a los KV II. Recuerdo vagamente haber leído sobre un único tanque de este modelo que tuvo paralizado a todo un regimiento alemán durante días. A ver si recupero la historia por ahí. Tuvo que ser desesperante para aquellos mandos comprobar que no tenían nada que oponer a aquella mole informe y compacta a la que no había forma de arrimarse.