Derribo por Rusia del avión B-777 de Malaysia Airlines

[Albertopus]

Estimados todos:

primero la mentira (dirigida a los idiotas o pensando que la mayoria de personas son idiotas e ignorantes) que querian derribar el avion de putin, ahora el asunto que es innegable que fue derribado bien entrado en el territorio rebelde que controlan ellos, solo pueden negar su implicacion al decir que fue un avion caza (y por ende los ucranianos o incluso pilotos de la OTAN)

un tipo me dice eso en la cara, y le doy un golpe, por insultar mi intelecto.

Es que... por si alguien no lo ha visto... ésto es lo que dice una "fuente" rusa:

Puedo decir que el avión presidencial y el vuelo Mh17 se cruzaron en el mismo punto y en el mismo corredor. Esto sucedió cerca de Varsovia en el nivel de vuelo 330a a una altitud de 10.100 metros. El avión presidencial estaba allí a las 16.21 hora local (12.21 gmt) y el avión de Malaysia Airlines a las 15.44 (11.44 GMT)

Decir que es delirante... es poco. En posts anteriores están puestos mapas en los que se señala la ruta del avión en los que puede verse que sobrevuela territorio ucraniano durante un buen rato antes del derribo (algo muy normal para Putin cuando va camino de Moscú, ¿verdad?). Y lo del "cruce"... pues bueno... dos aviones vuelan a ¿550 nudos? y se cruzan con una diferencia de tiempo de 37 minutos, según la "fuente". Eso significa que cuando el "Air Putin One" pasa por ese punto, el avión de Malaysia Airlines estaba a mas de 600 km. de distancia.

Y esa noticia la han publicado, sin comentarla, periódicos españoles...

Pedir que un periolisto español -y más ahora que las redacciones están plagadas de becarios en prácticas por vacaciones de verano- haga un análisis sencillo es demasiado pedir...

Esa teoría conspiranoica es tan estúpida que no merece la pena ni tomarla en cuenta. En cualquier caso, si las autoridades rusas hubieran pensado que realmente el avión presidencial había estado mínimamente amenazado... entonces la ira de Moscú hubiera sido apocalíptica. Lo hubieran tomado como un casus belli.

Obviamente, los rusos no han reaccionado así. Están desesperados por tratar de salvar su cara y la de los prorrusos ante los ojos del mundo por el crimen cometido.

... Obama también lo advierte hoy:

“Lo que sabemos ahora mismo y tenemos la confianza en decir es que fue un misil, eso fue lo que derribó al avión. Tenemos la confianza en decir que esto ocurrió desde un territorio que es controlado por los separatistas prorrusos"

Es una llamada de alerta para los europeos y para el mundo de que hay consecuencias a una escalada de la violencia en el este de Ucrania, que este no va a ser un conflicto que se va a desarrollar solamente ahí”

La embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Samantha Powers:

El avión fue "probablemente derribado por un misil tierra-aire... operado desde una posición separatista que tuvo lugar en el este de Ucrania" dijo ante el Consejo de Seguridad de ONU.

"Si los separatistas pro-rusas son responsables de derribar el avión con un misil, los investigadores no pueden descartar la posibilidad de que Rusia haya ofrecido ayuda para operarlo", dijo.

"Rusia debe acabar con esta guerra"....

Es sorprendente, pero clame lo que clame Occidente -y Obama en particular- y haga lo que haga Occidente -sanciones incluidas- la política intervencionista rusa en Ucrania le está dando frutos muy apetecibles a Putin.

http://www.gallup.com/poll/173597/russian-approval-putin-soars-highest-level-years.aspx

La popularidad de Putin está en su momento más alto. El prestigio del ejército está creciendo entre los rusos y la imagen de Occidente se ha derrumbado.



Para un ciudadano ruso medio, lo que haga Putin y el ejército debe ser lo correcto. Los malos son los pérfidos occidentales. Seguramente la verborrea que oiga o lea el ciudadano ruso medio de fuentes rusas sobre el atentado contra el avión no haga más que reforzar esa aprobación.

En estas condiciones, Putin no puede estar más que satisfecho. Es verdad que tiene problemas fuera y que los tendrá mucho más serios en el próximo futuro porque el atentado no va a quedar en el olvido fácilmente. Pero, para eso tiene a Lavrov y a los chicos de RT... Él ya tiene a Rusia y a su brazo armado donde quería: en sus manos.

... Probablemente traten de destruir aquellos restos del avión y cadáveres que tengan señales de la explosión del misil del Buk, para atrasar y frenar la futura investigación, y dejarla en alguna conclusión de "no se ha podido demostrar la causa"...

Temo mucho por el estado de salud de todos los imbéciles identificados que han estado detrás del derribo del avión. Todos los que salen en la grabaciones publicadas; el tal Igor Bezler, el tal Strelkov'-Girkin, el cosaco Nikolai Kozitsin, el coronel ruso Vasili Geranin, el llamado "Comandante", los supuestos autores materiales de disparar contra el avión, o sea, los cosacos de Chernukhino...

No me sorprendería que en breve se publique que alguno ha "caído en combate", o que ha "sufrido un lamentable accidente". Son una de las pistolas humeantes que cargarían de pruebas inculpatorias a la basura separatista y a sus conexiones rusas. Las otras serían los restos del misil y el sistema Buk usados en el ataque. Los prorrusos ya se están encargando de barrer la zona del impacto, desvirtuando cualquier prueba que se pueda recoger ahí y ellos también se han encargado de mandar a dar un paseo al transporte con los misiles hacia algún lugar donde dudo que sepamos de él algún día.

... Por lo tanto, confundir un 777 con un An-26 es imposible para alguien que sepa distinguir un melón de una castaña...

... Uno de los lideres terroristas, el neonazi Gubarev, da la versión rusa N°347 del derribo:

Resulta que el Boeing fue supuestamente derribado sobre Ucrania central controlada por Kyiv, por Dniepropetrovsk, y luego sus partes y los cadáveres siguieron volaron 200-300 km hasta caer en la zona ocupada por los rusos.

"Calculamos la trayectoria y consultamos a los especialistas. Resulta que él fue derribado a 200-300 km del lugar donde cayeron. Osea, en la provincia de Dniepropetrovsk"...

Digan lo que digan, no se me va de la cabeza que las conversaciones interceptadas a los terroristas son totalmente compatibles con el disparo de un misil por un lanzador de un sistema Buk desde Chernukhino, el impacto en el avión y la caída de los restos en Grabove.

Aún nadie ha dado una versión creíble de otra posibilidad.

Saludos.

[Apónez]

Alberto más que "crimen" lo que ha sido es un accidente, otra cosa es que se nieguen a reconocerlo por causas meramente mediáticas, de haber sido un IL-76 o cualquier otro transporte de la Fuerza Aérea Ucraniana no sólo no habrían negado su derribo, incluso estarían vendiendolo a bombo y platillo como una "gran victoria", lo que aún no entiendo es como alguien puede ser tan imbecil como para meterse en una zona de combate....

[sergiopl]

Esa teoría conspiranoica es tan estúpida que no merece la pena ni tomarla en cuenta. En cualquier caso, si las autoridades rusas hubieran pensado que realmente el avión presidencial había estado mínimamente amenazado... entonces la ira de Moscú hubiera sido apocalíptica. Lo hubieran tomado como un casus belli.

Obviamente, los rusos no han reaccionado así. Están desesperados por tratar de salvar su cara y la de los prorrusos ante los ojos del mundo por el crimen cometido.

De hecho, la evidencia mas clara para mi de quien es el responsable... son algunas declaraciones de Putin y el gobierno ruso. Si no me equivoco, en los últimos días se han dicho dos cosas que me llamaron la atención:

1º Putin quiere una investigación exhaustiva e imparcial... traducción: Putin quiere una investigación que se extienda en el tiempo para alargar los plazos y que pase el periodo inicial de ira, que además se intenta mitigar con la pertinente campaña de propaganda/desinformación (y además... si sus "chicos" pueden manipular las pruebas, mejor que mejor).

2º Putin responsabilizó a Ucrania el otro día... pero por reanudar la ofensiva. O al menos eso leí yo. Hago hincapié: "por reanudar la ofensiva", no por derribar directamente el avión. Traducción: los "malvados" ucranianos "obligaron" a sus "chicos" a disparar... ellos no querían, por supuesto.

Igual me estoy columpiando y hay acusaciones formales y directas de Moscú... pero las que me han llamado la atención son esas, y en mi opinión apuntan a la hipótesis mas probable que se baraja (y bueno, luego están los datos de los satélites DSP y/o SBIRS, que por algo los EEUU sostienen lo que sostienen).

Alberto más que "crimen" lo que ha sido es un accidente, otra cosa es que se nieguen a reconocerlo por causas meramente mediáticas, de haber sido un IL-76 o cualquier otro transporte de la Fuerza Aérea Ucraniana no sólo no habrían negado su derribo, incluso estarían vendiendolo a bombo y platillo como una "gran victoria", lo que aún no entiendo es como alguien puede ser tan imbecil como para meterse en una zona de combate....

Yo te lo explico: cambiar la ruta suponía un incremento de tiempo de vuelo (y con ello del gasto de combustible) para las aerolíneas. Algunas (entre ellas Korean Air, que ya tuvo suficiente en su día) decidieron no seguir sobrevolando esa zona. Otras optaron por seguir utilizando esas rutas... a pesar del derribo del Antonov el otro día, que debería haber sido motivo suficiente como para tomar medidas.

Pero esa imprudencia NO debe servir de excusa. ¿Acaso alguien que camina por un barrio peligroso y le pegan un tiro en la cabeza o un navajazo en el estómago es culpable?

PD: Veo que se me adelantó munrox...

[Rotax]

Los planes de vuelo son propuestos por el piloto al comenzar el pre-vuelo y aprobados por la instancia de control correspondiente.
Los pasillos no estaban cerrados al tráfico, por lo que eran una opción, y la ruta que siguió el MH era la óptima en cuanto a vientos el día de autos.
Respecto a lo que comenta Munrox (y Faust), es posible. Los radares no suelen dar una buena info azimutal, por lo que los sistemas de control civiles se suelen apoyar en la respuesta de los transponder para situar los tráficos "en altura". Si no disponían del sistema "completo", y si sólo andaban preguntando ID's Rusas (marcando como posible objetivo "todo lo demás"), la catástrofe está servida.

Pasar por el vecindario no es escusa, Aponez. Aceptar eso sería tanto como aceptar las violaciones a todas aquellas que usen minifalda. Como dice Faust, hay unas RoEs, y, no lo olvidemos, disparar un misil no es algo que podamos hacer cualquiera de nosotros con un cursillo de CCC, luego los operadores han de ser profesionales necesariamente.
Saludos

[Albertopus]

Estimado Apónez:

Seguramente confundieron el avión con alguno de origen ucraniano. Pero, eso no limita su responsabilidad ni la calificación de terroristas.

1. Porque los autores ya van por mal camino. Para la UE ya eran pura gentuza. A falta de que se le eche el guante, todos los imbéciles con ínfulas de liderar Repúblicas virtuales tienen prohibida la entrada en la UE, si tienen fondos están retenidos y no pueden operar económicamente en la UE.

http://www.boe.es/doue/2014/078/L00006-00015.pdf
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014D0308&rid=40#ntr1-L_2014160ES.01003301-E0001
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014D0308&rid=40#ntr1-L_2014160ES.01003301-E0001

2. Porque, después de leer los comentarios de los estimados faust, munrox y Rotax, el derribo sólo ha podido ser motivado por 3 causas: por imbecilidad e impericia en el manejo de sistemas de armas complejos, por operarlos con insuficiente apoyo técnico o por voluntariedad y a conciencia.

En el último caso se trata de un crimen de guerra (artículo 8.2 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional)

http://www.derechos.net/doc/tpi.html

En los dos primeros casos, el acto cae dentro de la definición de terrorismo del Código Penal ucraniano, porque, como mínimo, buscaban violar la seguridad pública y provocar -como hacen desde hace meses- un conflicto armado:

"Article 258. Act of terrorism

1. An act of terrorism, that is the use of weapons, explosions, fire or any other actions that exposed human life or health to danger or caused significant pecuniary damage or any other grave consequences, where such actions sought to violate public security, intimidate population, provoke an armed conflict, or international tension, or to exert influence on decisions made or actions taken or not taken by government agencies or local government authorities, officials and officers of such bodies, associations of citizens, legal entities, or to attract attention of the public to certain political, religious or any other convictions of the culprit (terrorist), and also a threat to commit any such acts for the same purposes, -..."

http://www.legislationline.org/documents/action/popup/id/16257/preview

3. Lo autores y sus padrinos saben que son criminales. Y tratan de ocultarlo y sustraerse a la acción de la Justicia. Los autores ni se han presentado ante la autoridad para esclarecer el atentado, ni pretenden hacerlo. Tratan de entorpecer la labor de gestiones independientes, como la de la OSCE. Los padrinos ni siquiera dan soporte a que la Justicia ucraniana pueda trabajar en el caso y su labor se centra exclusivamente en la búsqueda febril de excusas estúpidas.

...lo que aún no entiendo es como alguien puede ser tan imbecil como para meterse en una zona de combate....

Por casualidades de la vida, al menos media docena de veces he atravesado el espacio aéreo afgano camino al Extremo Oriente... y Afganistán no es un remanso de paz. Eso sí, otras veces en vuelos semejantes, los aviones rodeaban ese mismo espacio aéreo. ¿Quién decide abrir o cerrar el espacio aéreo de un país en guerra? No lo sé.

Por ejemplo, hace unos momentos, el vuelo MEA 332 ha atravesado Siria sin problemas... ¿no debería estar cerrado el espacio aéreo sirio desde hace años? ¿No se han derribado aviones y no hay armamento AA disponible para todas las partes como para que las compañías aéreas pensaran que es mejor no sobrevolar ese país?

Saludos.

[Rotax]

El caso del IL-76 que propone Faust es mas peliagudo de distinguir, aunque, de nuevo, es posible.
No podemos usar los argumentos de altura y velocidad, ya que el aparato militar es perfectamente capaz de volar en ese patrón.
El argumento sería, en este caso, el contrail de un avión de cuatro motores frente al del 777, que tiene dos, y el hecho indiscutible de que un avión, a esa altura y volando en un sentido de vuelo que le permitiría alcanzar la frontera rusa en unos 5-10 minutos y dentro de una aerovía sería como para pensarlo dos veces. (A simple vista, yo soy capaz de distinguir el contrail de un avión de 4 frente a uno de dos. Con unos simples prismáticos, ni te cuento)
Una vez dentro del espacio aéreo ruso, es perfectamente legal lanzar un scramble y hacer aterrizar al aparato.
Alguien ha jugado con fuego y permitido que unos bestias tuvieran unas armas para las que no estaban cualificados. Cuando te dan un arma, te tienen que decir a qué se le puede disparar y a qué no. Es información básica, necesária, imprescindible. Un lema de los artilleros aéreos españoles es "Pájaro que vuela, a la cazuela", pero eso es de aplicación en un escenario de guerra total, como en Israel, por ejemplo, donde ya se han bajado algún pájaro amigo, pero en circunstancias ABISMALMENTE diferentes.
Lo demás son gaitas.
Saludos

PD: No puedo dejar de pensar en las pelis de la II Guerra mundial y a los marineritos de uno y otro lado viendo unos cuadernos con siluetas de barcos y jugando a la identificación.

[Apónez]

Pasar por el vecindario no es escusa, Aponez. Aceptar eso sería tanto como aceptar las violaciones a todas aquellas que usen minifalda. Como dice Faust, hay unas RoEs, y, no lo olvidemos, disparar un misil no es algo que podamos hacer cualquiera de nosotros con un cursillo de CCC, luego los operadores han de ser profesionales necesariamente.

Rotax, entonces supongo que también será un crimen el derribo por parte del USS Vicennes del A-300 iraní que se cargaron en 1988 ¿verdad? Así que me imagino que podrás decirme quienes fueron juzgados por ello y que condena les cayó.

Seguramente confundieron el avión con alguno de origen ucraniano. Pero, eso no limita su responsabilidad ni la calificación de terroristas.

No limitará la calificación si la usamos para cualquier derribo en las mismas circunstancias, si empezamos a "discriminar" dependiendo de si el derribo lo hace uno de los nuestros o un amigo o alguien que no lo es mal vamos Alberto

2. Porque, después de leer los comentarios de los estimados faust, munrox y Rotax, el derribo sólo ha podido ser motivado por 3 causas: por imbecilidad e impericia en el manejo de sistemas de armas complejos, por operarlos con insuficiente apoyo técnico o por voluntariedad y a conciencia.

Yo apostaría por una de las dos primeras por una razón muy simple, los "prorrusos" no sacan ninguna ventaja de este derribo y en cambio se colocan aún más en el disparadero.

En los dos primeros casos, el acto cae dentro de la definición de terrorismo del Código Penal ucraniano, porque, como mínimo, buscaban violar la seguridad pública y provocar -como hacen desde hace meses- un conflicto armado:

Entonces, de acuerdo al código penal ucraniano, ¿que condena le cayó a los responsables del derribo del vuelo 1812 de Siberia Airlines en el año 2001? Como no sé si lo recordarás te voy a refrescar la memoria, era un Tupolev Tu-154 que fué derribado por un misil ucraniano durante unas maniobras militares muriendo todos sus ocupantes (70 personas o así).

3. Lo autores y sus padrinos saben que son criminales. Y tratan de ocultarlo y sustraerse a la acción de la Justicia. Los autores ni se han presentado ante la autoridad para esclarecer el atentado, ni pretenden hacerlo. Tratan de entorpecer la labor de gestiones independientes, como la de la OSCE. Los padrinos ni siquiera dan soporte a que la Justicia ucraniana pueda trabajar en el caso y su labor se centra exclusivamente en la búsqueda febril de excusas estúpidas.

Tanto los "prorrusos" como en Moscú saben que la han cagado y por eso intentan escaquearse como pueden, pero ni es la primera vez que pasa esto ni será la última, especialmente teniendo en cuenta que cuando el que hace esto es uno de nuestros "patrocinados" miramos hacia otro lado.
Que te recuerdo que a otros "imbéciles con ínfulas de liderar Repúblicas virtuales" no sólo se les permite entrar en la UE, en muchos casos incluso hemos permitido que lideren esas repúblicas o ya olvidaste Kosovo (allí la intervención del ejército serbio era genocidio aqui lo mismo se llama "operación antiterrorista"), o la intervención de la OTAN amenazando con destruir al ejército macedonio cuando estos habían cercado e iban a aniquilar a los terroristas de la UCK que se habían metido en Macedonia en el año 2001.

[Rotax]

Pasar por el vecindario no es escusa, Aponez. Aceptar eso sería tanto como aceptar las violaciones a todas aquellas que usen minifalda. Como dice Faust, hay unas RoEs, y, no lo olvidemos, disparar un misil no es algo que podamos hacer cualquiera de nosotros con un cursillo de CCC, luego los operadores han de ser profesionales necesariamente.

Rotax, entonces supongo que también será un crimen el derribo por parte del USS Vicennes del A-300 iraní que se cargaron en 1988 ¿verdad? Así que me imagino que podrás decirme quienes fueron juzgados por ello y que condena les cayó.

Si. Lo fue.
Con una diferencia. El Vicennes intentó entrar en contacto por radio varias veces con el avión iraní, se interrogó al trasponder del aparato y se ignoró (por error o deliberadamente) que estaba en modo civil.
No encontrarás doble rasero en mi moral. Estos han de ser juzgados de la misma forma que aquellos deben serlo. Pero hay circunstancias en uno y otro caso que podrían hacer que el fallo fuera diferente.
Saludos

[Apónez]

Rotax, entonces supongo que también será un crimen el derribo por parte del USS Vicennes del A-300 iraní que se cargaron en 1988 ¿verdad? Así que me imagino que podrás decirme quienes fueron juzgados por ello y que condena les cayó.

Si. Lo fue
No encontrarás doble rasero en mi moral. Estos han de ser juzgados de la misma forma que aquellos deben serlo.
Saludos

Es bueno saberlo Rotax, por que hace años que no paro de oir que eso fué un "desgraciado accidente" y en cambio desde hace dias oigo a alguno de ellos hablar de "terrorismo" en el caso de este avión, también me gustaría saber como puede alguien confundir un A-300 con un F-14 por que a parte de que ambos tienen 2 motores no encuentro parecidos y esa fué la excusa dada tras el derribo.

[Rotax]

PD, He editado.
Si quieres cambiar el sentido de tu respuesta al hilo de lo que pongo, te ruego que lo hagas.
Saludos

[Apónez]

PD, He editado.
Si quieres cambiar el sentido de tu respuesta al hilo de lo que pongo, te ruego que lo hagas.
Saludos

No tengo nada que editar Rotax, ambos me siguen pareciendo cagadas (los 3 ejemplos) pero ninguno me parece que haya sido intencionado, principalmente por un motivo ¿que tenían que ganar cualquiera de ellos derribando los aviones en cuestión? Ganancia ninguna problemas demasiados.

[sergiopl]

Si. Lo fue
No encontrarás doble rasero en mi moral. Estos han de ser juzgados de la misma forma que aquellos deben serlo.
Saludos

Es bueno saberlo Rotax, por que hace años que no paro de oir que eso fué un "desgraciado accidente" y en cambio desde hace dias oigo a alguno de ellos hablar de "terrorismo" en el caso de este avión, también me gustaría saber como puede alguien confundir un A-300 con un F-14 por que a parte de que ambos tienen 2 motores no encuentro parecidos y esa fué la excusa dada tras el derribo.

El "Vincennes" estaba en medio de un combate naval con patrulleras iranies, y en ese momento apareció un avión que se dirigía hacia el buque americano. A partir de ahí, cagada tras cagada de la tripulación del CIC hasta culminar en el derribo (pero como Rotax apunta, al menos si hubo intentos de comunicarse con el avión antes del ataque... ¿los hubo aquí?). Es cierto que no hubo condenados, como no los va a haber aquí, pero al menos si hubo un reconocimiento de la autoría del derribo y una investigación oficial (el que quiera saber mas, que lea "Tanker War: America´s First Conflict With Iran", que trata el tema). Por supuesto que no hubo condenas (como debería haberlas habido, pese a ser un accidente), pero si se pagó una indemnización (aunque dado el conflicto Irán-EEUU todo el caso estuvo ampliamente politizado).

Por cierto, si lo del 777 fue un simple accidente "y hay que pasar página", o directamente culpa de los "imbéciles" que se metieron en la zona... ¿la culpa de lo del Airbus no fue del "cowboy" que estaba al mando del "Vincennes" (criticado publicamente por otros oficiales navales americanos) sino de los iranies por permitir el vuelo de un avión civil en una zona tan conflictiva como el Estrecho de Ormuz en aquellos meses de 1988?

En cuanto a confundir un F-14 con un A-300... muy sencillo: hasta que no hay VID (y no la había) no hay seguridad de a qué estás disparando (bueno, está la capacidad NCTR de algunos radares, y creo que se está avanzando en el tema de la identificación a larga distancia aprovechando las capacidades de los radares AESA... pero no importa para este tema). Es lo mismo que pasó el otro día... pero aquí de lo que se trata es de por qué hay tios operando misiles antiaéreos en Ucrania Oriental. Sin intervención rusa en Ucrania, no habría derribo (por cierto, comparar lo de las maniobras militares de 2001 con esto... maniobras militares, misil "extraviado"... ¿igualito, no?).

PD: Por cierto, las comparaciones Ucrania-Kosovo que haces desde hace meses son bastante desacertadas en mi opinión. Y mas si te fijas en el contexto de ambos conflictos.

[Apónez]

PD: Por cierto, las comparaciones Ucrania-Kosovo que haces desde hace meses son bastante desacertadas en mi opinión. Y mas si te fijas en el contexto de ambos conflictos.

¿Por que no le preguntas a los macedonios que piensan del conflicto de Kosovo y del "regalo" que les quedó a ellos en 2001? Y luego me hablas de lo que es acertado o no, o preguntale a un serbio si hay muchas diferencias entre sus "operaciones antiterroristas" y las que está llevando a cabo ahora Ucrania ¿cuantos muertos civiles llevamos Sergio? ¿200, 300 tal vez?
http://www.nytimes.com/2014/06/19/world ... .html?_r=0

En cuanto a lo de la "zona conflictiva" eso mismo deberían haber pensado los ucranianos despues de haber perdido tanto el AN-26 como el IL-76 que perdieron hace un mes.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ng-49.html

[sergiopl]

Apónez, si no quieres ver las diferencias no las verás... ¿Cuántos muertos civiles hubo en Kosovo? ¿Cuántos hubo antes en las guerras de la ex-Yugoslavia? ¿Está operando el ejército ucraniano de la misma forma que lo hacía el serbio? Ése es el contexto del que te hablo... pero dudo mucho que vaya a cambiar tu opinión y además es off-topic.

Y repito: ¿lo del Airbus es menos criticable por ser un accidente? (será que no se criticó en su día) ¿La culpa fue de los iranies o del capitán Rogers? Porque si las respuestas a esas preguntas son "no" y "Rogers", no entiendo a que viene la polémica, mas allá de aclararnos que, efectivamente, existe el doble rasero en los asuntos internacionales (será que nacimos ayer y no lo sabemos... aunque haya ciertas diferencias entre los dos casos).

[HURMAN]

Rotax, entonces supongo que también será un crimen el derribo por parte del USS Vicennes del A-300 iraní que se cargaron en 1988 ¿verdad? Así que me imagino que podrás decirme quienes fueron juzgados por ello y que condena les cayó.
(...)
Entonces, de acuerdo al código penal ucraniano, ¿que condena le cayó a los responsables del derribo del vuelo 1812 de Siberia Airlines en el año 2001? Como no sé si lo recordarás te voy a refrescar la memoria, era un Tupolev Tu-154 que fué derribado por un misil ucraniano durante unas maniobras militares muriendo todos sus ocupantes (70 personas o así).

Mira,eso me hace recordar al vuelo 007 de Korean Air...Te lo resumo: Boeing 747-200 de la aerolínea de Corea del Sur,derribado por un SU-15 de la URSS,269 civiles...¿que diría el Código Penal ante ello?Casi causa otra guerra de las buenas.

Aponez,en otros hilos y asuntos,se deja bien claro las diferencias entre Kosovo con Siria,Kosovo con Ucrania,Kosovo con cualquiera,por que Kosovo está,fíjate tu por donde,en Kosovo,y poner ese conflicto a la altura de Ucrania,o de cuales quiera,es ponerse por lo bajo. Los muertos en Kosovo son MILES,en Ucrania centenares,si empezamos a comparar,y abrieras bien los ojos,podrías ver las diferencias,pero dudo que seas capaz de conseguir tal cosa.
Te sugiero este hilo por donde no se te ve la pezuña(es que hay mucho..."pro-occidentalismo"):
Agresión de Rusia a Ucrania